{"id":14709,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-mann-ble-ikke-diskriminert-ved-fastsettelse-av-lonn\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-mann-ble-ikke-diskriminert-ved-fastsettelse-av-lonn","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-mann-ble-ikke-diskriminert-ved-fastsettelse-av-lonn\/","title":{"rendered":"Mann ble ikke diskriminert ved fastsettelse av l\u00f8nn"},"content":{"rendered":"

Mann ble ikke diskriminert ved fastsettelse av l\u00f8nn<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Svak l\u00f8nnsutvikling var ikke et resultat av diskriminering.<\/p>\n<\/section>\n

\n

En mann hevdet \u00e5 v\u00e6re diskriminert det p\u00e5 grunn av etnisitet ved l\u00f8nnsfastsetting. Dette skulle if\u00f8lge mannen ha resultert i en d\u00e5rligere l\u00f8nnsutvikling enn hva som hadde v\u00e6rt tilfelle for andre ansatte. <\/p>\n

Arbeidsgiver bestred at den d\u00e5rlige l\u00f8nnsutviklingen hadde sammenheng med mannens etnisitet, og hevdet at utviklingen skyldtes hans arbeidsinnsats og kvalitet p\u00e5 arbeidet. Arbeidsgiver la blant annet frem referat fra medarbeidersamtaler for \u00e5 underbygge dette.<\/p>\n

Ombudet kom fram til at det ikke var grunnlag for \u00e5 si at mannens etnisitet hadde hatt betydning for l\u00f8nnsutviklingen, og det forel\u00e5 dermed ikke diskriminering. <\/p>\n

Saksnr; 08\/1024
Lovanvendelse; Diskrimineringsloven \u00a7 4
Dato: 20.08.2009<\/p>\n

Hele uttalelsen:<\/p>\n

Sp\u00f8rsm\u00e5l om l\u00f8nnsutvikling og diskriminering pga. etnisitet<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra A av 4. juli 2008. Ombudet beklager den lange saksbehandlingstiden.<\/p>\n

A hevder at hans tidligere arbeidsgiver, Oslo kommune, etat X, gjennom flere \u00e5r har lagt vekt p\u00e5 hans etnisitet ved l\u00f8nnsfastsettelser, slik at han har hatt d\u00e5rligere l\u00f8nnsutvikling enn andre ansatte har hatt.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet finner at Oslo kommune, X, ikke har handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 ved fastsettelse av A sin l\u00f8nn.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Fristen er tre uker fra mottakelse av dette brevet, se vedlagte orientering.<\/p>\n

BEGRUNNELSEN FOR OMBUDETS UTTALELSE<\/h2>\n

Sakens bakgrunn<\/h3>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets fremstilling av sakens bakgrunn bygger p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relse, samt referat fra m\u00f8te med A 4. juli 2008.<\/p>\n

A ble ansatt som IKT-ansvarlig\/f\u00f8rstekonsulent i X, Oslo kommune i 2001. A kommer opprinnelig fra et asiatisk land. I mai 2008 ble han ansett som overtallig, og har siden august 2008 arbeidet ved Y skole som IKT-ansvarlig. Han har beholdt l\u00f8nnen han hadde i X, selv om han n\u00e5 innehar en lavere l\u00f8nnet stilling.<\/p>\n

Da han begynte i X, ble han plassert i l\u00f8nnstrinn 40. P\u00e5 det tidspunkt han ble overtallig hadde han l\u00f8nnstrinn 43. A viser til at hans tidligere kollega, IT-konsulent B, l\u00e5 \u00e5tte l\u00f8nnstrinn under A i 2001. I 2008 l\u00e5 B kun tre l\u00f8nnstrinn under A.<\/p>\n

A hevder at hans stilling var overordnet B, og at n\u00e5r B hadde f\u00e5tt bedre l\u00f8nnsutvikling enn A, s\u00e5 skyldes det As etnisitet. A viser videre til at han har en venn som jobber som IT-leder i Z bydel, C. C l\u00e5 fire l\u00f8nnstrinn under A i 2001, men i 2008 l\u00e5 han if\u00f8lge A 12 l\u00f8nnstrinn over A. A kan ikke se noen saklig grunn til den svake l\u00f8nnsutviklingen, og mener derfor at det er hans etnisitet som er \u00e5rsaken.<\/p>\n

X skriver i brev av 12. august 2008 til ombudet at \u00e5rsaken til As svake l\u00f8nnsutvikling er at arbeidsgiver ikke har v\u00e6rt forn\u00f8yd med arbeidsinnsatsen og kvaliteten p\u00e5 det arbeidet A har utf\u00f8rt. N\u00e5r det gjelder Bs l\u00f8nnsutvikling, s\u00e5 har den v\u00e6rt bedre fordi B har oppn\u00e5dd de m\u00e5lene som ble satt i medarbeidersamtaler. B har ikke en stilling som er underordnet stillingen A hadde. Stillingene er likeverdige. B har dessuten ansiennitet fra 1975 i Oslo kommune, mens As ansiennitet er fra 2001.<\/p>\n

Sammenligningen med C er ikke relevant, skriver X videre. C har en lederstilling, noe A ikke hadde. X p\u00e5peker at C dessuten leder en betydelig st\u00f8rre virksomhet enn X, og at C derfor har st\u00f8rre ansvar og mer krevende arbeidsoppgaver.<\/p>\n

Diskrimineringsloven<\/h3>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet h\u00e5ndhever blant annet diskrimineringsloven, som forbyr direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av blant annet etnisitet. Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person p\u00e5 grunnlag av blant annet etnisitet blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, jf. \u00a7 4. Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles, anses ikke som diskriminerende etter loven her, jf. \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

Diskrimineringsloven fastsl\u00e5r at det i saker om diskriminering er delt bevisbyrde, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. Dette betyr at den som hevder \u00e5 v\u00e6re diskriminert, i utgangspunktet har bevisbyrden. Det er tilstrekkelig at det fremlegges opplysninger som gir grunn til \u00e5 tro at diskriminering har funnet sted, men det er ikke tilstrekkelig med en p\u00e5stand om diskriminering. Dersom opplysningene i saken gir grunn til \u00e5 tro at diskriminering har funnet sted, m\u00e5 den som beskyldes for diskriminering bevise at diskriminering ikke har funnet sted.<\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h3>\n

Ombudet kan gi uttalelse om det har funnet sted diskriminering i saker etter diskrimineringsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3, tredje ledd. Det f\u00f8rste ombudet skal ta stilling til, er om det er grunn til \u00e5 tro at A er stilt d\u00e5rligere p\u00e5 grunn av sin etnisitet, dvs at det er hans etnisitet som er \u00e5rsaken til at han har hatt en d\u00e5rlig l\u00f8nnsutvikling i perioden 2001-2008 som ansatt i X i Oslo kommune.<\/p>\n

At A har hatt en svak l\u00f8nnsutvikling i l\u00f8pet av sine syv \u00e5r i X og at han har minoritetsbakgrunn, er etter ombudets mening ikke nok til \u00e5 fastsl\u00e5 at det er grunn til \u00e5 tro at det er hans etnisitet som er \u00e5rsaken til at han har lavere l\u00f8nn enn det han mener han har fortjent. Det er heller ikke nok at de to personene han sammenligner seg med har hatt en bedre l\u00f8nnsutvikling enn ham.<\/p>\n

Sammenligningen kan ikke sies \u00e5 v\u00e6re relevant, idet B p\u00e5 klagetidspunktet fortsatt l\u00e5 under A i l\u00f8nn, og samtidig hadde mye lenger ansiennitet enn A. C, som for \u00f8vrig selv har minoritetsbakgrunn, har en annen og mer krevende type stilling enn A hadde. I sum gir ikke disse forholdene grunn til \u00e5 tro at As etnisitet har hatt betydning for As svake l\u00f8nnsutvikling.<\/p>\n

Det fremg\u00e5r av referater fra medarbeidersamtaler med A at arbeidsgiver ikke har v\u00e6rt forn\u00f8yd med As innsats. Konkrete eksempler er gitt, med krav om forbedringer. Av referatene kommer det ogs\u00e5 frem at arbeidsgiver ikke har sett slike forbedringer hos A. X opplyser at man etter et m\u00f8te med A og hans advokat i oktober 2007 s\u00e5 en svak bedring i As innsats, noe som resulterte i to ekstra l\u00f8nnstrinn i januar 2008.<\/p>\n

Arbeidstakere har ikke automatisk krav p\u00e5 l\u00f8nnstillegg, utover eventuelle generelle tillegg alle ansatte f\u00e5r, som ikke er knyttet direkte til vedkommendes arbeidsinnsats. Det vil derfor v\u00e6re opp til arbeidsgiver \u00e5 vurdere om l\u00f8nnstillegg utover dette skal gis. Normalt legges det stor vekt p\u00e5 arbeidsinnsats og resultater i en slik vurdering, s\u00e6rlig dersom l\u00f8nnspotten som skal fordeles, er begrenset. Dette vil ofte v\u00e6re tilfelle i offentlig sektor, som X er en del av.<\/p>\n

Diskrimineringslovgivningen setter grenser for hvilke forhold arbeidsgiver kan legge vekt p\u00e5 i l\u00f8nnsvurderingen. Ombudet kan ikke se at det foreligger opplysninger som tilsier at As etnisitet har v\u00e6rt vektlagt. Arbeidsgiver har dokumentert sine vurderinger av As arbeidsinnsats. Det fremg\u00e5r at A har v\u00e6rt uenig med arbeidsgiver i denne sammenheng, men dette underbygger likevel ikke at As etnisitet har hatt betydning. Likestillings- og diskrimineringsombudet har p\u00e5 bakgrunn av ovenst\u00e5ende kommet frem til at Oslo kommune v\/X ikke har handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd n\u00e5r det gjelder As l\u00f8nnsutvikling i perioden 2001-2008.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Svak l\u00f8nnsutvikling var ikke et resultat av diskriminering.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14709","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nMann ble ikke diskriminert ved fastsettelse av l\u00f8nn - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-mann-ble-ikke-diskriminert-ved-fastsettelse-av-lonn\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Mann ble ikke diskriminert ved fastsettelse av l\u00f8nn - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Svak l\u00f8nnsutvikling var ikke et resultat av diskriminering.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-mann-ble-ikke-diskriminert-ved-fastsettelse-av-lonn\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-mann-ble-ikke-diskriminert-ved-fastsettelse-av-lonn\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-mann-ble-ikke-diskriminert-ved-fastsettelse-av-lonn\/\",\"name\":\"Mann ble ikke diskriminert ved fastsettelse av l\u00f8nn - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-mann-ble-ikke-diskriminert-ved-fastsettelse-av-lonn\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-mann-ble-ikke-diskriminert-ved-fastsettelse-av-lonn\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-mann-ble-ikke-diskriminert-ved-fastsettelse-av-lonn\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Mann ble ikke diskriminert ved fastsettelse av l\u00f8nn\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Mann ble ikke diskriminert ved fastsettelse av l\u00f8nn - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-mann-ble-ikke-diskriminert-ved-fastsettelse-av-lonn\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Mann ble ikke diskriminert ved fastsettelse av l\u00f8nn - Arkiv","og_description":"Svak l\u00f8nnsutvikling var ikke et resultat av diskriminering.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-mann-ble-ikke-diskriminert-ved-fastsettelse-av-lonn\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"6 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-mann-ble-ikke-diskriminert-ved-fastsettelse-av-lonn\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-mann-ble-ikke-diskriminert-ved-fastsettelse-av-lonn\/","name":"Mann ble ikke diskriminert ved fastsettelse av l\u00f8nn - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-mann-ble-ikke-diskriminert-ved-fastsettelse-av-lonn\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-mann-ble-ikke-diskriminert-ved-fastsettelse-av-lonn\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-mann-ble-ikke-diskriminert-ved-fastsettelse-av-lonn\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Mann ble ikke diskriminert ved fastsettelse av l\u00f8nn"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14709"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14709\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}