{"id":14713,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-kvinne-ble-ikke-diskriminert-i-politiavhor-uten-tolk\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-kvinne-ble-ikke-diskriminert-i-politiavhor-uten-tolk","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kvinne-ble-ikke-diskriminert-i-politiavhor-uten-tolk\/","title":{"rendered":"09\/1718: Kvinne ble ikke diskriminert i politiavh\u00f8r uten tolk"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n09\/1718: Kvinne ble ikke diskriminert i politiavh\u00f8r uten tolk
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

En kvinne hevdet \u00e5 v\u00e6re diskriminert p\u00e5 grunnlag av etnisitet, fordi hun ikke skal ha blitt tilbudt tolk i et politiavh\u00f8r. Ombudet kom til at Oslo politidistrikt ikke handlet diskriminerende.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Kvinnen ble tatt med til politistasjonen for avh\u00f8r etter \u00e5 ha blitt oppdaget mens hun holdt p\u00e5 \u00e5 ta med seg varer fra en butikk uten \u00e5 betale. Kvinnen godtok et forenklet forelegg, men hevder \u00e5 ikke ha forst\u00e5tt sine rettigheter i forbindelse med avh\u00f8ret, siden det ikke var tolk til stede.<\/p>\n

Oslo politidistrikt avviste kvinnens p\u00e5stand om at hun ikke ble tilbudt tolk under avh\u00f8ret. Derimot hevdet Oslo politidistrikt at kvinnen svarte nei p\u00e5 tilbudet om tolk. Kvinnen underbygget ikke sine p\u00e5stander med andre opplysninger som styrket sannsynligheten for at hun var blitt diskriminert.<\/p>\n

Saksnr.: 09\/1718
Lovanvendelse: Diskrimineringsloven \u00a7 4
Dato: 29.06.2010<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Dokument i PDF-format.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Vektere ved butikk X oppdaget Y da hun var i ferd \u00e5 ta med seg varer fra butikk X uten \u00e5 ha betalt i 25. februar 2009. Hun skrev umiddelbart under p\u00e5 at hun fors\u00f8kte \u00e5 ta meg seg varene urettmessig. Politiet kom p\u00e5 bakgrunn av dette til stedet, og Y ble tatt med til Stovner politistasjon for avh\u00f8r. Y godtok et forenklet forelegg.<\/p>\n

    Y er kinesisk. Hun hevder at hun ikke har forst\u00e5tt hvilke prosessuelle rettigheter hun har hatt i forbindelse med avh\u00f8ret. Y mener hun ville ha forst\u00e5tt sine rettigheter dersom hun hadde blitt tilbudt tolk. Y mener videre hun ikke ville ha skrevet under p\u00e5 forenklet forelegg hvis hun kjente konsekvensene av \u00e5 skrive under, og at hun i en eventuell straffesak ville kunne blitt frikjent. Hun hevder at dette ville f\u00f8rt til at henne livssituasjon i etterkant ville ha v\u00e6rt en annen. Ys p\u00e5stand er at hun har blitt stilt d\u00e5rligere p\u00e5 grunn av etnisitet, fordi hun ikke ble tilbudt tolk under politiavh\u00f8ret.<\/p>\n

    Oslo politidistrikt avviser Ys p\u00e5stand om at hun ikke ble tilbudt tolk i forbindelse med politiavh\u00f8ret. Oslo politidistrikt hevder det fremg\u00e5r av avh\u00f8ret at Y ble spurt om hun hadde behov for tolk. If\u00f8lge politiet svarte hun nei til tilbudet. I tillegg vurderte etterforskeren som tok avh\u00f8ret at Y snakket \u201d\u2026 \u2019greit\u2019 norsk\u201d. Tolk ble derfor ikke tilkalt. Politiet hevder Ys forklaring under avh\u00f8ret bar preg av at hun hadde forst\u00e5tt det som ble sagt, og at hun ga adekvate svar.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven forbyr direkte og indirekte forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd. Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer p\u00e5 grunn av forhold som nevnt over blir stilt s\u00e6rlig ufordelaktig sammenliknet med andre.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven gir ingen ubetinget rett til individuell tilrettelegging i form av rett til tolk. Det betyr at et sp\u00f8rsm\u00e5l om en spr\u00e5klig tilrettelegging av offentlige tjenester m\u00e5 vurderes som et sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminering, jf. ot. prp. 34 (200432005) s. 93:<\/p>\n

    \u201dIndirekte diskriminering skiller seg fra direkte diskriminering ved at den i en viss utstrekning forutsetter en sammenlikning av grupper av personer.
    Personer tilh\u00f8rende en etnisk gruppe kan komme systematisk d\u00e5rligere ut som en f\u00f8lge av strukturer, samfunnsordninger, regler eller praksis som sl\u00e5r uheldig ut i forhold til gruppen.\u201d<\/p>\n

    I saker utenfor arbeidslivet kreves det at den indirekte forskjellsbehandlingen f\u00f8rer til at gruppen stilles s\u00e6rlig ufordelaktig sammenlignet med andre, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4 tredje ledd.<\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, \u201dhvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering\u201d, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av
    andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Hendelsen som ligger til grunn for saken, reiser sp\u00f8rsm\u00e5l etter straffeloven. Ombudet har ikke mandat til \u00e5 uttale seg om den delen av saken. Det ombudet kan ta stilling til, er om Y er utsatt for indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, ved at hun angivelig ikke ble tilbudt tolk under avh\u00f8r p\u00e5 Stovner politistasjon.<\/p>\n

    Dersom ombudet kommer til at Y ikke ble tilbudt tolk, blir sp\u00f8rsm\u00e5let om slik manglende spr\u00e5klige tilrettelegging i s\u00e5 fall medf\u00f8rte at hun, og andre i samme situasjon, blir stilt \u201ds\u00e6rlig ufordelaktig\u201d sammenlignet med andre brukere.<\/p>\n

    Det f\u00f8rste ombudet m\u00e5 ta stilling til, er om Y ble tilbudt tolk under avh\u00f8ret p\u00e5 politistasjonen eller ikke. I henhold til regelen om delt bevisbyrde i diskrimineringsloven \u00a7 10, er det Y som m\u00e5 f\u00f8re bevis for at det er grunn til \u00e5 tro at Oslo politidistrikt har brutt diskrimineringsloven. Som det fremg\u00e5r over, er det ikke nok at det fremsettes en p\u00e5stand om diskriminering. Det f\u00f8lger av diskrimineringslovens forarbeider at en p\u00e5stand m\u00e5 underbygges av hendelsesforl\u00f8pet og sakens ytre omstendigheter for at det skal v\u00e6re grunn til \u00e5 tro at diskriminering har funnet sted.<\/p>\n

    Y sier at hun ikke ble spurt om tolk da hun kom til politistasjonen. Politiet opplyser at Y ble tilbudt tolk ved starten av avh\u00f8ret, men at hun takket nei. Politiet opplyser at behovet for tolk i tillegg ble vurdert av etterforsker.<\/p>\n

    Partene er alts\u00e5 uenige om faktum her. Det f\u00f8lger av forarbeidene at p\u00e5stand mot p\u00e5stand ikke er nok til \u00e5 ansvarliggj\u00f8re noen etter loven. Ombudet mener Y ikke har underbygget sine p\u00e5stander med andre opplysninger som gir grunn til \u00e5 tro at diskriminering har skjedd. Det er heller ikke andre holdepunkter i saken som st\u00f8tter Ys p\u00e5stand. Ombudet kan derfor ikke se at det er tilstrekkelig sannsynliggjort at Y ikke ble tilbudt tolk under avh\u00f8ret.<\/p>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet finner p\u00e5 bakgrunn av dette at det ikke er grunn til \u00e5 tro at Y er utsatt for indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet under avh\u00f8ret ved Stovner politistasjon.<\/p>\n

    Hvorvidt utfallet av straffesaken ville ha v\u00e6rt annerledes hvis det hadde v\u00e6rt tolk til stede under avh\u00f8ret, blir en hypotetisk problemstilling som det ikke er mulig for ombudet \u00e5 ta stilling til.<\/p>\n

    Bemerkning<\/h2>\n

    Oslo politidistrikt har i sin redegj\u00f8relse redegjort for sin praksis for bruk av tolk under avh\u00f8r. Oslo politidistrikt har opplyst at man ikke har egne retningslinjer for bruk av tolk. Det fremg\u00e5r av redegj\u00f8relsen at Oslo politidistrikt har gjort en konkret vurdering av om tolk var n\u00f8dvendig i denne saken. Ombudet mener likevel det er uheldig at Oslo politidistrikt, som benytter tolketjenesten i s\u00e5 stor grad, ikke har egne, generelle retningslinjer for bruk av tolk. Ombudet oppfordrer derfor Oslo politidistrikt til \u00e5 utforme slike.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Oslo politidistrikt har ikke handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 om indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet under avh\u00f8ret av Y.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    En kvinne hevdet \u00e5 v\u00e6re diskriminert p\u00e5 grunnlag av etnisitet, fordi hun ikke skal ha blitt tilbudt tolk i et politiavh\u00f8r. Ombudet kom til at Oslo politidistrikt ikke handlet diskriminerende.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14713","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\n09\/1718: Kvinne ble ikke diskriminert i politiavh\u00f8r uten tolk - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kvinne-ble-ikke-diskriminert-i-politiavhor-uten-tolk\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"09\/1718: Kvinne ble ikke diskriminert i politiavh\u00f8r uten tolk - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En kvinne hevdet \u00e5 v\u00e6re diskriminert p\u00e5 grunnlag av etnisitet, fordi hun ikke skal ha blitt tilbudt tolk i et politiavh\u00f8r. Ombudet kom til at Oslo politidistrikt ikke handlet diskriminerende.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kvinne-ble-ikke-diskriminert-i-politiavhor-uten-tolk\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kvinne-ble-ikke-diskriminert-i-politiavhor-uten-tolk\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kvinne-ble-ikke-diskriminert-i-politiavhor-uten-tolk\/\",\"name\":\"09\/1718: Kvinne ble ikke diskriminert i politiavh\u00f8r uten tolk - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kvinne-ble-ikke-diskriminert-i-politiavhor-uten-tolk\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kvinne-ble-ikke-diskriminert-i-politiavhor-uten-tolk\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kvinne-ble-ikke-diskriminert-i-politiavhor-uten-tolk\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"09\/1718: Kvinne ble ikke diskriminert i politiavh\u00f8r uten tolk\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"09\/1718: Kvinne ble ikke diskriminert i politiavh\u00f8r uten tolk - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kvinne-ble-ikke-diskriminert-i-politiavhor-uten-tolk\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"09\/1718: Kvinne ble ikke diskriminert i politiavh\u00f8r uten tolk - Arkiv","og_description":"En kvinne hevdet \u00e5 v\u00e6re diskriminert p\u00e5 grunnlag av etnisitet, fordi hun ikke skal ha blitt tilbudt tolk i et politiavh\u00f8r. Ombudet kom til at Oslo politidistrikt ikke handlet diskriminerende.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kvinne-ble-ikke-diskriminert-i-politiavhor-uten-tolk\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"6 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kvinne-ble-ikke-diskriminert-i-politiavhor-uten-tolk\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kvinne-ble-ikke-diskriminert-i-politiavhor-uten-tolk\/","name":"09\/1718: Kvinne ble ikke diskriminert i politiavh\u00f8r uten tolk - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kvinne-ble-ikke-diskriminert-i-politiavhor-uten-tolk\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kvinne-ble-ikke-diskriminert-i-politiavhor-uten-tolk\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kvinne-ble-ikke-diskriminert-i-politiavhor-uten-tolk\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"09\/1718: Kvinne ble ikke diskriminert i politiavh\u00f8r uten tolk"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14713"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}