{"id":14720,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-heidi-wyller\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-heidi-wyller","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-heidi-wyller\/","title":{"rendered":"Sak om konflikt og utfrysing i trossamfunn"},"content":{"rendered":"

Sak om konflikt og utfrysing i trossamfunn<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Da en kvinne mistet vervet som pioner i en menighet, klarte hun ikke \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at dette hadde sammenheng med hennes etniske bakgrunn eller kj\u00f8nn. Ombudet kom derfor frem til at det ikke forel\u00e5 diskriminering.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Kvinnen mente at menighetens beslutning om \u00e5 frata henne rollen som pioner hadde sammenheng med at hun hadde afroamerikansk bakgrunn, fordi beslutningen kom rett etter at hun hadde benyttet en kulturtypisk m\u00e5te \u00e5 hilse p\u00e5. Hun mente derfor at hun var blitt diskriminert. <\/p>\n

Menigheten mente endringen ikke hadde sammenheng med kvinnens etniske bakgrunn, men skyldtes m\u00e5ten hun skj\u00f8ttet oppgaven som pioner p\u00e5. Tilsynsmennene i menigheten hadde flere ganger tidligere fors\u00f8kt \u00e5 veilede kvinnen, men uten hell. Menigheten hevdet at kvinnen flere ganger hadde s\u00e5ret medlemmer i menigheten. Kvinnen avviste at hun hadde mottatt slik veiledning.<\/p>\n

Ombudet konstaterte f\u00f8rst at kvinnens afroamerikanske bakgrunn ikke hadde v\u00e6rt til hinder for at hun i utgangspunktet ble ansett for \u00e5 v\u00e6re kvalifisert til vervet. Ombudet fant heller ikke noe som st\u00f8ttet en p\u00e5stand om at hennes kulturtypiske adferd hadde hatt betydning. Tilslutt fant ikke ombudet noe som underbygget kvinnens p\u00e5stand om at etnisitet hadde p\u00e5virket menighetens beslutning om \u00e5 frata henne vervet. <\/p>\n

Ombudet kunne ikke ta stilling til kvinnens egnethet til vervet, men la til grunn at menighetens vurdering av egnethet uansett ikke hadde sammenheng med kvinnens etniske bakgrunn.<\/p>\n

Kvinnen klaget saken inn for likestillings- og diskrimineringsnemnda. I klagesaken \u00f8nsket hun ogs\u00e5 at det skulle tas stilling til hvorvidt kj\u00f8nn hadde hatt betydning for den negative behandlingen. Ombudet konstaterte i oversendelse av saken til nemnda at det heller ikke var grunn til \u00e5 tro at kj\u00f8nn hadde p\u00e5virket saken negativt. <\/p>\n

Nemnda kom til samme resultat som ombudet.<\/p>\n

Saksnummer:07\/1595
Lovanvendelse: Diskrimineringloven \u00a7 4, likestillingsloven \u00a7 3
Hele uttalelsen, datert 28. 05.2010:<\/strong><\/p>\n

Uttalelse i sak om konflikt og utfrysing i trossamfunn<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til henvendelse i e- post av 2. oktober 2007 fra NN. NN hevder at menighetens beslutning om \u00e5 frata henne rollen som pioner i X skyldes hennes afroamerikanske bakgrunn, og derfor strider mot diskrimineringsloven.<\/p>\n

Ombudet har vurdert saken og konkluderer med at X ikke har handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda for vurdering inne tre uker fra mottakelse av dette brevet, se vedlagt orientering om klageadgang.<\/p>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

NN, som har afroamerikansk bakgrunn, klaget den 2. oktober 2007 til ombudet med p\u00e5stand om at hun som en f\u00f8lge av en kulturtypisk hilsen, hadde blitt fratatt sin status som \u201dpioner\u201d i X. Rollen som \u201dpioner\u201d er en respektert og \u00e6refull rolle i menigheten som blant annet inneb\u00e6rer \u00e5 v\u00e6re et forbilde for andre i menigheten. NN mente avgj\u00f8relsen skyldtes diskriminerende holdninger i menigheten.<\/p>\n

Problemet oppsto da NN i 2007 kom i konflikt med en amerikansk veileder, YY, etter at han avviste hennes spesielle afrikanske hilsen. NN tok saken opp med ham like etterp\u00e5 og oppfattet saken som l\u00f8st. Hun fikk kort etter dette endret sin status fra \u201dpioner\u201d til vanlig medlem i menigheten og mener det henger sammen med konflikten med YY.<\/p>\n

X mener saken m\u00e5 bero p\u00e5 en misforst\u00e5else og at endringen overhodet ikke hadde noen sammenheng med episoden med h\u00e5ndhilsingen. Av 14 800 medlemmer i Norge har 500 status som \u201dpioner\u201d. Flere av pionerene har afrikansk eller asiatisk bakgrunn. X understreker at diskriminering av kvinner og etniske minoriteter strider mot deres verdisyn.<\/p>\n

X hevder videre at tilsynsmennene i den aktuelle menigheten hadde gjentatte samtaler med NN der dette var blitt forklart. Det er tilsynsmennene som avgj\u00f8r hvem som skal ha status som \u201dpioner\u201d i menigheten. For \u00e5 v\u00e6re pioner i menigheten m\u00e5 vedkommende gj\u00f8re godt mot dem som er i menigheten og anvende Guds ords h\u00f8yeste moralnormer i tale og handlinger. X hevder videre at NN har opptr\u00e5dt s\u00e5rende ovenfor personer i menigheten, blant annet ved \u00e5 kritisere dem uten grunn. Dette er blitt tatt opp med henne, men hun kom i angrepsposisjon og har verken beklaget eller unnskyldt sin oppf\u00f8rsel.<\/p>\n

X hevder at de gjorde flere fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 veilede NN i perioden 2005-2007. Veiledningen gikk ut p\u00e5 betydningen av \u00e5 tenke p\u00e5 hvordan andre oppfattet det NN sa, og hvordan hun kunne unng\u00e5 uoverensstemmelser i menigheten. NN avviser at hun har f\u00e5tt slik veiledning.<\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Diskrimineringsloven \u00a7 4 forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion og livssyn.<\/p>\n

Loven gjelder i utgangspunktet p\u00e5 alle samfunnsomr\u00e5der, jf \u00a7 3. Forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av religion og livssyn gjelder imidlertid ikke for handlinger og aktiviteter i regi av trossamfunn, jf. \u00a7 3 f\u00f8rste ledd 2. pkt, dersom handlingene eller aktivitetene er av betydning for gjennomf\u00f8ringen av religi\u00f8se form\u00e5l. Diskriminerende handlinger p\u00e5 grunn av for eksempel etnisitet i et trossamfunn, vil imidlertid v\u00e6re omfattet av forbudet.<\/p>\n

For saker som omfattes av diskrimineringsloven gjelder en regel om delt bevisbyrde, jf diskrimineringsloven \u00a7 10. En p\u00e5stand om diskriminering p\u00e5 grunnlag av etnisitet er ikke nok i seg selv, men m\u00e5 st\u00f8ttes av omstendigheter eller forhold i hendelsesforl\u00f8pet som gir grunn til \u00e5 tro at etnisitet har hatt betydning. Bevisbyrden g\u00e5r da over p\u00e5 den andre parten, som m\u00e5 sannsynliggj\u00f8re at etnisitet likevel ikke er \u00e5rsaken til den negative behandlingen av klager.<\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h2>\n

NN mener at X har diskriminert henne som f\u00f8lge av hennes etniske bakgrunn.<\/p>\n

Det f\u00f8rste sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet m\u00e5 ta stilling til, er om det er grunn til \u00e5 tro at etnisitet hadde betydning for menighetens avgj\u00f8relse om \u00e5 frata NN vervet som pioner.<\/p>\n

Ombudet konstaterer innledningsvis at NNs afroamerikanske bakgrunn ikke var til hinder for at hun fikk vervet som pioner i menigheten i utgangspunktet. Videre er det opplyst at menigheten har pionerer fra rundt 20 nasjonaliteter, noe som viser at menigheten ikke p\u00e5 generelt grunnlag utelukker personer med annen etnisk bakgrunn til pionervervet.<\/p>\n

Ombudet vil vurdere om det var andre forhold som hadde sammenheng med etnisitet, f. eks kulturtypisk adferd slik NN selv p\u00e5st\u00e5r, som kunne begrunne menighetens vurdering av at hun ikke lenger var egnet for vervet.<\/p>\n

NN p\u00e5peker at beslutningen ble tatt kort tid etter konflikten med en av menighetens veiledere om en afroamerikansk hilsem\u00e5te og mener det var en \u00e5rsakssammenheng mellom hilsingen og det at hun mistet vervet. Menigheten avviser dette og fremhever at hun i perioden 2005-2007 flere ganger ble kontaktet av tilsynsmenn som tok opp den uheldige adferden hennes med henne, men uten at v\u00e6rem\u00e5ten hennes endret seg.<\/p>\n

Ombudet finner ikke grunn til \u00e5 tro at episoden med hilsningen har hatt betydning og vektlegger her NNs egen forklaring om at konflikten med YY l\u00f8ste seg kort etter en samtale med ham om saken.<\/p>\n

Sp\u00f8rsm\u00e5let er deretter om det er andre forhold som gir grunn til \u00e5 tro at etnisitet spilte inn da NN ble fratatt vervet. X opplyser at pionerenes oppgave er \u00e5 v\u00e6re et godt forbilde for medlemmene i menigheten, ved at de skal anvende de h\u00f8yeste tros- og moralnormer og ved at de skal veilede og st\u00f8tte menighetens medlemmer som trenger det, ogs\u00e5 i religi\u00f8se sp\u00f8rsm\u00e5l. Menigheten fremhever at NN i sin form hadde s\u00e5ret flere medlemmer og ikke gjort godt mot medlemmene, slik rollen som pioner tilsa. Det resulterte blant annet i at disse medlemmene ikke lenger \u00f8nsket hennes veiledning. Det er vanskelig for ombudet \u00e5 ta stilling til NNs egnethet og m\u00e5ten hun utf\u00f8rte pionervervet p\u00e5. Ombudet fester uansett lit til at det er disse momentene X har vektlagt, og finner at menighetenes vurderinger av egnetheten ikke kan sies \u00e5 ha noen sammenheng med NNs etniske bakgrunn.<\/p>\n

Etter en konkret vurdering av saken finner ombudet ingen holdepunkter for at NNs etniske bakgrunn spilte inn da hun ble fratatt pionervervet.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

X handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 da NN ble fratatt vervet som pioner i menigheten.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Da en kvinne mistet vervet som pioner i en menighet, klarte hun ikke \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at dette hadde sammenheng med hennes etniske bakgrunn eller kj\u00f8nn. Ombudet kom derfor frem til at det ikke forel\u00e5 diskriminering.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14720","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nSak om konflikt og utfrysing i trossamfunn - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-heidi-wyller\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Sak om konflikt og utfrysing i trossamfunn - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Da en kvinne mistet vervet som pioner i en menighet, klarte hun ikke \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at dette hadde sammenheng med hennes etniske bakgrunn eller kj\u00f8nn. Ombudet kom derfor frem til at det ikke forel\u00e5 diskriminering.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-heidi-wyller\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-heidi-wyller\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-heidi-wyller\/\",\"name\":\"Sak om konflikt og utfrysing i trossamfunn - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-heidi-wyller\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-heidi-wyller\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-heidi-wyller\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Sak om konflikt og utfrysing i trossamfunn\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Sak om konflikt og utfrysing i trossamfunn - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-heidi-wyller\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Sak om konflikt og utfrysing i trossamfunn - Arkiv","og_description":"Da en kvinne mistet vervet som pioner i en menighet, klarte hun ikke \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at dette hadde sammenheng med hennes etniske bakgrunn eller kj\u00f8nn. Ombudet kom derfor frem til at det ikke forel\u00e5 diskriminering.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-heidi-wyller\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"7 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-heidi-wyller\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-heidi-wyller\/","name":"Sak om konflikt og utfrysing i trossamfunn - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-heidi-wyller\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-heidi-wyller\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-heidi-wyller\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Sak om konflikt og utfrysing i trossamfunn"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14720"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14720\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}