{"id":14726,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet4\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet4","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet4\/","title":{"rendered":"Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(3)"},"content":{"rendered":"

Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(3)<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Utestedet Ivars Kro handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet kontroll\u00f8rgrupper fra N\u00e6ringsetaten i Oslo.<\/p>\n<\/section>\n

\n

I mai og juni 2010 gjennomf\u00f8rte N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune parvis testing ved utesteder i Oslo for \u00e5 avdekke eventuell etnisk diskriminering. <\/p>\n

Med parvis testing menes i denne sammenheng en kontroll for \u00e5 se om to grupper behandles ulikt p\u00e5 utesteder. Gruppene er i utgangspunktet identiske hva gjelder alder, kl\u00e6r og oppf\u00f8rsel, men har ulik etnisk bakgrunn.<\/p>\n

Et av stedende som ble testet var Ivars Kro. P\u00e5 bakgrunn av rapport fra N\u00e6ringsetaten konkluderte ombudet med at Ivars Kro handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet de to kontroll\u00f8rgruppene.<\/p>\n

Saksnummer: 10\/1431
Lovanvendelse: diskrimineringsloven \u00a7 4
Dato: 28. oktober 2010<\/strong><\/p>\n

OMBUDETS UTTALELSE <\/h2>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

I mai og juni 2010 gjennomf\u00f8rte N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune parvis testing ved utesteder i Oslo for \u00e5 avdekke eventuell etnisk diskriminering. <\/p>\n

Med parvis testing menes i denne sammenheng en kontroll for \u00e5 se om 2 grupper behandles ulikt p\u00e5 utestedet. Gruppene er i utgangspunktet identiske hva gjelder aldersgruppe, kl\u00e6r og oppf\u00f8rsel, men har ulik etnisk bakgrunn. <\/p>\n

Et av stedene som N\u00e6ringsetaten testet var Ivars Kro. Kontrollen ble utf\u00f8rt 9. juni 2010. Ivars Kro er representert gjennom Advokatfirmaet Dag Fosse As. I ombudets uttalelse vil det bli referert til Ivars Kro. <\/p>\n

Av N\u00e6ringsetatens kontrollrapport fremg\u00e5r det at: <\/p>\n

\n

\u201dKontrollen ble utf\u00f8rt av 4 kontroll\u00f8rer, fordelt p\u00e5 2 grupper. <\/p>\n

Gruppe 1 bestod av 2 menn. Personene hadde henholdsvis etiopisk og somalisk etnisitet. Gruppe 2 bestod ogs\u00e5 av 2 menn. Personene hadde norsk etnisitet. Samtlige kontroll\u00f8rer var i aldersgruppen 26-27 \u00e5r og var likt kledd; med m\u00f8rke sko, m\u00f8rke bukser, skjorte og m\u00f8rke jakker. <\/p>\n

Kontroll\u00f8rene ankom Ivars Kro klokken 22.15. Det var ikke k\u00f8 p\u00e5 utsiden av inngangen fra Gr\u00f8nlandsleiret. Det var 1 vakt med godkjent vaktbevis som stod ved inngangspartiet. Det stod i tilegg 2 personer \u00e5 snakket med d\u00f8rvakten. Disse hadde ikke vaktbevis synlig.<\/p>\n

Kontroll\u00f8rgruppe 1 gikk f\u00f8rst, tett etterfulgt av kontroll\u00f8rgruppe 2. I det kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 1 skulle g\u00e5 inn stilte d\u00f8rvakten seg foran den ene kontroll\u00f8ren og sa det var «stamfest». Den andre kontroll\u00f8ren spurte om hva dette betydde. D\u00f8rvakten sa da at det var en privat fest, men at de kunne komme tilbake en annen gang. Kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 1 snudde da og gikk bort fra inngangspartiet. Rett etter kom kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 2. I det kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 2 gikk inn nikket den ene av kontroll\u00f8rene til d\u00f8rvakten og sa «Hei». D\u00f8rvakten svarte «Hei» og holdt opp d\u00f8ren for kontroll\u00f8rene. Kontroll\u00f8rene gikk inn i lokalet i 1. etg og satte seg. Kontroll\u00f8rene viste ikke sine tjenestebevis.<\/p>\n

Det var fullt med mennesker i lokalet, og alle sittegruppene langs vinduet var opptatte. Det ble spilt live-musikk fra en scene innerst i lokalet og det var flere par som danset foran scenen. Kontroll\u00f8rene anslo at snittalderen p\u00e5 gjestene var 50 \u00e5r. Kontroll\u00f8rene observerte 4 damer av asiatisk utseende som satt sammen med 4 menn med norsk etnisitet. Kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 2 gikk s\u00e5 opp i 2. etg. Personene som kontroll\u00f8rene hadde sett st\u00e5tt sammen med vakten p\u00e5 utsiden fulgte etter kontroll\u00f8rene. Det var det lite gjester i dette lokalet. Kontroll\u00f8rene talte 7 stk. Det var 1 bartender som stod i baren. Ogs\u00e5 her ble det spilt live-musikk. <\/p>\n

Kontroll\u00f8rene i kontroll\u00f8rgruppe 2 konkluderte med at d\u00f8rvakten hadde forskjellsbehandlet de 2 kontroll\u00f8rgruppene til tross for at de var i samme aldersgruppe, var likt kledd og hadde oppf\u00f8rte seg likt ved ankomst. <\/p>\n

D\u00f8rvakten var i 40-\u00e5rene og var ikledd rutete skjorte, jeans og joggesko. Kontroll\u00f8rene anslo at han hadde arbabisk etnisitet. Han hadde et godt synlig d\u00f8rvaktsbevis hengende p\u00e5 brystet med id-nr [Z].<\/p>\n

Kontroll\u00f8rene i kontroll\u00f8rgruppe 2 valgte \u00e5 legitimere seg for bartenderen i 1. etg kl 22.30. De fortalte da det de hadde observert; at d\u00f8rvakten hadde forskjellsbehandlet de ulike gruppene. Bartenderen, [X], stilte seg undrende til at d\u00f8rvakten hadde forskjellsbehandlet de ulike kontroll\u00f8rgruppene. Han lurte videre p\u00e5 hvem av d\u00f8rvaktene som hadde stoppet kontroll\u00f8rgruppe 1. Kontroll\u00f8rene beskrev d\u00f8rvakten, og [X] sa han het [Y] til fornavn og at han ikke kjente til etternavnet hans. Han sa ogs\u00e5 at d\u00f8rvakten var leid inn fra et sikkerhetsselskap og ikke var ansatt p\u00e5 stedet. Kontroll\u00f8rene lurte p\u00e5 om X \u00f8nsket \u00e5 treffe kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 1. Det \u00f8nsket han. Kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 2 gikk da ut og m\u00f8tte kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 1.<\/p>\n

P\u00e5 vei inn i lokalet igjen viste kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 2 sine tjenestebevis som viste at de var skjenkekontroll\u00f8rer til d\u00f8rvakten. Kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 1 gjorde ikke dette, og d\u00f8rvakten pr\u00f8vde p\u00e5 nytt \u00e5 hindre de i \u00e5 komme inn p\u00e5 stedet. D\u00f8rvakten sa «nei, ikke dere» og pekte p\u00e5 kontroll\u00f8rene i kontroll\u00f8rgruppe 1. Kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 2 sa da at vi alle var kontroll\u00f8rer. D\u00f8rvakten slapp da alle inn i lokalet. [X] fikk da sett alle kontroll\u00f8rene, og han ba kontroll\u00f8rene ogs\u00e5 snakke med d\u00f8rvakten. [X] fikk overlevert en kvittering for gjennomf\u00f8rt kontroll, og ble gjort oppmerksom p\u00e5 at det ville bli skrevet en rapport. <\/p>\n

Alle 4 kontroll\u00f8rene henvendte seg s\u00e5 til d\u00f8rvakten p\u00e5 utsiden. P\u00e5 utsiden stod det flere gjester og r\u00f8yket, s\u00e5 kontroll\u00f8rene spurte om d\u00f8rvakten kunne bli med p\u00e5 innsiden pga st\u00f8y. Dette gjorde han. Kontroll\u00f8rene forklarte s\u00e5 d\u00f8rvakten hva de hadde observert; at han hadde forskjellsbehandlet de ulike gruppene. D\u00f8rvakten sa at han ikke hadde sluppet inn kontroll\u00f8rene i kontroll\u00f8rgruppe 1 da de var for unge, og ikke passet inn blant stedets klientell. Han sa videre at det var mange unge mennesker p\u00e5 stedet i helgene men ikke i ukedagene. Han sa han slapp inn kontroll\u00f8rene i kontroll\u00f8rgruppe 2 fordi de hadde tjenestebevis.<\/p>\n

Kontroll\u00f8rgruppe 1 viste ikke tjenestebevisene ved ankomst f\u00f8rste gang, kun n\u00e5r de skulle inn andre gang.<\/p>\n

Kontroll\u00f8rene forklarte d\u00f8rvaktene at de hadde snakket med bartenderen i 1. etg og at de kom til \u00e5 skrive en rapport p\u00e5 hva de hadde observert. Kontroll\u00f8rene forlot stedet kl 22.45. I det kontroll\u00f8rene forlot stedet ankom 2 personer i slutten av 20-\u00e5rene stedet; en mann og en kvinne. Disse hadde norsk etnisitet, viste ikke legitimasjon, og ble sluppet inn i lokalet\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n

I brev av 14. juni 2010 ble Ivars Kro tilskrevet av N\u00e6ringsetaten og bedt om kommentarer til kontrollrapporten. Ivars Kros syn p\u00e5 saken fremg\u00e5r nedenfor under partenes anf\u00f8rsler.<\/p>\n

N\u00e6ringsetaten konkluderte i brev av 13. august 2010 med at det fant sted diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet ved restaurantkontroll 9. juni 2010. <\/p>\n

I brev av 5. juli 2010 ba N\u00e6ringsetaten ombudet vurdere saken opp mot diskrimineringsloven. <\/p>\n

Partenes anf\u00f8rsler
\n<\/h2>\n

Ombudet sendte et brev til Ivars Kro 7. juli 2010 der Ivars Kro ble anmodet om \u00e5 kommentere klagen fra N\u00e6ringsetaten. <\/p>\n

N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune:
\n<\/h3>\n

N\u00e6ringsetaten hevder at det fant sted diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da kontroll\u00f8rgruppe 1 ikke fikk adgang til utestedet Ivars Kro ved restaurantkontroll 9. juni 2010. <\/p>\n

N\u00e6ringsetaten viser til at kontroll\u00f8rgruppe 1 ikke fikk adgang til skjenkestedet og at kontroll\u00f8rgruppe 2 fikk adgang. N\u00e6ringsetaten viser til at samtlige kontroll\u00f8rer ved kontrollen var i aldersgruppen 26-27 \u00e5r og var likt kledd. Personene i kontroll\u00f8rgruppe 1 hadde etiopisk og somalisk etnisitet. Personene i kontroll\u00f8rgruppe 2 hadde norsk etnisitet. <\/p>\n

N\u00e6ringsetaten viser til at d\u00f8rvakten endret forklaring p\u00e5 hvorfor kontroll\u00f8rgruppe 1 ble avvist, da kontroll\u00f8rgruppe 2 legitimerte seg som skjenkekontroll\u00f8rer. F\u00f8r kontroll\u00f8rene legitimerte seg var d\u00f8rvaktens forklaring p\u00e5 avvisningen at det var privat fest p\u00e5 stedet. Etter at kontroll\u00f8rene legitimerte seg var d\u00f8rvaktens forklaring p\u00e5 avvisningen at kontroll\u00f8rgruppe 1 var for unge i forhold til stedets \u00f8vrige klientell, og at de derfor ikke passet inn p\u00e5 stedet. N\u00e6ringsetaten fremhever at det eneste som skilte kontroll\u00f8rgruppene fra hverandre var personenes etnisitet og alle personene i kontroll\u00f8rgruppene var i alderen 26-27 \u00e5r. <\/p>\n

N\u00e6ringsetaten opplyser videre at ingen av personene i kontroll\u00f8rgruppene var stamgjester p\u00e5 stedet eller var gjester i noe privat selskap p\u00e5 stedet. <\/p>\n

N\u00e6ringsetaten fremhevder ogs\u00e5 at kontroll\u00f8rgruppe 2 ikke fremviste sine tjenestekort da de f\u00f8rst gikk inn p\u00e5 stedet, men fremviste dette til ansvarshavende ved avslutning av kontrollen, for \u00e5 redegj\u00f8re for sitt inntrykk av stedet for ansvarshavende. Kontroll\u00f8rgruppe 2 fremstod derfor som vanlige gjester da de ankom stedet. <\/p>\n

N\u00e6ringsetaten finner det ikke relevant med hensyn til sp\u00f8rsm\u00e5let om diskriminering fant sted at det er personer med en annen etnisk opprinnelse som er tilknyttet skjenkevirksomheten. <\/p>\n

Ivars Kro:
\n<\/h3>\n

Ivars Kro erkjenner i sin redegj\u00f8relse av 1. juli 2010 at personene i kontroll\u00f8rgruppe 1 ble avvist den aktuelle kvelden, men avviser at dette hadde sammenheng med personenes etnisitet. <\/p>\n

Ivars Kro opplyser at verken ansatte eller eiere av Ivars Kro har diskriminerende holdninger, og viser til at b\u00e5de styrer, stedfortreder og mange ansatte p\u00e5 stedet har flerkulturell bakgrunn. Ivars Kro opplyser at utestedet har som m\u00e5lsetting \u00e5 v\u00e6re et tilbud for hele Oslos befolkning, noe som daglig bekreftes n\u00e5r man ser de ulike typer gjester som bes\u00f8ker stedet. <\/p>\n

Ivars Kro viser videre til at de har et bredt og variert tilbud, blant annet kulturelle arrangementer som s\u00e6rlig er ment som et tilbud til personer med minoritetsbakgrunn. <\/p>\n

Bevilgningshaver anf\u00f8rer ogs\u00e5 at klientellet den aktuelle kvelden var \u201dvoksent\u201d, og at d\u00f8rvakten p\u00e5 stedet oppfattet kontroll\u00f8rene i gruppe 1 som \u201dyngre\u201d. Kontroll\u00f8rgruppe 1 ble derfor ikke ansett for \u00e5 passe inn p\u00e5 utestedet den aktuelle kvelden. Ivars Kro opplyser at de \u00f8nsker et \u201dvoksent\u201d klientell p\u00e5 ukedagene og et \u201dyngre\u201d klientell i helgene. <\/p>\n

I brev av 8. september 2010 til ombudet opplyser Ivars Kro at de er oppmerksomme p\u00e5 at den aktuelle d\u00f8rvakten endret forklaring p\u00e5 hvorfor kontroll\u00f8rgruppe 1 ble avvist. I denne sammenheng presiserer Ivars Kro at den enkelte d\u00f8rvakt ofte kommer opp i dilemma med hensyn til hvilken begrunnelse som skal gis n\u00e5r bes\u00f8kende ikke f\u00e5r komme inn til utestedet. Det anf\u00f8res at det ofte er mer opportunt for d\u00f8rvakten \u00e5 opplyse til gjestene n\u00e5r de for eksempel oppfattes som for unge\/gamle til \u00e5 passe inn den aktuelle kvelden, at det for eksempel er et privat arrangement som avholdes. Da slipper man oftest unna lange diskusjoner med de bes\u00f8kende. Ivars Kro hevder at de oppfattet personene i kontroll\u00f8rgruppe 1 som yngre enn deres faktiske alder, 26-27 \u00e5r.<\/p>\n

Ivars Kro understreker at de vil fortsette \u00e5 ha et sterkt fokus p\u00e5 denne problemstillingen, og at alle ansatte og innleide d\u00f8rvakter gis klar beskjed om \u00e5 behandle alle bes\u00f8kende likt uavhengig av etnisk opprinnelse. <\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

Diskrimineringsloven:
\n<\/h3>\n

Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

Det er forbudt \u00e5 gi instruks om \u00e5 diskriminere p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. diskrimineringsloven \u00a7 6 f\u00f8rste ledd. <\/p>\n

Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

Ombudets vurdering
\n<\/h2>\n

Ombudet skal ta stilling til om kontroll\u00f8rgruppe 1 ble utsatt for etnisk diskriminering da de ble avvist ved Ivars Kro. <\/p>\n

Ombudet legger til grunn at avvisning p\u00e5 grunn av etnisitet ved et utested inneb\u00e6rer diskriminering (d\u00e5rligere behandling), jf. diskrimineringsloven \u00a7 4. Sp\u00f8rsm\u00e5let for ombudet er derfor om det foreligger omstendigheter som grunn til \u00e5 tro at avvisningen av kontrollgruppe 1 skyldes deres etniske bakgrunn. <\/p>\n

For at det skal foreligge omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har funnet sted diskriminering, m\u00e5 klagers p\u00e5stand st\u00f8ttes av hendelsesforl\u00f8pet og sakens ytre omstendigheter. Dette m\u00e5 bero p\u00e5 en konkret vurdering, jf. mindretallets uttalelse i Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 26\/2006, som en samlet nemnd senere har lagt til grunn.<\/p>\n

Kontroll\u00f8rgruppe 1 og 2 stod rett ved siden av hverandre i k\u00f8en og fors\u00f8kte \u00e5 komme inn p\u00e5 Ivars Kro samtidig. Til tross for at ingen av kontroll\u00f8rene stod p\u00e5 gjesteliste, slapp kontroll\u00f8rene med etnisk norsk utseende inn p\u00e5 utestedet umiddelbart etter at kontroll\u00f8rene med annet etnisk utseende enn norsk ble avvist. Etter ombudets vurdering er dette en omstendighet som gir grunn til \u00e5 tro at det skjedde etnisk diskriminering. Det ligger da til Ivars Kro \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at avvisningen av kontroll\u00f8rgruppe 1 ikke skyldes etnisitet, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

Den aktuelle d\u00f8rvakten forklarte f\u00f8rst til kontroll\u00f8rene at de ikke fikk komme inn fordi det var et privat arrangement p\u00e5 utestedet, men endret forklaring da kontroll\u00f8rene legitimerte seg som kontroll\u00f8rer. Forklaringen som da, og fortsatt blir gitt, er at kontroll\u00f8rgruppe 2 ble avvist den aktuelle kvelden fordi Ivars Kro \u00f8nsket et \u201dvoksent\u201d klientell den kvelden, og d\u00f8rvakten p\u00e5 stedet oppfattet kontroll\u00f8rene i gruppe 1 som \u201dyngre\u201d enn det de faktisk var. <\/p>\n

Ombudet forst\u00e5r at vakter p\u00e5 utesteder ofte er i tvil om de skal tillate at enkelte personer kommer inn p\u00e5 utestedet eller ikke, blant annet p\u00e5 grunn av de bes\u00f8kendes alder. Forklaringen til Ivars Kro fremst\u00e5r imidlertid som lite troverdig i dette tilfellet. <\/p>\n

Det fremg\u00e5r av kontrollrapporten at den aktuelle d\u00f8rvakten blant annet sa at han slapp inn kontroll\u00f8rgruppe 2 fordi de fremviste tjenestebevis. Det fremg\u00e5r imidlertid av kontrollrapporten at kontroll\u00f8rene i gruppe 2 ikke fremviste tjenestebevis f\u00f8rste gang de pr\u00f8vde \u00e5 komme inn, men fremviste dette til ansvarshavende ved avslutning av kontrollen. Kontroll\u00f8rgruppe 2 fremstod derfor som vanlige gjester da de ankom stedet. <\/p>\n

N\u00e5r utestedet gir forskjellige forklaringer p\u00e5 hvorfor kontroll\u00f8rgruppe 1 ble avvist, bidrar ikke dette til \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det var andre \u00e5rsaker enn etnisitet som ble vektlagt. <\/p>\n

Ombudet mener heller ikke, i likhet med N\u00e6ringsetaten, at det er relevant med tanke p\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5let om diskriminering fant sted, at det var personer med en annen etnisk opprinnelse som er tilknyttet utestedet. <\/p>\n

Ombudet er etter dette kommet til at Ivars Kro ikke har sannsynliggjort at det var andre \u00e5rsaker enn etnisitet som var \u00e5rsaken til at personer i kontrollgruppe ble avvist ved Ivars Kro 9. juni 2010. <\/p>\n

Konklusjon
\n<\/h2>\n

Ivars Kro handlet i strid med forbudet mot direkte diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4, da kontrollgruppe 1 ble avvist. <\/p>\n

***<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har ikke kompetanse til \u00e5 ilegge erstatnings- og\/eller oppreisning. Sp\u00f8rsm\u00e5l om erstatning og\/eller oppreisning avgj\u00f8res av domstolene, jf. diskrimineringsloven \u00a7 13, jf. \u00a7 14.<\/p>\n

Ombudet ber om at Ivars Kro innen 26. november 2010 gir tilbakemelding til ombudet p\u00e5 hvilke tiltak de vil iverksette for \u00e5 unng\u00e5 lignende hendelser i fremtiden. Aktuelle tiltak vil kunne v\u00e6re en gjennomgang av ombudets uttalelse med alle tilknyttet utestedet (ansatte\/vakter) og oppl\u00e6ring i diskrimineringsregelverket.<\/p>\n

Ombudet vil likevel understreke viktigheten av \u00e5 sl\u00e5 hardt ned p\u00e5 diskriminering i utelivet, og vil oppfordre N\u00e6ringsetaten til \u00e5 foreta nye kontroller p\u00e5 utesteder der det tidligere har blitt p\u00e5vist diskriminering. Dersom nye kontroller viser diskriminering b\u00f8r man vurdere om dette skal f\u00e5 konsekvenser for skjenkebevilling, jf. alkoholloven \u00a7 1-8.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Utestedet Ivars Kro handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet kontroll\u00f8rgrupper fra N\u00e6ringsetaten i Oslo.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14726","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nUtested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(3) - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet4\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(3) - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Utestedet Ivars Kro handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet kontroll\u00f8rgrupper fra N\u00e6ringsetaten i Oslo.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet4\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet4\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet4\/\",\"name\":\"Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(3) - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet4\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet4\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet4\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(3)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(3) - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet4\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(3) - Arkiv","og_description":"Utestedet Ivars Kro handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet kontroll\u00f8rgrupper fra N\u00e6ringsetaten i Oslo.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet4\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"13 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet4\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet4\/","name":"Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(3) - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet4\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet4\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet4\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(3)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14726"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14726\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14726"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14726"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}