{"id":14728,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming-uforholdsmessig-byrdefullt-a-utbedre\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-ikke-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming-uforholdsmessig-byrdefullt-a-utbedre","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming-uforholdsmessig-byrdefullt-a-utbedre\/","title":{"rendered":"Ikke brudd p\u00e5 plikten til universell utforming – uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 utbedre"},"content":{"rendered":"

Ikke brudd p\u00e5 plikten til universell utforming – uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 utbedre<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon Hordaland hevder at Kafe Kn\u00f8deren ikke oppfyller kravet til universell utforming, fordi d\u00f8rterskelen i inngangspartiet er ca. 20 centimeter h\u00f8y, og hindrer rullestolbrukere i \u00e5 komme seg inn i kafeen.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet slo fast at inngangspartiet ikke er universelt utformet. Ombudet konkluderer likevel med at Kafe Kn\u00f8deren ikke bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens inngangsparti, fordi en utbedring vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt for virksomheten. Ombudet la vekt p\u00e5 Kn\u00f8derens negative egenkapital fra 2007 og 2008, samt at en utbedring vil kunne medf\u00f8re flere uforutsette kostnader.<\/p>\n

Saksnummer: 09\/1666
Lovanvendelse: diskeriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a79.
Hele uttalelsen, datert 04.06.2010:<\/strong><\/p>\n

Manglende universell utforming av inngangsparti – uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 utbedre<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon Hordaland av 7. august 2009.<\/p>\n

FFO Hordaland hevder at Kafe Kn\u00f8deren ikke oppfyller kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9, fordi d\u00f8rterskelen i inngangspartiet er ca. 20 centimeter h\u00f8y, og hindrer rullestolbrukere i \u00e5
komme seg inn i kafeen.<\/p>\n

Ombudet har vurdert saken, og konkluderer med at Kafe Kn\u00f8deren ikke bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens lokaler jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd. <\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestilings- og diskrimineringsnemnda innen tre uker fra mottakelsen av ombudets brev, se vedlagte orientering.<\/p>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet bygger p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relser i sin fremstilling av sakens bakgrunn.<\/p>\n

Partenes syn p\u00e5 saken<\/h3>\n

Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon Hordaland (heretter FFO Hordaland) har klaget inn Kafe Kn\u00f8deren i Lyder Sagens gate 22 i Bergen, for manglende universell utforming av virksomhetens inngangsparti. FFO Hordaland p\u00e5peker i sin klage av 7. august 2009, at Kn\u00f8derens inngangsparti best\u00e5r av en 20 centimeter h\u00f8y d\u00f8rkant, som hindrer rullestolbrukere i \u00e5 komme seg inn i kafeen.<\/p>\n

X har redegjort p\u00e5 vegne av Kn\u00f8deren. Kn\u00f8deren erkjenner, i sin redegj\u00f8relse av 9. september 2009, at kafeens hovedinngang har en d\u00f8rkant som er ca. 20 centimeter h\u00f8y, noe som hindrer rullestolbrukere i \u00e5 komme seg inn i lokalet. Faktum i saken er derfor ubestridt.<\/p>\n

Kn\u00f8deren hevder p\u00e5 sin side at en tilrettelegging av virksomhetens inngangsparti, ved \u00e5 bygge rampe, vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt. Kn\u00f8deren viser b\u00e5de til \u00f8konomiske forhold og praktiske hindringer som kafeen mener vil gj\u00f8re det uforholdsmessig tyngende for virksomheten \u00e5 sikre universell utforming av inngangspartiet.<\/p>\n

Kn\u00f8deren har v\u00e6rt i kontakt med Bergen Medikal og Bergen kommune for \u00e5 unders\u00f8ke muligheter for tilrettelegging med rampe. Bergen Medikal er leverand\u00f8r av ramper til d\u00f8rterskler. Bergen Medikal har vist til to mulige l\u00f8sninger for tilrettelegging med rampe. Den ene l\u00f8sningen inneb\u00e6rer at fortauslegemet av brostein foran inngangsd\u00f8r heves med 10 cm, noe som medf\u00f8rer at trappetrinnets h\u00f8yde reduseres til 10 cm. Denne terskelen kan deretter avhjelpes av en kortere terskelrampe. Alternativ kan det lages et repos av betong eller aluminiumelementer foran inngangen, samt at man st\u00f8per eller monterer kj\u00f8rebro i aluminium langs husvegg p\u00e5 den ene siden. P\u00e5 den andre
siden lages et trappetrinn for g\u00e5ende.<\/p>\n

Kn\u00f8deren har ikke innhentet opplysninger om hvor mye det vil koste \u00e5 tilrettelegge med rampe. Ombudet har derfor tatt kontakt med \u00d8yvind Skaar i Bergen Medikal. Bergen Medikal har uttalt at deres dyreste rampe koster 1500 kroner. Bergen Medikal uttaler imidlertid at det kan p\u00e5l\u00f8pe andre utgifter dersom fortauet m\u00e5 heves og de m\u00e5 innhente en entrepren\u00f8r. Noen eksakt sum kunne Bergen Medikal ikke oppgi.<\/p>\n

Saken er ogs\u00e5 forelagt Deltasenteret for \u00e5 f\u00e5 en vurdering av muligheten for \u00e5 lage en rampe til inngangsd\u00f8ren, samt en tilbakemelding p\u00e5 kostnadene knyttet til dette. Deltasenteret er et statlig kompetanseorgan for universell utforming. Deltasenteret kunne imidlertid ikke foresl\u00e5 en mulig l\u00f8sning for Kafe Kn\u00f8deren eller komme med et kostnadsoverslag.<\/p>\n

Kn\u00f8deren hevder at en prosess for \u00e5 sikre tilrettelegging av inngangspartiet til kafeen vil v\u00e6re sv\u00e6rt ressurskrevende. Kn\u00f8deren viser til at kafeens \u00e5pningstider er fra klokken 11.00 til 19.00, og at s\u00f8knader og annet som inng\u00e5r i en tilretteleggingsprosess, m\u00e5 behandles utenom kafeens \u00e5pningstid. De viser videre til at dette vil f\u00f8re til \u00f8kte l\u00f8nnskostnader for virksomheten. Ved installering av rampe p\u00e5 fortauet, eller ved heving av fortauet, m\u00e5 virksomheten s\u00f8ke Bergen kommune om tillatelse til \u00e5 foreta endringene.<\/p>\n

Kafeen viser til at det f\u00f8rst m\u00e5 s\u00f8kes om byggetillatelse i henhold til plan og bygningsloven \u00a7 93 og 95 for \u00e5 sette opp rampe. Siden en rampe vil komme i konflikt med regulert form\u00e5l 1 Fortau og kommune delplan for Sentrum, \u00a7 6.2 Fotgjengerstandard m\u00e5 det deretter s\u00f8kes om dispensasjon fra reguleringsform\u00e5lene.<\/p>\n

Deltasenteret opplyser at det ikke kan forventes at virksomheten selv m\u00e5 utf\u00f8re prosjekteringen og eventuelt s\u00f8knadsprosesser mot kommunen. Utbedringen av d\u00f8rterskelen er en tradisjonell arkitekturprosjektering, alts\u00e5 en tjeneste man kan kj\u00f8pe. Det opplyses videre at det ikke er en stor prosjekteringsoppgave, men det er viktig \u00e5 finne r\u00e5dgivere som kan universell utforming. Samlet sett mener Kn\u00f8deren at den totale summen en tilrettelegging medf\u00f8rer, vil overstige kafeens disponible midler. Kn\u00f8deren har dokumentert \u00e5rsregnskap for 2007 som viser et udekket tap p\u00e5 304 696 kroner og en negativ egenkapital p\u00e5 204 696 kroner. \u00c5rsregnskap for 2008 viser at Kn\u00f8deren har et udekket tap p\u00e5 387 093 kroner, samt en negativ egenkapital p\u00e5 287 093 kroner.<\/p>\n

Kn\u00f8deren hevder p\u00e5 denne bakgrunn at det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt for deres virksomhet \u00e5 tilrettelegge for at personer med nedsatt funksjonsevne skal f\u00e5 adgang til kafeen.<\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Ombudet har kompetanse til \u00e5 gi uttalelse om et forhold er i strid med Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings1 og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9 tredje ledd p\u00e5legger offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon.<\/p>\n

Med universell utforming menes tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. \u00a7 9 andre ledd. Dette betyr at virksomhetens fysiske fasiliteter, som skal benyttes av allmennheten (kundene, pasientene), skal tilrettelegges p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig kan benytte disse. Det er hovedl\u00f8sningen som skal v\u00e6re gjenstand for tilrettelegging. Det vil derfor v\u00e6re i strid med bestemmelsen at det lages egne innganger, omr\u00e5der eller lignende for bestemte grupper.<\/p>\n

Plikten til universell utforming rekker s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. <\/p>\n

Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5:<\/p>\n

1. tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer
(nytte vs. kostnad)
2. om virksomhetens funksjon er av offentlig art
3. de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen
4. virksomhetens ressurser
5. sikkerhetsmessige hensyn
6. vernehensyn<\/p>\n

Dersom ombudet kommer til at det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, betyr ikke det at virksomheten kan la v\u00e6re \u00e5 foreta seg noe. Virksomheten er uansett forpliktet til \u00e5 jobbe for best mulig tilgjengelighet for personer med nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

Etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 13 vil det v\u00e6re opp til innklagede \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det ikke har forekommet diskriminering i strid med loven, dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at diskriminering har skjedd.<\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h2>\n

Det er ikke tvilsomt at Kn\u00f8deren er en virksomhet som har plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9. Det er heller ikke tvilsomt at inngangspartiet ikke er universelt utformet. Sp\u00f8rsm\u00e5let for ombudet er derfor om det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt for Kn\u00f8deren \u00e5 endre inngangspartiet, slik at kravet til universell utforming oppfylles, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd.<\/p>\n

Det er Kn\u00f8deren som m\u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 utbedre inngangspartiet, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13.<\/p>\n

For at inngangspartiet skal bli tilgjengelig for rullestolbrukere, m\u00e5 terskelen fjernes. Sp\u00f8rsm\u00e5let er om kostnader og andre former for belastning tilsier at det vil v\u00e6re uforholdsmessig for Kn\u00f8deren \u00e5 utbedre kafeens inngangsparti?<\/p>\n

I Ot.prp. nr. 44 (200712008) s. 261 f\u00f8lger det at de faktiske kostnadene ved Tiltaket, og virksomhetens \u00f8konomiske situasjon st\u00e5r sentralt i vurderingen. Videre st\u00e5r det at loven som utgangspunkt ikke p\u00e5legger en s\u00e5 vidtg\u00e5ende plikt til kostbare tilrettelegginger at pliktsubjektet m\u00e5 legge ned sin virksomhet. Terskelen skal imidlertid ikke v\u00e6re s\u00e5 lav at tilrettelegging som ville v\u00e6rt nyttig for store grupper mennesker, og som det er rimelig at virksomheten utf\u00f8rer, faller utenfor under henvisning til rene fortjenestehensyn.<\/p>\n

Kn\u00f8deren har dokumentert sitt \u00e5rsregnskap for 2007 og 2008. \u00c5rsregnskapet for 2007 viser et udekket tap p\u00e5 394 696 kroner, og en negativ egenkapital p\u00e5 204 696 kroner. \u00c5rsregnskap for 2008 viser at Kn\u00f8deren har et udekket tap p\u00e5 387 093 kroner, samt en negativ egenkapital p\u00e5 287 093 kroner. De hevder p\u00e5 denne bakgrunn at den totale summen en tilrettelegging medf\u00f8rer, vil overstige kafeens disponible midler.<\/p>\n

Ettersom Kn\u00f8deren ikke har innhentet opplysninger p\u00e5 hvor mye det vil koste \u00e5 tilrettelegge med rampe, s\u00e5 har ombudet tatt kontakt med Bergen Medikal. Bergen Medikal har uttalt at deres dyreste rampe koster 1500 kroner. Bergen Medikal uttaler imidlertid at det kan p\u00e5l\u00f8pe andre utgifter dersom fortauet m\u00e5 heves og de m\u00e5 innhente en entrepren\u00f8r. Noen eksakt sum kunne Bergen Medikal ikke oppgi. Ombudet mener at prisen p\u00e5 1500 kroner, som Bergen Medikal har oppgitt for bygging av rampe, er lav. \u00c5 gj\u00f8re kafeen tilgjengelig vil ogs\u00e5 v\u00e6re positivt for kafeen da den vil bli mer tilgjengelig for flere kunder, og samtidig gi \u00f8kt kundekrets.<\/p>\n

Ombudet har ogs\u00e5 bedt Deltasenteret om en vurdering av muligheten for \u00e5 lage en rampe til inngangsd\u00f8ren. Deltasenteret opplyser at utbedringen av d\u00f8rterskler er en tradisjonell arkitekturprosjektering, alts\u00e5 en tjeneste man kan kj\u00f8pe. Deltasenteret opplyser videre at det ikke er en stor prosjekteringsoppgave, men det er viktig \u00e5 finne r\u00e5dgivere som har kompetanse p\u00e5 universell utforming. Deltasenteret vurderer det slik at det ikke kan forventes at virksomheten selv m\u00e5 utf\u00f8re prosjekteringen og eventuelt s\u00f8knadsprosesser mot kommunen. Deltasenteret kunne ikke oppgi noen eksakt sum for hva det vil koste \u00e5 leie et entrepren\u00f8rfirma som skal prosjektere en l\u00f8sning for utbedring av inngangspartiet.<\/p>\n

Ombudet ser det som rimelig og rettmessig at kafeer m\u00e5 kunne forutse og b\u00e6re risikoen for s\u00f8knadsprosser i forbindelse med lovendringer som forutsetter endringer i kafeens bygning. Men slik ombudet vurderer saken, ut fra opplysninger fra Bergen Medikal og Deltasenterets, s\u00e5 vil utbedringen av inngangspartiet kunne medf\u00f8re flere uforutsette kostnader. Sett hen til Kn\u00f8derens \u00f8konomiske situasjon, med en relativ stor negativ egenkapital og et udekket tap b\u00e5de i 2007, og 2008, s\u00e5 har ombudet kommet til at det p\u00e5
n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt for Kn\u00f8deren \u00e5 utbedre inngangspartiet.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at Kafe Kn\u00f8deren ikke bryter plikten til \u00e5 sikre generell tilgjengelighet av virksomhetens inngangsparti etter diskriminerings1 og tilgjengelighetsloven \u00a7 9.<\/p>\n

Virksomheten plikter likevel \u00e5 sette ut en mobil rampe ved behov, samt \u00e5 finne praktiske l\u00f8sninger for \u00e5 betjene kunder som ikke kan komme seg inn i lokalet. Dersom kafeens \u00f8konomi bedrer seg vil kafeen kunne p\u00e5legges \u00e5 utbedre inngangspartiet. <\/p>\n

Ombudet ber derfor om at kafeen sender inn \u00e5rsregnskap for 2009 innen tre uker fra mottakelsen av ombudets uttalelse.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon Hordaland hevder at Kafe Kn\u00f8deren ikke oppfyller kravet til universell utforming, fordi d\u00f8rterskelen i inngangspartiet er ca. 20 centimeter h\u00f8y, og hindrer rullestolbrukere i \u00e5 komme seg inn i kafeen.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14728","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nIkke brudd p\u00e5 plikten til universell utforming - uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 utbedre - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming-uforholdsmessig-byrdefullt-a-utbedre\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ikke brudd p\u00e5 plikten til universell utforming - uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 utbedre - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon Hordaland hevder at Kafe Kn\u00f8deren ikke oppfyller kravet til universell utforming, fordi d\u00f8rterskelen i inngangspartiet er ca. 20 centimeter h\u00f8y, og hindrer rullestolbrukere i \u00e5 komme seg inn i kafeen.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming-uforholdsmessig-byrdefullt-a-utbedre\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming-uforholdsmessig-byrdefullt-a-utbedre\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming-uforholdsmessig-byrdefullt-a-utbedre\/\",\"name\":\"Ikke brudd p\u00e5 plikten til universell utforming - uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 utbedre - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming-uforholdsmessig-byrdefullt-a-utbedre\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming-uforholdsmessig-byrdefullt-a-utbedre\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming-uforholdsmessig-byrdefullt-a-utbedre\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ikke brudd p\u00e5 plikten til universell utforming – uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 utbedre\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ikke brudd p\u00e5 plikten til universell utforming - uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 utbedre - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming-uforholdsmessig-byrdefullt-a-utbedre\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Ikke brudd p\u00e5 plikten til universell utforming - uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 utbedre - Arkiv","og_description":"Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon Hordaland hevder at Kafe Kn\u00f8deren ikke oppfyller kravet til universell utforming, fordi d\u00f8rterskelen i inngangspartiet er ca. 20 centimeter h\u00f8y, og hindrer rullestolbrukere i \u00e5 komme seg inn i kafeen.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming-uforholdsmessig-byrdefullt-a-utbedre\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"9 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming-uforholdsmessig-byrdefullt-a-utbedre\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming-uforholdsmessig-byrdefullt-a-utbedre\/","name":"Ikke brudd p\u00e5 plikten til universell utforming - uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 utbedre - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming-uforholdsmessig-byrdefullt-a-utbedre\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming-uforholdsmessig-byrdefullt-a-utbedre\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming-uforholdsmessig-byrdefullt-a-utbedre\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ikke brudd p\u00e5 plikten til universell utforming – uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 utbedre"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14728"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14728\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}