{"id":14729,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-skisenter-bryter-plikten-til-universell-utforming\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-skisenter-bryter-plikten-til-universell-utforming","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-skisenter-bryter-plikten-til-universell-utforming\/","title":{"rendered":"Skisenter bryter plikten til universell utforming"},"content":{"rendered":"

Skisenter bryter plikten til universell utforming<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Tusten Skiheiser AS bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens lokaler, n\u00e5r det gjelder inngangspartiet og adkomsten til \u201dvarmestua\u201d.<\/p>\n<\/section>\n

\n

A klaget Tusten Skiheiser AS inn for Likestillings- og diskrimineringsombudet med p\u00e5stand om at flere forhold i tilknytning til \u201dvarmestua\u201d er i strid med plikten til universell utforming etter likestillings- og diskrimineringsloven \u00a7 9.<\/p>\n

Tusten Skiheiser AS erkjente at forholdene i tilknytning til \u201dvarmestua\u201d ikke var tilrettelagt for funksjonshemmede, og forklarte det med at skianlegget er et tilbud som hovedsakelig er tilrettelagt for skil\u00f8pere. Videre viste de til at en tilrettelegging av anlegget vil v\u00e6re nesten umulig p\u00e5 grunn av d\u00e5rlig \u00f8konomi, og at et p\u00e5legg om kostbare tiltak vil f\u00f8re til at senteret m\u00e5 legges ned.<\/p>\n

Ombudet konkluderte med at Tusten Skiheiser AS, n\u00e5r det gjelder inngangspartiet og adkomsten til \u201dvarmestua\u201d, bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens lokaler. Skisenteret hadde ikke vurdert eventuelle tiltak, og etter ombudets mening ville det ikke n\u00f8dvendigvis v\u00e6re snakk om s\u00e6rlig kostbare tiltak for \u00e5 bedre tilgjengeligheten. <\/p>\n

Ombudet fant videre at det p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt vil v\u00e6re uforholdsmessig \u00e5 kreve at toalettfasilitetene i \u201dvarmestua\u201d blir tilrettelagt for funksjonshemmede. Dette vil gjerne v\u00e6re meget kostbare tiltak, og ombudet mente at skisenterets \u00f8konomi ikke var god nok p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt. Ombudet understreket imidlertid at selv om det p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 sikre universell utforming av toalettfasilitetene, betyr ikke det at virksomheten kan la v\u00e6re \u00e5 foreta seg noe. Virksomheten m\u00e5 uansett arbeide for best mulig tilgjengelighet for personer med nedsatt funksjonsevne. <\/p>\n

Saksnummer: 09\/108
Lovanvendelse: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9
Dato: 30. juni 2010<\/strong><\/p>\n

Uttalelse i klagesak \u2013 manglende tilgjengelighet ved skisenter<\/h2>\n

Sakens bakgrunn
\n<\/h3>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet bygger p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relser i sin fremstilling av sakens bakgrunn.<\/p>\n

Tusten Skiheiser AS driver et skianlegg i Molde. I tilknytning til skiheisen, ca 150-200 meter fra \u00f8vre parkeringsplass, ligger \u201dvarmestua\u201d. Her har man mulighet til \u00e5 varme seg under opphold i skianlegget. Mange benytter seg av dette aktivitetstilbudet, da det ikke finnes andre tilsvarende tilbud i omr\u00e5det.<\/p>\n

A klaget Tusten Skiheiser AS inn for Likestillings- og diskrimineringsombudet med p\u00e5stand om at flere forhold i tilknytning til \u201dvarmestua\u201d er i strid med plikten til universell utforming etter likestillings- og diskrimineringsloven \u00a7 9.<\/p>\n

Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

A mener at adkomstmulighetene til \u201dvarmestua\u201d gj\u00f8r det umulig \u00e5 komme inn med rullestol. Inngangspartiet er i f\u00f8lge henne \u201dulendt\u201d, og hindrer tilgjengelighet. Inngangspartiet best\u00e5r av ett trappetrinn opp, i tillegg til en noks\u00e5 h\u00f8y terskel, i alt ca 30 cm. Videre har ikke d\u00f8ren noen automatisk d\u00f8r\u00e5pner, noe som ogs\u00e5 gj\u00f8r det vanskelig for en person i rullestol.<\/p>\n

Hun viser ogs\u00e5 til at toalettene i \u201dvarmestua\u201d ikke er tilgjengelige for bevegelseshemmede. Tilgjengeligheten hindres her av en lang og bratt trapp. Selve toalettene er heller ikke brukbare for rullestolbrukere, da rommene ikke er dimensjonert for bruk av rullestol. <\/p>\n

A mener at anlegget er \u00e5pent for alle, ikke kun de som g\u00e5r p\u00e5 ski. Det er av spesiell viktighet at dette tilbudet gj\u00f8res tilgjengelig ogs\u00e5 for bevegelseshemmede, da dette er det eneste skianlegget i omr\u00e5det. Hun viser ogs\u00e5 til at det er flere rullestolbrukere som benytter seg av anlegget, enten ved bruk av s\u00e5kalt Sit-ski eller Ski-cart.<\/p>\n

A viser ogs\u00e5 til at det fremg\u00e5r av skisenterets regnskap for 2007\/2008 at virksomheten har hatt en betydelig inntekts\u00f8kning i denne perioden, og at det dermed b\u00f8r v\u00e6re mulig for skisenteret \u00e5 utbedre forholdene.<\/p>\n

Skisenteret erkjenner at hverken veien eller inngangen til \u201dvarmestua\u201d er tilrettelagt for funksjonshemmede, og forklarer dette med at skianlegget er et tilbud som hovedsakelig er tilrettelagt for skil\u00f8pere. De erkjenner ogs\u00e5 at toalettene i \u201dvarmestua\u201d ikke er tilrettelagt for funksjonshemmede. Skisenteret hevder at en adkomstmessig tilrettelegging for funksjonshemmede, samt \u00e5 utbedre tilgangen til \u201dvarmestua\u201d vil v\u00e6re n\u00e6rmest umulig, og et eventuelt p\u00e5legg om kostbar tilrettelegging vil f\u00f8re til at tilbudet m\u00e5 legges ned. <\/p>\n

Skisenteret viser til at inntjeningen fra \u201dvarmestua\u201d i 2008 var 150.000 kroner. Det p\u00e5pekes at driften hovedsakelig, med unntak for driftsbestyrer og skoleungdom\/studenter, har v\u00e6rt basert p\u00e5 dugnadsarbeid siden 1972. <\/p>\n

Det vises ogs\u00e5 til at \u201dvarmestua\u201d kun er tilgjengelig i skiheisens \u00e5pningstid. <\/p>\n

Rettslig grunnlag <\/h2>\n

Ombudet har kompetanse til \u00e5 gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. <\/p>\n

Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9 tredje ledd p\u00e5legger offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon. <\/p>\n

Med universell utforming menes tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. \u00a7 9 andre ledd. Dette betyr at virksomhetens fysiske fasiliteter, som skal benyttes av allmennheten (kundene\/brukerne av anlegget), skal tilrettelegges p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig f\u00e5r tilgang til de tjenester virksomheten tilbyr. Det er hovedl\u00f8sningen som skal v\u00e6re gjenstand for tilrettelegging. Det vil derfor v\u00e6re i strid med bestemmelsen at det lages egne innganger, omr\u00e5der eller lignende for bestemte grupper.<\/p>\n

Plikten til universell utforming rekker s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5:<\/p>\n

1. tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer (nytte vs kostnad)
2. om virksomhetens funksjon er av offentlig art
3. de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen
4. virksomhetens ressurser
5. sikkerhetsmessige hensyn
6. vernehensyn<\/p>\n

Dersom ombudet kommer til at det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, betyr ikke det at virksomheten kan la v\u00e6re \u00e5 foreta seg noe. Virksomheten er uansett forpliktet til \u00e5 jobbe for best mulig tilgjengelighet for personer med nedsatt funksjonsevne. <\/p>\n

Etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 13 vil det v\u00e6re opp til innklagede \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det ikke har forekommet diskriminering i strid med loven, dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at diskriminering har skjedd.<\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h2>\n

Ombudet vil innledningsvis fastsl\u00e5 at Tusten Skiheiser AS er en virksomhet som er rettet mot allmennheten, og som derfor har plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Virksomheten har derfor plikt til \u00e5 tilrettelegge de deler av virksomhetens lokaler som benyttes av allmennheten (kunder\/brukerne av anlegget) p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, vil ha tilgang til virksomhetens tjenester og service.<\/p>\n

Ombudet vil videre vise til veilederen \u201dUniversell utforming av idretts- og n\u00e6rmilj\u00f8anlegg\u201d som ble utgitt av Kultur- og kirkedepartementet i 2008. N\u00e5r det gjelder alpinanlegg, st\u00e5r det f\u00f8lgende:<\/p>\n

\n

\u201d5. Alpinanlegg<\/p>\n

Stadig flere personer med nedsatt funksjonsevne er brukere av alpinanlegg, enten som aktive idrettsut\u00f8vere eller som fritidsaktivitet. Enda flere kunne hatt glede av anleggene dersom de hadde v\u00e6rt tilgjengelige. Tilrettelagte alpinanlegg vil v\u00e6re et godt tilbud og fint utgangspunkt for felles aktiviteter for familier, vennegrupper eller andre samlinger der en eller flere har redusert funksjonsevne.<\/p>\n

Noen forhold er avgj\u00f8rende i denne sammenhengen:<\/p>\n

\u2022 Det b\u00f8r v\u00e6re reserverte parkeringsmuligheter s\u00e5 n\u00e6r skiheis som mulig.
\u2022 Det m\u00e5 v\u00e6re tydelig skilting med oversikt over omr\u00e5det slik at man lett kan orientere seg.
\u2022 Atkomsten fra parkering til skiheis m\u00e5 ha fast dekke. Den b\u00f8r ikke v\u00e6re for lang eller bratt, og ikke ha sprang\/trinn eller store niv\u00e5forskjeller.
\u2022 Det m\u00e5 v\u00e6re muligheter for \u00e5 f\u00e5 assistanse i skiheisen, b\u00e5de ved p\u00e5- og avstigning.
\u2022 P\u00e5stigningsomr\u00e5det m\u00e5 tilrettelegges slik at ut\u00f8vere kan komme gjennom for eksempel billettautomat\/telleapparat.
\u2022 Avstigningsomr\u00e5det m\u00e5 tilrettelegges slik at ut\u00f8veren lett kan skli ut i l\u00f8ypa uten \u00e5 stoppe opp.
\u2022 Publikumstoalett og kaf\u00e9\/kiosk m\u00e5 ogs\u00e5 v\u00e6re tilgjengelige for personer med nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

For \u00e5 utvide aktivitetstilbudet, hadde det v\u00e6rt positivt om det var mulig \u00e5 leie utstyr som for eksempel sit-ski\/mono-ski og\/eller ski-cart i den ordin\u00e6re ski- og utstyrsutleien. Det ville v\u00e6rt en unik sjanse for mange til \u00e5 pr\u00f8ve ut nye muligheter\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ombudet vil understreke at dette kun er en veileder, og at den ikke i seg selv gir noe klart svar p\u00e5 hva som anses som universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9. Veilederen gir imidlertid konkrete anvisninger p\u00e5 hvilke tiltak som m\u00e5 iverksettes for at et alpinanlegg skal anses universelt utformet, og tilgjengelig for flest mulig.<\/p>\n

Er \u201dvarmestua\u201d ved Tusten skisenter universelt utformet? <\/h3>\n

Det f\u00f8rste ombudet m\u00e5 ta stilling til, er om \u201dvarmestua\u201d ved skisenteret tilfredsstiller kravet til universell utforming.<\/p>\n

Adkomst\/inngangsparti:<\/h3>\n

Partene er enige om at adkomsten til \u201dvarmestua\u201d ikke er tilrettelagt for funksjonshemmede som er avhengige av rullestol, verken n\u00e5r det
gjelder tilkomst fra parkeringsplassen, eller inngangspartiet til selve \u201dvarmestua\u201d.
Ombudet legger derfor til grunn at hverken adkomsten eller inngangspartiet til \u201dvarmestua\u201d oppfyller lovens krav til universell utforming. <\/p>\n

Toalettfasilitetene<\/h3>\n

Toalettene i \u201dvarmestua\u201d anses som en del av senterets alminnelige funksjon. De skal i utgangspunket v\u00e6re universelt utformet etter \u00a7 9 tredje ledd. <\/p>\n

Skisenteret erkjenner at \u201dvarmestua\u201d generelt sett ikke er tilrettelagt for bevegelseshemmede. Det synes \u00e5 v\u00e6re enighet mellom partene om at kravet til universell utforming av toalettene heller ikke er oppfylt. Ombudet legger dette til grunn i den videre vurdering av saken.<\/p>\n

Det er utarbeidet offentlige standarder for utformingen av toaletter som er egnet for bl.a. rullestolbrukere i TEK \u00a7 10-32 og veileder til denne bestemmelsen. Selv om forskriften bare er bindende for nye bygg, vil den kunne gi en viss veiledning n\u00e5r det gjelder hva som er n\u00f8dvendig for at et toalett skal v\u00e6re tilgjengelig for flest mulig. For at toalettet skal kunne brukes av flest mulig, er det et grunnleggende krav at det er fri passasje p\u00e5 begge sider av toalettet (0,9 m), og at toalettet har en viss h\u00f8yde (48 \u2013 50 cm). <\/p>\n

Vil krav om universell utforming v\u00e6re uforholdsmessig?<\/h3>\n

Ombudet m\u00e5 deretter vurdere om Tusten Skiheiser AS har dokumentert at det vil v\u00e6re uforholdsmessig \u00e5 sikre universell utforming av adkomst til og toalettfasiliteter i \u201dvarmestua\u201d. Det er Tusten Skiheiser AS som har bevisbyrden for at det vil v\u00e6re uforholdsmessig \u00e5 sikre tilgjengelighet til \u201dvarmestua\u201d og toalettene.<\/p>\n

Skisenteret hevder at det vil v\u00e6re n\u00e6rmest umulig \u00e5 tilpasse \u201dvarmestua\u201d til lovens krav om universell utforming, og at et p\u00e5legg om dette vil bety at skisenteret m\u00e5 legges ned. Skisenteret viser i den forbindelse til den \u00f8konomiske situasjonen.<\/p>\n

Adkomst\/inngangsparti<\/h3>\n

Det er klargjort for ombudet at \u201dvarmestua\u201d ligger, 150-200 meter fra den \u00f8verste parkeringsplassen. Det er forutsatt at kundene tar seg fram til \u201dvarmestua\u201d ved bruk av skil\u00f8yper, men det g\u00e5r en vei til \u201dvarmestua\u201d som de ansatte benytter for \u00e5 bringe fra varer og utstyr. I tillegg er det slik at det for mange funksjonshemmede er mulig \u00e5 komme seg frem til \u201dvarmestua\u201d ved bruk av sit-ski eller ski-cart. <\/p>\n

Uavhengig av p\u00e5 hvilken m\u00e5te kundene tar seg fram til \u201dvarmestua\u201d, gjelder kravet til universell utforming b\u00e5de adkomst fra parkeringsplassen og inngang til selve bygningen.<\/p>\n

Ombudet gir normalt ikke anvisninger p\u00e5 hvilke konkrete tiltak som kan f\u00f8re til at en virksomhet oppfyller kravene til universell utforming. Ombudet vil likevel p\u00e5peke at det allerede er en eksisterende vei fram til \u201dvarmestua\u201d, som n\u00e5 er forbeholdt de ansatte. Etter ombudets vurdering b\u00f8r skisenteret vurdere muligheten for \u00e5 tillate at personer med nedsatt funksjonsevne f\u00e5r anledning til \u00e5 benytte veien, alternativt at det opprettes egen vei som kan benyttes av kunder som ellers ikke f\u00e5r tilgang til \u201dvarmestua\u201d. Skisenteret har ikke g\u00e5tt inn p\u00e5 disse mulighetene, eller dokumentert at det ikke er gjennomf\u00f8rbart, praktisk eller \u00f8konomisk med slike tiltak. <\/p>\n

N\u00e5r det gjelder inngangspartiet, fremg\u00e5r det av forarbeidene til diskriminerings- og tilgjengelighetsloven at det skal utformes slik at flest mulig f\u00e5r en likeverdig mulighet til \u00e5 komme inn i lokalet, forutsetningsvis gjennom hovedinngangen. Det betyr ikke at alle virksomheter m\u00e5 foreta store fasademessige endringer. Universell utforming av inngangspartiet vil ogs\u00e5 kunne gjennomf\u00f8res ved \u00e5 sette opp en rampe. Skisenteret har ikke dokumentert om dette er praktisk mulig eller hva de faktiske kostnadene vil v\u00e6re. <\/p>\n

Siden Tusten Skiheiser AS verken har vurdert muligheten for utbedringer eller dokumentert kostnadene ved mulige tiltak, skal det etter ombudets vurdering mye til f\u00f8r et slikt tiltak kan anses som uforholdsmessig. Ombudet konkluderer derfor med at det ikke vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 sikre universell utforming av adkomsten og inngangspartiet til \u201dvarmestua\u201d. <\/p>\n

Toalettfasilitetene <\/h3>\n

Ombudet m\u00e5 vurdere s\u00e6rskilt om det er uforholdsmessig \u00e5 kreve universell utforming av toalettene i \u201dvarmestua\u201d. Klager har vist til at en lang og bratt trapp sammen med dimensjonering av selve toalettet hindrer tilgjengeligheten. Utbedringstiltak som vil kunne v\u00e6re aktuelle, er montering av ordin\u00e6r heis, eventuelt montering av trappeheis, samt utvidelse og oppgradering av toalettet. <\/p>\n

Skisenteret hevder at kostbare utbedringstiltak ikke vil v\u00e6re \u00f8konomisk forsvarlig, og underbygger dette ved \u00e5 fremlegge regnskap for 2007 og 2008. Det hevdes at p\u00e5legg om utbedringer vil f\u00f8re til nedleggelse. Ombudet ser at virksomhetens driftsinntekter har steget kraftig i denne perioden, men virksomheten har fortsatt et negativt \u00e5rsresultat. Skisenteret viser ogs\u00e5 at \u201dvarmestua\u201d maksimalt innbringer 150.000 kroner av de totale kostnadene. <\/p>\n

Det f\u00f8lger av lovens forarbeider at h\u00f8ye kostnader, i seg selv ikke gj\u00f8r at et tiltak er uforholdsmessig byrdefullt. Den positive effekten av eventuell tilrettelegging m\u00e5 veies opp mot kostnadene ved tiltaket. <\/p>\n

Effekten av eventuelle tiltak vil, forutsatt at adkomsten til selve \u201dvarmestua\u201d er tilgjengeliggjort, v\u00e6re at bevegelseshemmede vil kunne f\u00e5 tilgang til toalettfasilitetene i \u201dvarmestua\u201d. Dette vil igjen kunne f\u00f8re til at flere har mulighet til \u00e5 benytte seg av selve anlegget, noe som trekkes frem som et viktig moment i veilederen gitt av Kultur- og Kirkedepartementet. Nytteverdien vil i dette tilfellet kunne v\u00e6re ikke uvesentlig, s\u00e6rlig med tanke p\u00e5 at dette skisenteret er det eneste i omr\u00e5det.<\/p>\n

Skisenteret har ikke dokumentert om de har vurdert hvilke tiltak som er n\u00f8dvendig for \u00e5 sikre tilgjengelighet til toalettene, og dermed heller ikke hva kostnadene ville blitt. Ombudet er imidlertid kjent med at utbedringer av toalettfasiliteter og etablering av heis vil kunne medf\u00f8re store utgifter. <\/p>\n

Ombudet finner derfor at en universell utforming av toalettfasilitetene vil v\u00e6re en s\u00e5pass stor utgift for virksomheten at det er en uforholdsmessig byrdefullt for Tusten skisenter \u00e5 utbedre toalettfasilitetene i \u201dvarmestua\u201d p\u00e5 det n\u00e5v\u00e6rende tidspunktet. Ombudet understreker imidlertid at selv om det p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 sikre universell utforming av toalettfasilitetene, betyr ikke det at virksomheten kan la v\u00e6re \u00e5 foreta seg noe. Virksomheten m\u00e5 uansett arbeide for best mulig tilgjengelighet for personer med nedsatt funksjonsevne. <\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Ombudet konkluderer med at Tusten Skiheiser AS, n\u00e5r det gjelder inngangspartiet og adkomsten til \u201dvarmestua\u201d, bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens lokaler, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd. Brudd p\u00e5 plikten regnes som diskriminering av personer med nedsatt bevegelsesevne, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 fjerde ledd.<\/p>\n

*****<\/p>\n

Dersom Tusten Skiheiser AS ikke retter seg etter ombudets uttalelse vil ombudet vurdere \u00e5 bringe saken inn til vurdering hos Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda kan treffe vedtak om at det foreligger brudd p\u00e5 plikten til universell utforming, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 7. Nemnda har ogs\u00e5 kompetanse til \u00e5 p\u00e5legge stansing, retting eller andre tiltak. Dersom Tusten Skiheiser AS ikke f\u00f8lger et p\u00e5legg fra Likestillings- og diskrimineringsnemnda, har nemnda myndighet til \u00e5 ilegge en l\u00f8pende tvangsmulkt frem til forholdet er brakt i orden. Ombudet ber om en tilbakemelding p\u00e5 om Tusten skisenter vil rette seg etter ombudets uttalelse, og en redegj\u00f8relse for hvilke tiltak som settes i verk. Frist for tilbakemelding er 31. august 2010.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tusten Skiheiser AS bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens lokaler, n\u00e5r det gjelder inngangspartiet og adkomsten til \u201dvarmestua\u201d.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14729","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nSkisenter bryter plikten til universell utforming - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-skisenter-bryter-plikten-til-universell-utforming\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Skisenter bryter plikten til universell utforming - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tusten Skiheiser AS bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens lokaler, n\u00e5r det gjelder inngangspartiet og adkomsten til \u201dvarmestua\u201d.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-skisenter-bryter-plikten-til-universell-utforming\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-skisenter-bryter-plikten-til-universell-utforming\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-skisenter-bryter-plikten-til-universell-utforming\/\",\"name\":\"Skisenter bryter plikten til universell utforming - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-skisenter-bryter-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-skisenter-bryter-plikten-til-universell-utforming\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-skisenter-bryter-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Skisenter bryter plikten til universell utforming\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Skisenter bryter plikten til universell utforming - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-skisenter-bryter-plikten-til-universell-utforming\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Skisenter bryter plikten til universell utforming - Arkiv","og_description":"Tusten Skiheiser AS bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens lokaler, n\u00e5r det gjelder inngangspartiet og adkomsten til \u201dvarmestua\u201d.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-skisenter-bryter-plikten-til-universell-utforming\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"13 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-skisenter-bryter-plikten-til-universell-utforming\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-skisenter-bryter-plikten-til-universell-utforming\/","name":"Skisenter bryter plikten til universell utforming - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-skisenter-bryter-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-skisenter-bryter-plikten-til-universell-utforming\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-skisenter-bryter-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Skisenter bryter plikten til universell utforming"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14729"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}