{"id":14731,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-var-i-strid-med-likestillingsloven\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-var-i-strid-med-likestillingsloven","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-var-i-strid-med-likestillingsloven\/","title":{"rendered":"Delvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste var i strid med likestillingsloven"},"content":{"rendered":"

Delvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste var i strid med likestillingsloven<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Yngre legers forening mente at Helsedirektoratet handlet i strid med likestillingsloven da et medlem i forbindelse med uttak av foreldrepermisjon, fikk innvilget ett \u00e5rs utsettelse av turnustjenesten i stedet for et halvt \u00e5r, slik hun hadde s\u00f8kt om. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Yngre legers forening\/ Den norske legeforening henvendte seg til LDO p\u00e5 vegne av et kvinnelig medlem. Foreningen mente at Helsedirektoratet handlet i strid med likestillingsloven da kvinnen i forbindelse med uttak av foreldrepermisjon, fikk innvilget ett \u00e5rs utsettelse av turnustjenesten i stedet for et halvt \u00e5r, slik hun hadde s\u00f8kt om. Foreningen mente at vedtaket var i strid med foreldrenes rett til \u00e5 dele foreldrepermisjonen mellom seg. If\u00f8lge foreningen ville vedtaket ogs\u00e5 f\u00f8re til en betydelig forsinkelse i utviklingen av kvinnens karrierel\u00f8p og l\u00f8nn. Hun ville dermed lide et vesentlig \u00f8konomisk tap.<\/p>\n

Helsedirektoratet viste til at \u00e5rsaken til at det ikke var mulig \u00e5 innvilge et halvt \u00e5rs utsettelse var at det ikke var ledige plasser i kommunen p\u00e5 det aktuelle tidspunktet.<\/p>\n

Ombudet viste til sin uttalelse i sak 09\/393 som reiste samme problemstilling, og kom til samme konklusjon. Ombudet fant at kvinnens foreldrepermisjon f\u00f8rte til at hun ble stilt d\u00e5rligere enn andre kandidater. Ombudet fant det dokumentert at kvinnen ikke hadde m\u00e5tte st\u00e5 p\u00e5 venteliste dersom hun ikke hadde v\u00e6rt i foreldrepermisjon. Videre la ombudet til grunn at den ekstra utsettelsen medf\u00f8rte l\u00f8nnsmessig tap.<\/p>\n

Direktoratet anf\u00f8rte for \u00f8vrig at turnusforskriften ikke hjemler en forfordeling av kandidater som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon. Ombudet ans\u00e5 det imidlertid ikke som en forfordeling at en kandidat som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon, opprettholder plassen i k\u00f8en p\u00e5 tross av foreldrepermisjonen.<\/p>\n

Ombudet fant heller ikke at hensynet til administrasjon, ved at fordelingen av plasser skjer nesten to \u00e5r i forkant, var saklig grunn for forskjellsbehandlingen. I denne forbindelse viste ombudet til aktivitetsplikten etter likestillingsloven \u00a7 1, som offentlige myndigheter er p\u00e5lagt.<\/p>\n

Ombudet konkluderte dermed med at Helsedirektoratet handlet i strid med forbudet mot forskjellsbehandling i likestillingsloven \u00a7 3.<\/p>\n

Saken ble p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda, som opprettholdt ombudets konklusjon. Referanse i nemnda 5\/2012<\/p>\n

Saksnummer: 09\/352
Diskrimineringsgrunnlag: kj\u00f8nn
Lovanvendelse: Likestillingsloven \u00a7 3 og \u00a7 1
Ombudets uttalelse, datert 25. august 2010<\/strong><\/p>\n

Anonymisert versjon av ombudets uttalelse:<\/h2>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

Fremstillingen av sakens bakgrunn bygger p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relser til ombudet.<\/p>\n

Organisering av turnustjenesten for leger<\/h3>\n

Det rettslige grunnlaget for turnustjeneste fremg\u00e5r av lov om helsepersonell mv. av 2. juli 1999 nr. 64 \u00a7 48, forskrift om praktisk tjeneste (turnustjeneste) for \u00e5 f\u00e5 autorisasjon som lege av 20. desember 2001 og rundskriv IS-9\/2005 Turnustjeneste for leger.<\/p>\n

Turnustjenesten for leger starter to ganger per \u00e5r; henholdsvis 15. februar og 15. august. SAFH utarbeider en liste over de turnusplassene som kan benyttes. Kandidatene f\u00e5r ved trekning et tilfeldig nummer som angir rekkef\u00f8lgen for valg av turnusplass i henhold til den oppsatte listen, jf. turnusforskriften \u00a7 12.<\/p>\n

Kandidatene skal avvikle tolv m\u00e5neders turnustjeneste i sykehus og seks m\u00e5neders tjeneste i kommunehelsetjenesten. Til turnusplass i sykehus er det knyttet et fylke hvor kommunehelsetjenesten skal gjennomf\u00f8res. Det enkelte fylkesmannsembete har ansvar for \u00e5 opprette og godkjenne turnusplasser i kommunehelsetjenesten og administrerer fordeling av turnusleger i kommunehelsetjenesten innen sitt fylke, jf. turnusforskriften \u00a7 10 tredje ledd.<\/p>\n

Fylkesmannen kan ved behov anmode SAFH om \u00e5 gi en kommune p\u00e5legg om \u00e5 opprette turnusplass og motta turnuslege, jf. turnusforskriften \u00a7 11.<\/p>\n

SAFH er delegert ansvar for \u00e5 administrere turnustjenesten. Ansvaret omfatter blant annet \u00e5 administrere s\u00e6rplass og andre unntaksbestemmelser i turnusforskriften.<\/p>\n

Det er etter gjeldende turnusforskrift \u00a7\u00a7 7 og 8 anledning til \u00e5 s\u00f8ke om utsettelse av p\u00e5melding til turnustjeneste og utsettelse av turnustjeneste etter p\u00e5melding.
Etter p\u00e5melding til praktisk tjeneste kan kandidater s\u00f8ke om utsettelse dersom det foreligger s\u00e6rlige grunner, jf. turnusforskriften \u00a7 8:<\/p>\n

\n

\u201dUtsettelse eller avbrudd av praktisk tjeneste etter at p\u00e5melding har funnet sted krever at det foreligger s\u00e6rlige grunner.<\/p>\n

S\u00f8knad om utsettelse m\u00e5 sendes til Sosial- og helsedirektoratet s\u00e5 snart utsettelsesgrunnen foreligger. Dersom utsettelse innvilges, m\u00e5 studenten\/kandidaten selv melde seg p\u00e5 til ny praktisk tjeneste i henhold til \u00a7 6. Studenten\/kandidaten vil etter ny p\u00e5melding og trekning v\u00e6re sikret \u00e5 velge turnusplass, jf. \u00a7 12 fjerde ledd.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bestemmelsen er aktuell i tilfeller hvor kandidater etter p\u00e5melding blir gravide eller f\u00f8der barn.<\/p>\n

A var gravid med termin 15. februar 2009. Hun skulle p\u00e5 grunnlag av nummertrekning gjennomf\u00f8re turnustjeneste i kommunehelsetjenesten i X i tiden 15. februar 2009 til 15. august 2009. I september 2008 s\u00f8kte A om et halvt \u00e5rs utsettelse av turnustjenesten i kommunehelsetjenesten p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon, slik at hun ville starte i kommunehelsetjenesten 15. august 2009.<\/p>\n

Ved vedtak av 23. september 2008 innvilget SAFH A ett \u00e5rs utsettelse i stedet for seks m\u00e5neder, under henvisning til at det ikke var ledige turnusplasser i X fylke med oppstart 15. august 2009. A fikk alts\u00e5 innvilget turnusstart fra 15. februar 2010. I vedtaket informerte SAFH om at A ville st\u00e5 p\u00e5 venteliste og skulle informeres om det skulle v\u00e6re ledig plass for turnusstart 15. august 2009.<\/p>\n

A klaget vedtaket inn for Helsedirektoratet, som i sitt vedtak av 11. november 2008 ikke fant at det var grunnlag for \u00e5 innvilge tidligere oppstart av turnustjeneste i kommunen. I sitt vedtak viser Helsedirektoratet til at:<\/p>\n

\n

\u201ddet ble fra fylkemennene rapportert 416 turnusplasser som kunne stilles til disposisjon for turnusstart 15. februar 2008. For turnusstart 15. august 2008 var det en \u00f8kning i antall turnuskandidater etter opprettelse av flere sykehusplasser. Dette medf\u00f8rte at noen kandidater ikke fikk valgt plass i f\u00f8rste valgomgang.<\/p>\n

Ved turnusstart 15. august 2008 var det 432 kandidater som p\u00e5begynte turnustjeneste i kommunehelsetjenesten. Dette var 16 plasser mer enn fylkesmennene hadde til disposisjon. For turnusstart 15.august 2009 er det per dags dato registrert 489 kandidater, hvor det ikke er tilsvarende ledige turnusplasser.<\/p>\n

De kandidatene som ikke f\u00e5r plass, m\u00e5 her st\u00e5 p\u00e5 venteliste for plass. Turnusforskriften gir ikke hjemmel for forfordeling av kandidater som har avsluttet f\u00f8dselspermisjon ved avtjening av resterende del av turnustjenesten. Forskriften \u00a7 8 gir bare rett til \u00e5 beholde turnussted i kommunehelsetjenesten.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

Yngre legers forening (Ylf)\/Den norske legeforening<\/h3>\n

Yngre legers forening (Ylf)\/Den norske legeforening hevder p\u00e5 vegne av A at SAFHs og Helsedirektoratets praksis er i strid med forbudet mot indirekte diskriminering etter likestillingsloven \u00a7 3. Etter Ylfs oppfatning f\u00f8rer en slik praksis til at den tilsynelatende kj\u00f8nnsn\u00f8ytrale h\u00e5ndteringen av turnustjenesten, virker slik at kvinner i foreldrepermisjon stilles d\u00e5rligere enn menn.<\/p>\n

Ylf viser til SAHFs begrunnelse som er \u201den konkret vurdering av foreliggende opplysninger\u201d, supplert med at \u201ddet ikke er ledige turnusplasser i X fylke 15.08. 2009\u201d. Basert p\u00e5 sin erfaring med lignende saker, mener Ylf at verken SAFH eller Helsedirektoratet foretar en konkret vurdering av s\u00f8knaden i forhold til likestillingsloven, dvs en reell avveining mellom hensynet til administreringen av turnustjenesten og hensynet til kommende foreldres rett til \u00e5 fordele permisjonen mellom seg.<\/p>\n

Ylf hevder at for at likestillingslovens intensjoner skal v\u00e6re oppfylt, m\u00e5 utsettelse av turnustjeneste p\u00e5 grunn av graviditet eller foreldrepermisjon gi rett til oppstart ved f\u00f8rste ordin\u00e6re turnusstart etter endt permisjon. Folketrygdloven gir ogs\u00e5 rett til foreldrene til \u00e5 fordele permisjonen mellom seg, bortsett fra de periodene som henholdsvis er forbeholdt mor og far.<\/p>\n

Som f\u00f8lge av SAFH og helsedirektoratets vedtak er A blitt seks m\u00e5neder forsinket i sitt videre karrierel\u00f8p fordi hun ikke f\u00e5r autorisasjon som lege f\u00f8r turnustjenesten er ferdig.<\/p>\n

Ylf viser ogs\u00e5 til turnusforskriften \u00a7 8 jf \u00a7 12 fjerde ledd, som fastsl\u00e5r at
\u201d kandidaten etter ny p\u00e5melding og trekning (vil) v\u00e6re sikret \u00e5 velge turnusplass\u201d. Ylf mener at denne bestemmelsen medf\u00f8rer at kandidater som s\u00f8ker om et halvt \u00e5rs utsettelse skal v\u00e6re sikret opptak p\u00e5 dette tidspunktet. Ylf hevder at det faktum at direktoratet\/ SAHF allerede er \u201dbundet\u201d to \u00e5r f\u00f8r distriktstjenesten tar til, i virkeligheten betyr at ingen s\u00f8knader om utsettelse for en kortere periode kan innvilges. Ylf hevder at SAFH dermed bryter sin forpliktelse etter turnusforskriften \u00a7 8. <\/p>\n

Ylf hevder at SAHF har full mulighet til \u00e5 gi et halvt \u00e5rs utsettelse av turnustjenesten, og at dette gj\u00f8res jevnlig. A s\u00f8kte i september 2008 om utsatt tjeneste til 15. august 2009, alts\u00e5 nesten ett \u00e5r i forkant. Det burde s\u00e5ledes ha v\u00e6rt uproblematisk \u00e5 gi henne turnusplass til \u00f8nsket tidspunkt. If\u00f8lge Ylf er det ikke administrative og organisatoriske forhold som er problemet, men SAHFs manglende vilje til \u00e5 legge til rette for \u00e5 sikre As rettigheter.<\/p>\n

For \u00f8vrig mener Ylf at det fremst\u00e5r som klart at unntaksbestemmelsen etter likestillingsloven \u00a7 3 fjerde ledd ikke kommer i anvendelse. Delvis avslag p\u00e5 As s\u00f8knad begrunnes med praktiske\/administrative problemer for SAHF. Dette er ikke \u00e5 anse som saklig form\u00e5l. Resultatet er dessuten at A f\u00e5r et halvt \u00e5rs utsettelse i sitt karrierel\u00f8p, samt problemer med \u00e5 organisere sin lovfestede rett til \u00e5 fordele foreldrepermisjon mellom seg og barnets far.<\/p>\n

Konsekvensene av utsettelsen for A vil v\u00e6re at hun taper \u00f8konomisk p\u00e5 dette i mange \u00e5r. Det er vanlig at leger etter oppn\u00e5dd autorisasjon fortsetter \u00e5 spesialisere seg, og spesialistutdanning bygger p\u00e5 full autorisasjon som lege. Spesialistutdanning kan ta opp til 7- 9 \u00e5r. L\u00f8nnsystemet i de statlige sykehusene hvor det er naturlig \u00e5 ta sin spesialistutdanning, er bygget opp etter kompetansestige. For \u00f8vrig har leger i spesialisering anledning til \u00e5 utvide sitt arbeid og dermed sin l\u00f8nn. N\u00e5r legen er ferdig spesialist, kan hun s\u00f8ke overlegestilling. Overleger tjener mer enn leger i spesialisering, og har adgang til forskjellige l\u00f8nnstillegg. Ylf hevder at disse konsekvensene gj\u00f8r at handlingen her er uforholdsmessig inngripende sett i forhold til form\u00e5let, som er \u00e5 lette SAFHs arbeid.<\/p>\n

Helsedirektoratet<\/h3>\n

Helsedirektoratet mener prinsipielt at turnusforskriften \u00a7 8 ikke er i strid med forbudet mot indirekte diskriminering etter likestillingsloven \u00a7 3 f\u00f8rste ledd, jf. tredje ledd. Subsidi\u00e6rt mener direktoratet at i den grad turnusforskriften \u00a7 8 anses som i strid med bestemmelsen, vil forholdet omfattes av unntaket etter \u00a7 3 fjerde ledd.<\/p>\n

Helsedirektoratet presiserer at turnuskandidaten har f\u00e5tt innvilget sin s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste i kommunehelsetjenesten av SAHF, med begrunnelse i f\u00f8dselspermisjon. Etter direktoratets syn er vurderingstemaet her om det kan v\u00e6re indirekte diskriminerende at turnuskandidaten m\u00e5 vente et halvt \u00e5r med \u00e5 begynne i turnus i kommunetjenesten i forhold til det som var planlagt.<\/p>\n

\u00c5rsaken til at turnuskandidaten ikke kunne starte opp med sin turnus i kommunetjenesten er et misforhold mellom antall turnusplasser og antall kandidater. Alle de aktuelle turnusplassene var disponert p\u00e5 forh\u00e5nd.<\/p>\n

Fordelingen av turnusplass i kommunehelsetjenesten skjer nesten to \u00e5r i forkant med hensyn til hvilke turnusplasser som er ledige til hvilket tidspunkt. Som f\u00f8lge av dette fikk kandidaten f\u00f8rste ledige plass ved neste turnusstart.<\/p>\n

Som opplyst i direktoratets vedtak av 11. november 2008, ble det fra fylkesmennene rapportert om 416 turnusplasser som kunne stilles til disposisjon for turnusstart 15. februar 2008. For turnusstart 15. august 2008 var det en \u00f8kning i antall turnuskandidater etter opprettelse av flere sykehusplasser. Dette medf\u00f8rte at noen kandidater ikke fikk plass i f\u00f8rste valgomgang.<\/p>\n

Ved turnusstart 15. august 2008 var det 432 kandidater som p\u00e5begynte turnustjeneste i kommunehelsetjenesten. Dette var 16 plasser mer enn fylkesmennene hadde til disposisjon. For turnusstart 15. august 2009 var det pr. 19. november 2008 registret 489 kandidater til ca 450 plasser. De kandidatene som ikke f\u00e5r plass, m\u00e5 st\u00e5 p\u00e5 venteliste.<\/p>\n

Helsedirektoratet har forelagt saken for SAFH og har f\u00f8lgende kommentarer:<\/p>\n

Turnusplasser for leger kan anses som et knapphetsgode. Ved den enkelte turnusstart vil ettersp\u00f8rselen etter plasser noen ganger v\u00e6re st\u00f8rre enn antall tilgjengelige plasser. Dette gjelder s\u00e6rlig for de store kullene med turnusstart i h\u00f8stsemesteret, og inneb\u00e6rer at noen kandidater m\u00e5 vente seks m\u00e5neder med \u00e5 starte opp sin turnustjeneste. Det opplyses at til turnusstart i august jobber fylkesmannen i alle landets fylker med \u00e5 fremskaffe s\u00e5 mange plasser som mulig. Tildeling av turnusplass kan sammenlignes med samfunnsgoder som barnehageplass, sykehjemsplass, behandling p\u00e5 sykehus, osv. Selv om det er en prioritert oppgave for samfunnet \u00e5 ha best mulig tilbud, klarer man ikke \u00e5 unng\u00e5 k\u00f8. Der er derfor ikke alltid mulig for SAFH og landets fylkesmenn p\u00e5 et gitt tidspunkt \u00e5 lykkes i \u00e5 opprette en ekstra turnusplass.<\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med likestillingsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 1.<\/p>\n

Likestillingsloven<\/h3>\n

Likestillingsloven \u00a7 3 forbyr direkte og indirekte forskjellsbehandling av kvinner og menn.<\/p>\n

Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende kj\u00f8nnsn\u00f8ytral handling eller unnlatelse som faktisk virker slik at det ene kj\u00f8nn stilles d\u00e5rligere enn det annet.<\/p>\n

Det er fremdeles slik at langt flere kvinner enn menn tar ut foreldrepermisjon, og vektlegging av slikt frav\u00e6r vil derfor ramme kvinner i langt st\u00f8rre grad enn menn. Forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon av lengre varighet enn den lovforbeholdne, og frav\u00e6ret det medf\u00f8rer, omfattes dermed av forbudet mot indirekte forskjellsbehandling i likestillingsloven, jf. ot.prp. nr. 77 (2000-2001) side 36 og 111.<\/p>\n

I s\u00e6rlige tilfeller er indirekte forskjellsbehandling likevel tillatt, dersom handlingen har et saklig form\u00e5l uavhengig av kj\u00f8nn, og det middel som er valgt er egnet, n\u00f8dvendig og ikke uforholdsmessig inngripende i forhold til form\u00e5let.<\/p>\n

Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. likestillingsloven \u00a7 16.<\/p>\n

En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h2>\n

Ombudet skal ta stilling til om Helsedirektoratet handlet i strid med likestillingsloven ved ikke \u00e5 innvilge A et halvt \u00e5rs utsettelse av turnustjeneste, men i stedet utvidet utsettelsen til ett \u00e5r.<\/p>\n

Innledningsvis vil ombudet presisere at vedtak i saker om s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste er enkeltvedtak som ombudet ikke kan overpr\u00f8ve. Ombudet kan likevel uttale seg om konkrete vedtak eller forvaltningspraksis er i strid med likestillingsloven. Ombudet viser for \u00f8vrig til sin uttalelse i sak 09\/393 med samme problemstilling som i denne saken.<\/p>\n

Forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon av lengre varighet er omfattet av forbudet mot indirekte forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn i likestillingsloven \u00a7 3. Unnlatelser likestilles med handlinger i likestillingsloven, jf. ot.prp. nr. 77 (2000-2001) side 27.<\/p>\n

A fikk innvilget ett \u00e5rs utsettelse i stedet for et halvt \u00e5rs utsettelse av turnus i kommunehelsetjenesten. Sp\u00f8rsm\u00e5let er derfor om A har blitt satt i en d\u00e5rligere stilling p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon da hun ikke fikk innvilget et halvt \u00e5rs utsettelse. \u00c5rsaken til at hun s\u00f8kte om utsettelse var foreldrepermisjon. Det er derfor utvilsomt at det er \u00e5rsakssammenheng mellom permisjonen og forsinkelsen. Ombudet legger til grunn at utsettelsen medf\u00f8rer \u00f8konomisk tap for A ved at hun f\u00e5r autorisasjon som lege et halvt \u00e5r senere enn hun ellers ville ha f\u00e5tt, og at hun dermed taper p\u00e5 dette l\u00f8nnsmessig.<\/p>\n

Legeforeningen viser til at Helsedirektoratet ikke har veid hensynet til likestilling opp mot hensynet til en effektiv administrasjon av fordelingen av turnusplasser. Videre p\u00e5peker foreningen at vedtaket er sv\u00e6rt uheldig med hensyn til b\u00e5de fordelingen av foreldrepermisjon mellom foreldrene og \u00f8konomiske konsekvenser ved at A blir forsinket i turnustjenesten.<\/p>\n

Helsedirektoratet viser til at \u00e5rsaken til at det ikke var mulig \u00e5 innvilge et halvt \u00e5rs utsettelse var at det ikke var ledige plasser p\u00e5 det \u00f8nskede tidspunktet i X fylke.<\/p>\n

I vedtaket av 11. november 2008 opplyser direktoratet at antall kandidater \u00f8kte fra 432 med oppstart 15. august 2008 til 489 registrerte kandidater 15. august 2009. \u00c5rsaken til \u00f8kningen av antall turnuskandidater var opprettelse av flere sykehusplasser. Helsedirektoratet har opplyst at det ikke var tilsvarende ledige plasser, og at flere kandidater derfor m\u00e5tte st\u00e5 p\u00e5 venteliste.<\/p>\n

Ombudet mener likevel at foreldrepermisjonen har f\u00f8rt til at A er \u201dstilt d\u00e5rligere\u201d enn andre kandidater. A var etter det ombudet forst\u00e5r, sikret plass 15. februar 2009, alts\u00e5 like f\u00f8r hun gikk ut i foreldrepermisjon.<\/p>\n

Det er dermed dokumentert at A ikke ville m\u00e5tte st\u00e5 p\u00e5 venteliste dersom hun ikke hadde v\u00e6rt i foreldrepermisjon. Fordi hun ble henvist til et halvt \u00e5rs ekstra utsettelse, finner ombudet det dokumentert at hun ble stilt d\u00e5rligere enn hun ville blitt dersom hun hadde fullf\u00f8rt turnustjenesten uten uttak av foreldrepermisjon.<\/p>\n

Helsedirektoratet anf\u00f8rer at unntaksbestemmelsen i likestillingsloven \u00a7 3 fjerde ledd kommer til anvendelse, uten \u00e5 begrunne dette n\u00e6rmere.<\/p>\n

Forskjellsbehandlingen er tillatt dersom den ivaretar et saklig form\u00e5l, er n\u00f8dvendig og ikke er uforholdsmessig inngripende overfor A.<\/p>\n

I sitt vedtak av 11. november 2008 viser Helsedirektoratet blant annet til at turnusforskriften ikke hjemler en forfordeling av en kandidat som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon. Ombudet legger til grunn at Helsedirektoratet her mener forfordeling i betydningen \u00e5 gi kandidaten en fordel, og alts\u00e5 ikke forfordeling i tradisjonell spr\u00e5klig forstand. Ombudet anser det ikke som en fordel p\u00e5 bekostning av andre at en kandidat som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon, opprettholder sin plass i k\u00f8en til tross for permisjon.<\/p>\n

\u00c5 sikre en effektiv administrasjon av turnusordningen kan i utgangspunket v\u00e6re et saklig form\u00e5l etter unntaksregelen, men ombudet kan ikke se at direktoratet har dokumentert at det var n\u00f8dvendig med et halvt \u00e5rs ekstra utsettelse i As tilfelle. Det er etter dette ikke n\u00f8dvendig for ombudet \u00e5 dr\u00f8fte om forskjellsbehandlingen er uforholdsmessig.<\/p>\n

Ombudet viser for \u00f8vrig til likestillingsloven \u00a7 1 a som p\u00e5legger offentlige myndigheter \u00e5 arbeide aktivt, m\u00e5lrettet og planmessig for likestilling mellom kj\u00f8nnene p\u00e5 alle samfunnsomr\u00e5der (aktivitetsplikten). Helsedirektoratet har uttalt at fordelingen av turnusplass i kommunehelsetjenesten skjer nesten to \u00e5r f\u00f8r oppstart av turnustjenesten. Systemet kan da, etter ombudets oppfatning, ikke sies \u00e5 ta h\u00f8yde for n\u00f8dvendig tilrettelegging som f\u00f8lge av foreldrepermisjoner.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at Helsedirektoratet handlet i strid med likestillingsloven \u00a7 3 da A ble p\u00e5lagt ett \u00e5rs utsettelse av turnustjenesten i kommunehelsetjenesten i stedet for et halvt \u00e5r slik hun s\u00f8kte om.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har ikke kompetanse til \u00e5 ilegge erstatnings- og\/eller oppreisningsansvar. Sp\u00f8rsm\u00e5l om erstatning og\/eller oppreisning avgj\u00f8res av domstolene, jf. likestillingsloven \u00a7 9, jf. \u00a7 17.<\/p>\n

Ombudet vil likevel oppfordre partene til \u00e5 komme frem til en minnelig l\u00f8sning i saken. Vi ber om tilbakemelding innen 3. september 2010 om hvordan Helsedirektoratet foresl\u00e5r \u00e5 l\u00f8se saken, dersom Helsedirektoratet velger ikke \u00e5 bringe saken inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Yngre legers forening mente at Helsedirektoratet handlet i strid med likestillingsloven da et medlem i forbindelse med uttak av foreldrepermisjon, fikk innvilget ett \u00e5rs utsettelse av turnustjenesten i stedet for et halvt \u00e5r, slik hun hadde s\u00f8kt om.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14731","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nDelvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste var i strid med likestillingsloven - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-var-i-strid-med-likestillingsloven\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Delvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste var i strid med likestillingsloven - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Yngre legers forening mente at Helsedirektoratet handlet i strid med likestillingsloven da et medlem i forbindelse med uttak av foreldrepermisjon, fikk innvilget ett \u00e5rs utsettelse av turnustjenesten i stedet for et halvt \u00e5r, slik hun hadde s\u00f8kt om.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-var-i-strid-med-likestillingsloven\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-var-i-strid-med-likestillingsloven\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-var-i-strid-med-likestillingsloven\/\",\"name\":\"Delvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste var i strid med likestillingsloven - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-var-i-strid-med-likestillingsloven\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-var-i-strid-med-likestillingsloven\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-var-i-strid-med-likestillingsloven\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Delvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste var i strid med likestillingsloven\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Delvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste var i strid med likestillingsloven - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-var-i-strid-med-likestillingsloven\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Delvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste var i strid med likestillingsloven - Arkiv","og_description":"Yngre legers forening mente at Helsedirektoratet handlet i strid med likestillingsloven da et medlem i forbindelse med uttak av foreldrepermisjon, fikk innvilget ett \u00e5rs utsettelse av turnustjenesten i stedet for et halvt \u00e5r, slik hun hadde s\u00f8kt om.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-var-i-strid-med-likestillingsloven\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"15 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-var-i-strid-med-likestillingsloven\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-var-i-strid-med-likestillingsloven\/","name":"Delvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste var i strid med likestillingsloven - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-var-i-strid-med-likestillingsloven\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-var-i-strid-med-likestillingsloven\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-var-i-strid-med-likestillingsloven\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Delvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste var i strid med likestillingsloven"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14731"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14731\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}