{"id":14734,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-manglende-universell-utforming-av-inngangsparti\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-manglende-universell-utforming-av-inngangsparti","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-manglende-universell-utforming-av-inngangsparti\/","title":{"rendered":"Manglende universell utforming av inngangsparti"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Norges Handikapforbund Steinkjer og omegn klaget til Likestillings- og diskrimineringsombudet p\u00e5 at Nova Fris\u00f8r i Steinkjer ikke oppfylte kravet til universell utforming. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet vurderte saken og konkluderte med at Nova Fris\u00f8r i Steinkjer br\u00f8t plikten til universell utforming jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9. <\/p>\n

Norges Handikapforbund Steinkjer og omegn mente at Nova Fris\u00f8r ikke var universelt utformet, og viste da til at det var en smal platting utenfor inngangsd\u00f8ren. Plattingen var et trinn h\u00f8yere enn fortauet. <\/p>\n

Ombudet vurderte saken, og konkluderte med at Nova Fris\u00f8r br\u00f8t plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomheten, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd. Innklagede svarte ikke p\u00e5 ombudets henvendelser, og dokumenterte derfor heller ikke at det ville v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming av inngangspartiet. <\/p>\n

Saksnummer: 09\/1751
Lovanvendelse: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9
Dato: 7. juni 2010<\/strong><\/p>\n

Manglende universell utforming av inngangsparti<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra Norges Handikapforbund Steinkjer og omegn av 20. august 2009. <\/p>\n

Norges Handikapforbund mener Nova Fris\u00f8r i Steinkjer ikke oppfyller kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 fordi virksomheten kun har adkomst via trapper.<\/p>\n

Ombudet har vurdert saken, og konkluderer med at Nova Fris\u00f8r bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens lokaler i Steinkjer jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd. Brudd p\u00e5 plikten regnes som diskriminering av personer med nedsatt bevegelsesevne, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 fjerde ledd.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestilings- og diskrimineringsnemnda innen tre uker fra det tidspunkt Nova Fris\u00f8r mottar ombudets brev, se vedlagte orientering.<\/p>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

Norges Handikapforbund (NHF) har klaget p\u00e5 manglende tilgjengelighet ved flere butikker i Steinkjer sentrum. Denne saken gjelder Nova Fris\u00f8r i Svein Jarls gate 4.<\/p>\n

NHF har i sin klage vedlagt et bilde tatt utenfor lokalet. Bildet viser at det er en smal platting utenfor inngangsd\u00f8ren. D\u00f8rterskelen er ikke h\u00f8y, men plattingen er et trinn h\u00f8yere enn fortauet.<\/p>\n

NHF mener at inngangsparti kan universelt utformes ved relativt enkle grep . <\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har i sitt brev av 25. august 2009 informert om den nye loven og anmodet om en redegj\u00f8relse. P\u00e5 grunn av manglende tilbakemelding, sendte ombudet en p\u00e5minnelse i brev av 3. februar 2010, med svarfrist 23. februar 2010. Da ombudet fremdeles ikke har mottatt noen form for tilbakemelding fra Nova Fris\u00f8r, legges de foreliggende opplysninger til grunn i ombudets uttalelse.<\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Ombudet har kompetanse til \u00e5 gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9 tredje ledd p\u00e5legger offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon. <\/p>\n

Med universell utforming menes tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. \u00a7 9 andre ledd. Dette betyr at virksomhetens fysiske fasiliteter, som skal benyttes av allmennheten (kundene), skal tilrettelegges p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig f\u00e5r tilgang til de tjenester virksomheten tilbyr. Det er hovedl\u00f8sningen som skal v\u00e6re gjenstand for tilrettelegging. Det vil derfor v\u00e6re i strid med bestemmelsen at det lages egne innganger, omr\u00e5der eller lignende for bestemte grupper.<\/p>\n

Plikten til universell utforming rekker s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5:<\/p>\n

    \n
  1. tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer (nytte vs kostnad)<\/li>\n
  2. om virksomhetens funksjon er av offentlig art<\/li>\n
  3. de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen<\/li>\n
  4. virksomhetens ressurser<\/li>\n
  5. sikkerhetsmessige hensyn<\/li>\n
  6. vernehensyn<\/li>\n<\/ol>\n

    Etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 13 vil det v\u00e6re opp til innklagede \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det ikke har forekommet diskriminering i strid med loven, dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at diskriminering har skjedd.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet vil innledningsvis fastsl\u00e5 at Nova Fris\u00f8r er en virksomhet som har plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Virksomheten har derfor plikt til \u00e5 tilrettelegge de deler av virksomhetens lokaler som benyttes av allmennheten (kunder) p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, vil ha tilgang til virksomhetens tjenester og service.<\/p>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet har blant annet i sak 09\/376 sl\u00e5tt fast at adkomst kun via trapper ikke anses som universell utforming. Bildet som er framlagt viser at hovedinngangen til Nova Fris\u00f8r er en platting som ligger et trinn h\u00f8yere enn fortauet., Dette tilfredsstiller ikke kravet til universell utforming.<\/p>\n

    I denne saken har ikke innklagede svart p\u00e5 ombudets henvendelser. Virksomheten har derfor heller ikke dokumentert at det vil kunne v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming av inngangspartiet. Det er Nova Fris\u00f8r som har bevisbyrden for at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 gj\u00f8re inngangspartiet universelt utformet.<\/p>\n

    Det nevnte bildet viser at h\u00f8yden p\u00e5 trinnet ikke er stort, og plattingen som finnes der i dag kan ved enkle grep utvides til \u00e5 lage en rampe. En slik rampe vil heller ikke n\u00f8dvendigvis inneb\u00e6re store \u00f8konomiske kostnader for virksomheten.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at Nova Fris\u00f8r i Steinkjer har brutt p\u00e5 diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 fordi inngangspartiet ikke er universelt utformet.<\/p>\n

    Dersom Nova Fris\u00f8r ikke retter seg etter ombudets uttalelse vil ombudet vurdere \u00e5 bringe saken inn til vurdering hos Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda kan treffe vedtak om at det foreligger brudd p\u00e5 plikten til universell utforming, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 7. Nemnda har ogs\u00e5 kompetanse til \u00e5 p\u00e5legge stansing, retting eller andre tiltak. Dersom Nova Fris\u00f8r ikke f\u00f8lger et p\u00e5legg fra Likestillings- og diskrimineringsnemnda, har nemnda myndighet til \u00e5 ilegge en l\u00f8pende tvangsmulkt frem til forholdet er brakt i orden. <\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Norges Handikapforbund Steinkjer og omegn klaget til Likestillings- og diskrimineringsombudet p\u00e5 at Nova Fris\u00f8r i Steinkjer ikke oppfylte kravet til universell utforming.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14734","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nManglende universell utforming av inngangsparti - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-manglende-universell-utforming-av-inngangsparti\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Manglende universell utforming av inngangsparti - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Norges Handikapforbund Steinkjer og omegn klaget til Likestillings- og diskrimineringsombudet p\u00e5 at Nova Fris\u00f8r i Steinkjer ikke oppfylte kravet til universell utforming.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-manglende-universell-utforming-av-inngangsparti\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-manglende-universell-utforming-av-inngangsparti\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-manglende-universell-utforming-av-inngangsparti\/\",\"name\":\"Manglende universell utforming av inngangsparti - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-manglende-universell-utforming-av-inngangsparti\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-manglende-universell-utforming-av-inngangsparti\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-manglende-universell-utforming-av-inngangsparti\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Manglende universell utforming av inngangsparti\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Manglende universell utforming av inngangsparti - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-manglende-universell-utforming-av-inngangsparti\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Manglende universell utforming av inngangsparti - Arkiv","og_description":"Norges Handikapforbund Steinkjer og omegn klaget til Likestillings- og diskrimineringsombudet p\u00e5 at Nova Fris\u00f8r i Steinkjer ikke oppfylte kravet til universell utforming.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-manglende-universell-utforming-av-inngangsparti\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"5 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-manglende-universell-utforming-av-inngangsparti\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-manglende-universell-utforming-av-inngangsparti\/","name":"Manglende universell utforming av inngangsparti - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-manglende-universell-utforming-av-inngangsparti\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-manglende-universell-utforming-av-inngangsparti\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-manglende-universell-utforming-av-inngangsparti\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Manglende universell utforming av inngangsparti"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14734"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14734\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}