{"id":14737,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-09-1680-universitetet-i-x-oppfyller-likevel-plikten-til-a-forebygge-seksuell-trakassering\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-09-1680-universitetet-i-x-oppfyller-likevel-plikten-til-a-forebygge-seksuell-trakassering","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-09-1680-universitetet-i-x-oppfyller-likevel-plikten-til-a-forebygge-seksuell-trakassering\/","title":{"rendered":"09\/1680: Universitetet i X oppfyller likevel plikten til \u00e5 forebygge seksuell trakassering"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n09\/1680: Universitetet i X oppfyller likevel plikten til \u00e5 forebygge seksuell trakassering
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet tok stilling til om det var grunnlag for \u00e5 omgj\u00f8re uttalelse av 12. april 2010, hvor det ble konkludert med at universitetsledelsen ikke hadde gjort nok for \u00e5 forebygge og \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering innenfor sitt ansvarsomr\u00e5de, jf. likestillingsloven av 1978 \u00a7 8a tredje ledd.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet hadde behandlet saken p\u00e5 eget initiativ p\u00e5 bakgrunn av flere henvendelser om seksuell trakassering ved fakultet Y. Uttalelse av 12. april 2010 ble p\u00e5klaget av Universitetet i X.<\/p>\n

Ombudet konkluderte for det f\u00f8rste med at ledelsen ved universitetet likevel hadde oppfylt plikten til \u00e5 forebygge seksuell trakassering. Det var fremlagt nye opplysninger i saken som i betydelig grad tilsa en omgj\u00f8ring. Det var dokumentert, i st\u00f8rre grad enn tidligere, en rekke planlagte og iverksatte tiltak for \u00e5 forebygge trakassering. Hovedvernombudet vurderte ogs\u00e5 disse tiltakene som tilfredsstillende.<\/p>\n

Ombudet konkluderte deretter med \u00e5 henlegge saken om hvorvidt ledelsen ved Universitetet i X hadde oppfylt plikten til \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering ved h\u00e5ndtering av varsel om seksuell trakassering fra blant annet A. Det avgj\u00f8rende var at forholdet l\u00e5 12 \u00e5r tilbake i tid og at det knyttet seg usikkerhet til hva som faktisk hadde skjedd. Av den grunn gav ikke ombudet en uttalelse om loven var brutt eller ikke.<\/p>\n

Ombudet presiserte tilslutt hva som generelt skal til for at en virksomhet oppfyller plikten til \u00e5 forebygge og \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering etter diskrimineringsregelverket. Det ble blant annet uttalt at virksomheter m\u00e5 utarbeide rutiner for registrering og behandling av saker om trakassering. Det forventes videre at man forholder seg aktivt til disse.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Universitetet i X oppfyller plikten til \u00e5 forebygge trakassering, jf. likestillingsloven \u00a7 8a tredje ledd.<\/p>\n

Ombudet har etter en skj\u00f8nnsmessig helhetsvurdering valgt \u00e5 henlegge sp\u00f8rsm\u00e5let om Universitetet i X oppfylte plikten til \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering ved h\u00e5ndteringen av varsel om seksuell trakassering fra A, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 femte ledd.<\/p>\n

***<\/p>\n

Ombudet vil kontrollere universitetets oppf\u00f8lging av tiltakene i den \u00e5rlige kontrollen av aktivitets- og rapporteringspliktene i likestillingsloven \u00a7 1a, diskrimineringsloven \u00a7 3a og diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 3.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 09\/1680 <\/strong><\/li>\n
  • Lovanvendelse: likestillingsloven av 1978 \u00a7 8a tredje ledd <\/strong><\/li>\n
  • Uttalelsen: 29. oktober 2010<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    Behandling i Likestillings- og diskrimineringsnemnda<\/h2>\n

    A, som hadde varslet om seksuell trakassering ved fakultet Y, klaget p\u00e5 ombudets uttalelse av 29. oktober 2010. Ombudet vurderte klagen, og kom til at hun ikke hadde klagerett. Ombudet hadde behandlet saken p\u00e5 eget initiativ og av den grunn ble ikke A ansett som formell part i saken.<\/p>\n

    Den 30. september 2013 ba A imidlertid om gjenopptakelse av saken. Ombudet konkluderte med, i brev av 26. november 2013, at det var en saksbehandlingsfeil at A var blitt fratatt klageadgangen.<\/p>\n

    A klaget p\u00e5 nytt over uttalelsen. Ombudet vurderte klagen, men kom til at det ikke var grunnlag for \u00e5 omgj\u00f8re. Saken ble sendt til Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda behandlet klagen i m\u00f8te av 15. oktober 2014. Klagens materielle og prosessuelle sp\u00f8rsm\u00e5l ble behandlet i hvert sitt vedtak.<\/p>\n

    N\u00e5r det gjaldt det materielle sp\u00f8rsm\u00e5let om Universitetet i X hadde oppfylt sin plikt til \u00e5 forebygge seksuell trakassering ved fakultet Y, s\u00e5 opprettholdt nemnda ombudets konklusjon. En enstemmig nemnd la, i likhet med ombudet, betydelig vekt p\u00e5 at universitet i klageadgangen hadde dokumentert at det ble arbeidet aktivt for \u00e5 forebygge trakassering og at hovedvernombudet vurderte disse tiltakene som tilfredsstillende.<\/p>\n

    N\u00e5r det gjaldt det prosessuelle sp\u00f8rsm\u00e5let om ombudets henleggelse skulle tas til f\u00f8lge, s\u00e5 opprettholdt nemnda ogs\u00e5 ombudets konklusjon. Nemda viste til ombudets begrunnelse for henleggelsen og var i hovedsak enig i ombudets vurderinger.<\/p>\n

    I tillegg bemerket nemnda at det \u00e5 varsle en arbeidsgiver om seksuell trakassering er en alvorlig sak for alle involverte. Denne saken gjaldt forhold som l\u00e5 mange \u00e5r tilbake i tid. Sakens faktum og hendelsesforl\u00f8pet i etterkant av As varsel fremstod av den grunn som uklart. Selv om A ikke kunne lastes for ombudets lange saksbehandlingstid, s\u00e5 endret ikke dette nemdas konklusjon i saken.<\/p>\n

    Lenkes til nemdas to uttalelser:<\/p>\n

      \n
    • \nSak 54\/2014<\/span> (ombudets henleggelse\/prosessuelle sp\u00f8rsm\u00e5l)<\/li>\n
    • \nSak 16\/2014<\/span> (materielle sp\u00f8rsm\u00e5l)<\/li>\n<\/ul>\n

      OMBUDETS UTTALELSE<\/h1>\n

      Sakens bakgrunn<\/h2>\n

      I uttalelse av 12. april 2010 konkluderte Likestillings- og diskrimineringsombudet med at Universitetet i X ikke hadde gjort nok for \u00e5 forebygge og s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering skjer innenfor sitt ansvarsomr\u00e5de, jf. likestillingsloven \u00a7 8a tredje ledd. I brev av 6. mai 2010 (heretter \u201dklagen\u201d) ba universitetet ombudet trekke uttalelsen fordi konklusjonen er basert dels p\u00e5 mangelfullt og dels feilaktig grunnlag.<\/p>\n

      I ombudets uttalelse av 12. april 2010 ble resultatene fra arbeids- og l\u00e6ringsmilj\u00f8unders\u00f8kelsen ved Y fakultet brukt som et argument for at universitetet ikke hadde oppfylt sin plikt til \u00e5 forebygge trakassering. Til dette har universitetet tre merknader.<\/p>\n

      For det f\u00f8rste p\u00e5peker universitetet at unders\u00f8kelsen f\u00f8rst var ferdig i desember 2009, med andre ord etter at universitetet hadde svart p\u00e5 ombudets anmodning om redegj\u00f8relse. Universitetet ble heller ikke gitt anledning til \u00e5 kommentere unders\u00f8kelsen f\u00f8r ombudets uttalelse forel\u00e5.<\/p>\n

      For det andre mener universitetet at ombudet har misforst\u00e5tt og brukt resultatene feil. Universitetet viser blant annet til at ombudet i sin uttalelse la til grunn at 40 % av respondentene selv hadde opplevd trakassering, mens unders\u00f8kelsen viser at det var 40 % av masterstudentene som selv hadde opplevd eller v\u00e6rt vitne til trakassering og uakseptabel atferd.<\/p>\n

      For det tredje understreker universitetet at tallene i unders\u00f8kelsen ikke viser til seksuell trakassering, men \u00f8vrige former for trakassering.<\/p>\n

      Samlet sett gir dette etter universitetets syn et annet bilde enn det ombudet legger til grunn. I klagen gir universitetet ogs\u00e5 en oversikt over planlagte og iverksatte tiltak for \u00e5 hindre trakassering:<\/p>\n

        \n
      • Tiltaksplan for \u00e5 forhindre plagsom\/truende seksuell oppmerksomhet<\/li>\n
      • Utarbeidelse av etiske retningslinjer for veiledere<\/li>\n
      • Gjennomf\u00f8ring av ovenfor nevnte arbeids- og l\u00e6ringsmilj\u00f8unders\u00f8kelse og oppf\u00f8lging av denne<\/li>\n
      • Telefonlinje hvor ansatte og studenter kan varsle om kritikkverdige forhold<\/li>\n
      • Etablering av en arbeidsgruppe som skal jobbe med seksuell trakassering. Som ledd i arbeidet til denne gruppen, ble det laget nye retningslinjer.<\/li>\n
      • Utarbeidelse av nye varslingsrutiner<\/li>\n
      • Arbeid med etablering av mentorordninger, og intensivert informasjon og bevisstgj\u00f8ring omkring de etiske retningslinjene.<\/li>\n<\/ul>\n

        I brev av 20. mai opplyser hovedverneombudet ved universitetet, C, at hun har f\u00e5tt presentert hvilke tiltak universitetet har iverksatt for \u00e5 forhindre trakassering, og at hun er forn\u00f8yd med disse.<\/p>\n

        N\u00e5r det gjelder universitetets plikt til \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering, viste ombudet i sin uttalelse til at h\u00e5ndteringen av varsel om seksuell trakassering fra A, ikke var dokumentert.<\/p>\n

        I klagen skriver universitetet at de er kjent med en varsling fra A i 1998 ang\u00e5ende u\u00f8nsket seksuell oppmerksomhet fra hennes veileder. Varslingen gjaldt u\u00f8nsket seksuell oppmerksomhet, ikke voldtekt eller andre seksuelle overgrep. P\u00e5 bakgrunn av varselet ble det avholdt et m\u00f8te mellom A, hennes veileder, B og studierektor. I m\u00f8tet ble partene enige om at det skulle oppnevnes ny biveileder, ny arbeidsplass ved Geriatrisk avdeling ved Z sykehus, samt at det skulle etableres ny administrativ tilknytning. Veilederen fikk ogs\u00e5 muntlig p\u00e5tale om at slik atferd var uakseptabel.<\/p>\n

        Universitetet hevder at det i perioden etter m\u00f8tet i 1998 ikke var indikasjoner p\u00e5 at A fremdeles ble utsatt for seksuell trakassering. Universitetet hevder at A og hennes veileder i denne perioden hadde utstrakt faglig og sosial kontakt, og viser blant annet til at A og hennes veileder publiserte artikler sammen, reiste p\u00e5 ferie sammen og at A i forordet til sin doktorgrad fra 2004 takker sin veileder i meget rosende ordelag.<\/p>\n

        Ombudet har p\u00e5 eget initiativ innhentet kopi av rapport fra politiavh\u00f8r av As veileder, foretatt 15. februar 2010. F\u00f8lgende utdrag er oversendt universitetet for eventuelle kommentarer:<\/p>\n

        [unntatt offentlighet]<\/p>\n

        I brev av 1. oktober 2010 skriver universitetet at det:<\/p>\n

        \u201der riktig at [veilederen] f\u00f8r m\u00f8tet 06.11.1998 [\u2026] ikke ble kalt inn til noen samtale med dav\u00e6rende dekan D om eventuelle doble relasjoner fordi ingen av hans overordnede var kjent med at det skulle v\u00e6re noe forhold mellom [veilederen] og A. N\u00e5r ledelsen ved Y fakultetet fikk varsel om seksuell trakassering ble det kalt inn til et m\u00f8te\u201d.<\/p>\n

        Universitetet skriver videre at veilederen fikk en muntlig p\u00e5tale om at adferden var uakseptabel p\u00e5 m\u00f8tet 6. november 1998, jf. ovenfor. Etter m\u00f8tet (25. november 2010) ble det sendt ut et brev, signert av studierektor E, til A, B og veilederen, med f\u00f8lgende ordlyd:<\/p>\n

        \u201dAng. endring av veileder- og arbeidsforhold for stip. A, ref. brev av 28.10.98. som vedlegg til fremdriftsrapporten.<\/p>\n

        I m\u00f8te 16.11.98 ble en enige om f\u00f8lgende endringer:<\/p>\n

          \n
        1. Professor F, med.fak. g\u00e5r inn som veileder i tillegg til G og H.<\/li>\n
        2. Stip. A sikres arbeidsplass ved Geriatrisk avd. Z sykehus.<\/li>\n
        3. Stip. A knyttes etter eget \u00f8nske administrativt til faggruppe Oral medisin og oral kirurgi ved overgang til ny klinikkstruktur 1.1.99.\u201d<\/li>\n<\/ol>\n

          Fra universitetets brev av 1. oktober 2010 siteres f\u00f8lgende:<\/p>\n

          [Unntatt offentlighet p\u00e5 grunn av referanser til politiavh\u00f8r]<\/p>\n

          Rettslig grunnlag<\/h2>\n

          Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med likestillingsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 1.<\/p>\n

          Ledelsen i utdanningsinstitusjoner har ansvar for \u00e5 forebygge og s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og seksuell trakassering, jf. likestillingsloven \u00a7 8a tredje ledd. Bestemmelsen omfatter plikt til \u00e5 forebygge at trakassering skjer, og plikt til \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 hindre at trakassering fortsetter hvor det foreligger en p\u00e5stand om at trakassering forekommer.<\/p>\n

          Tilsvarende plikter til \u00e5 forebygge og s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion og livssyn f\u00f8lger av diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 6 femte ledd og diskrimineringsloven \u00a7 5 tredje ledd.<\/p>\n

          Med plikt til \u00e5 forebygge trakassering menes tiltak av preventiv karakter, som for eksempel iverksetting av holdningskampanjer og utforming av retningslinjer.<\/p>\n

          Plikten til \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 hindre vil omfatte en plikt til \u00e5 gripe fatt i aktuelle problemer og \u00e5 utrede hva som har skjedd og komme fram til en l\u00f8sning. Det er tilstrekkelig at den ansvarlige har fors\u00f8kt \u00e5 hindre trakasseringen, det kreves ikke at trakasseringen faktisk er forhindret. Den trakasserte skal ikke m\u00e5tte bevise at trakassering har skjedd.<\/p>\n

          Ombudets vurdering<\/h2>\n

          Ombudet skal ta stilling til om det er fremkommet nye opplysninger i saken som tilsier en omgj\u00f8ring av ombudets uttalelse av 12. april 2010.<\/p>\n

          Universitetets plikt til \u00e5 forebygge trakassering:<\/h3>\n

          Med plikt til \u00e5 forebygge trakassering menes tiltak av preventiv karakter, som for eksempel iverksetting av holdningskampanjer og utforming av retningslinjer.<\/p>\n

          I uttalelsen av 12. april 2010 konkluderte ombudet med at universitetet ikke hadde oppfylt denne plikten. I uttalelsen ble det vist til arbeids- og l\u00e6ringsmilj\u00f8unders\u00f8kelsen ved Y fakultet. Universitetet hevder ombudet har fremstilt resultatene fra unders\u00f8kelsen feil. I uttalelsen heter det at \u201d ca 40 % av respondentene har opplevd trakassering\u201d, mens det korrekte er at \u201d40 % av masterstudentene selv hadde opplevd eller v\u00e6rt vitne til trakassering og uakseptabel atferd\u201d. Ombudet er enig med universitetet i at dette gir et noe annerledes bilde, men ombudet mener fremdeles at tallene er bekymringsfulle.<\/p>\n

          Universitetet p\u00e5peker ogs\u00e5 at tallene fra unders\u00f8kelsen ikke viste til seksuell trakassering, \u201dmen \u00f8vrige former for trakassering\u201d. Til dette vil ombudet bemerke at heller ikke ombudet viste til seksuell trakassering, men at det ut fra konteksten kan oppfattes som om det er seksuell trakassering det vises til. Ombudet vil presisere at alle former for trakassering er uakseptabel og at universitetet har en plikt til \u00e5 forebygge ogs\u00e5 andre former for trakassering enn seksuell trakassering, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 6 femte ledd og diskrimineringsloven \u00a7 5 tredje ledd.<\/p>\n

          I klageomgangen har universitetet i st\u00f8rre grad enn tidligere dokumentert planlagte og iverksatte tiltak for \u00e5 forebygge trakassering, blant annet:<\/p>\n

            \n
          • Tiltaksplan for \u00e5 forhindre plagsom\/truende seksuell oppmerksomhet<\/li>\n
          • Utarbeidelse av etiske retningslinjer for veiledere<\/li>\n
          • Gjennomf\u00f8ring av ovenfor nevnte arbeids- og l\u00e6ringsmilj\u00f8unders\u00f8kelse og oppf\u00f8lging av denne<\/li>\n
          • Telefonlinje hvor ansatte og studenter kan varsle om kritikkverdige forhold<\/li>\n
          • Etablering av en arbeidsgruppe som skal jobbe med seksuell trakassering. Som ledd i arbeidet til denne gruppen, ble det laget nye retningslinjer.<\/li>\n
          • Utarbeidelse av nye varslingsrutiner<\/li>\n
          • Arbeid med etablering av mentorordninger, og intensivert informasjon og bevisstgj\u00f8ring omkring de etiske retningslinjene. Det tillegges ogs\u00e5 betydelig vekt at hovedverneombud C vurderer tiltakene som tilfredsstillende.<\/li>\n<\/ul>\n

            Etter ombudets vurdering har universitetet i klageomgangen dokumentert at de arbeider aktivt for \u00e5 forebygge trakassering.<\/p>\n

            Ombudet har derfor kommet til at det er grunn til \u00e5 omgj\u00f8re uttalelsen av 12. april 2010 hva gjelder plikten til \u00e5 forebygge trakassering, jf. likestillingsloven \u00a7 8a tredje ledd.<\/p>\n

            Universitetets plikt til \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering:<\/h3>\n

            N\u00e5r det gjelder plikten til \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering, inneb\u00e6rer denne en plikt til \u00e5 gripe fatt i aktuelle problemer og \u00e5 utrede hva som har skjedd og komme fram til en l\u00f8sning. Det er tilstrekkelig at universitetet har fors\u00f8kt \u00e5 hindre trakasseringen, det kreves ikke at trakasseringen faktisk er forhindret.<\/p>\n

            Ombudet tok opp sp\u00f8rsm\u00e5let om universitetet hadde oppfylt plikten til \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering p\u00e5 bakgrunn av en rekke henvendelser om det psykososiale milj\u00f8et p\u00e5 Y fakultet. Ingen av de som henvendte seg til ombudet \u00f8nsket \u00e5 st\u00e5 frem med navn, bortsett fra A som hevdet \u00e5 ha varslet universitetet om seksuell trakassering fra sin veileder over flere \u00e5r.<\/p>\n

            I uttalelsen av 12. april 2010 tok ombudet derfor utgangspunkt i hvordan universitetet hatt h\u00e5ndtert denne konkrete saken. Ombudet konkluderte med at universitetet ikke hadde fremlagt noen form for dokumentasjon p\u00e5 hvordan varselet fra A var h\u00e5ndtert, og at plikten til \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering etter likestillingsloven \u00a7 8a tredje ledd, derfor ikke var oppfylt.<\/p>\n

            I klageomgangen har universitetet lagt frem noe dokumentasjon p\u00e5 hvordan varselet fra A i 1998 ble h\u00e5ndtert. I tillegg har ombudet innhentet kopi av politiavh\u00f8r av As veileder. Til tross for dette er det uklart for ombudet hvordan saken ble h\u00e5ndtert. Dette skyldes sv\u00e6rt begrensede m\u00f8tereferater fra universitetets side, og at As veileder\u2026 [unntatt offentlighet p\u00e5 grunn av referanser til politiavh\u00f8r].<\/p>\n

            I utgangspunktet ligger det til universitet \u00e5 dokumentere hvordan varsel er h\u00e5ndtert. I denne saken ligger imidlertid forholdet 12 \u00e5r tilbake i tid og det kan derfor ikke stilles samme krav til dokumentasjon som dersom det hadde v\u00e6rt snakk om et nyere forhold. Til sammenligning fremg\u00e5r det av Statens Personalh\u00e5ndbok pkt 2.14.6.1 at anmerkning om ordensstraff normalt skal slettes etter fem \u00e5r.<\/p>\n

            N\u00e5r det er usikkerhet knyttet til et forhold som ligger s\u00e5pass langt tilbake i tid, er ombudet etter en skj\u00f8nnsmessig helhetsvurdering kommet til at det ikke er grunnlag for \u00e5 gi en uttalelse om loven er brutt eller ikke. Ombudet henlegger derfor sp\u00f8rsm\u00e5let om universitetet har oppfylt sin plikt til \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering etter likestillingsloven \u00a7 8a tredje ledd, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 femte ledd.<\/p>\n

            Selv om ombudet ikke gir en uttalelse om loven er brutt eller ikke, vil ombudet presisere f\u00f8lgende.<\/p>\n

            I flere saker (se for eksempel ombudets sak 10\/394) har ombudet lagt til grunn f\u00f8lgende for at plikten til \u00e5 forebygge og \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering etter likestillingsloven \u00a7 8a tredje ledd, diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 6 femte ledd og diskrimineringsloven \u00a7 5 tredje ledd, skal v\u00e6re oppfylt:<\/p>\n

              \n
            1. Virksomheten m\u00e5 ha en klar og uttalt nulltoleranse for trakassering. Dette m\u00e5 gj\u00f8res kjent for de ansatte gjennom allm\u00f8ter, intranett eller lignende.<\/li>\n
            2. Virksomheten m\u00e5 gi ansatte oppl\u00e6ring i hva som regnes som trakassering og diskriminering. Ombudet anbefaler at denne oppl\u00e6ringen gjennomf\u00f8res i forbindelse med det ordin\u00e6re HMS-arbeidet.<\/li>\n
            3. Virksomheten m\u00e5 ha skriftlige rutiner for registrering og behandling av saker om trakassering.<\/li>\n<\/ol>\n

              Dersom Universitetet i X, eller andre, mottar varsel om trakassering, m\u00e5 det kunne forventes at:<\/p>\n

                \n
              1. Det gjennomf\u00f8res m\u00f8ter med den som mener \u00e5 v\u00e6re utsatt for trakassering og den som er beskyldt for trakassering. Dette er etter ombudets vurdering en forutsetning for \u00e5 kunne avklare hva som har skjedd.<\/li>\n
              2. Eventuelle tiltak for \u00e5 hindre trakasseringen m\u00e5 skriftliggj\u00f8res.<\/li>\n
              3. Dersom m\u00f8tene gir grunnlag for p\u00e5tale eller andre reaksjoner, m\u00e5 dette nedtegnes skriftlig.<\/li>\n
              4. Det skrives referat fra m\u00f8tene hvor det tydelig fremg\u00e5r bakgrunnen for m\u00f8tet, hva som ble diskutert og hvilke tiltak man eventuelt ble enige om. Dette referatet m\u00e5 underskrives av alle parter for \u00e5 sikre notoritet.<\/li>\n
              5. Det gjennomf\u00f8res en oppf\u00f8lgningssamtale med den som har varslet om trakassering for \u00e5 avklare om tiltakene har medf\u00f8rt at trakasseringen har opph\u00f8rt.<\/li>\n<\/ol>\n

                Dersom virksomheten har utarbeidet interne retningslinjer, som i dette tilfellet \u201dEtiske retningslinjer for veiledere ved X\u201d, m\u00e5 det kunne forventes at man forholder seg aktivt til disse.<\/p>\n

                Konklusjon<\/h2>\n

                Universitetet i X oppfyller plikten til \u00e5 forebygge trakassering, jf. likestillingsloven \u00a7 8a tredje ledd.<\/p>\n

                Ombudet har etter en skj\u00f8nnsmessig helhetsvurdering valgt \u00e5 henlegge sp\u00f8rsm\u00e5let om Universitetet i X oppfylte plikten til \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering ved h\u00e5ndteringen av varsel om seksuell trakassering fra A, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 femte ledd.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                Ombudet tok stilling til om det var grunnlag for \u00e5 omgj\u00f8re uttalelse av 12. april 2010, hvor det ble konkludert med at universitetsledelsen ikke hadde gjort nok for \u00e5 forebygge og \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering innenfor sitt ansvarsomr\u00e5de, jf. likestillingsloven av 1978 \u00a7 8a tredje ledd.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14737","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\n09\/1680: Universitetet i X oppfyller likevel plikten til \u00e5 forebygge seksuell trakassering - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-09-1680-universitetet-i-x-oppfyller-likevel-plikten-til-a-forebygge-seksuell-trakassering\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"09\/1680: Universitetet i X oppfyller likevel plikten til \u00e5 forebygge seksuell trakassering - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet tok stilling til om det var grunnlag for \u00e5 omgj\u00f8re uttalelse av 12. april 2010, hvor det ble konkludert med at universitetsledelsen ikke hadde gjort nok for \u00e5 forebygge og \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering innenfor sitt ansvarsomr\u00e5de, jf. likestillingsloven av 1978 \u00a7 8a tredje ledd.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-09-1680-universitetet-i-x-oppfyller-likevel-plikten-til-a-forebygge-seksuell-trakassering\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-09-1680-universitetet-i-x-oppfyller-likevel-plikten-til-a-forebygge-seksuell-trakassering\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-09-1680-universitetet-i-x-oppfyller-likevel-plikten-til-a-forebygge-seksuell-trakassering\/\",\"name\":\"09\/1680: Universitetet i X oppfyller likevel plikten til \u00e5 forebygge seksuell trakassering - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-09-1680-universitetet-i-x-oppfyller-likevel-plikten-til-a-forebygge-seksuell-trakassering\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-09-1680-universitetet-i-x-oppfyller-likevel-plikten-til-a-forebygge-seksuell-trakassering\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-09-1680-universitetet-i-x-oppfyller-likevel-plikten-til-a-forebygge-seksuell-trakassering\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"09\/1680: Universitetet i X oppfyller likevel plikten til \u00e5 forebygge seksuell trakassering\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"09\/1680: Universitetet i X oppfyller likevel plikten til \u00e5 forebygge seksuell trakassering - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-09-1680-universitetet-i-x-oppfyller-likevel-plikten-til-a-forebygge-seksuell-trakassering\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"09\/1680: Universitetet i X oppfyller likevel plikten til \u00e5 forebygge seksuell trakassering - Arkiv","og_description":"Ombudet tok stilling til om det var grunnlag for \u00e5 omgj\u00f8re uttalelse av 12. april 2010, hvor det ble konkludert med at universitetsledelsen ikke hadde gjort nok for \u00e5 forebygge og \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering innenfor sitt ansvarsomr\u00e5de, jf. likestillingsloven av 1978 \u00a7 8a tredje ledd.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-09-1680-universitetet-i-x-oppfyller-likevel-plikten-til-a-forebygge-seksuell-trakassering\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"14 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-09-1680-universitetet-i-x-oppfyller-likevel-plikten-til-a-forebygge-seksuell-trakassering\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-09-1680-universitetet-i-x-oppfyller-likevel-plikten-til-a-forebygge-seksuell-trakassering\/","name":"09\/1680: Universitetet i X oppfyller likevel plikten til \u00e5 forebygge seksuell trakassering - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-09-1680-universitetet-i-x-oppfyller-likevel-plikten-til-a-forebygge-seksuell-trakassering\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-09-1680-universitetet-i-x-oppfyller-likevel-plikten-til-a-forebygge-seksuell-trakassering\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-09-1680-universitetet-i-x-oppfyller-likevel-plikten-til-a-forebygge-seksuell-trakassering\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"09\/1680: Universitetet i X oppfyller likevel plikten til \u00e5 forebygge seksuell trakassering"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14737"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}