{"id":14749,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-i-ansettelsesprosess\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-ikke-diskriminering-i-ansettelsesprosess","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-i-ansettelsesprosess\/","title":{"rendered":"Sak om forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av alder og etnisitet"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

En mann mente at NRK hadde forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av alder og etnisitet. Ombudet konkluderte med at det var ikke lagt vekt p\u00e5 etnisitet i ansettelsesprossesen. NRK hadde lagt vekt p\u00e5 alder men ombudet mente var saklige grunner for dette, slik at det ikke forel\u00e5 ulovlig forskjellbahndling. <\/p>\n<\/section>\n

\n
Saken ble klaget inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda<\/span> (nemndas vedtak: 61\/2010). Forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet var ikke et tema for nemnda. Nemnda kom imidlertid til (dissens 3-2) at det var ulovlig forskjellsbehandling da NRK la vekt p\u00e5 alder ved opptaket til traineeprogram.<\/div>\n
<\/div>\n
Nemndas flertall fant at NRK ikke hadde sannsynliggjort at unntaksadgangen var til stede; dvs. at vektleggingen av alder var n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l og ikke uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles. Nemnda viste til forarbeidene, som sier at det skal det tungtveiende grunner til for \u00e5 tillate forskjellsbehandling.<\/div>\n
<\/div>\n

En mann mente at NRK ulovlig hadde lagt vekt p\u00e5 hans etnisitet og alder da de besluttet \u00e5 ikke innkalle ham til intervju. <\/p>\n

NRK avviser at det har skjedd diskriminering, og hevder at klager ikke kunne dokumentere de n\u00f8dvendige kvalifikasjoner. <\/p>\n

Ombudet mener at det har formodningen mot seg at mannen ble diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet, da NRK nettopp s\u00f8kte etter personer med etnisk minoritetsbakgrunn. <\/p>\n

N\u00e5r det gjelder p\u00e5standen om aldersdiskriminering, har NRK erkjent at alder var et av flere momenter som ble tillagt vekt. \u00c5 legge vekt p\u00e5 alder i forbindelse med ansettelse er i utgangspunktet ikke tillatt. Sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet m\u00e5tte ta stilling til var derfor om vektleggingen av alder var n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l. Videre m\u00e5tte det vurderes hvorvidt det var uforholdsmessig inngripende overfor mannen \u00e5 legge vekt p\u00e5 alder. <\/p>\n

Slik ombudet ser det, er en m\u00e5lsetning om \u00e5 \u00f8ke tilslutningen fra den yngre befolkningsgruppen, og s\u00e6rlig fra innvandrere, et saklig form\u00e5l. <\/p>\n

I vurderingen av om forskjellsbehandlingen er n\u00f8dvendig, foretar ombudet en interesseavveining mellom arbeidsgivers behov for \u00e5 innkalle s\u00f8kere i en bestemt alder, og de ulempene det medf\u00f8rer for s\u00f8keren \u00e5 ikke bli innkalt.<\/p>\n

Sp\u00f8rsm\u00e5let er da om form\u00e5let kan oppn\u00e5s med andre, og mindre inngripende tiltak. I henhold til de opplysninger som fremkommer i NRKs redegj\u00f8relse, mener ombudet at dette fremst\u00e5r som et n\u00f8dvendig tiltak. <\/p>\n

N\u00e5r det gjaldt uforholdsmessighetsvurderingen, ble det tillagt vekt at dette dreide seg om en stipendiatstilling uten garanti om videre stilling i NRK. <\/p>\n

Ombudet kom dermed fram til at NRK hadde saklig grunn til \u00e5 legge vekt p\u00e5 alder ved utvelgelse av kandidater til intervju til stipendiatstillingen.<\/p>\n

Ombudets konklusjon ble f\u00f8lgelig at det ikke forel\u00e5 diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet eller alder. <\/p>\n

Saksnr; 08\/840
Lovanvendelse; Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7\u00a713-1, 13-2, diskrimineringsloven \u00a7 4.
Dato; 04.03.2010<\/strong><\/p>\n

Ombudets uttalelse <\/h1>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra A av 1. september 2008.<\/p>\n

A har bedt Likestillings- og diskrimineringsombudet vurdere om Norsk rikskringkasting (NRK) har handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet\/nasjonal opprinnelse i diskrimineringsloven \u00a7 4 og alder i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 jf. \u00a7 13-2 nr 1 bokstav b), da de ikke innkalte ham til intervju til tidsbegrenset oppl\u00e6ringsstilling. <\/p>\n

Ombudet finner at NRK ikke handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 eller arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 jf. \u00a7 13-2 nr 1 bokstav b), da A ikke ble innkalt til intervju.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda for full overpr\u00f8ving. Fristen er tre uker fra mottakelsen av dette brevet, jf. vedlagte orientering.<\/p>\n

Sakens bakgrunn <\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets fremstilling av sakens bakgrunn bygger p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relse. <\/p>\n

NRK \u00f8nsket i 2008 \u00e5 ansette fem flerkulturelle journalister som stipendiater i tidsbegrensede stillinger. Stipendiatene fikk ikke garanti for videre ansettelsesforhold etter avsluttet oppl\u00e6ringsstilling. Utlysningen ble publisert p\u00e5 NRK sine nettsider 25. mars 2008. Utlysningen lyder blant annet som f\u00f8lger: <\/p>\n

«Flerkulturell journalist<\/p>\n

NRK \u00f8nsker \u00e5 rekruttere flere flerkulturelle journalister, slik at mangfoldet av de verdier og kulturer blir bedre representert i programmene v\u00e5re. <\/p>\n

NRK tar fra 25. august 2008 inn fem nye flerkulturelle stipendiater for oppl\u00e6ring i journalistikk i seks m\u00e5neder. Oppl\u00e6ringen best\u00e5r av teori og praksis, og etter endt stipendiatperiode skal journalistene kunne arbeide b\u00e5de for nett, radio og tv. NRK \u00d8stlandssendingen i Oslo er stipendiatenes base, men det blir ogs\u00e5 praksis i andre avdelinger. <\/p>\n

Stipendiatene m\u00e5 ha ikke-vestlig bakgrunn. I tillegg er det n\u00f8dvendig med gode allmennkunnskaper, relevant h\u00f8yere utdanning og\/eller journalisk erfaring. Gode norskkunnskaper, skriftlig og muntlig, er en forutsetning. Er du dessuten samfunnsengasjert, nysgjerrig og glad i \u00e5 formidle? Da kan du v\u00e6re den vi er p\u00e5 jakt etter. <\/p>\n

Stipendiatene f\u00e5r l\u00f8nn i oppl\u00e6ringsperioden, Det er ingen bindingstid til NRK etterp\u00e5, men heller ingen garanti om jobb\u201d. <\/p>\n

A s\u00f8kte p\u00e5 stipendiatstillingene i NRK. Han ble ikke innkalt til intervju. <\/p>\n

A har [utenlandsk] bakgrunn. Han er [\u2026] \u00e5r. De som ble innkalt til intervju, var mellom 23 og 36 \u00e5r gamle. A klaget til ombudet i brev av 1. september 2008, fordi han mente at han var forbig\u00e5tt p\u00e5 grunn av alder og etnisitet da han ikke ble innkalt til intervju.<\/p>\n

Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

A mener at han har blitt behandlet i strid med forbudet om diskriminering p\u00e5 grunn av alder i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 og forbudet mot etnisk diskriminering i diskrimineringsloven \u00a7 4 da NRK ikke innkalte ham til intervju for den aktuelle oppl\u00e6ringsstillingen.<\/p>\n

NRK hadde i en e-post til A uttalt f\u00f8lgende: <\/p>\n

\u201dDette prosjektet er et oppl\u00e6ringstilbud som er pedagogisk og l\u00f8nnsmessig tilrettelagt med tanke p\u00e5 unge mennesker under utdanning. Alder er dermed ogs\u00e5 ett av mange kriterier ved utnevnelsen\u201d. <\/p>\n

A mener at e-posten som han fikk fra NRK, viser at han er diskriminert p\u00e5 grunn av alder, ettersom alle som ble innkalt til intervju var mellom 32 og 19 \u00e5r yngre enn ham. <\/p>\n

A gj\u00f8r ogs\u00e5 gjeldende at han er diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet. Han mener at NRK ikke har vurdert ham som \u201dinnvandrer nok\u201d. Han hevder at han ville hatt bedre sjanse til \u00e5 f\u00e5 jobben hvis han het Ali og for eksempel var fra Pakistan. A viser til at han har s\u00f8kt jobb i NRK tidligere. Han viser s\u00e6rlig til NRK-programmet Migrapolis. Han ble heller ikke da tilbudt stilling til tross for at [ \u2026]. A hevder at de samme problemene gjorde seg gjeldende da som n\u00e5. Han skriver at \u201ddersom jeg var mer m\u00f8rk, hadde en ikke vestlig navn, en annen religi\u00f8s oppvekst enn kristendom ville jeg kunne f\u00e5tt en jobb i Migrapolis\u201d. <\/p>\n

A mener at han oppfyller kvalifikasjonskravene til stillingen, og at NRK ikke har tillagt hans kvalifikasjoner tilstrekkelig vekt. Han har en journalistutdanning [\u2026] fra 1980, og p\u00e5peker at han er [\u2026]. Han viser til at han behersker andre spr\u00e5k enn norsk og engelsk. Selv om han ikke opplyste om at han behersker b\u00e5de urdu, hindi, punjabi og svensk, i tillegg til norsk og engelsk i s\u00f8knaden eller CVen, mener han dette burde v\u00e6re \u00e5penbart for NRK i og med at han opplyste at han er [av utenlandsk opprinnelse]. I sin CV hadde han f\u00f8rt opp f\u00f8lgende under punktet utdanning\/kurs: [\u2026] A mener at dette kurset ogs\u00e5 burde v\u00e6rt tillagt betydelig mer vekt i vurderingen av hvem som skulle innkalles til intervju.<\/p>\n

NRK avviser at A er blitt utsatt for diskriminering, hverken n\u00e5r det gjelder alder eller etnisitet. Beslutningen om hvem som skulle innkalles til intervju, ble tatt p\u00e5 grunnlag av en vurdering av s\u00f8kernes formelle kvalifikasjoner, spr\u00e5kkunnskaper, samfunnsengasjement og nettverk. <\/p>\n

S\u00f8kernes alder var et relevant moment, men NRK understreker at alder ikke var avgj\u00f8rende for utvelgelsen av kandidatene, og heller ikke for at de besluttet \u00e5 ikke innkalle A til intervju. Det var ingen \u00f8vre aldersgrense for opptak til stipendiatstillingene. NRK mottok 107 s\u00f8knader totalt. De som ble innkalt til intervju var mellom 23 og 36 \u00e5r gamle. Avgj\u00f8rende for NRK var imidlertid s\u00f8kernes kompetanse og ikke deres alder. <\/p>\n

NRK hevder uansett at de hadde saklige grunner til \u00e5 legge en viss vekt p\u00e5 alder ved utvelgelsen av kandidater til intervju. NRK viser til at Europas allmennkringkastere har problemer med \u00e5 f\u00e5 tak i og holde p\u00e5 ungdom og unge voksne seere. Flere av de store allmennkringkasterne (som BBC og BPO i Nederland) har tatt vellykkede grep for \u00e5 \u201doppfylle sine forpliktelser\u201d overfor denne gruppen. Minoritetsbefolkningen er gjennomsnittlig mye yngre enn majoritetsbefolkningen, ogs\u00e5 i Norge. Dette er et faktum NRK er opptatt av. Som i resten av Europa \u00f8nsker NRK \u00e5 produsere programmer for en ung, flerkulturell m\u00e5lgruppe. Erfaringen tilsier at man da trenger en stab som er hentet fra den samme gruppen, fordi publikum \u00f8nsker programskapere som de kan identifisere seg med. NRK anser dette som et viktig satsningsomr\u00e5de i \u00e5rene fremover. NRK mener at representativitet er viktig n\u00e5r det gjelder alder. Alle aldersgrupper skal v\u00e6re representerte og kjenne seg igjen i noe av sin virkelighet hos en allmennkringkaster. Unge voksne flerkulturelle er d\u00e5rligst representert blant journalister i NRK. Dette har v\u00e6rt ett av hensynene NRK har lagt vekt p\u00e5 i rekrutteringen. <\/p>\n

NRK understreker at det uansett var andre forhold enn A sin alder som var utslagsgivende for at de besluttet \u00e5 ikke innkalle ham til intervju. Etter NRK sin vurdering, hadde A ikke de \u00f8nskede kvalifikasjonene til stillingen. <\/p>\n

NRK ans\u00e5 for det f\u00f8rste ikke A sin utdannelse som spesielt relevant. A avsluttet sin utdannelse i [\u2026], og NRK viser til at utviklingen i media i l\u00f8pet av de siste [\u2026] \u00e5rene har v\u00e6rt stor b\u00e5de journalistisk og teknologisk. I utlysningen ble det heller ikke stilt krav til profesjonsutdannelse.<\/p>\n

NRK viser ogs\u00e5 til at A i sin s\u00f8knad ikke dokumenterte relevant praksis som journalist. I s\u00f8knaden hans fremg\u00e5r det at han i perioden fra 1982-1997 hadde en rekke jobber som ikke var journalistisk arbeid. NRK p\u00e5peker dessuten at det ikke var avgj\u00f8rende for NRK at s\u00f8kerne hadde journalistisk utdanning og praksis, fordi NRK tilb\u00f8d egen oppl\u00e6ring.<\/p>\n

NRK p\u00e5peker at n\u00e5r det gjelder krav til kulturell og spr\u00e5klig kompetanse fra de store innvandrergruppene, hadde A heller ikke dokumentert slik kompetanse. Det kom ikke fram i s\u00f8knaden hans at han behersket andre spr\u00e5k enn norsk og engelsk. Det fremkom heller ikke hva kurset [\u2026] var.<\/p>\n

Etter NRK sin vurdering, hadde heller ikke A de n\u00f8dvendige kvalifikasjonene n\u00e5r det gjelder samfunnsengasjement og nettverk. NRK \u00f8nsket personer med verv i etniske – og minoritetskulturelle organisasjoner, fordi det indikerer et nettverk i minoritetsmilj\u00f8er som er nyttig for NRK. A var etter NRK sin vurdering ikke spesielt sterk p\u00e5 dette. A skrev i s\u00f8knaden at han var samfunnsengasjert og viste i denne forbindelse til tillitsverv i borettslag og partilag.<\/p>\n

NRK oppsummerer med at det f\u00f8rst og fremst var andre kriterier enn alder, og s\u00e6rlig manglende dokumentasjon av spr\u00e5klige ferdigheter, som f\u00f8rte til at A ikke ble innkalt til intervju. <\/p>\n

Diskrimineringsloven og arbeidsmilj\u00f8loven<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet h\u00e5ndhever blant annet diskrimineringsloven og arbeidsmilj\u00f8lovens likebehandlingskapittel. <\/p>\n

Diskrimineringsloven \u00a7 4 og arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 nr 1 forbyr direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av blant annet etnisitet og alder. Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om direkte diskriminering. Med direkte diskriminering menes at en person p\u00e5 grunn av for eksempel alder og\/eller etnisitet, behandles d\u00e5rligere enn andre i en tilsvarende situasjon. Forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet gjelder p\u00e5 alle samfunnsomr\u00e5der, ogs\u00e5 i arbeidslivet, jf. diskrimineringsloven \u00a7 3. Forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av alder gjelder alle sider ved arbeidsforholdet, blant annet oppl\u00e6ring og annen kompetanseutvikling, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-2 nr 1 bokstav a) og b). Vernet gjelder derfor ogs\u00e5 de aktuelle stipendiatstillingene som er gjort til gjenstand for vurdering i denne saken. <\/p>\n

Dersom arbeidstaker eller arbeidss\u00f8ker fremlegger opplysninger som gir grunn til \u00e5 tro at det har funnet sted diskriminering i strid med lovens bestemmelser, m\u00e5 arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8re at slik diskriminering ikke har funnet sted, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10 og arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-8. Arbeidsgiver m\u00e5 i s\u00e5 fall sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n

Arbeidsmilj\u00f8loven\u00a7 13-3 andre ledd fastsl\u00e5r at forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l og som ikke er uforholdsmessig inngripende mot den som forskjellsbehandles ikke er i strid med loven. Tilsvarende regel finnes i diskrimineringsloven \u00a7 4 fjerde ledd. Det er opp til arbeidsgiver \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at vilk\u00e5rene for lovlig forskjellsbehandling er oppfylt.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets vurdering<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet kan uttale seg om en handling er i strid med diskrimineringsloven og arbeidsmilj\u00f8lovens diskrimineringsforbud, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3, tredje ledd jf \u00a7 1, annet ledd. <\/p>\n

Saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om NRK ulovlig har lagt vekt p\u00e5 A etnisitet og alder da de besluttet \u00e5 ikke innkalle ham til intervju. Ombudet vil f\u00f8rst ta stilling til om det er grunn til \u00e5 tro at disse forholdene ble vektlagt ved utvelgelse av kandidater til intervju.<\/p>\n

NRK har gjort gjeldende at A ikke ble innkalt til intervju fordi han var d\u00e5rligere kvalifisert enn andre s\u00f8kere. NRK hevder at A ikke ble innkalt p\u00e5 grunn av hans alder eller etniske bakgrunn, men at vurderingen av om A var en egnet kandidat, var basert p\u00e5 hans samlede kvalifikasjoner, som han hadde opplyst om i s\u00f8knad og CV. <\/p>\n

NRK har s\u00e6rlig lagt vekt p\u00e5 at det var tvilsomt om utdanningen til A var relevant for stillingen som stipendiat, ettersom han avsluttet sin utdanning innen media i [\u2026], at han ikke hadde dokumentert n\u00f8dvendig og \u00f8nskede spr\u00e5kkunnskaper eller kjennskap til forskjellige minoritetskulturer. De forholdene som NRK viser til, er forhold som det ligger til arbeidsgiver \u00e5 definere viktigheten av.<\/p>\n

Ombudet har ikke grunnlag for \u00e5 overpr\u00f8ve NRK sine vurderinger av hvor relevant den enkelte s\u00f8kerens utdanning er, eller i hvilken grad en s\u00f8ker oppfyller kravene til kulturkunnskap og minoritetsspr\u00e5k. Det ombudet kan pr\u00f8ve, er om redegj\u00f8relsen til NRK fremst\u00e5r som rimelig og dekkende for de forholdene som er p\u00e5pekt av A som grunnlag for at han mener han er blitt diskriminert.<\/p>\n

A har ikke dokumentert annen utdanning enn [\u2026], samt et kurs i [\u2026]. Han opplyste heller ikke i s\u00f8knaden eller i sin CV at han behersket andre spr\u00e5k enn engelsk eller norsk. Dersom en s\u00f8ker for eksempel behersker spr\u00e5k som urdu og punjabi, og dette kan v\u00e6re avgj\u00f8rende for utvelgelse av kandidater til intervju, er det opp til s\u00f8keren selv \u00e5 gj\u00f8re en potensiell arbeidstaker oppmerksom p\u00e5 at han eller hun behersker slike spr\u00e5k. N\u00e5r A ikke opplyste om at han behersket punjabi og urdu, m\u00e5 NRK forholde seg til de opplysningene som fremkom i s\u00f8knaden.<\/p>\n

Ombudet kan ikke se at omstendighetene i saken gir grunn til \u00e5 tro at det ble lagt negativ vekt p\u00e5 A sin etniske bakgrunn ved utvelgelse til intervju. Tvert i mot mener ombudet at det har formodningen mot seg at hans etniske bakgrunn ble tillagt negativ vekt, ettersom NRK nettopp utlyste ledige stipendiatstillinger til personer med etnisk minoritetsbakgrunn.<\/p>\n

N\u00e5r det gjelder sp\u00f8rsm\u00e5let om NRK ulovlig la vekt p\u00e5 A alder da de valgte ut kandidater til intervju, har NRK bekreftet at alder var et kriterium det ble lagt vekt p\u00e5. De som ble innkalt til intervju, var mellom 19 og 32 \u00e5r yngre enn A. <\/p>\n

NRK understreker at A under en hver omstendighet ikke ville blitt vurdert som kvalifisert til stipendiatstillingen, uavhengig av hans alder. NRK avviser derfor at hans alder var utslagsgivende for at han ikke ble innkalt til intervju. Til dette vil ombudet bemerke at selv om A til syvende og sist ikke ble funnet kvalifisert til stillingen, var et av momentene som NRK la til grunn ved vurderingen av kandidatene, deres alder. A var mellom 19 og 32 \u00e5r eldre enn de som ble innkalt til intervju. Det i seg selv er tilstrekkelig til \u00e5 fastsl\u00e5 at NRK har lagt vekt p\u00e5 alder i ansettelsesprosessen.<\/p>\n

\u00c5 legge vekt p\u00e5 alder ved ansettelse, er i utgangspunktet ikke tillatt, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 (1). Bare dersom det er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og det ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den som rammes, vil det kunne v\u00e6re tillatt \u00e5 legge vekt p\u00e5 alder, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-3 (2). Det er NRK som m\u00e5 sannsynliggj\u00f8re at vilk\u00e5rene for saklig forskjellsbehandling er oppfylt.<\/p>\n

Ombudet vil derfor vurdere om NRK har sannsynliggjort at det har v\u00e6rt n\u00f8dvendig \u00e5 legge vekt p\u00e5 alder da kandidatene til stipendiatstillingene skulle velges ut, og at en slik begrensning i valg av kandidater ikke er utforholdsmessig inngripende overfor den som rammes, det vil i denne saken si A. Forarbeidene til arbeidsmilj\u00f8loven (Ot.prp. nr. 49) bygger i store trekk p\u00e5 forarbeidene til den tidligere arbeidsmilj\u00f8lovens forbud mot aldersdiskriminering (tidligere arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7\u00a7 54 B og 54 D). Bestemmelsene bygger p\u00e5 EUs direktiv 2000\/78\/EF. Praksis fra EF-domstolen n\u00e5r det gjelder diskriminering p\u00e5 grunn av alder, gjelder i stor utstrekning sp\u00f8rsm\u00e5l om lovligheten av s\u00e6rskilte aldersgrenser, og i mindre grad saker om hvilke forhold som legitimerer vektlegging av alder ved utvelgelse av kandidater til en stilling. Det fremg\u00e5r dessuten av forarbeidene til arbeidsmilj\u00f8loven at sp\u00f8rsm\u00e5let om man lovlig kan legge vekt p\u00e5 alder ved ansettelse, m\u00e5 vurderes konkret i det enkelte tilfellet. Det er med andre ord opp til ombudet i de enkelte tilfellene \u00e5 ta stilling til om arbeidsgiver har sannsynliggjort at vilk\u00e5rene for lovlig forskjellsbehandling er til stede.<\/p>\n

NRK begrunner utvelgelsen av kandidater p\u00e5 grunn av alder med at det er \u00f8nskelig \u00e5 komme i kontakt med yngre seergrupper, spesielt blant innvandrerbefolkningen. NRK sin erfaring er at det har v\u00e6rt vanskelig \u00e5 n\u00e5 fram til nettopp yngre innvandrere i radio og TV. Som Norges statskanal er det et m\u00e5l at NRK tilbyr et mangfold i sine programmer, slik at NRK oppleves som en kanal for et bredt og mangfoldig publikum. Slik ombudet ser det, er en m\u00e5lsetning om \u00e5 \u00f8ke tilslutningen fra den yngre befolkningsgruppen, og s\u00e6rlig fra innvandrere, et saklig form\u00e5l. <\/p>\n

Det neste sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet m\u00e5 ta stilling til, er om det er n\u00f8dvendig \u00e5 rekruttere programledere fra samme, yngre, aldersgruppe for \u00e5 trekke til seg den \u00f8nskede publikumsgruppen. Sagt med andre ord; kan form\u00e5let oppn\u00e5s med andre, og mindre inngripende tiltak? Vil man for eksempel kunne n\u00e5 fram til de \u00f8nskede gruppene med eldre programledere? <\/p>\n

NRK viser til at flere kringkastere i Europa, ogs\u00e5 NRK, har hatt stadig st\u00f8rre problemer med \u00e5 holde p\u00e5 de yngre publikumsgruppene. Erfaringen har vist at yngre publikum identifiserer seg med, og i st\u00f8rre grad lytter til programskapere som er i samme aldersgruppe som dem selv. I lignende tiltak gjennomf\u00f8rt i England og Nederland, har nettopp rekruttering av yngre programledere f\u00f8rt til \u00f8kt oppslutning fra yngre lyttere og seere. De fleste programskapere med etnisk minoritetsbakgrunn som i dag er ansatt i NRK, er godt voksne mennesker. Det er et m\u00e5l for NRK at alle aldergrupper skal v\u00e6re representert i programtilbudet, nettopp for \u00e5 skape n\u00f8dvendig mangfold i tilbudet av programmer.<\/p>\n

Vurderingen av hvilken alder en programleder b\u00f8r ha for \u00e5 appellere til bestemte grupper, er ikke et forhold ombudet har forutsetning for \u00e5 ta stilling til. Basert p\u00e5 redegj\u00f8relsen fra NRK, framst\u00e5r det som en n\u00f8dvendig forutsetning for et bredt tilbud av programmer, til et bredt utvalg av programskapere, at man sikrer en viss spredning i aldersrepresentasjonen.<\/p>\n

N\u00e5r det gjelder sp\u00f8rsm\u00e5let om tiltaket rammer uforholdsmessig overfor A, vil ombudet bemerke at det alltid vil oppleves som inngripende ikke \u00e5 bli innkalt til intervju og p\u00e5 den m\u00e5ten f\u00e5 anledning til \u00e5 presentere seg til en stilling man har s\u00f8kt p\u00e5. I vurderingen av om forskjellsbehandlingen er n\u00f8dvendig, foretar ombudet en interesseavveining mellom arbeidsgivers behov for \u00e5 innkalle s\u00f8kere av en bestemt gruppe, og de ulempene det medf\u00f8rer for s\u00f8keren \u00e5 ikke bli innkalt. <\/p>\n

Den aktuelle stillingen var en midlertidig stipendiatstilling, hvor form\u00e5let var \u00e5 gi potensielle arbeidstakere med minoritetsbakgrunn anledning til \u00e5 f\u00e5 erfaring fra norsk kringkasting, og til \u00e5 kvalifisere seg til denne type stillinger. Stillingene var tidsbegrensede og uten garanti for et videre ansettelsesforhold. De negative virkningene av ikke \u00e5 bli innkalt var derfor ikke like omfattende som hvis det hadde dreid seg om et varig ansettelsesforhold. Ombudet er ogs\u00e5 kommet til at NRK sitt behov for \u00e5 utvikle programtilbud for publikum i en bestemt alderskategori, m\u00e5 tillegges avgj\u00f8rende vekt i denne saken.<\/p>\n

Ombudet er p\u00e5 bakgrunn av ovenst\u00e5ende, kommet til at NRK hadde saklig grunn til \u00e5 legge vekt p\u00e5 alder ved utvelgelse av kandidater til intervju til stipendiatstillingen.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at NRK ikke handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 eller arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1, jf. \u00a7 13-2 nr 1 bokstav b) da de ikke innkalte A til intervju til stipendiatstilling.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En mann mente at NRK hadde forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av alder og etnisitet. Ombudet konkluderte med at det var ikke lagt vekt p\u00e5 etnisitet i ansettelsesprossesen. NRK hadde lagt vekt p\u00e5 alder men ombudet mente var saklige grunner for dette, slik at det ikke forel\u00e5 ulovlig forskjellbahndling.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14749","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nSak om forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av alder og etnisitet - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-i-ansettelsesprosess\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Sak om forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av alder og etnisitet - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En mann mente at NRK hadde forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av alder og etnisitet. Ombudet konkluderte med at det var ikke lagt vekt p\u00e5 etnisitet i ansettelsesprossesen. NRK hadde lagt vekt p\u00e5 alder men ombudet mente var saklige grunner for dette, slik at det ikke forel\u00e5 ulovlig forskjellbahndling.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-i-ansettelsesprosess\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-i-ansettelsesprosess\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-i-ansettelsesprosess\/\",\"name\":\"Sak om forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av alder og etnisitet - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-i-ansettelsesprosess\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-i-ansettelsesprosess\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-i-ansettelsesprosess\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Sak om forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av alder og etnisitet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Sak om forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av alder og etnisitet - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-i-ansettelsesprosess\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Sak om forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av alder og etnisitet - Arkiv","og_description":"En mann mente at NRK hadde forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av alder og etnisitet. Ombudet konkluderte med at det var ikke lagt vekt p\u00e5 etnisitet i ansettelsesprossesen. NRK hadde lagt vekt p\u00e5 alder men ombudet mente var saklige grunner for dette, slik at det ikke forel\u00e5 ulovlig forskjellbahndling.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-i-ansettelsesprosess\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"17 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-i-ansettelsesprosess\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-i-ansettelsesprosess\/","name":"Sak om forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av alder og etnisitet - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-i-ansettelsesprosess\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-i-ansettelsesprosess\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-i-ansettelsesprosess\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Sak om forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av alder og etnisitet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14749"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14749\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}