{"id":14756,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-oslo-kommunes-snobroyting-er-ikke-i-strid-med-plikten-til-uu\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-oslo-kommunes-snobroyting-er-ikke-i-strid-med-plikten-til-uu","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-oslo-kommunes-snobroyting-er-ikke-i-strid-med-plikten-til-uu\/","title":{"rendered":"Oslo kommunes sn\u00f8br\u00f8yting er ikke i strid med plikten til UU"},"content":{"rendered":"

Oslo kommunes sn\u00f8br\u00f8yting er ikke i strid med plikten til UU<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet fant at Oslo kommunes retningslinjer om sn\u00f8br\u00f8yting\/sn\u00f8rydding p\u00e5 Gr\u00fcnerl\u00f8kka ikke var i strid med plikten til universell utforming.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Gaten br\u00f8ytes n\u00e5r det er kommet 5 cm sn\u00f8, og fortau n\u00e5r det er 3 cm sn\u00f8. Ombudet oppfordret likevel kommunen til \u00e5 gjennomf\u00f8re et vintervedlikehold kommende vinter, som gj\u00f8r at flest mulig kan ferdes i Oslos gater.<\/p>\n

Saksnummer: 10\/81
Dato: 22. november 2010
Lov: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9.<\/strong><\/p>\n

SP\u00d8RSM\u00c5L OM UNIVERSELL UTFORMING AV GATE I OSLO VINTERSTID<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 14. januar 2010.<\/p>\n

Klager mener Samferdselsetaten i Oslo kommunes (Samferdselsetaten) vintervedlikehold vinteren 2009\/2010 er i strid med kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9. Klager viser s\u00e6rlig til at sn\u00f8ryddingen i Stolmakergata i Oslo var for d\u00e5rlig sist vinter.<\/p>\n

Ombudet har vurdert saken, og konkluderer med at Samferdselsetaten i Oslo gjennom sine retningslinjer for sn\u00f8rydding ikke bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming av gatene i Oslo, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd. <\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnden innen tre uker fra det tidspunkt Samferdselsetaten mottar ombudets brev, se vedlagte orientering. <\/p>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

Vinteren 2009\/2010 sn\u00f8dde det mye i Oslo. Samferdselsetaten har ansvar for de fleste fortau og gater i Oslo. Dette gjelder ogs\u00e5 gater og fortau p\u00e5 Gr\u00fcnerl\u00f8kka, som denne klagen omhandler. Sn\u00f8 kan fjernes fra gatene ved flere metoder. En metode er sn\u00f8br\u00f8yting. Med dette menes at bil eller traktor skyver sn\u00f8en til side med plog. Sn\u00f8br\u00f8ytingen kan f\u00f8re til at det blir liggende igjen br\u00f8ytekanter og sn\u00f8hauger. Bortkj\u00f8ring av sn\u00f8en, kan starte etter at selve br\u00f8ytingen er ferdig. Et alternativ til sn\u00f8br\u00f8yting er at gatene kostes og saltes.<\/p>\n

Samferdselsetaten har valgt sn\u00f8br\u00f8yting og bortkj\u00f8ring av sn\u00f8 som sn\u00f8fjerningsmetode p\u00e5 Gr\u00fcnerl\u00f8kka. Kosting og salting blir bare brukt p\u00e5 innfarts\u00e5rer til sentrum som har st\u00f8rst p\u00e5gang av g\u00e5ende.<\/p>\n

Klager hevder Samferdselsetaten i Oslo kommune bryter plikten til universell utforming grunnet mangelfull sn\u00f8br\u00f8yting vinteren 2009\/2010. Hun viser til at hun store deler av vinteren ikke hadde mulighet til \u00e5 handle mat og kl\u00e6r grunnet manglende sn\u00f8br\u00f8yting i gatene og p\u00e5 fortau p\u00e5 Gr\u00fcnerl\u00f8kka. Klager hevder at gaten hun bor i, ikke ble br\u00f8ytet i det hele tatt, og at det var umulig \u00e5 ta seg frem enkelte steder. Klager er klar over 5 cm-regelen n\u00e5r det gjelder br\u00f8yting, men hevder det var mye mer enn 5 cm sn\u00f8 i gatene. Videre sier hun at hun ikke er s\u00e5 opptatt av bortkj\u00f8ringen av sn\u00f8en. Hun har behov for en 60 cm bred sti uten for mye sn\u00f8 for \u00e5 komme seg frem.<\/p>\n

Hun opplyser videre at flere av leilighetene i omr\u00e5det er klausulert for funksjonshemmede, og at dette gj\u00f8r sn\u00f8br\u00f8yting om vinteren enda viktigere. Hun viser til at hun har tatt problemet opp med Oslo vei, men at Oslo vei ikke er intressert i \u00e5 br\u00f8yte gaten selv om det bor mange rullestolbrukere der. <\/p>\n

Samferdselsetaten i Oslo kommune (Samferdselsetaten) viser i sin redegj\u00f8relse til at det er mange akt\u00f8rer som er ansvarlig for vintervedlikehold i Oslo. Etaten har ansvar for de fleste fortau og gater i byen.<\/p>\n

Samferdselsetaten erkjenner at den br\u00f8ytingen som ble utf\u00f8rt i julen 2009 ikke holdt den standard den skulle. Etaten presiserer imidlertid at det til tider m\u00e5 p\u00e5regnes redusert fremkommelighet i Oslo fordi Norge er et vinterland.<\/p>\n

Samferdselsetaten p\u00e5peker at den aktuelle gaten p\u00e5 Gr\u00fcnerl\u00f8kka br\u00f8ytes p\u00e5 lik linje med alle andre kommunale gater og veier i Oslo. Samferdselsetaten viser til at br\u00f8yting og bortkj\u00f8ring av sn\u00f8 er to forskjellige ting. Etaten hevder den aktuelle gaten ble br\u00f8ytet flere ganger i den perioden klager viser til. Gaten ble br\u00f8ytet 10 ganger, og fortauene 20 ganger vinteren 2009\/2010. Gaten br\u00f8ytes som boligvei. Dette betyr at gaten skal br\u00f8ytes n\u00e5r det har kommet 5 cm sn\u00f8, mens fortau skal br\u00f8ytes n\u00e5r det har kommet 3 cm sn\u00f8. <\/p>\n

Etaten viser til at det p\u00e5 klagetidspunktet ikke var kj\u00f8rt bort sn\u00f8. Bortkj\u00f8ring av sn\u00f8en skjedde 27. januar 2010. <\/p>\n

Videre viser etaten til vinterdriften generelt, og retningslinjer for kommunalt hold for vinterdrift av kommunale veier, gater og fortau, vedtatt i bystyret 1994. Etaten har hel\u00e5rige drifts- og vedlikeholdskontrakter for det offentlige veinettet i Oslo. Disse kontraktene inneholder klausuler om br\u00f8yting og str\u00f8ing. Der er det beskrevet n\u00e5r det skal br\u00f8ytes, hvor lang tid det skal ta, og n\u00e5r det skal str\u00f8s. Samferdselsetatens kontrollavdeling tar stikkpr\u00f8ver der de kontrollere at arbeidet som gj\u00f8res er i tr\u00e5d med kontraktene. Etaten har ogs\u00e5 utarbeidet en serviceerkl\u00e6ring, som forteller publikum hva de kan forvente seg av etaten n\u00e5r det gjelder vinterdrift. <\/p>\n

Etaten mener at de ved \u00e5 sette kravet til br\u00f8yting av fortau p\u00e5 3 cm p\u00e5 et av byens mest benyttede fortau, har tatt hensyn til fremkommelighet p\u00e5 fortau, som er like godt som det som tilbys biltrafikken. Etaten mener det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt for kommunen \u00e5 gjennomf\u00f8re sn\u00f8fjerningen p\u00e5 andre m\u00e5ter, som kosting og salting av alle fortau eller bortkj\u00f8ring av sn\u00f8. Med disse l\u00f8sningene, ville det ta mye lengre tid \u00e5 br\u00f8yte gjennom veinettet noe som ogs\u00e5 ville f\u00f8re til store ulemper for Oslos befolkning. Dersom alle fortauer i de sentrumsn\u00e6re bydelene skulle kostes etter sn\u00f8fall, ville kostnadene bli urimelig h\u00f8ye. Etaten viser til at i dag ligger kostnadene p\u00e5 kosting av 1 km fortau p\u00e5 3996 kroner. I de sentrumsn\u00e6re bydelene er det 389 fortau. Totalkostnad for en runde kosting ville da blitt 1, 5 millioner kroner, og totalkostnader for alle fortau ville blitt 70 millioner. For hele vintersesongen ville kostnaden blitt 154 millioner. Vinterbudsjett er p\u00e5 87 millioner kroner. Bortkj\u00f8ring av sn\u00f8 i alle gater i Oslo er ansl\u00e5tt \u00e5 koste rundt 50 millioner per gang, med utgangspunkt i et sn\u00f8fall p\u00e5 20 cm. Et slikt arbeid vil ogs\u00e5 ta 8 uker \u00e5 fullf\u00f8re hver gang.<\/p>\n

Rettslig grunnlag <\/h2>\n

Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Offentlige og private virksomheter som brukes av allmennheten har en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon. Gjennom fysisk tilrettelegging skal flest mulig f\u00e5 tilgang til virksomhetens lokaler. Det er i utgangspunktet i strid med bestemmelsen at det lages egne innganger, omr\u00e5der eller lignende for bestemte grupper.<\/p>\n

Plikten til universell utforming faller bort dersom virksomheten sannsynliggj\u00f8r at gjennomf\u00f8ringen av tiltakene er en uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5:<\/p>\n

1. tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer (nytte vs kostnad)
2. om virksomhetens funksjon er av offentlig art
3. de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen
4. virksomhetens ressurser
5. sikkerhetsmessige hensyn
6. vernehensyn<\/p>\n

Selv om det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, kan ikke virksomheten unnlate \u00e5 gj\u00f8re noe. Virksomheten m\u00e5 uansett sikre best mulig tilgjengelighet til virksomheten innefor de rammer som ikke er uforholdsmessig. <\/p>\n

Ombudets vurdering
\n<\/h2>\n

Samferdselsetaten i Oslo kommune er en virksomhet som har plikt til \u00e5 sikre at hovedl\u00f8sninger i virksomheten er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9. Vegene og fortauene i Oslo er en slik hovedl\u00f8sning. Etaten skal legge til rette de delene av virksomheten som blir brukt av allmennheten (befolkningen i en kommune), p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av egne forutsetninger, kan ta seg frem p\u00e5 fortau, veger og offentlige plasser. Plikten til universell utforming omfatter helt klart \u00e5 gj\u00f8re offentlige fortau og veger tilgjengelige, ogs\u00e5 om vinteren n\u00e5r det kommer mye sn\u00f8. Dette f\u00f8lger av forarbeidene til loven, jf. Ot.prp. nr 44 (2007-2008) s. 127. Om vinteren forutsetter tilgang til veger og fortau, at disse er ordentlig br\u00f8ytet.<\/p>\n

Er Samferdselsetatens vintervedlikehold i Oslo (Gr\u00fcnerl\u00f8kka) universelt utformet?
Klager har vist til at gaten hun bor i p\u00e5 Gr\u00fcnerl\u00f8kka, ikke ble br\u00f8ytet i det hele tatt, vinteren 2009\/2010, og at det var umulig for henne \u00e5 komme seg ut. Stolmakergata p\u00e5 Gr\u00fcnerl\u00f8kka, skal i f\u00f8lge henne, kun ha blitt br\u00f8ytet en gang. <\/p>\n

Samferdselsetaten har avvist disse p\u00e5standene. Etaten hevder at fortauene i Stolmakergata ble br\u00f8ytet 20 ganger denne vinteren, mens selve gaten ble br\u00f8ytet 10 ganger. <\/p>\n

Det har ikke blitt framlagt dokumentasjon eller annet bevis om hvor ofte de aktuelle gatene (Stolmakergata og sidegatene) p\u00e5 Gr\u00fcnerl\u00f8kka ble br\u00f8ytet vinteren 2009\/2010 eller hvor ofte det ble kj\u00f8rt bort sn\u00f8. Ombudet vil s\u00e5ledes ikke ta stilling til de enkelte p\u00e5stander om hvor ofte gatene ble br\u00f8ytet, men vurdere om samferdselsetatens vintervedlikehold i Oslo (Gr\u00fcnerl\u00f8kka) p\u00e5 generelt grunnlag er i tr\u00e5d med kravet til UU.<\/p>\n

Om vinteren m\u00e5 utgangspunktet for universell utforming v\u00e6re at offentlige myndigheters retningslinjer krever at en br\u00f8yter i en slik grad at det er mulig \u00e5 ta seg frem p\u00e5 gatene og fortauene, uavhengig av funksjonsevne. Kravet til universell utforming er oppfylt n\u00e5r flest mulig kan ta seg fram p\u00e5 fortauene uten bistand fra andre innenfor kostnader som ikke er uforholdsmessige for den som har plikt til \u00e5 rydde bort sn\u00f8en.<\/p>\n

Sn\u00f8br\u00f8yting:<\/h3>\n

Samferdselsetaten har erkjent at den br\u00f8ytingen som ble gjort i forbindelse med sn\u00f8fallet julen 2009, ikke holdt den standard den skulle.
Det f\u00f8lger av temaheftet til Statens vegvesen handbok 111 \u201dStandard for drift og vedlikehold\u201d s. 26-262 at<\/p>\n

\u201d\u2026 Gang- og sykkelveg og fortau skal v\u00e6re gjennombr\u00f8ytet innen klokken 0600. Ved sn\u00f8fall mellom 0600 og 2200 skal br\u00f8yting igangsettes n\u00e5r sn\u00f8dybden er 3 cm\u2026 M\u00e5lsettingen for br\u00f8ytingen er at det aldri skal v\u00e6re mer enn 3 cm l\u00f8s sn\u00f8 p\u00e5 arealene, de skal v\u00e6re fremkommelige for fotgjengere, og det skal v\u00e6re mulig \u00e5 trille barnevogn p\u00e5 fortauet\/gangbanen i perioden\u2026\u201d<\/p>\n

Samferdselsetaten har forklart at Stolmakergata p\u00e5 Gr\u00fcnerl\u00f8kka br\u00f8ytes som boligvei. Gaten br\u00f8ytes n\u00e5r det har kommet 5 cm sn\u00f8, mens fortau skal br\u00f8ytes n\u00e5r det har kommet 3 cm. <\/p>\n

Ombudet har forst\u00e5else for at det kan ha v\u00e6rt vanskelig for rullestolbrukere og personer med nedsatt bevegelseshemmede \u00e5 ta seg frem p\u00e5 enkelte fortau, og gater p\u00e5 Gr\u00fcnerl\u00f8kka julen 2009, ettersom vinteren 2009\/2010 var ekstremt kald og sn\u00f8rik. Etaten har imidlertid vist til at mangelfull sn\u00f8br\u00f8yting ble p\u00e5pekt overfor entrepren\u00f8rene, og entrepren\u00f8rene skal ha gjort n\u00f8dvendige grep for \u00e5 forhindre at dette skjer igjen. Statens vegvesen anbefaler \u00e5 br\u00f8yte ved tre cm sn\u00f8, noe Samferdselsetaten gjennomf\u00f8rer for fortauer. Ombudet finner derfor at Samferdselsetaten i Oslo sine rutiner for sn\u00f8br\u00f8yting er i tr\u00e5d med kravet til universell utforming.<\/p>\n

Bortkj\u00f8ring av sn\u00f8:
\n<\/h3>\n

Samferdselsetaten har redegjort for at arbeidet med bortkj\u00f8ring av sn\u00f8 ikke er beskrevet med andre retningslinjer enn det som st\u00e5r i kontraktene. Etaten hevder at henvendelser som gjelder fremkommelighet for rullestolbrukere, og sn\u00f8hauger p\u00e5 HC-plasser blir prioritert, i den grad arbeidet kan foretas umiddelbart. Samferdselsetaten har ogs\u00e5 erkjent at det p\u00e5 tidspunktet for klagen, ikke var kj\u00f8rt bort sn\u00f8 fra Stolmakergata. Bortkj\u00f8ring av sn\u00f8 fra denne gaten, skjedde f\u00f8rst 27. januar 2010. Sn\u00f8hauger\/sn\u00f8ranker, som f\u00f8lge av at store mengder sn\u00f8 ikke blir kj\u00f8rt bort, skaper problemer for rullestolbrukere. Dette var tilfellet i Stolmakergata og gatene rundt, vinteren 2009\/2010. N\u00e5r Samferdselsetaten ikke har faste retningslinjer for hvor ofte sn\u00f8 skal kj\u00f8res bort fra de ulike gatene i Oslo, mener ombudet at samferdselsetatens rutiner for bortkj\u00f8ring av sn\u00f8 ikke er i tr\u00e5d med den rettslige standarden universell utforming.<\/p>\n

Vil krav om bortkj\u00f8ring av sn\u00f8 fra gatene i Oslo v\u00e6re uforholdsmessig?<\/h3>\n

Ombudet m\u00e5 vurdere om det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 kj\u00f8re bort sn\u00f8 hyppigere i Oslos gater. Det er samferdselsetaten som m\u00e5 bevise at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 gj\u00f8re gatene og fortauene universelt utformet om vinteren.<\/p>\n

I vurderingen av om det er uforholdsmessig \u00e5 kreve universell utforming, skal det blant annet legges vekt p\u00e5 effekten av tilretteleggingen, og om virksomheten er av offentlig art. Kostnader ved tiltaket er ogs\u00e5 et moment i vurderingen.<\/p>\n

Denne saken gjelder universell utforming av offentlige veger og fortau p\u00e5 Gr\u00fcnerl\u00f8kka. Det er viktig at det er mulig for alle, uavhengig av funksjonsevne \u00e5 kunne ta seg frem i gatene ogs\u00e5 om vinteren. Det f\u00f8lger av aktivitetsplikten i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven at offentlige myndigheter skal arbeide aktivt, m\u00e5lrettet og planmessig for \u00e5 fremme form\u00e5let i loven. N\u00e5r det gjelder sn\u00f8rydding, betyr det at en m\u00e5 kunne kreve at sn\u00f8en kj\u00f8res bort s\u00e5 ofte at ogs\u00e5 personer med nedsatt funksjonsevne kan ferdes ute om vinteren. Det er viktig \u00e5 presisere at bedret fremkommelighet vil komme mange funksjonshemmede til gode, og at det ogs\u00e5 vil bedre fremkommeligheten for mange andre grupper som sliter med \u00e5 komme seg fram om vinteren.<\/p>\n

Samferdselsetaten har imidlertid redegjort for at kollektivtrafikken allerede prioriteres n\u00e5r det gjelder bortkj\u00f8ring av sn\u00f8. Sn\u00f8 blir kj\u00f8rt bort hyppig i gater hvor det er HC-plasser. Etaten viser til at prioritering av enkelte gater er n\u00f8dvendig, fordi bortkj\u00f8ring av all sn\u00f8 etter sn\u00f8fall (en s\u00e5kalt generalrydning) vil ta meget lang tid, og vil v\u00e6re sv\u00e6rt kostbart. Oslo kommune har heller ikke tilstrekkelige depoter for mottak av s\u00e5 mye sn\u00f8.<\/p>\n

Etaten har ogs\u00e5 lagt frem et kostnadsoverslag som viser at det vil koste 50 millioner kroner \u00e5 foreta en generalrydning av Oslos gater etter sn\u00f8fall med utgangspunkt i 20 cm. Etaten hevder p\u00e5 bakgrunn av dette at en slik generalrydning ikke er mulig, og viser til at kommunens vinterbudsjett er p\u00e5 87 millioner kroner. Ombudet har ikke grunn til \u00e5 tvile p\u00e5 at dette kostnadsoverslaget stemmer. Ombudet ser ogs\u00e5 at det vil kunne v\u00e6re sv\u00e6rt ressurskrevende \u00e5 kj\u00f8re bort sn\u00f8 fra alle gater i Oslo, ved sv\u00e6rt mye sn\u00f8fall, slik det var vinteren 2009\/2010. Ombudet forst\u00e5r at samferdselsetaten har behov for \u00e5 prioritere enkelte gater og fortauer i en slik situasjon. Etaten har ogs\u00e5 redegjort for at alternativ m\u00e5te for sn\u00f8rydding, som salting og kosting av gatene, vil v\u00e6re sv\u00e6rt kostbart. Ombudet legger dette til grunn, og g\u00e5r ikke n\u00e6rmere inn p\u00e5 dette. P\u00e5 bakgrunn av dette finner ombudet at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 kreve at Samferdselsetaten gjennomf\u00f8rer bortkj\u00f8ring av sn\u00f8 fra alle gater i Oslo etter alle st\u00f8rre sn\u00f8fall.<\/p>\n

Ombudet oppfordrer likevel samferdselsetaten til \u00e5 gjennomf\u00f8re et vintervedlikehold kommende vinter, som gj\u00f8r at flest mulig kan ferdes i Oslos gater Ombudet understreker at selv om ombudet mener samferdselsetaten ikke bryter loven gjennom sitt vintervedlikehold i dag, er etaten likevel forpliktet til \u00e5 gj\u00f8re det som er mulig for \u00e5 sikre tilgjengelighet innenfor gjeldende budsjett.<\/p>\n

Konklusjon
\n<\/h2>\n

Ombudet konkluderer med at Samferdselsetaten i Oslo gjennom sin vinterdrift ikke bryter plikten til UU i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ombudet fant at Oslo kommunes retningslinjer om sn\u00f8br\u00f8yting\/sn\u00f8rydding p\u00e5 Gr\u00fcnerl\u00f8kka ikke var i strid med plikten til universell utforming.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14756","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nOslo kommunes sn\u00f8br\u00f8yting er ikke i strid med plikten til UU - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-oslo-kommunes-snobroyting-er-ikke-i-strid-med-plikten-til-uu\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Oslo kommunes sn\u00f8br\u00f8yting er ikke i strid med plikten til UU - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet fant at Oslo kommunes retningslinjer om sn\u00f8br\u00f8yting\/sn\u00f8rydding p\u00e5 Gr\u00fcnerl\u00f8kka ikke var i strid med plikten til universell utforming.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-oslo-kommunes-snobroyting-er-ikke-i-strid-med-plikten-til-uu\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-oslo-kommunes-snobroyting-er-ikke-i-strid-med-plikten-til-uu\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-oslo-kommunes-snobroyting-er-ikke-i-strid-med-plikten-til-uu\/\",\"name\":\"Oslo kommunes sn\u00f8br\u00f8yting er ikke i strid med plikten til UU - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-oslo-kommunes-snobroyting-er-ikke-i-strid-med-plikten-til-uu\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-oslo-kommunes-snobroyting-er-ikke-i-strid-med-plikten-til-uu\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-oslo-kommunes-snobroyting-er-ikke-i-strid-med-plikten-til-uu\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Oslo kommunes sn\u00f8br\u00f8yting er ikke i strid med plikten til UU\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Oslo kommunes sn\u00f8br\u00f8yting er ikke i strid med plikten til UU - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-oslo-kommunes-snobroyting-er-ikke-i-strid-med-plikten-til-uu\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Oslo kommunes sn\u00f8br\u00f8yting er ikke i strid med plikten til UU - Arkiv","og_description":"Ombudet fant at Oslo kommunes retningslinjer om sn\u00f8br\u00f8yting\/sn\u00f8rydding p\u00e5 Gr\u00fcnerl\u00f8kka ikke var i strid med plikten til universell utforming.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-oslo-kommunes-snobroyting-er-ikke-i-strid-med-plikten-til-uu\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"13 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-oslo-kommunes-snobroyting-er-ikke-i-strid-med-plikten-til-uu\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-oslo-kommunes-snobroyting-er-ikke-i-strid-med-plikten-til-uu\/","name":"Oslo kommunes sn\u00f8br\u00f8yting er ikke i strid med plikten til UU - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-oslo-kommunes-snobroyting-er-ikke-i-strid-med-plikten-til-uu\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-oslo-kommunes-snobroyting-er-ikke-i-strid-med-plikten-til-uu\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-oslo-kommunes-snobroyting-er-ikke-i-strid-med-plikten-til-uu\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Oslo kommunes sn\u00f8br\u00f8yting er ikke i strid med plikten til UU"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14756"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14756\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}