{"id":14761,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-sprak-ved-ansettelse\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-sprak-ved-ansettelse","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-sprak-ved-ansettelse\/","title":{"rendered":"Ikke diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k ved ansettelse"},"content":{"rendered":"

Ikke diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k ved ansettelse<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Klager ble ikke ansatt fordi arbeidsgiver mente hun hadde for d\u00e5rlige norskkunnskaper.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Arbeidsgiver sannsynliggjorde behovet for gode norskkunnskaper og hadde godt grunnlag for \u00e5 vurdere klagers norskkunnskaper siden hun tidligere hadde arbeidet for arbeidsgiver.<\/p>\n

Ombudet konkluderte med at klager ikke ble diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k. <\/p>\n

Saksnr; 08\/1222
Lovanvendelse; Diskrimineringsloven \u00a7 4
Dato; 10.11.2008<\/p>\n

Uttalelse i sak om forbig\u00e5else ved ansettelse<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til m\u00f8te med A 22. august 2008, og formell klage av 8. september 2008. A mener seg forbig\u00e5tt p\u00e5 grunn av spr\u00e5k ved ansettelse av r\u00e5dgiver\/seniorr\u00e5dgiver i X, avdeling for helse og aids.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har konkludert med at X ikke har handlet i strid med forbudet mot forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av spr\u00e5k, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Fristen er tre uker fra mottakelse av dette brevet, se vedlagte orientering.<\/p>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

Sommeren 2008 lyste X ut stilling som seniorr\u00e5dgiver\/r\u00e5dgiver i avdeling for helse og aids. Av utlysningsteksten fremg\u00e5r det at avdelingen yter bistandsstrategisk r\u00e5dgivning og kvalitetssikring innen global helse og aids. Viktige oppdragsgivere er Utenriksdepartementet og norske ambassader. I utlysningsteksten ble det stilt krav om f\u00f8lgende kvalifikasjoner:<\/p>\n

    \n
  • H\u00f8yere helsefaglig, samfunnsvitenskaplig eller annen relevant utdanning og
    kompetanse<\/li>\n
  • Erfaring fra bistandssamarbeid og internasjonalt arbeid<\/li>\n
  • Gode skriftlige og muntlige norsk-\/engelskkunnskaper<\/li>\n<\/ul>\n

    I tillegg ville f\u00f8lgende kvalifikasjoner bli vektlagt:<\/p>\n

      \n
    • Forst\u00e5else av globale utfordringer, rammebetingelser og utfordringer i Norges
      samarbeidsland vil vektlegges<\/li>\n
    • Forskningserfaring<\/li>\n<\/ul>\n

      Det ble ogs\u00e5 stilt krav om at s\u00f8kerne m\u00e5tte v\u00e6re resultatorienterte med en kombinasjon av analytiske evner og initiativ. Videre m\u00e5tte s\u00f8kerne ha gode samarbeidsevner, selvstendig arbeidsevne og gode kommunikasjonsevner med ulike m\u00e5lgrupper. Erfaring med tverrfaglig team- og prosjektarbeid var \u00f8nskelig.<\/p>\n

      A var en av 43 s\u00f8kere til stillingen.<\/p>\n

      Av utdanning har A blant annet Master of Public Health, Diploma of Education og Bachelor of Arts. I tillegg har A norsk spr\u00e5kkurs (niv\u00e5 4) ved Universitetet i Oslo.<\/p>\n

      A jobber for tiden ved Y. Hun har tidligere blant annet arbeidet som r\u00e5dgiver ved Q og R. F\u00f8r disse ansettelsesforholdene var hun Honorary Lecturer ved S, seniorforsker og mellomleder ved T, fagansvarlig ved U, jobbet med evaluering og var forskningsr\u00e5dgiver ved V og v\u00e6rt forsker ved W.<\/p>\n

      A opplyser i sin CV at hun behersker engelsk meget godt (skriftlig\/muntlig) og norsk godt (skriftlig\/muntlig). I s\u00f8knaden opplyser A at engelsk er hennes morsm\u00e5l og at hun foretrekker \u00e5 bruke dette skriftlig. Hun opplyser videre at hun er vant med \u00e5 snakke norsk og leser norsk uten problemer.<\/p>\n

      A ble som en av seks s\u00f8kere innkalt til intervju. Av Forslag til tilsetting fremg\u00e5r det at A gjorde et godt inntrykk under intervjuet og fremstod som hyggelig og omgjengelig. Det positive inntrykket ble bekreftet av referansene. A ble ansett faglig kvalifisert, men ble ikke innstilt p\u00e5 grunn av mangelfulle skriftlige norskkunnskaper.<\/p>\n

      Rettslig utgangspunkt<\/h2>\n

      Ved ansettelser i offentlig sektor kommer det ulovfestede kvalifikasjonsprinsippet til anvendelse. Kvalifikasjonsprinsippet inneb\u00e6rer at den best kvalifiserte s\u00f8keren skal tilbys den utlyste stillingen. Hvem som er best kvalifisert, avgj\u00f8res p\u00e5 bakgrunn av en vurdering av s\u00f8kernes utdanning, erfaring og personlige egnethet sett opp mot kravene i utlysningsteksten.<\/p>\n

      Kvalifikasjonsprinsippet suppleres av diskrimineringslovens forbud mot direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av blant annet spr\u00e5k, jf. lovens \u00a7 4 f\u00f8rste ledd. Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer p\u00e5 grunnlag av blant annet spr\u00e5k blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon, jf. lovens \u00a7 4 annet ledd.<\/p>\n

      Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles, anses ikke som diskriminering, jf. lovens \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

      Ombudet vil bemerke at forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av spr\u00e5k ikke inng\u00e5r som et selvstendig diskrimineringsgrunnlag i EUs r\u00e5dsdirektiver 2000\/43\/EF eller 2000\/78\/EF. Selv om forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av spr\u00e5k ikke er et selvstendig diskrimineringsgrunnlag i EU-direktivene, finnes det flere eksempler i internasjonal menneskerettspraksis p\u00e5 saklig forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av spr\u00e5k, jf. for eksempel den s\u00e5kalte Belgian Linguistic case (23. juli 1968, serie A) hvor Den europeiske menneskerettsdomstol tillot den belgiske stat \u00e5 fortsette en praksis som p\u00e5 visse omr\u00e5der gjorde at en spr\u00e5klig minoritet fikk f\u00e6rre muligheter i
      utdanningssystemet enn personer som tilh\u00f8rte den spr\u00e5klige majoriteten.<\/p>\n

      Likestillings- og diskrimineringsombudets vurdering Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd.<\/p>\n

      I denne saken er det ikke tvilsomt at A er stilt d\u00e5rligere enn andre s\u00f8kere p\u00e5 grunn av sine mangelfulle spr\u00e5kkunnskaper. Unnlatelsen av \u00e5 innstille A p\u00e5 grunn av mangelfulle skriftlige norskkunnskaper er derfor i utgangspunktet en direkte forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av spr\u00e5k, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd, jf. annet ledd.<\/p>\n

      Sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet skal ta stilling til er hvorvidt vektleggingen av spr\u00e5k i denne saken var n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l og ikke var uforholdsmessig inngripende overfor A, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

      F\u00f8rste sp\u00f8rsm\u00e5l blir derfor om det er saklig \u00e5 stille spr\u00e5kkrav i jobbsammenheng. P\u00e5 generelt grunnlag kan man si at det vil v\u00e6re st\u00f8rre anledning til \u00e5 vektlegge spr\u00e5k innenfor arbeidslivet enn utenfor. Et krav om at alle beboerne i et borettslag skal beherske norsk, vil for eksempel vanskelig kunne begrunnes saklig. I arbeidslivet vil spr\u00e5kkrav derimot kunne v\u00e6re saklige dersom de begrunnes i den enkelte stilling.<\/p>\n

      Det vil i denne vurderingen v\u00e6re avgj\u00f8rende hvor sentralt spr\u00e5ket er i forhold til ut\u00f8velsen av arbeidet. I enkelte yrker kan spr\u00e5k v\u00e6re et viktig arbeidsredskap, mens det i andre yrker ikke har avgj\u00f8rende betydning. Det vil eksempelvis v\u00e6re forskjell p\u00e5 hvilke spr\u00e5kkrav som stilles til en l\u00e6rer og en renholder p\u00e5 en skole. Jo mer verbal og utadrettet en jobb er, jo mer relevant vil det v\u00e6re \u00e5 legge vekt p\u00e5 spr\u00e5ket.<\/p>\n

      I denne saken viser X til at det er l\u00f8pende utadrettet kontakt med fagpersoner i X, embetsverket i Utenriksdepartementet, ambassader, politisk ledelse og periodevis ogs\u00e5 mediekontakt. Presis kommunikasjon, samt evne til \u00e5 levere p\u00e5 bestillinger, ofte med korte tidsfrister, er derfor viktig.<\/p>\n

      Ombudet er etter dette kommet til at spr\u00e5kkravet er saklig for \u00e5 n\u00e5 m\u00e5let om presis kommunikasjon. Neste sp\u00f8rsm\u00e5l blir da om spr\u00e5kkravet var n\u00f8dvendig for \u00e5 n\u00e5 m\u00e5let om presis kommunikasjon. Sagt p\u00e5 en annen m\u00e5te, finnes det andre m\u00e5ter \u00e5 n\u00e5 m\u00e5let om presis kommunikasjon p\u00e5?<\/p>\n

      Spr\u00e5klige barrierer kan overvinnes\/kompenseres gjennom spr\u00e5klig tilrettelegging i form av for eksempel spr\u00e5koppl\u00e6ring, spr\u00e5kvask og lignende. X opplyser generelt at denne type tiltak vurderes ut fra stillingens karakter og hvilken viktighet ut\u00f8velsen av spr\u00e5k har for de respektive stillingene. N\u00e5r det gjelder den utlyste stillingen spesielt, inneb\u00e6rer den et h\u00f8yt arbeidspress og utstrakt bruk av delegert ansvar. Innehaveren forutsettes \u00e5 kunne operere selvstendig og det er derfor begrensede muligheter for korrektur\/spr\u00e5kvask fra kolleger eller avdelingsleder.<\/p>\n

      Spr\u00e5kkravet fremst\u00e5r etter dette b\u00e5de saklig og n\u00f8dvendig. Sp\u00f8rsm\u00e5let etter dette er om spr\u00e5kkravet er uforholdsmessig inngripende overfor A. Et tema i denne vurderingen er om X har hatt et tilstrekkelig grunnlag for \u00e5 vurdere As spr\u00e5kkunnskaper opp mot de krav stillingen fordrer.<\/p>\n

      A opplyser at hun har tatt spr\u00e5kkurs (trinn 4) ved Universitetet i Oslo. Ombudet har v\u00e6rt i kontakt med Institutt for lingvistiske og nordiske studier for \u00e5 f\u00e5 en vurdering av hvilket niv\u00e5 trinn 4 er. Instituttet opplyser at trinn 3 gir generell studiekompetanse og at trinn 4 er et klart mer omfattende kurs som b\u00f8r gi deltakerne gode forutsetninger for \u00e5 mestre det norske arbeidsmarkedet.<\/p>\n

      X viser til stillingens karakter, jf. ovenfor, og uttaler at stillingen fordrer en h\u00f8yere grad av kommunikasjons- og presentasjonsegenskaper enn mange andre stillinger p\u00e5 dette niv\u00e5et. Vurderingen av As spr\u00e5kegenskaper ble gjort p\u00e5 bakgrunn av intervju, referanseuttalelser og en totalvurdering gitt stillingens krav og Xs kjennskap til A gjennom konsulentoppdrag over flere \u00e5r.<\/p>\n

      Ombudet mener X har hatt et godt grunnlag for \u00e5 vurdere As spr\u00e5kkunnskaper opp mot kravene i stillingen. En vurdering av spr\u00e5kkunnskaper vil v\u00e6re skj\u00f8nnsmessig og ombudet har liten forutsetning og begrenset adgang til \u00e5 overpr\u00f8ve Xs skj\u00f8nn i denne vurderingen. Selv om det oppleves som inngripende \u00e5 ikke f\u00e5 en stilling p\u00e5 grunn av manglende spr\u00e5kkunnskaper, vil man m\u00e5tte vurdere dette opp mot arbeidsgivers interesser. Arbeidsgivers interesse vil naturlig nok v\u00e6re \u00e5 sikre en effektiv ut\u00f8velse av de oppgavene som ligger til stillingen, og som nevnt ovenfor vil det ofte regnes som saklig \u00e5 stille spr\u00e5kkrav i stillinger som i stor grad er verbale og utadrettede.<\/p>\n

      Ombudet er etter dette kommet til at spr\u00e5kkravet ikke anses som uforholdsmessig inngripende overfor A.<\/p>\n

      Ombudet er etter dette kommet til at spr\u00e5kkravet b\u00e5de er saklig og n\u00f8dvendig, samt at det ikke fremst\u00e5r som uforholdsmessig inngripende overfor A.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      X har ikke handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd ved ikke \u00e5 innstille A til stillingen.<\/p>\n

      ***<\/p>\n

      I utlysningsteksten opplyser X at det er et personalpolitisk m\u00e5l \u00e5 rekruttere personer med innvandrerbakgrunn og at personer med innvandrerbakgrunn derfor oppfordres til \u00e5 s\u00f8ke. For \u00e5 n\u00e5 m\u00e5let om ansette flere personer med innvandrerbakgrunn m\u00e5 X kartlegge hvilke barrierer som gj\u00f8r at man ikke n\u00e5r m\u00e5let, for eksempel manglende spr\u00e5klig tilrettelegging. Ombudet vil i den sammenheng vise til at diskrimineringsloven \u00a7 3a fra 1. januar 2009 vil inneholde en plikt for arbeidsgiver til \u00e5 arbeide aktivt, m\u00e5lrettet og planmessig for \u00e5 rekruttere personer med etnisk minoritetsbakgrunn og hindre diskriminering p\u00e5 grunn av blant annet spr\u00e5k.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Klager ble ikke ansatt fordi arbeidsgiver mente hun hadde for d\u00e5rlige norskkunnskaper.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14761","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nIkke diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k ved ansettelse - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-sprak-ved-ansettelse\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ikke diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k ved ansettelse - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Klager ble ikke ansatt fordi arbeidsgiver mente hun hadde for d\u00e5rlige norskkunnskaper.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-sprak-ved-ansettelse\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-sprak-ved-ansettelse\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-sprak-ved-ansettelse\/\",\"name\":\"Ikke diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k ved ansettelse - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-sprak-ved-ansettelse\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-sprak-ved-ansettelse\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-sprak-ved-ansettelse\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ikke diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k ved ansettelse\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ikke diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k ved ansettelse - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-sprak-ved-ansettelse\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Ikke diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k ved ansettelse - Arkiv","og_description":"Klager ble ikke ansatt fordi arbeidsgiver mente hun hadde for d\u00e5rlige norskkunnskaper.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-sprak-ved-ansettelse\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"8 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-sprak-ved-ansettelse\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-sprak-ved-ansettelse\/","name":"Ikke diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k ved ansettelse - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-sprak-ved-ansettelse\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-sprak-ved-ansettelse\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ikke-diskriminering-pa-grunn-av-sprak-ved-ansettelse\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ikke diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k ved ansettelse"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14761"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14761\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}