{"id":14764,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-regelverk-til-det-odontologiske-fakultet-i-oslo-er-kjonnsdiskriminerende\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-regelverk-til-det-odontologiske-fakultet-i-oslo-er-kjonnsdiskriminerende","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-regelverk-til-det-odontologiske-fakultet-i-oslo-er-kjonnsdiskriminerende\/","title":{"rendered":"08\/716: Regelverk til Det odontologiske fakultet i Oslo er kj\u00f8nnsdiskriminerende"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n08\/716: Regelverk til Det odontologiske fakultet i Oslo er kj\u00f8nnsdiskriminerende
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Odontologiske fakultet i Oslo sitt regelverk for prioritering av studieplass til studenter etter endt permisjon, er kj\u00f8nnsdiskriminerende.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra X av 16. mai 2008. <\/p>\n

X mener at det odontologiske fakultet i Oslo sitt regelverk for prioritering av studieplass til studenter etter endt permisjon, er kj\u00f8nnsdiskriminerende. X viser til at studenter som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon blir prioritert etter studenter som har str\u00f8ket eller p\u00e5 annen m\u00e5te blitt forsinket i studiet. I brev av 2. juni 2008 fikk X beskjed fra det odontologiske fakultet i Oslo om at hun ville bli tilbudt studieplass p\u00e5 kull H-08 for h\u00f8stsemesteret 2008. For X var saken dermed l\u00f8st. Ombudet har likevel vurdert om fakultetets regelverk er diskriminerende. <\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet til at det odontologiske fakultet sitt regelverk er i strid med forbudet mot indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn etter likestillingsloven \u00a7 3 jf. \u00a7 16. <\/p>\n

Ombudets uttalelse kan bringes inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda innen tre uker etter mottakelsen av dette brevet, se vedlagt orientering.<\/p>\n

Sak: 08\/716
Lovandvendelse: likestillingsloven \u00a7 3.
Konklusjon: Brudd<\/strong><\/p>\n

    \n
  • \nDokument i PDF-format<\/span>.\n<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet fremstilling av saken bygger p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relser.<\/p>\n

    X var p\u00e5 det tidspunktet da klagen ble mottatt av ombudet, student ved det odontologiske fakultet i Oslo. I august 2007 var hun gravid. Hun ble orientert av det odontologiske fakultet ved UIO om at hun risikerte \u00e5 m\u00e5tte vente flere semestre f\u00f8r hun kunne komme i gang med studiene dersom hun tok foreldrepermisjon. For ikke \u00e5 m\u00e5tte utsette studiet valgte X den gang \u00e5 forsette studiene allerede to uker etter f\u00f8dselen. <\/p>\n

    V\u00e5rsemesteret 2008 ble X 100 % sykemeldt p\u00e5 grunn av nytt svangerskap. Det odontologiske fakultet orienterte henne da om at de ikke kunne garantere henne studieplass p\u00e5 v\u00e5rsemesteret etter endt foreldrepermisjon, men at hun ville bli prioritert som s\u00f8ker til h\u00f8stsemesteret. <\/p>\n

    \u00c5rsaken til dette er at det odontologiske fakultet i Oslo har et begrenset antall studieplasser. I de tilfeller der det er flere studenter enn studieplasser, skjer tildelingen av plasser etter et regelverk hvor studenter som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon blir prioritert etter studenter som har str\u00f8ket eller som har manglende studieprogresjon, og etter studenter som ufrivillig har m\u00e5ttet vente ett semester. I prioriteringsgruppe nr. to blir studenter som har hatt permisjon p\u00e5 grunn av svangerskap, adopsjon, omsorg, egen sykdom eller forskning prioritert likt. Studenter i prioriteringsgruppe to, vil da v\u00e6re i prioriteringsgruppe en det neste semesteret. Studenter som f\u00f8lger ordin\u00e6r studieprogresjon kommer automatisk videre til neste semester.<\/p>\n

    P\u00e5 grunn av foreldrepermisjon falt X i prioriteringsgruppe to ved tildeling av studieplass. X klaget til ombudet fordi hun mener at hun blir diskriminert da hun ikke fikk beste prioritet til studieplass etter endt foreldrepermisjon. <\/p>\n

    I brev av 2. juni 2008 orienterte det odontologiske fakultet X om at hun ville bli tilbudt studieplass p\u00e5 kull H-08 for h\u00f8stsemesteret 2008. For X var saken dermed l\u00f8st, men hun \u00f8nsket likevel at ombudet skulle vurdere om fakultetets regelverk er diskriminerende overfor kvinner som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon. Ettersom ombudet finner at saken reiser prinsipielle sp\u00f8rsm\u00e5l, har ombudet vurdert saken p\u00e5 eget initiativ.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    X sitt syn p\u00e5 saken:<\/h3>\n

    X mener at regelverket for prioritering av studenter ved inntak til det odontologiske fakultet i Oslo diskriminerer kvinner. Hennes begrunnelse for dette er at studenter som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon, blir prioritert etter studenter som risikerer \u00e5 miste studieplassen sin. Hun er enig med fakultetet i at det m\u00e5 v\u00e6re prioriteringsregler for \u00e5 sikre en arbeidsstol for hver enkelt student, men hun mener det er uakseptabelt at kvinner som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon behandles d\u00e5rligere enn de som for eksempel har v\u00e6rt syke, eller som har str\u00f8ket.<\/p>\n

    Det odontologiske fakultet ved UIO sitt syn p\u00e5 saken:<\/h3>\n

    Det odontologiske fakultet bestrider at regelverket forskjellsbehandler kvinner i foreldrepermisjon. De hevder at fakultetet er s\u00e5rbare n\u00e5r det gjelder overfylte kull, og at de derfor har m\u00e5ttet innf\u00f8re prioriteringsregler ved gjeninntreden etter endt permisjon.<\/p>\n

    Det odontologiske fakultet viser til forskrift om studier og eksamener ved Universitetet i Oslo \u00a7 7.1.6 hvor en student m\u00e5 produsere minst 30 studiepoeng etter ett \u00e5r for \u00e5 beholde studieretten. De hevder at tap av studieretten fordi man ufrivillig har m\u00e5ttet vente ett semester fremst\u00e5r som en urimelig og ikke gjennomf\u00f8rbar konsekvens. <\/p>\n

    Universitets- og h\u00f8yskoleloven \u00a7 4- 5 andre ledd fastsl\u00e5r at Universiteter og h\u00f8yskoler skal legge til rette for at studenter som er i permisjon kan gjenoppta sine studier s\u00e5 raskt som mulig etter endt permisjon. Fakultetet hevder at kriteriet \u201ds\u00e5 raskt som mulig\u201d \u00e5pner for en skj\u00f8nnsmessig vurdering, som gir adgang til \u00e5 prioritere slik de gj\u00f8r. Det \u00e5 gi en student som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon, forrang i studierett fremfor en som har ventet ufrivillig i ett semester, er urimelig. De begrunner det med at sistnevnte risikerer \u00e5 miste studieretten p\u00e5 grunn av manglende studieprogresjon.<\/p>\n

    Fakultet mener at deres regelverk ikke inneb\u00e6rer noen favorisering av andre fremfor gravide, med unntak av studenter som risikerer \u00e5 miste studieretten. Graviditet blir prioritert p\u00e5 lik linje med andre tungtveiende \u00e5rsaker til permisjon s\u00e5 som sykdom. De hevder at det ville v\u00e6re urimelig \u00e5 nedprioritere en student med alvorlig sykdom i forhold til en student som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon, og viser til at det \u00e5 f\u00e5 barn ofte er et frivillig valg. <\/p>\n

    De mener prioriteringsgruppe to likestiller en rekke permisjonsgrunnlag hvor b\u00e5de kvinner og menn kan ha permisjon, s\u00e5 som f\u00f8dsel, sykefrav\u00e6r, adopsjon og lignende. De mener at b\u00e5de kvinner og menn kan ha permisjon i forbindelse med f\u00f8dsel og at begge kj\u00f8nn derfor vil stille likt ved prioritering etter endt permisjon. <\/p>\n

    Rettslig utgangspunkt<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med likestillingslovens bestemmelser, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd f\u00f8rste punktum, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 1.<\/p>\n

    Etter likestillingsloven \u00a7\u00a7 1 annet ledd og 6 f\u00f8rste ledd, skal kvinner og menn ha samme mulighet og rett til utdanning. Bestemmelsene utdypes og suppleres av likestillingsloven \u00a7 3, som fastsetter at direkte og\/eller indirekte forskjellsbehandling av kvinner og menn ikke er tillatt, jf. bestemmelsens f\u00f8rste ledd. Med direkte forskjellsbehandling menes blant annet handlinger som setter en kvinne i en d\u00e5rligere stilling enn hun ellers ville ha v\u00e6rt p\u00e5 grunn av graviditet eller f\u00f8dsel, eller setter en kvinne eller en mann i en d\u00e5rligere stilling enn vedkommende ellers ville ha v\u00e6rt p\u00e5 grunn av utnyttelse av permisjonsrettigheter som er forbeholdt det ene kj\u00f8nn, jf. likestillingsloven \u00a7 3 annet ledd nr. 2. Forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av permisjon utover de faste permisjonskvotene vurderes som indirekte forskjellsbehandling. <\/p>\n

    Indirekte forskjellsbehandling er tillatt dersom forskjellsbehandlingen har et saklig form\u00e5l uavhengig av kj\u00f8nn, og det middel som er valgt, er egnet, n\u00f8dvendig og ikke uforholdsmessig inngripende i forhold til form\u00e5let, jf. likestillingsloven \u00a7 3 fjerde ledd. I dette ligger det at hensynet til den som forskjellsbehandler og dennes begrunnelse for handlingen, skal veies mot hensynet til likestilling og de konsekvenser handlingen f\u00e5r for den som forskjellsbehandles, jf. Ot.prp. nr.77 (2000-2001)<\/p>\n

    I universitets- og h\u00f8yskoleloven \u00a7 4-5, er dette fulgt opp. Det framg\u00e5r at universiteter og h\u00f8yskoler skal legge til rette for at studenter som er i foreldrepermisjon, kan gjenoppta sine studier s\u00e5 raskt som mulig etter endt permisjon. <\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet kan uttale seg om en handling eller praksis er i strid med likestillingsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd jf. \u00a7 1 annet ledd.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let i saken er om tannlegeh\u00f8yskolens regler om prioritet ved inntak til videre studier p\u00e5 tannlegeh\u00f8yskolen etter permisjon er i strid med likestillingslovens \u00a7 3 tredje ledd, som forbyr indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn.<\/p>\n

    I utgangspunktet er prioriteringsregelverket for inntak til videre studier etter permisjon kj\u00f8nnsn\u00f8ytralt. Forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon av lengre varighet anses imidlertid som indirekte forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn. Sp\u00f8rsm\u00e5let er dermed om regelverket er indirekte kj\u00f8nnsdiskriminerende ved at kvinner som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon, stilles i en d\u00e5rligere stilling enn andre studenter p\u00e5 grunn av uttak av foreldrepermisjon. <\/p>\n

    Fakultetet opplyser at studenter som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon, blir prioritert etter studenter som risikerer \u00e5 miste studieplassen p\u00e5 grunn av forsinkelser i studiene og etter studenter som f\u00f8lger ordin\u00e6r progresjon, ved inntak til videre studier ved det odontologiske fakultet. Det inneb\u00e6rer at studenter som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon, kan risikere \u00e5 m\u00e5tte vente et ekstra semester f\u00f8r de kan starte p\u00e5 studiet etter endt foreldrepermisjon. Dette vil kunne f\u00e5 en \u00f8konomisk konsekvens for de som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon, ved at de blir un\u00f8dig forsinket i sine studier. <\/p>\n

    P\u00e5 denne bakgrunnen mener ombudet det er klart at studenter som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon stilles d\u00e5rligere enn b\u00e5de forsinkede studenter og studenter som f\u00f8lger ordin\u00e6r progresjon, ved at de har lavere prioritet ved inntak til videre studier ved det odontologiske fakultet, og derfor risikerer forsinkelser i studiene. H\u00f8yskolens regler for prioritering av studenter til videre inntak er derfor indirekte forskjellsbehandling i likestillingslovens forstand.<\/p>\n

    Indirekte forskjellsbehandling etter likestillingslovens \u00a7 3 tredje ledd er likevel tillatt dersom handlingen ivaretar et saklig form\u00e5l, er egnet, n\u00f8dvendig og ikke uforholdsmessig inngripende ovenfor de som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon, jf. likestillingsloven \u00a7 3 fjerde ledd. Ombudet m\u00e5 derfor ta stilling til om forskjellsbehandlingen likevel kan tillates.<\/p>\n

    For \u00e5 falle inn under unntaket i likestillingsloven \u00a7 3 fjerde ledd m\u00e5 handlingen ha et \u201dsaklig form\u00e5l\u201d som ikke har sammenheng med kj\u00f8nn. I dette ligger det at begrunnelsen skal bygge p\u00e5 reelle behov, samt en konkret vurdering av eventuelle ulemper og kostnader som en likebehandling vil inneb\u00e6re.<\/p>\n

    Slik forholdene er p\u00e5 det odontologiske fakultet, med flere studenter enn studieplasser p\u00e5 videre studier, kan det v\u00e6re n\u00f8dvendig med en regulert adgang til videre studier. Det vil derfor v\u00e6re saklig \u00e5 ha et regelverk som regulerer den situasjonen der det er flere studenter enn plasser. <\/p>\n

    Selv om det i utgangspunktet kan v\u00e6re saklig at det etableres et regelverk som regulerer inntak til videre studier i de situasjoner der det er flere studenter enn plasser, m\u00e5 det samtidig vurderes om det er saklige grunner til at den gruppen av studenter som har v\u00e6rt ute i foreldrepermisjon, prioriteres lavere ved inntak til videre studier enn studenter som f\u00f8lger ordin\u00e6r progresjon og forsinkede studenter. <\/p>\n

    Odontologisk fakultet har i sine redegj\u00f8relser forklart at de \u00f8nsker \u00e5 prioritere forsinkede studenter fremfor andre studenter som har v\u00e6rt i permisjon, fordi disse studentene risikerer \u00e5 miste sin studieplass og finansiell st\u00f8tte til videre studier. <\/p>\n

    Etter ombudets vurdering har fakultetet sannsynliggjort at det foreligger en saklig grunn til \u00e5 gi disse studentene en s\u00e6rskilt prioritet ettersom konsekvensene av ikke \u00e5 f\u00e5 opptak til videre studier ville v\u00e6re s\u00e6rlig alvorlige for denne gruppen. <\/p>\n

    N\u00e5r det gjelder studenter som f\u00f8lger vanlig progresjon har ikke fakultetet gitt noen forklaring p\u00e5 hvorfor disse m\u00e5 prioriteres fremfor studenter som \u00f8nsker \u00e5 vende tilbake fra foreldrepermisjon. Etter det ombudet kan se, vil konsekvensene av en forsinkelse stille seg likt for disse gruppene av studenter. Begge grupper ville f\u00e5 et u\u00f8nsket opphold i sine videre studier, som igjen vil f\u00f8re til en forsinket avslutning av studiene. P\u00e5 denne bakgrunn kan ikke ombudet se at det foreligger saklig grunn for at studenter som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon skal stilles d\u00e5rligere enn studenter som f\u00f8lger normal progresjon ved opptak til videre studier. <\/p>\n

    Ombudet kan heller ikke se at det er n\u00f8dvendig \u00e5 ha et prioriteringsregelverk som grupperer og prioriterer studentene p\u00e5 en slik m\u00e5te som prioriteringsregelverket ved odontologisk fakultet gj\u00f8r. Ombudet mener at fakultetet kan foreta opptak til videre studier p\u00e5 en rekke andre grunnlag enn det som gj\u00f8res i dagens regelverk. Man kan blant annet foreta et tilfeldig opptak til videre studier basert p\u00e5 loddtrekning, slik det gj\u00f8res for opptak til legeturnus, eller foreta et opptak basert p\u00e5 karakterer, slik det gj\u00f8res ved en rekke andre studiesteder.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at det odontologiske fakultet ved UIO har og praktiserer et regelverk for prioritering av studieplass som er indirekte diskriminerende etter likestillingsloven \u00a7 3.<\/p>\n

    Ombudet ber p\u00e5 bakgrunn av uttalelsen om en bekreftelse p\u00e5 at det odontologiske fakultet endrer sitt regelverk og praktiseringen av det. Ombudet ber ogs\u00e5 om en skriftlig tilbakemelding innen tre uker fra det odontologiske fakultet ved UIO har mottatt ombudets uttalelse.<\/p>\n

    Nemnda har endret ombudets konklusjon <\/h2>\n

    Universitetet har utarbeidet et forslag til reviderte retningslinjer for
    prioritering ved gjeninntreden etter permisjon, som er i tr\u00e5d med Ombudets uttalelse. Retningslinjene inneb\u00e6rer at studenter som har hatt
    foreldrepermisjon prioriteres foran andre studenter som av ulike grunner har hatt permisjon, dersom det er flere s\u00f8kere enn plasser p\u00e5 studiet.<\/p>\n

    Nemnda tok derfor kun stilling til om det er i strid med likestillingsloven at studenter ikke er garantert en studieplass umiddelbart etter endt f\u00f8dsel\/foreldrepermisjon. I dette ligger et sp\u00f8rsm\u00e5l om studenter som har v\u00e6rt ute i foreldrepermisjon skal prioriteres likt med studenter som f\u00f8lger vanlig progresjon.<\/p>\n

    Nemnda endret ombudets konklusjon og konkluderte med at Universitetet ikke har opptr\u00e5dt i strid med likestillingsloven\u00a73.<\/p>\n

    Nemnda fant at det i utgangspunktet foreligger indirekte diskriminering. Nemnda vurderte s\u00e5 om forskjellsbehandlingen likevel er lovlig etter unntaksbestemmelsen. <\/p>\n

    Nemnda fant at Universitetets hovedbegrunnelse om at studenter som er tatt opp i et fem\u00e5rig studiel\u00f8p, og som f\u00f8lger normal studieprogresjon, ikke skal risikere tilfeldige avbrudd i studieprogresjonen ved \u00e5 m\u00e5tte vike plass for en student som kommer tilbake fra foreldrepermisjon, er saklig begrunnet. <\/p>\n

    Nemnda fant videre at prioriteringen fremst\u00e5r som n\u00f8dvendig for \u00e5 unng\u00e5 etablering av en ordning hvor alle studenter m\u00e5 s\u00f8ke om opptak p\u00e5 nytt hvert semester, noe som fremst\u00e5r som ressurskrevende og lite hensiktmessig. Nemnda fant videre at forskjellsbehandlingen ikke var uforholdsmessig inngripende. <\/p>\n

    Les nemndas uttalelse her<\/span>.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Odontologiske fakultet i Oslo sitt regelverk for prioritering av studieplass til studenter etter endt permisjon, er kj\u00f8nnsdiskriminerende.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14764","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\n08\/716: Regelverk til Det odontologiske fakultet i Oslo er kj\u00f8nnsdiskriminerende - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-regelverk-til-det-odontologiske-fakultet-i-oslo-er-kjonnsdiskriminerende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"08\/716: Regelverk til Det odontologiske fakultet i Oslo er kj\u00f8nnsdiskriminerende - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Odontologiske fakultet i Oslo sitt regelverk for prioritering av studieplass til studenter etter endt permisjon, er kj\u00f8nnsdiskriminerende.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-regelverk-til-det-odontologiske-fakultet-i-oslo-er-kjonnsdiskriminerende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-regelverk-til-det-odontologiske-fakultet-i-oslo-er-kjonnsdiskriminerende\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-regelverk-til-det-odontologiske-fakultet-i-oslo-er-kjonnsdiskriminerende\/\",\"name\":\"08\/716: Regelverk til Det odontologiske fakultet i Oslo er kj\u00f8nnsdiskriminerende - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-regelverk-til-det-odontologiske-fakultet-i-oslo-er-kjonnsdiskriminerende\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-regelverk-til-det-odontologiske-fakultet-i-oslo-er-kjonnsdiskriminerende\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-regelverk-til-det-odontologiske-fakultet-i-oslo-er-kjonnsdiskriminerende\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"08\/716: Regelverk til Det odontologiske fakultet i Oslo er kj\u00f8nnsdiskriminerende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"08\/716: Regelverk til Det odontologiske fakultet i Oslo er kj\u00f8nnsdiskriminerende - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-regelverk-til-det-odontologiske-fakultet-i-oslo-er-kjonnsdiskriminerende\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"08\/716: Regelverk til Det odontologiske fakultet i Oslo er kj\u00f8nnsdiskriminerende - Arkiv","og_description":"Odontologiske fakultet i Oslo sitt regelverk for prioritering av studieplass til studenter etter endt permisjon, er kj\u00f8nnsdiskriminerende.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-regelverk-til-det-odontologiske-fakultet-i-oslo-er-kjonnsdiskriminerende\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"12 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-regelverk-til-det-odontologiske-fakultet-i-oslo-er-kjonnsdiskriminerende\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-regelverk-til-det-odontologiske-fakultet-i-oslo-er-kjonnsdiskriminerende\/","name":"08\/716: Regelverk til Det odontologiske fakultet i Oslo er kj\u00f8nnsdiskriminerende - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-regelverk-til-det-odontologiske-fakultet-i-oslo-er-kjonnsdiskriminerende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-regelverk-til-det-odontologiske-fakultet-i-oslo-er-kjonnsdiskriminerende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-regelverk-til-det-odontologiske-fakultet-i-oslo-er-kjonnsdiskriminerende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"08\/716: Regelverk til Det odontologiske fakultet i Oslo er kj\u00f8nnsdiskriminerende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14764"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14764\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}