{"id":14790,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming1\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming1","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming1\/","title":{"rendered":"Post i butikk – ikke universelt utformet"},"content":{"rendered":"

Post i butikk – ikke universelt utformet<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Kvinne klaget p\u00e5 at Posten ikke oppfyller kravet til universell utforming fordi rampen ved inngangspartiet til post i butikk er for smal for rullestolbrukere.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Dette er forhold som hindrer rullestolbrukere i \u00e5 ta seg inn i bygningen for \u00e5 benytte seg av postens tjenester. Inngangspartiet er derfor ikke universelt utformet i tr\u00e5d med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9.<\/p>\n

Sp\u00f8rsm\u00e5let var om det medf\u00f8rte en uforholdsmessig byrde for virksomheten \u00e5 utbedre adkomstforholdene. Posten p\u00e5beropte seg at det vil v\u00e6re kostnadskrevende \u00e5 utbedre inngangspartiet. <\/p>\n

P\u00e5 bakgrunn av postens ressurser og ombudets erfaringer med kostnader knyttet til bygging og utbedring av ramper, kom ombudet frem til at det ikke ville medf\u00f8re en uforholdsmessig byrde for virksomheten \u00e5 utbedre inngangpartiet.<\/p>\n

Ombudet konkluderte med at virksomheten ikke overholder plikten til universell utforming. <\/p>\n

Saksnummer: 09\/972
Lovanvendelse: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9.
Uttalelsen, datert 30.06.2010:<\/strong><\/p>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet bygger p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relser i sin fremstilling av sakens bakgrunn.<\/p>\n

Den 20. april 2009 sendte x en klage til ombudet p\u00e5 at y post i butikk og Rema 1000 i z i Oslo, ikke er tilgjengelig for personer med nedsatt bevegelsesevne. x har i telefonsamtale med saksbehandler p\u00e5pekt at det kun er forholdet ved y post i butikk som \u00f8nskes p\u00e5klaget, og ikke forholdene ved Rema 1000 i z i Oslo slik som fremstilt i klagen.<\/p>\n

Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

X:
\n<\/h3>\n

X hevder at y post i butikk ikke er tilgjengelig for rullestolbrukere. X viser til at rampen til y pib er for smal for rullestolbrukere og dette medf\u00f8rer at rullestolbrukere ikke f\u00e5r tilgang til postens tjenester.<\/p>\n

Posten Norge AS:<\/h3>\n

\u00e6, seniorr\u00e5dgiver i Posten Norge AS, har redegjort p\u00e5 vegne av Posten. Posten bekrefter i sin redegj\u00f8relse at adkomstforholdene ved y pib ikke oppfyller kravet til universell utforming. Posten erkjenner at rampen b\u00e5de er for smal for rullestolbrukere og at den mangler rekkverk med h\u00e5ndlist som forhindrer trygg anvendelse for rullestolbrukere. Dette er dokumentert ved fotografier.<\/p>\n

Posten opplyser at de siden juni 2009 har v\u00e6rt i dialog med daglig leder ved y, samt med representant fra Reitan Servicehandel AS med sikte p\u00e5 \u00e5 finne l\u00f8sninger for \u00e5 utbedre adkomstforholdene, slik at bevegelses- og synshemmede kan sikres forsvarlig tilgang til post- og banktjenester i y pib.<\/p>\n

Det opplyses videre at posten har vurdert ulike adkomstl\u00f8sninger, men at de hittil ikke har funnet en l\u00f8sning som tilfredsstiller de ber\u00f8rte parters interesser innenfor en forsvarlig kostnadsramme. Posten hevder at de nylig har v\u00e6rt i kontakt med Reitan Servicehandel AS p\u00e5 nytt, og at tilbudsforesp\u00f8rsel med l\u00f8sningsforslag og kostnadsoverslag er under innhenting fra lokal entrepren\u00f8r. Posten forutsetter at adkomstforholdene ved y pib vil bli utbedret i l\u00f8pet av n\u00e6rmeste fremtid. Posten p\u00e5peker at de vil vurdere terminering av driftsavtale og flytting av post i butikk til et alternativt driftssted i samme geografiske omr\u00e5de dersom utbedringen ikke g\u00e5r i orden. <\/p>\n

Posten har etter foresp\u00f8rsel fra ombudet redegjort for postens generelle rutiner i forhold til tilgjengelige posttjenester. Ombudet takker for en god og nyttig redegj\u00f8relse, men ombudet vil ikke g\u00e5 n\u00e6rmere inn p\u00e5 dette i selve uttalelsen.<\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Ombudet har kompetanse til \u00e5 gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings$ og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings$ og tilgjengelighetslovens \u00a7 9.<\/p>\n

Diskriminerings$ og tilgjengelighetslovens \u00a7 9 tredje ledd p\u00e5legger offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon.<\/p>\n

Med universell utforming menes tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. \u00a7 9 andre ledd. Dette betyr at virksomhetens fysiske fasiliteter, som skal benyttes av allmennheten (kundene, pasientene), skal tilrettelegges p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig f\u00e5r tilgang til de tjenester virksomheten tilbyr. Det er hovedl\u00f8sningen som skal v\u00e6re gjenstand for tilrettelegging. Det vil derfor v\u00e6re i strid med bestemmelsen at det lages egne innganger, omr\u00e5der eller lignende for bestemte grupper. Plikten til universell utforming rekker s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5:<\/p>\n

1. tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer (nytte
vs kostnad)
1. om virksomhetens funksjon er av offentlig art
2. de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen
3. virksomhetens ressurser
4. sikkerhetsmessige hensyn
5. vernehensyn<\/p>\n

Dersom ombudet kommer til at det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, betyr ikke det at virksomheten kan la v\u00e6re \u00e5 foreta seg noe. Virksomheten er uansett forpliktet til \u00e5 jobbe for best mulig tilgjengelighet for personer med nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

Etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 13 vil det v\u00e6re opp til innklagede \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det ikke har forekommet diskriminering i strid med loven, dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at diskriminering har skjedd.<\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h2>\n

Ombudet vil innledningsvis fastsl\u00e5 at y pib er en virksomhet som har plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings$ og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Virksomheten har derfor plikt til \u00e5 tilrettelegge de deler av virksomhetens lokaler som benyttes av allmennheten (kundene) p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, vil ha en likeverdig tilgang til virksomhetens tjenester og service.<\/p>\n

Er y post i butikk universelt utformet?<\/h3>\n

Det f\u00f8rste ombudet m\u00e5 ta stilling til er om y pib tilfredsstiller kravet til universell utforming.<\/p>\n

Norsk Standard (NS) 11001-1:2009 gir god veiledning p\u00e5 hvilke krav som b\u00f8r stilles til utvendige ramper for \u00e5 v\u00e6re universelt utformet. I henhold til NS skal utvendige ramper utformes etter f\u00f8lgende kriterier:<\/p>\n

a. Stigningen skal ikke v\u00e6re brattere enn 1:20, unntaksvis for lengder mindre enn 3 m kan den v\u00e6re brattere, men ikke brattere enn 1:12.<\/p>\n

b. Foran og etter en rampe skal det v\u00e6re et hinderfritt areal p\u00e5 minst x 1600 mm.<\/p>\n

c. Minste tillatte m\u00e5l mellom h\u00e5ndlister p\u00e5 rekkverk skal v\u00e6re 900 mm.<\/p>\n

Posten erkjenner i brev av 22. mai 2009 at adkomstforholdene ved y pib ikke er i tr\u00e5d med kravet til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9, fordi rampen er for smal for rullestolbrukere og det mangler rekkverk. Dette bekreftes ogs\u00e5 av fotografier innsendt av Posten. Rampen er ikke i tr\u00e5d med retningslinjer for universell utforming i Norsk Standard (NS) 11001-1:2009.<\/p>\n

P\u00e5 denne bakgrunn mener ombudet at y pib ikke er universelt utformet.<\/p>\n

Vil krav om universell utforming v\u00e6re uforholdsmessig?<\/h3>\n

Ombudet m\u00e5 deretter vurdere om Posten har dokumentert at det foreligger omstendigheter som medf\u00f8rer at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming av y pib. Det er Posten som har bevisbyrden for at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 gj\u00f8re inngangspartiet til y pib universelt utformet.<\/p>\n

Posten har i brev av 28. april opplyst at de er i dialog med Reitan Servicehandel AS for \u00e5 vurdere ulike l\u00f8sninger for utbedring av inngangspartiet. Posten har p\u00e5beropt seg at det vil v\u00e6re kostnadskrevende \u00e5 utbedre inngangspartiet til y pib, men gir samtidig uttrykk for at de forventer \u00e5 f\u00e5 til en l\u00f8sning innenfor akseptable kostnadsrammer. Posten har derfor, sammen med Reitan servicehandel, bedt om et tilbud og kostnadsoverslag fra en lokal entrepren\u00f8r. Posten har ikke p\u00e5beropt seg andre omstendigheter som tilsier at det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 gj\u00f8re inngangspartiet universelt utformet etter kravene i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9.<\/p>\n

P\u00e5 bakgrunn av ombudets erfaringer med kostnader knyttet til bygging og utbedring av ramper, og Postens ressurser, mener ombudet at en utbedring av rampen ved y pib ikke vil medf\u00f8re en uforholdsmessig \u00f8konomisk byrde for Posten. Ombudet vil i tillegg understreke at det er viktig \u00e5 sikre at alle har god tilgang til post
og banktjenester. <\/p>\n

Ombudet har p\u00e5 bakgrunn av dette kommet frem til at det ikke er noen forhold som tilsier at det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt for Posten \u00e5 utbedre inngangspartiet.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Posten Norge AS bryter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 ved manglende universell utforming av inngangspartiet til y pib. Ombudet gir Posten Norge AS en frist p\u00e5 tre m\u00e5neder til \u00e5 utbedre inngangspartiet. <\/p>\n

Dersom Posten Norge AS ikke retter seg etter ombudets uttalelse vil ombudet bringe saken inn til vurdering hos Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda kan treffe vedtak om at det foreligger brudd p\u00e5 plikten til universell utforming, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 7. Nemnda har ogs\u00e5 kompetanse til \u00e5 p\u00e5legge stansing, retting eller andre tiltak. Dersom Posten Norge AS ikke f\u00f8lger et p\u00e5legg fra Likestillings- og diskrimineringsnemnda, har nemnda myndighet til \u00e5 ilegge en l\u00f8pende tvangsmulkt frem til forholdet er brakt i orden.<\/p>\n

Ombudet ber om tilbakemelding innen 20. august 2010 p\u00e5 om Posten vil rette seg etter ombudets uttalelse.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kvinne klaget p\u00e5 at Posten ikke oppfyller kravet til universell utforming fordi rampen ved inngangspartiet til post i butikk er for smal for rullestolbrukere.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14790","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nPost i butikk - ikke universelt utformet - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming1\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Post i butikk - ikke universelt utformet - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kvinne klaget p\u00e5 at Posten ikke oppfyller kravet til universell utforming fordi rampen ved inngangspartiet til post i butikk er for smal for rullestolbrukere.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming1\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming1\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming1\/\",\"name\":\"Post i butikk - ikke universelt utformet - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming1\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming1\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming1\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Post i butikk – ikke universelt utformet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Post i butikk - ikke universelt utformet - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming1\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Post i butikk - ikke universelt utformet - Arkiv","og_description":"Kvinne klaget p\u00e5 at Posten ikke oppfyller kravet til universell utforming fordi rampen ved inngangspartiet til post i butikk er for smal for rullestolbrukere.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming1\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"7 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming1\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming1\/","name":"Post i butikk - ikke universelt utformet - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming1\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming1\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-brudd-pa-plikten-til-universell-utforming1\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Post i butikk – ikke universelt utformet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14790"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14790\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}