{"id":14799,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-i-strid-med-likestillingsloven\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-i-strid-med-likestillingsloven","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-i-strid-med-likestillingsloven\/","title":{"rendered":"Delvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste i strid med likestillingsloven"},"content":{"rendered":"

Delvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste i strid med likestillingsloven<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Yngre legers forening\/Legeforeningen henvendte seg til ombudet p\u00e5 vegne av et kvinnelig medlem. Foreningen mente Helsedirektoratet handlet i strid med likestillingsloven da kvinnen fikk innvilget ett \u00e5rs utsettelse av turnustjenesten i stedet for et halvt \u00e5r, slik hun hadde s\u00f8kt om. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Helsedirektoratet viste til at \u00e5rsaken til at det ikke var mulig \u00e5 innvilge et halvt \u00e5rs utsettelse var at det ikke var ledige plasser i kommunen p\u00e5 det aktuelle tidspunktet. <\/p>\n

Ombudet fant likevel at kvinnens foreldrepermisjon f\u00f8rte til at hun ble stilt d\u00e5rligere enn andre kandidater. Etter det ombudet kunne se var kvinnen sikret turnusplass f\u00f8r hun gikk ut i foreldrepermisjon. Hun hadde et godt trekningsnummer. Ombudet fant det dokumentert at hun ikke hadde m\u00e5tte st\u00e5 p\u00e5 venteliste dersom hun ikke hadde v\u00e6rt i foreldrepermisjon. <\/p>\n

Helsedirektoratet anf\u00f8rte videre at turnusforskriften ikke hjemler en forfordeling av kandidater som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon. Ombudet ans\u00e5 det imidlertid ikke som en forfordeling at en kandidat som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon, opprettholder plassen i k\u00f8en p\u00e5 tross av foreldrepermisjonen. <\/p>\n

Ombudet fant ikke at hensynet til administrasjon, ved at fordelingen av plasser skjer nesten to \u00e5r i forkant, var saklig grunn for forskjellsbehandlingen. Ombudet konkluderte dermed med at Helsedirektoratet handlet i strid med forbudet mot forskjellsbehandling i likestillingsloven \u00a7 3.<\/p>\n

Saksnummer: 09\/393
Diskrimineringsgrunnlag: Kj\u00f8nn
Lovanvendelse: Likestillingsloven \u00a7 3<\/h3>\n

Anonymisert versjon av uttalelse<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 13. februar 2009 fra Yngre legers forening p\u00e5 vegne av medlemmet A. <\/p>\n

Yngre legers forening\/Legeforeningen hevder at Statens autorisasjonskontor for helsepersonell (SAFH) og Helsedirektoratet handlet i strid med likestillingsloven ved behandling av As s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste. <\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at Helsedirektoratet handlet i strid med likestillingsloven \u00a7 3 da A ble p\u00e5lagt ett \u00e5rs utsettelse av turnus, i stedet for et halvt \u00e5r, slik hun hadde s\u00f8kt om.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda for full overpr\u00f8ving. Fristen er tre uker fra partene har mottatt dette brevet, se vedlagte orientering.<\/p>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

Framstillingen av sakens bakgrunn bygger p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relser til ombudet. <\/p>\n

Det rettslige grunnlaget for turnustjeneste framg\u00e5r av lov om helsepersonell mv. av 2. juli 1999 nr. 64 \u00a7 48, forskrift om praktisk tjeneste (turnustjeneste) for \u00e5 f\u00e5 autorisasjon som lege av 20. desember 2001 og rundskriv IS-9\/2005 Turnustjeneste for leger. <\/p>\n

For \u00e5 oppn\u00e5 autorisasjon som lege, er det n\u00f8dvendig \u00e5 gjennomf\u00f8re atten m\u00e5neders turnustjeneste etter best\u00e5tt medisinsk embetseksamen. Turnustjenesten best\u00e5r av tolv m\u00e5neders tjeneste p\u00e5 sykehus etterfulgt av seks m\u00e5neders tjeneste i kommunehelsetjenesten, jf. turnusforskriften \u00a7 4. Turnustjenesten skal utf\u00f8res i turnuslegestilling som er opprettet i henhold til forskriften \u00a7 10. Det enkelte fylkesmannsembete har ansvar for \u00e5 opprette og godkjenne turnusplasser i kommunehelsetjenesten og administrerer fordeling av turnusleger i kommunehelsetjenesten innen sitt fylke, jf. turnusforskriften \u00a7 10 tredje ledd.<\/p>\n

Helsedirektoratet kan med hjemmel i turnusforskriften \u00a7 11 om n\u00f8dvendig p\u00e5legge det enkelte regionale helseforetak og den enkelte kommune \u00e5 motta turnusleger til praktisk tjeneste. Denne oppgaven er delegert til Statens autorisasjonskontor for helsepersonell (SAFH). Fylkesmannen kan ved behov anmode SAFH om \u00e5 gi en kommune p\u00e5legg om \u00e5 opprette turnusplass og motta turnuslege, jf. turnusforskriften \u00a7 11.<\/p>\n

P\u00e5legget om \u00e5 opprette ekstra turnusplass skal gis i god tid f\u00f8r turnuslegen kan mottas og turnusstedet skal ha anledning til \u00e5 uttale seg f\u00f8r p\u00e5legg gis. Ved vedtak om p\u00e5legg har turnusstedet en adgang til \u00e5 klage til Helsedirektoratet.<\/p>\n

SAFH er delegert ansvar for \u00e5 administrere turnustjenesten. Ansvaret omfatter blant annet \u00e5 administrere s\u00e6rplass og andre unntaksbestemmelser i turnusforskriften.<\/p>\n

Turnustjenesten for leger starter to ganger per \u00e5r; henholdsvis 15. februar og 15. august. SAFH utarbeider en liste over de turnusplassene som kan benyttes. Den enkelte som skal i turnustjeneste, f\u00e5r ved trekning et tilfeldig nummer som angir rekkef\u00f8lgen for valg av turnusplass, jf. turnusforskriften \u00a7 12.<\/p>\n

Etter p\u00e5melding til praktisk tjeneste kan kandidater s\u00f8ke om utsettelse dersom det foreligger s\u00e6rlige grunner, jf. turnusforskriften \u00a7 8:<\/p>\n

\n

\u201dUtsettelse eller avbrudd av praktisk tjeneste etter at p\u00e5melding har funnet sted krever at det foreligger s\u00e6rlige grunner. S\u00f8knad om utsettelse m\u00e5 sendes til Sosial- og helsedirektoratet s\u00e5 snart utsettelsesgrunnen foreligger. Dersom utsettelse innvilges, m\u00e5 studenten\/kandidaten selv melde seg p\u00e5 til ny praktisk tjeneste i henhold til \u00a7 6. Studenten\/kandidaten vil etter ny p\u00e5melding og trekning v\u00e6re sikret \u00e5 velge turnusplass, jf. \u00a7 12 fjerde ledd.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bestemmelsen kan v\u00e6re aktuell der kandidaten etter p\u00e5melding gjennomg\u00e5r graviditet\/f\u00f8dsel.<\/p>\n

A f\u00f8dte 21. august 2008. Hun skulle egentlig gjennomf\u00f8rt turnustjeneste i kommunehelsetjenesten i Nord-Tr\u00f8ndelag i tiden 15. august til 15. februar 2009. A s\u00f8kte Statens autorisasjonskontor for helsepersonell om \u00e5 f\u00e5 et halvt \u00e5rs utsettelse av turnustjenesten i kommunehelsetjenesten p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon. Det fikk hun i utgangspunktet innvilget ved vedtak av 15. juli 2008.<\/p>\n

Noen uker etter f\u00f8dselen fikk hun vite at lokalvalget for turnusstart 15. februar 2009 allerede nesten var avsluttet uten at hun var blitt kontaktet. A tok da kontakt med SAFH og ansvarlig for lokalvalget hos Fylkesmannen i Nord-Tr\u00f8ndelag, som bekreftet at det hadde skjedd en feil slik at hun ikke var tatt med i valget. Hun fikk opplyst at det var tre ledige plasser og at hun kunne tilbys en av disse. A bor i X, og de tre plassene som var ledig ville medf\u00f8rt ca. to timers reise hver vei. Hun vurderte det som uaktuelt med to sm\u00e5 barn. A har i utgangspunktet et godt trekningsnummer. <\/p>\n

I samr\u00e5d med lokalansvarlig hos Fylkesmannen bestemte derfor A seg for \u00e5 s\u00f8ke om ytterligere et halvt \u00e5rs permisjon. Hun s\u00f8kte SAFH om ytterligere et halvt \u00e5rs utsettelse, det vil si med oppstart 15. august 2009. SAFH innvilget s\u00f8knaden delvis gjennom \u00e5 innvilge ett \u00e5rs utsettelse under henvisning til at det ikke var ledige turnusplasser i Nord-Tr\u00f8ndelag fylke fra 15. august 2009 i vedtak av 16. oktober 2008. Hun fikk dermed innvilget turnusstart 15. februar 2010. Vedtaket ble klaget inn for Helsedirektoratet, som opprettholdt SAFHs vedtak. I Helsedirektoratets vedtak st\u00e5r det blant annet:<\/p>\n

\n

\u201dDu anf\u00f8rer i klagen at f\u00f8dselspermisjon er en lovfestet rett i Norge der man har krav p\u00e5 \u00e5 komme i jobb etter endt permisjon. Som turnuslege er man i en spesiell situasjon, der man p\u00e5 en m\u00e5te er mellom studier og arbeidsliv, i tillegg til oppdelingen mellom sykehus og distrikt. Du mener likevel at turnustjenesten i sin helhet m\u00e5 ses p\u00e5 som ett samlet arbeidsforhold n\u00e5r det gjelder denne saken og at du har krav p\u00e5 \u00e5 begynne i distriktsturnus 15. august 2008, og delta i trekningen p\u00e5 ny\u00e5ret 2009 med ditt ordin\u00e6re trekningsnummer. Du mener at dette ikke kan ses p\u00e5 som en forventet utsettelse turnustjeneste p\u00e5 linje med det man n\u00e5 har i vente etter endt studier, da du n\u00e5 er i arbeid allerede.<\/p>\n

Du mener det er underlig at SAFH kan p\u00e5legge deg et halvt \u00e5r mer permisjon enn det du har s\u00f8kt om. Du mener du har full rett til \u00e5 starte distriktsturnus 15. august 2009 og delta i trekningen p\u00e5 ny\u00e5ret 2009 med ditt ordin\u00e6re trekningsnummer.<\/p>\n

Etter en helhetsvurdering av det foreliggende faktum finner Helsedirektoratet at de angitte grunner ikke gir anledning til tidligere oppstart av turnus i kommunehelsetjenesten etter gjeldende turnusforskrift \u00a7\u00a7 8 og 12. <\/p>\n

Det ble fra fylkesmennene rapportert 426 turnusplasser som kunne stilles til disposisjon for turnusstart 15. februar 2008. For turnusstart 15. august 2008 var det en \u00f8kning i antall turnuskandidater etter opprettelse av flere sykehusplasser. Dette medf\u00f8rte at noen kandidater ikke fikk valgt plass i f\u00f8rste valgomgang. Ved turnusstart 15. august 2008 var det 432 kandidater som p\u00e5begynte turnustjeneste i kommunehelsetjenesten. Dette var 16 plasser mer enn fylkesmennene hadde til disposisjon. For turnusstart 15. august 2009 er det per dags dato registrert 489 kandidater, hvor det ikke er tilsvarende ledige turnusplasser.<\/p>\n

De kandidater som ikke f\u00e5r plass, m\u00e5 her st\u00e5 p\u00e5 venteliste for plass. Turnusforskriften \u00a7\u00a7 8 og 12 gir ikke hjemmel for forfordeling av kandidater som har avsluttet f\u00f8dselspermisjon ved avtjening av resterende del av turnustjenesten. Forskriften \u00a7 8 gir bare rett til \u00e5 beholde turnusstedet i kommunehelsetjenesten. <\/p>\n

Det skal videre bemerkes at selv om du har fullf\u00f8rt turnustjeneste i sykehus og deretter tatt ut permisjon, s\u00e5 er du ikke i et arbeidsforhold i forhold til X sykehus eller aktuelt turnussted i kommunehelsetjenesten. Dette med begrunnelse i at arbeidsforholdet ditt i sykehusturnusen er avsluttet og turnus i kommunehelsetjenesten er ikke p\u00e5begynt, jf. turnusforskriften \u00a7 14.\u201d <\/p>\n<\/blockquote>\n

Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

Yngre legers forening\/Den norske legeforening hevder p\u00e5 vegne av medlemmet A at SAFHs og Helsedirektoratets praksis er i strid med likestillingsloven \u00a7 3. <\/p>\n

SAFHs begrunnelse for ikke \u00e5 innvilge As s\u00f8knad om seks m\u00e5neders utsettelse, er \u201den konkret vurdering av foreliggende opplysninger\u201d supplert med at det \u201dikke er ledige turnusplasser i Nord-Tr\u00f8ndelag fylke 15.8.2009.\u201d Det sies ikke i vedtaket hva som er de konkrete vurderingene og hvordan SAFH har vektet de ulike hensynene. SAFH og Helsedirektoratet gj\u00f8r ingen vurderinger sett opp mot likestillingsloven. <\/p>\n

Direktoratets begrunnelse i brev av 19. november 2008 er ogs\u00e5 relativt sparsom n\u00e5r det gjelder likestillingssp\u00f8rsm\u00e5let og de kommende foreldres rett til \u00e5 fordele permisjonen mellom seg. Direktoratet viser til at to hovedhensyn ligger til grunn for at man har oppstart i turnustjeneste kun to ganger per \u00e5r. Det er \u201dhensyn til effektiv og adekvat administrasjon av turnussystemet, samt hensynet til praktisk og \u00f8konomisk forutberegnelighet for arbeidstaker og arbeidsgiver\u201d. Ut over dette viser direktoratet kun til at en vurdering av det foreliggende faktum opp mot disse hensynene ikke gir anledning til tidligere oppstart i turnus i kommunehelsetjenesten. Det sies lite om hvordan direktoratet har kommet til denne \u201dhelhetsvurderingen\u201d.<\/p>\n

Det f\u00f8lger av folketrygdlovens regler at det er opp til foreldrene \u00e5 fordele permisjonen mellom seg, bortsett fra ukene som er forbeholdt mor og ukene som er forbeholdt far. Det f\u00f8lger videre av likestillingsloven \u00a7 3 at direkte og indirekte forskjellsbehandling mellom kvinner og menn ikke er tillatt. Legeforeningen er av den oppfatning at den praktiseringen av turnustjenesten som SAFH og direktoratet legger opp til, faktisk virker slik at den tilsynelatende kj\u00f8nnsn\u00f8ytrale h\u00e5ndteringen av turnustjenesten i forbindelse med foreldrepermisjon stiller kvinner d\u00e5rligere enn menn. <\/p>\n

Legeforeningen mener at utsettelse av turnustjeneste p\u00e5 grunn av graviditet eller etterf\u00f8lgende permisjon m\u00e5 medf\u00f8re rett til oppstart ved f\u00f8rste ordin\u00e6re turnusstart etter endt permisjon. I den aktuelle saken vil det si oppstart i kommunehelsetjenesten den 15. august 2009. Det er SAFH som etter delegert myndighet bestemmer hvor mange turnusplasser som skal opprettes i sykehus og i kommunene, jf. turnusforskriften \u00a7 10 f\u00f8rste ledd. SAFH kunne s\u00e5ledes kreve opprettet ytterligere \u00e9n plass i Nord-Tr\u00f8ndelag fylke fra 15. august 2009. Foruten dette kunne SAFH administrert fordelingen av allerede eksisterende plasser slik at foreldre som avslutter foreldrepermisjonen er, sikret plass slik de etter Legeforeningens oppfatning har rett til etter likestillingsloven. <\/p>\n

I denne saken har SAFH og direktoratet ikke foretatt noen avveininger mellom hensynet til administreringen av turnustjenesten p\u00e5 den enes siden og hensynet til kommende foreldres rett til \u00e5 fordele permisjonen mellom seg p\u00e5 den andre siden. Legeforeningen kan vanskelig se at s\u00f8knaden om permisjon p\u00e5 seks m\u00e5neder er umulig \u00e5 innvilge. Avslaget synes utelukkende \u00e5 v\u00e6re basert p\u00e5 at SAFH ikke \u00f8nsker seg merarbeidet med \u00e5 fors\u00f8ke \u00e5 legge til rette for at A kunne starte i kommunehelsetjenesten 15. august 2009. Basert p\u00e5 denne saken og tidligere saker er det Legeforeningens oppfatning at SAFH forholder seg til likestillingsloven som en brysom lov som ikke m\u00e5 forstyrre de administrative rutinene man jobber etter i SAFH. <\/p>\n

Turnusforskriften \u00a7 8 sier helt klart at dersom kandidaten for eksempel s\u00f8ker om et halvt \u00e5rs utsettelse, det vil si til neste opptak, skal man v\u00e6re sikret \u00e5 velge turnusplass i forbindelse med dette opptaket.<\/p>\n

Dersom Helsedirektoratet mener at de er \u201dbundet\u201d n\u00e5r det gjelder endringer i to \u00e5r f\u00f8r distriktstjenesten tar til, ville konsekvensene v\u00e6re at ingen vil kunne f\u00e5 utsatt tjeneste i en periode p\u00e5 mindre enn to \u00e5r. Det betyr at SAFH ikke har praktisk mulighet til \u00e5 oppfylle sin egen forpliktelse etter turnusforskriften \u00a7 8. Realiteten er imidlertid at SAFH har full mulighet til \u00e5 gi et halvt \u00e5rs utsettelse, og det gj\u00f8res ogs\u00e5 jevnlig. Det indikerer at det ikke er administrative og organisatoriske forhold som er problemet, men viljen til \u00e5 ta de grep som kan og m\u00e5 gj\u00f8res for \u00e5 sikre As rettigheter. <\/p>\n

Adgangen til \u00e5 utsette praktisk tjeneste etter p\u00e5melding benyttes i hovedsak av kandidater som f\u00f8der barn i l\u00f8pet av turnusperioden. De som rammes av SAFHs praksis i disse sakene er s\u00e5ledes gravide og kvinner i foreldrepermisjon.<\/p>\n

Som f\u00f8lge av vedtaket fra SAFH og direktoratet blir A seks m\u00e5neder forsinket i sin videre karriere ved at hun ikke oppn\u00e5r autorisasjon som lege f\u00f8r turnustjenesten er ferdig. Konsekvensene er at hun taper \u00f8konomisk p\u00e5 dette i mange \u00e5r p\u00e5 grunn av l\u00f8nnssystemet i de statlige sykehusene hvor det er vanlig \u00e5 ta spesialistutdanning. Det er s\u00e5ledes utvilsomt at A vil lide et betydelig \u00f8konomisk tap.<\/p>\n

Legeforeningen mener det er klart at unntaksbestemmelsen i likestillingsloven ikke kommer til anvendelse. Praktiske\/administrative grunner er ikke et saklig form\u00e5l. Resultatet vil dessuten v\u00e6re at A f\u00e5r et halvt \u00e5rs utsettelse i sin karriere og problemer med \u00e5 organisere sin lovfestede rett til \u00e5 fordele foreldrepermisjonen mellom seg og barnets far. Det er konsekvenser som gj\u00f8r handlingen uforholdsmessig inngripende sett i forhold til form\u00e5let. <\/p>\n

A har f\u00f8lgende kommentar til direktoratets gjengivelse av faktum: Det er ikke korrekt at SAFH skaffet A en ekstra plass. A m\u00f8tte selv noen privat som \u00f8nsket turnuslege. Hun tok deretter kontakt med de rette instanser i Y kommune. Kommunen tok kontakt med SAFH, som godkjente dette etter en del overtalelse. SAFH har tidligere opplyst at det var vanskelig \u00e5 skaffe egen turnusplass da det var mange i k\u00f8 p\u00e5 landsbasis. Hun kunne derfor ikke forvente \u00e5 f\u00e5 en plass hun selv m\u00e5tte finne.<\/p>\n

Helsedirektoratet mener prinsipalt at turnusforskriften \u00a7 8 ikke er i strid med likestillingsloven \u00a7 3 tredje ledd. I den grad praktiseringen av turnusforskriften \u00a7 8 indirekte gir kj\u00f8nnsdiskriminerende utslag, vil det v\u00e6re tillatt etter unntaket i likestillingsloven \u00a7 3 fjerde ledd.<\/p>\n

Helsedirektoratet presiserer at turnuskandidaten har f\u00e5tt innvilget sin s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste i kommunehelsetjenesten av SAFH med begrunnelse i foreldrepermisjon. Etter direktoratets syn er vurderingstemaet om det kan v\u00e6re indirekte diskriminerende at turnuskandidaten m\u00e5 vente et halvt \u00e5r med \u00e5 begynne i turnus i forhold til det som var planlagt. <\/p>\n

\u00c5rsaken til at kandidaten ikke kunne starte opp med sin turnus er misforhold mellom antall turnusplasser og antall kandidater. Alle de aktuelle turnusplassene var p\u00e5 forh\u00e5nd disponert.<\/p>\n

Fordelingen av turnusplass i kommunehelsetjenesten skjer nesten to \u00e5r f\u00f8r turnusplass med hensyn til hvilke turnusplasser som er ledige til hvilket tidspunkt. Kandidaten fikk som f\u00f8lge av denne f\u00f8rste ledige plass ved neste turnusstart. <\/p>\n

Som opplyst i direktoratets vedtak av 19. november 2008 ble det fra fylkesmennene rapportert om 416 turnusplasser som kunne stilles til disposisjon for turnusstart 15. februar 2008. For turnusstart 15. august 2008 var det en \u00f8kning i antall turnuskandidater etter opprettelse av flere sykehusplasser. Det medf\u00f8rte at noen kandidater ikke fikk plass i f\u00f8rste valgomgang. <\/p>\n

Ved turnusstart 15. august 2008 var det 432 kandidater som p\u00e5begynte turnustjeneste i kommunehelsetjenesten. Dette var 16 plasser mer enn fylkesmennene hadde til disposisjon. For turnusstart 15. august 2009 var det per 19. november 2008 registrert 489 kandidater, hvor det ikke var tilsvarende ledige turnusplasser. De kandidatene som ikke f\u00e5r plass m\u00e5 st\u00e5 p\u00e5 venteliste for \u00e5 f\u00e5 plass. <\/p>\n

Helsedirektoratet har forelagt saken for SAFH, som har f\u00f8lgende kommentarer: Turnusplasser for leger kan anses som et knapphetsgode. Ved den enkelte turnusstart vil ettersp\u00f8rselen etter plasser noen ganger v\u00e6re st\u00f8rre enn antall tilgjengelige plasser. Dette gjelder s\u00e6rlig for de store kullene med turnusstart i h\u00f8stsemesteret, og inneb\u00e6rer at noen kandidater m\u00e5 vente i seks m\u00e5neder med \u00e5 starte opp sin turnustjeneste. Til turnusstart i august jobber fylkesmennene med \u00e5 framskaffe s\u00e5 mange plasser som mulig. Tildeling av turnusplass kan sammenlignes med andre knapphetsgoder som barnehageplass, sykehjemsplass, behandling p\u00e5 sykehus etc. Selv om det er en prioritert oppgave \u00e5 ha et best mulig tilbud, klarer man ikke alltid \u00e5 unng\u00e5 k\u00f8. <\/p>\n

I den aktuelle saken klarte SAFH \u00e5 opprette en ekstra turnusplass i kandidatens fylke Nord-Tr\u00f8ndelag, og kandidaten ble tildelt denne plassen.<\/p>\n

For de av kandidatene som ikke f\u00e5r turnusplass i kommunehelsetjenesten ved planlagt turnusstart, er det vurdert om det kan opprettes en ekstra turnusplass. <\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med likestillingsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 1.<\/p>\n

Likestillingsloven \u00a7 3 fastsl\u00e5r at direkte eller indirekte forskjellsbehandling av kvinner og menn ikke er tillatt.<\/p>\n

Med direkte forskjellsbehandling menes handlinger som stiller kvinner og menn ulikt fordi de er av forskjellig kj\u00f8nn, eller setter en kvinne i en d\u00e5rligere stilling enn hun ellers ville ha v\u00e6rt p\u00e5 grunn av graviditet eller f\u00f8dsel, eller setter en kvinne eller mann i en d\u00e5rligere stilling enn vedkommende ellers ville ha v\u00e6rt p\u00e5 grunn av utnyttelse av permisjonsrettigheter som er forbeholdt det ene kj\u00f8nn, jf. likestillingsloven \u00a7 3 annet ledd nr. 2. Adgangen til \u00e5 gj\u00f8re unntak fra forbudet mot direkte diskriminering er sv\u00e6rt begrenset.<\/p>\n

Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende kj\u00f8nnsn\u00f8ytral handling som faktisk virker slik at det ene kj\u00f8nn stilles d\u00e5rligere enn det annet. Det er fremdeles slik at langt flere kvinner enn menn tar ut foreldrepermisjon, og vektlegging av slikt frav\u00e6r vil derfor ramme kvinner i langt st\u00f8rre grad enn menn. Forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon av lengre varighet enn den lovforbeholdne, og frav\u00e6ret det medf\u00f8rer, omfattes dermed av forbudet mot indirekte forskjellsbehandling i likestillingsloven, jf. Ot.prp. nr. 77 (2000-2001) side 36 og 111. <\/p>\n

I s\u00e6rlige tilfeller er indirekte forskjellsbehandling likevel tillatt dersom handlingen har et saklig form\u00e5l uavhengig av kj\u00f8nn, og det middel som er valgt er egnet, n\u00f8dvendig og ikke uforholdsmessig inngripende i forhold til form\u00e5let.<\/p>\n

Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. likestillingsloven \u00a7 16.<\/p>\n

En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h2>\n

Ombudet skal ta stilling til om Helsedirektoratet handlet i strid med likestillingsloven ved ikke \u00e5 innvilge A et halvt \u00e5rs utsettelse av turnustjeneste, men i stedet utvidet utsettelsen til ett \u00e5r. <\/p>\n

Innledningsvis vil ombudet presisere at vedtak i saker om s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste er enkeltvedtak som ombudet ikke kan overpr\u00f8ve. Ombudet kan likevel uttale seg om konkrete vedtak eller forvaltningspraksis er i strid med likestillingsloven. <\/p>\n

Forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon av lengre varighet er omfattet av forbudet mot indirekte forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn i likestillingsloven \u00a7 3. Unnlatelser likestilles med handlinger i likestillingsloven, jf. Ot.prp. nr. 77 (2000-2001) side 27. <\/p>\n

A fikk innvilget ett \u00e5rs, i stedet for et halvt \u00e5rs, utsettelse av turnus i kommunehelsetjenesten. Sp\u00f8rsm\u00e5let er derfor om A har blitt satt i en d\u00e5rligere stilling p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon da hun ikke fikk innvilget et halvt \u00e5rs utsettelse. \u00c5rsaken til at hun s\u00f8kte om utsettelse var foreldrepermisjon. Det er derfor utvilsomt at det er \u00e5rsakssammenheng mellom permisjonen og forsinkelsen. <\/p>\n

Legeforeningen viser til at Helsedirektoratet ikke har veid hensynet til likestilling opp mot hensynet til en effektiv administrasjon av fordelingen av turnusplasser. Videre p\u00e5peker de at vedtaket er sv\u00e6rt uheldig med hensyn til b\u00e5de fordelingen av foreldrepermisjon mellom foreldrene og \u00f8konomiske konsekvenser ved at A blir forsinket i turnustjenesten.<\/p>\n

Helsedirektoratet viser til at \u00e5rsaken til at det ikke var mulig \u00e5 innvilge et halvt \u00e5rs utsettelse var at det ikke var ledige plasser p\u00e5 det \u00f8nskede tidspunktet i den bestemte kommunen. I vedtaket av 19. november 2008 opplyser direktoratetat antall kandidater \u00f8kte fra 432 med oppstart 15. august 2008 til 489 registrerte kandidater 15. august 2009. \u00c5rsaken til det var en \u00f8kning i antall i sykehusplasser. Helsedirektoratet har opplyst at det ikke var tilsvarende ledige plasser, og at flere kandidater derfor m\u00e5tte st\u00e5 p\u00e5 venteliste.<\/p>\n

Ombudet mener likevel at foreldrepermisjonen har f\u00f8rt til at A er \u201dstilt d\u00e5rligere\u201d enn andre kandidater. A var etter det ombudet forst\u00e5r, sikret plass f\u00f8r hun gikk ut i foreldrepermisjon. Hun hadde et godt trekningsnummer. I tillegg fikk A innvilget et halvt \u00e5rs utsettelse ved sin f\u00f8rste s\u00f8knad. Det ble imidlertid gjort en feil slik at hun kunne ikke tre inn igjen i turnustjenesten p\u00e5 dette tidspunktet. Det er dermed dokumentert at A ikke ville m\u00e5tte st\u00e5 p\u00e5 venteliste dersom hun ikke hadde v\u00e6rt i foreldrepermisjon. Fordi hun ble henvist til et halvt \u00e5r ekstra utsettelse, finner ombudet det dokumentert at hun ble stilt d\u00e5rligere enn hun ville blitt dersom hun hadde fullf\u00f8rt turnustjenesten uten uttak av foreldrepermisjon. <\/p>\n

Helsedirektoratet anf\u00f8rer at unntaksadgangen i likestillingsloven \u00a7 3 fjerde ledd kommer til anvendelse. <\/p>\n

Forskjellsbehandlingen er tillatt dersom den ivaretar et saklig form\u00e5l, er n\u00f8dvendig og ikke er uforholdsmessig inngripende overfor A. <\/p>\n

I Helsedirektoratets vedtak av 19. november 2008 viser direktoratet blant annet til at turnusforskriften ikke hjemler en forfordeling av en kandidat som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon. Ombudet anser det ikke som en forfordeling at en kandidat som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon, opprettholder sin plass i k\u00f8en til tross for permisjon. Videre kan ikke ombudet se at avslaget er begrunnet ut over administrative hensyn. Slik ombudet ser det, er ikke hensynet til administrasjon, ved at fordelingen av plasser skjer nesten to \u00e5r i forkant, en saklig grunn for forskjellsbehandlingen. Direktoratet har dermed ikke sannsynliggjort at vilk\u00e5rene i likestillingsloven \u00a7 3 fjerde ledd er oppfylt.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at Helsedirektoratet handlet i strid med likestillingsloven \u00a7 3 da A ble p\u00e5lagt ett \u00e5rs utsettelse av turnustjenesten i kommunehelsetjenesten i stedet for et halvt \u00e5r slik hun s\u00f8kte om. <\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Yngre legers forening\/Legeforeningen henvendte seg til ombudet p\u00e5 vegne av et kvinnelig medlem. Foreningen mente Helsedirektoratet handlet i strid med likestillingsloven da kvinnen fikk innvilget ett \u00e5rs utsettelse av turnustjenesten i stedet for et halvt \u00e5r, slik hun hadde s\u00f8kt om.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14799","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nDelvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste i strid med likestillingsloven - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-i-strid-med-likestillingsloven\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Delvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste i strid med likestillingsloven - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Yngre legers forening\/Legeforeningen henvendte seg til ombudet p\u00e5 vegne av et kvinnelig medlem. Foreningen mente Helsedirektoratet handlet i strid med likestillingsloven da kvinnen fikk innvilget ett \u00e5rs utsettelse av turnustjenesten i stedet for et halvt \u00e5r, slik hun hadde s\u00f8kt om.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-i-strid-med-likestillingsloven\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-i-strid-med-likestillingsloven\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-i-strid-med-likestillingsloven\/\",\"name\":\"Delvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste i strid med likestillingsloven - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-i-strid-med-likestillingsloven\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-i-strid-med-likestillingsloven\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-i-strid-med-likestillingsloven\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Delvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste i strid med likestillingsloven\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Delvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste i strid med likestillingsloven - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-i-strid-med-likestillingsloven\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Delvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste i strid med likestillingsloven - Arkiv","og_description":"Yngre legers forening\/Legeforeningen henvendte seg til ombudet p\u00e5 vegne av et kvinnelig medlem. Foreningen mente Helsedirektoratet handlet i strid med likestillingsloven da kvinnen fikk innvilget ett \u00e5rs utsettelse av turnustjenesten i stedet for et halvt \u00e5r, slik hun hadde s\u00f8kt om.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-i-strid-med-likestillingsloven\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"18 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-i-strid-med-likestillingsloven\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-i-strid-med-likestillingsloven\/","name":"Delvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste i strid med likestillingsloven - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-i-strid-med-likestillingsloven\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-i-strid-med-likestillingsloven\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-delvis-innvilget-soknad-om-utsettelse-av-turnustjeneste-i-strid-med-likestillingsloven\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Delvis innvilget s\u00f8knad om utsettelse av turnustjeneste i strid med likestillingsloven"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14799"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14799\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}