{"id":14809,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-telenors-gebyr-pa-papirfaktura-synshemmede-diskrimineres\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-telenors-gebyr-pa-papirfaktura-synshemmede-diskrimineres","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-telenors-gebyr-pa-papirfaktura-synshemmede-diskrimineres\/","title":{"rendered":"Telenors gebyr p\u00e5 papirfaktura – synshemmede diskrimineres"},"content":{"rendered":"

Telenors gebyr p\u00e5 papirfaktura – synshemmede diskrimineres<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Norges Blindeforbund ba ombudet vurdere om Telenors papirfakturagebyr p\u00e5 35 kroner var indirekte diskriminering av synshemmede.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Blindeforbundet viste til at det er vanskelig\/umulig for mange synshemmede \u00e5 ta i bruk nettbank. Siden Telenors kunder m\u00e5 gjennom nettbanken for \u00e5 betale gebyrfritt mente Blindeforbundet at gebyret stiller synshemmede kunder d\u00e5rligere enn andre. Andre kunder har en valgfrihet i forhold til betaling som mange synshemmede ikke har. Det er urettferdig at synshemmede da p\u00e5legges et gebyr.<\/p>\n

Ombudet fant at synshemmede kunder stilles d\u00e5rligere enn andre gjennom gebyret. Ombudet viste til at det fortsatt er mange nettbanker som ikke er tilrettelagt for synshemmede i dag. Det oppst\u00e5r vanskeligheter med hjelpemidler og programmet Bank ID som brukes for sikkerhet og identifisering. Ombudet la ogs\u00e5 vekt p\u00e5 at Telenor ikke tilbyr andre gebyrfrie m\u00e5ter \u00e5 betale regninger p\u00e5 enn via nettbank.<\/p>\n

Ombudet fant at de form\u00e5l med gebyret som Telenor anf\u00f8rte \u2013 kostnadsbesparelser, og selskapets \u00f8nske om \u00e5 bruke mindre papir i utgangspunktet var saklige form\u00e5l, jf diskriminerings \u2013 og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 fjerde ledd. Ombudet mente imidlertid at dagens ordning hvor alle kunder p\u00e5legges gebyret ikke er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 disse form\u00e5lene. Ombudet mente Telenor kunne unnta synshemmede kunder fra gebyret, og likevel oppn\u00e5 form\u00e5lene. <\/p>\n

Saksnummer: 09\/1082
Lovanvendelse: Diskriminerings \u2013 og tilgjengelighetsloven \u00a7 4
Dato: 11. mai 2010<\/strong><\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 7. mai 2009fra Norges Blindeforbund, p\u00e5 vegne av et medlem. <\/p>\n

Norges Blindeforbund klager p\u00e5 at Telenor har innf\u00f8rt gebyr p\u00e5 35 kroner for kunder som benytter papirfaktura. Norges Blindeforbund mener Telenor diskriminerer blinde og svaksynte kunder gjennom gebyret.<\/p>\n

Likestillings-og diskrimineringsombudet har vurdert saken, og konkludert med at dagens praktisering av gebyret, hvor det ikke gj\u00f8res unntak for synshemmede, er i strid med forbudet mot indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. diskriminerings-og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 tredje ledd. <\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestillings-og diskrimineringsnemnda. Fristen er tre uker fra mottakelsen av dette brevet, se vedlagte orientering.<\/p>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

Telenors kunder kan betale regninger fra Telenor med e-faktura, avtalegiro eller papirfaktura. <\/p>\n

Den 25. mai 2009 innf\u00f8rte Telenor et gebyr p\u00e5 35 kroner for utsending av papirfaktura til sine kunder. Kundene m\u00e5 ogs\u00e5 betale gebyret hvis de velger avtalegiro. E-faktura er gebyrfritt.<\/p>\n

Det f\u00f8lger av Telenors hjemmesider p\u00e5 internett at e-faktura ikke kan bestilles av Telenor per telefon eller brev. Kundene m\u00e5 ha tilgang til nettbank for \u00e5 bestille og betale med e-faktura. Kundene unng\u00e5r ikke gebyret ved \u00e5 bruke avtalegiro. Dette er fordi Telenor m\u00e5 sende en papirkopi av avtalegiroen til kundene. Telenor tilbyr ikke tjenesten faktura via e-post til sine kunder p\u00e5 privatmarkedet. Detaljert og spesifisert faktura fra Telenor sendes i dag kun som avtalegiro\/e-faktura eller papirfaktura.<\/p>\n

Den 15. april 2009 sendte Telenor et brev til alle kundene. Kundene ble oppfordret til \u00e5 opprette e-faktura. I samme brev fikk kundene informasjon om at e-faktura ville sendes til den enkelte kundes nettbank gebyrfritt. Kundene fikk samtidig informasjon om innf\u00f8ring av papirfakturagebyret.
Norges Blindeforbund klaget saken inn til ombudet p\u00e5 vegne av et medlem den 7. mai 2009. <\/p>\n

Partenes anf\u00f8rsler<\/h2>\n

Norges Blindeforbund:<\/h3>\n

Blindeforbundet mener Telenor gjennom gebyret bryter forbudet mot diskriminering i diskriminerings-og tilgjengelighetsloven \u00a7 4.
Blindeforbundet hevder gebyret p\u00e5 papirfaktura f\u00f8rer til at synshemmede som gruppe stilles d\u00e5rligere enn andre kunder.<\/p>\n

Blindeforbundet viser til at mange blinde og svaksynte ikke har mulighet til \u00e5 bruke nettbank, og derfor ikke har samme valgfrihet som andre n\u00e5r det gjelder betalingsm\u00e5te. Problemene med nettbank for blinde og svaksynte oppst\u00e5r p\u00e5 flere plan. For det f\u00f8rste er mange nettbanksider ikke i tr\u00e5d med retningslinjene fra Web Accessibility (WAI) og Web Content Accessibility Guidelines (WCAG 2.0). Nettbankene ville blitt mer tilgjengelige dersom de var utformet etter disse retningslinjene. <\/p>\n

Videre viser Blindeforbundet til at de fleste nettbanker bruker Bank ID for innlogging og identifisering. Bank ID er basert p\u00e5 programmeringsspr\u00e5ket Java Applet. Dette programmet fungerer ikke i tekstbaserte nettlesere, som mange blinde bruker. Videre er skjemafeltene mangelfullt kodet slik at informasjon om hva som skal fylles inn i skjemafeltet ikke gis i punkt p\u00e5 leselist eller med talesyntese. Blindeforbundet viser ogs\u00e5 til at mange nettbanker ikke har alternativ til skriftprogrammet Java Script. Java Script tilf\u00f8rer dynamiske elementer, som pop up bilder til nettsider. Dette fanges ikke opp av leselist.
Ikke alle banker tilbyr tilrettelagte kodebrikker til bruk for innlogging i nettbank for blinde og svaksynte. <\/p>\n

Blindeforbundet mener at fordi nettbanker ikke er universelt utformet er det vanskelig eller umulig for mange synshemmede \u00e5 ta i bruk nettbank. En del synshemmede har ikke annet valg enn \u00e5 betale regningene med papirfaktura manuelt i bank eller per post. Det er urimelig at mange synshemmede, som ikke kan velge betalingsm\u00e5te, p\u00e5legges et gebyr.<\/p>\n

Subsidi\u00e6rt anf\u00f8rer Blindeforbundet at gebyret ikke er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l. De kundene som er avhengig av \u00e5 betale med papirfaktura er i mindretall. Sparing av kostnader og ressurser, samt sparing av utskrift av papir, vil ikke bli omfattende med gebyret.<\/p>\n

Blindeforbundet mener ogs\u00e5 det er mulig for Telenor \u00e5 unnta synshemmede kunder fra gebyret. Kostnader til \u00e5 administrere et unntak fra gebyret for synshemmede vil ikke bli omfattende. Blindeforbundet viser til at Telenor allerede har innf\u00f8rt rabattordning for blinde og svaksynte p\u00e5 opplysningstjenesten 1881. <\/p>\n

Blindeforbundet anf\u00f8rer at gebyret virker uforholdsmessig inngripende. Blindeforbundet viser til at 35 kroner per regning er en betydelig st\u00f8rrelse i forhold til den samlede telefonregningen. Blindeforbundet viser til at flere selskaper allerede har innf\u00f8rt gebyrer p\u00e5 papirfakturaer. Dette betyr st\u00f8rre utgifter for synshemmede kunder som ikke har mulighet til \u00e5 ta i bruk nettbank. Blindeforbundet understreker ogs\u00e5 hvor viktig Telenor er som selskap for blinde og svaksynte personer. Det er gjennom Telenor synshemmede f\u00e5r rabatt p\u00e5 bruk av tjenesten 1881. Denne tjenesten er viktig for mange synshemmede kunder.<\/p>\n

Telenor:
\n<\/h3>\n

Telenor avviser at gebyret er indirekte diskriminerende overfor synshemmede.<\/p>\n

Telenor anf\u00f8rer at blinde og svaksynte er en uensartet gruppe. Blinde og svaksynte best\u00e5r som ellers i samfunnet av folk med ulike forutsetninger. Telenor viser til at mange synshemmede kan bruke nettbank. Mange er ikke avhengig av papirfaktura for \u00e5 betale. Det finnes hjelpemidler for dette. Det finnes standard\u00acfunksjon i Microsoft Vista som gj\u00f8r tekst om til tale. Leselist utleveres fra Hjelpemiddelsentralen. Telenor viser til Blindeforbundets nettsider og brosjyren \u201dSjef i egen bank\u201d. Der redegj\u00f8res det for nettbank og hjelpemidler for tilgang til nettbank. Det f\u00f8lger av brosjyren at mange blinde og svaksynte kan bruke nettbank.<\/p>\n

Telenor anf\u00f8rer at blinde og svaksynte ikke stilles d\u00e5rligere fordi Telenor har innf\u00f8rt et annet abonnement, Ring 200. Kundene som velger dette abonnementet, p\u00e5legges ikke gebyr p\u00e5 papirfaktura. Abonnementet er opprettet s\u00e6rskilt for kundegruppene som er hardest rammet av gebyret. Svaksynte som ikke kan bruke nettbank kan velge dette abonnementet. De vil da unng\u00e5 gebyret.<\/p>\n

Subsidi\u00e6rt anf\u00f8rer Telenor at gebyret er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 saklige form\u00e5l. Telenor viser til at gebyret er innf\u00f8rt for \u00e5 dekke kostnader selskapet har til \u00e5 administrere papirfakturaordningen. <\/p>\n

Gebyret er en viktig faktor for \u00e5 p\u00e5virke flere kunder til \u00e5 betale med e-faktura. Telenor viser til at det kun er 23 % av selskapets kunder som i dag betaler med e-faktura. Gebyrer er derfor et nyttig tiltak for \u00e5 f\u00e5 folk til \u00e5 benytte e-faktura. Selskapet vil unng\u00e5 store kostnader til utskrift av papir, administrasjon og distribusjon dersom flere tar i bruk e-faktura.<\/p>\n

Telenor p\u00e5beroper ogs\u00e5 milj\u00f8hensyn \u2013 \u00f8nsket om mindre utskrift av papir, som bakgrunn for innf\u00f8ring av gebyret. Telenor viser til at selskapet sender ut 16 millioner papirfakturaer per \u00e5r. <\/p>\n

Telenor \u00f8nsker ikke \u00e5 unnta synshemmede fra gebyret. Telenor viser til at dersom synshemmede unntas fra gebyret, vil andre kunder kunne oppleve det som urimelig. Telenor mener ogs\u00e5 et unntak vil v\u00e6re sv\u00e6rt ressurskrevende \u00e5 administrere for selskapet.<\/p>\n

Telenor mener uansett at gebyret ikke er uforholdsmessig inngripende overfor personer med nedsatt syn. Det vises til at kundene kan samle regningene i en felles faktura. Det \u00e5rlige gebyret vil bli en lav sum, 140 kroner per \u00e5r med kvartalsvis fakturering. Flere andre offentlige etater har innf\u00f8rt gebyr p\u00e5 papirfaktura, blant annet L\u00e5nekassen. <\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Diskriminerings-og tilgjengelighetsloven forbyr \u201ddirekte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne\u201d.<\/p>\n

Denne saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt synsevne. Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne stilles d\u00e5rligere enn andre, jf diskriminerings-og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 tredje ledd. <\/p>\n

Det f\u00f8lger av Ot.prp. nr 44 (2007-2008) s. 101 at det for \u00e5 anses som indirekte diskriminering ikke er krav om diskriminerende hensikt. Den negative effekten m\u00e5 likevel ha sammenheng med nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

Diskriminerings-og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 fjerde ledd oppstiller et generelt unntak fra forbudet mot direkte og indirekte diskriminering. Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende, anses ikke som diskriminering, jf diskriminerings \u2013 og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 fjerde ledd. Dette er kumulative vilk\u00e5r som alle m\u00e5 v\u00e6re oppfylt for at forskjellsbehandlingen skal anses som saklig, og skal kunne tillates, jf Ot.prp. nr 44 (2007-2008) s. 107. <\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h2>\n

Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminering etter diskriminerings-og tilgjengelighetsloven \u00a7 4. <\/p>\n

Stilles blinde og svaksynte d\u00e5rligere enn andre?<\/h3>\n

Ombudet ser at innf\u00f8ringen av gebyret retter seg mot alle Telenors kunder. Gebyret er et tilsynelatende n\u00f8ytralt tiltak. Ombudet skal vurdere om Telenor gjennom gebyret bryter forbudet mot indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. diskriminerings-og tilgjengelighetsloven \u00a7 4. Lik behandling av ulike tilfeller kan v\u00e6re i strid med forbudet mot indirekte diskriminering. <\/p>\n

Det f\u00f8rste sp\u00f8rsm\u00e5let er om innf\u00f8ringen av gebyret f\u00f8rer til at Telenors synshemmede kunder stilles d\u00e5rligere enn andre?<\/p>\n

Det f\u00f8lger av Telenors hjemmeside p\u00e5 internett at e-faktura ikke kan bestilles via Telenors kundeservice. Kundene m\u00e5 bestille e-faktura i nettbanken. Telenor tilbyr ikke tjenesten faktura via e-post til kunder p\u00e5 privatmarkedet. Tilgang til spesifisert, gebyrfri faktura for valgfritt abonnement, forutsetter at kundene har mulighet til \u00e5 bruke nettbank. Et sentralt sp\u00f8rsm\u00e5l i vurderingen av om synshemmede kunder stilles d\u00e5rligere, er om synshemmede som gruppe har mulighet til \u00e5 bruke nettbank p\u00e5 lik linje med andre kunder.<\/p>\n

Blindeforbundet anf\u00f8rer at det er vanskelig for mange blinde og svaksynte \u00e5 bruke nettbank fordi bankene ikke er utformet i tr\u00e5d med kravene til tilgjengelighet i Web Accessibility (WAI) og Web Content Accessibility Guidelines. Dette er internasjonale retningslinjer som er utarbeidet for \u00e5 gj\u00f8re nettsider mer tilgjengelige. Ombudet ser ikke bort fra at nettbankene ville blitt mer tilgjengelige dersom bankene innrettet seg etter disse kravene. Retningslinjene er likevel ikke juridisk bindende krav. Det er s\u00e5ledes ikke avgj\u00f8rende i ombudets vurdering om nettbankene er i tr\u00e5d med de internasjonale retningslinjene eller ikke. <\/p>\n

Ombudet vet at mange blinde og svaksynte personer med de rette hjelpemidlene kan bruke enkelte nettbanker i dag. Det f\u00f8lger blant annet av side seks i brosjyren \u201dBank for alle\u201d p\u00e5 Blindeforbundets nettsider at<\/p>\n

\n

\u201d\u2026 Stadig flere bruker nettjenester hjemmefra, ogs\u00e5 blinde og svaksynte. P\u00e5logging med engangskoder har lenge v\u00e6rt en utfordring for synshemmede. N\u00e5 er det utviklet kodebrikke med store tydelige tall der koden ogs\u00e5 leses h\u00f8yt\u2026\u201d <\/p>\n<\/blockquote>\n

Blindeforbundet opplyser at innlogging, og identifisering i nettbanken er et problem for mange synshemmede. Det er et s\u00e6rlig stort problem at identifiseringsprogrammet Bank ID, som de fleste banker bruker for innlogging i nettbank, ikke virker i tekstbaserte nettlesere. Dette skyldes programmet Java Applet, som Bank ID best\u00e5r av. I andre nettlesere gj\u00f8r mangelfull koding av Bank ID at synshemmede ikke f\u00e5r informasjon om hva som skal fylles inn i skjemaet i punkt eller tale. Java Appletten vil ikke v\u00e6re tilgjengelig for leselistbrukere i tekstbaserte nettlesere. Java Applet kan ogs\u00e5 skape problemer i andre nettlesere grunnet mangelfull koding. <\/p>\n

Noen banker tilbyr kode for innlogging sendt til kundenes mobiltelefon via sms. De fleste synshemmede har tilgang til hjelpemidler som gj\u00f8r at de kan bruke mobiltelefon. Et slikt tiltak vil gj\u00f8re det lettere for blinde og svaksynte \u00e5 bruke nettbank. Mange banker tilbyr imidlertid ikke slike alternativer til Bank ID for innlogging og identifisering i dag. Det er heller ikke alle banker som tilbyr tilrettelagte kodebrikker for innlogging.<\/p>\n

Ombudet har ikke forutsetning for \u00e5 overpr\u00f8ve, eller grunn til \u00e5 tvile p\u00e5, Blindeforbundets tekniske opplysninger rundt vanskelighetene med bruk av leselist og Bank ID. Ombudet har ogs\u00e5 f\u00e5tt bekreftet at ikke alle banker tilbyr tilrettelagte kodebrikker for synshemmede.<\/p>\n

Ombudet forst\u00e5r Telenors anf\u00f8rsel om at blinde og svaksynte er en uensartet gruppe. Ombudet ser, at som ellers i befolkningen, er det noen synshemmede som har st\u00f8rre forutsetning for \u00e5 ta i bruk nettbank enn andre. Noen brukere er mer datakyndige enn andre. Noen har ogs\u00e5 bedre tilgang til, og f\u00e5r bedre oppl\u00e6ring i, bruk av hjelpemidler.<\/p>\n

Etter en vurdering mener ombudet likevel at det er sv\u00e6rt mange kriterier som m\u00e5 v\u00e6re oppfylte for at synshemmede som gruppe skal kunne ta i bruk nettbank p\u00e5 lik linje med andre. Det vil avhenge av om nettbanken er tilrettelagt, hvilke sikkerhetsl\u00f8sninger nettbanken har valgt, om en har tilgang til hjelpemidler, samt har f\u00e5tt oppl\u00e6ring i bruken av disse. I mange tilfeller vil et eller flere av disse momentene ikke v\u00e6re tilstede. I banker som kun bruker Bank ID og Java Applet vil det uansett oppst\u00e5 problemer for leselistbrukere. Dette f\u00f8rer til at mange synshemmede er avsk\u00e5ret fra \u00e5 bruke nettbank i dag.<\/p>\n

En konsekvens av at en del synshemmede ikke kan bruke nettbank er at disse kundene m\u00e5 betale med papirfaktura med gebyr. Sp\u00f8rsm\u00e5let er da om Telenor har andre gebyrfrie m\u00e5ter \u00e5 fakturere p\u00e5, som ikke krever bruk av nettbank. Svaret p\u00e5 dette er nei. Kundene m\u00e5 gjennom nettbanken for \u00e5 betale gebyrfritt.<\/p>\n

Telenor har anf\u00f8rt at synshemmede kunder uansett ikke stilles d\u00e5rligere fordi Telenor tilbyr et abonnement, Ring 200. \u00c5 betale dette abonnementet med papirfaktura er gebyrfritt. Synshemmede kunder som ikke har tilgang til e-faktura i nettbank kan velge dette abonnementet. De unng\u00e5r gebyr p\u00e5 papirfaktura ved \u00e5 velge dette abonnementet.<\/p>\n

Ombudet ser at Telenor ved \u00e5 unnta gebyret fra Ring 200 til en viss grad har tatt hensyn til at enkelte grupper ikke kan betale med nettbank. Ombudet mener imidlertid ikke at dette gj\u00f8r at synshemmede ikke stilles d\u00e5rligere. Ring 200 er et fasttelefonabonnement. Gebyrordningen betyr at papirfakturakunder m\u00e5 betale gebyret for mobilabonnement, bredb\u00e5ndstelefoni og andre fasttelefonabonnement. Den ordningen Telenor har valgt, inneb\u00e6rer ogs\u00e5 at synshemmede m\u00e5 velge dette fasttelefonabonnementet for \u00e5 unng\u00e5 gebyret. Mange synshemmede har vanskeligheter med \u00e5 bruke nettbank, eller er helt utestengt fra \u00e5 bruke nettbank. N\u00e5r det kreves gebyr for papirfaktura for nesten alle abonnement, inneb\u00e6rer det at mange synshemmede ikke har samme valgfrihet som andre kunder.<\/p>\n

Ombudet finner at synshemmede kunder stilles d\u00e5rligere gjennom papirfakturagebyret.<\/p>\n

Er gebyret begrunnet i saklige hensyn?<\/h3>\n

Ombudet skal vurdere om gebyret p\u00e5 papirfaktura er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

Telenor anf\u00f8rer at gebyret er innf\u00f8rt som p\u00e5virkningsfaktor for \u00e5 f\u00e5 flere kunder til \u00e5 velge e-faktura som betalingsm\u00e5te, b\u00e5de for \u00e5 spare kostnader og av milj\u00f8hensyn.<\/p>\n

I forarbeidene til diskriminerings-og tilgjengelighetsloven har Barne- og likestillingsdepartementet presisert at en rekke form\u00e5l kan tenkes \u00e5 v\u00e6re
saklige, og at vurderingen m\u00e5 v\u00e6re om form\u00e5let er knyttet til en beskyttelsesverdig interesse. Et form\u00e5l om \u00f8konomisk vinning kan etter omstendighetene v\u00e6re saklig. N\u00e6ringsdrivende og arbeidsgivere kan ha et berettiget behov for \u00e5 sikre \u00f8konomien i sin virksomhet, jf. ot.prp. nr 44 (2007-2008) s. 107.<\/p>\n

I dag er det kun 23 % av Telenors kunder som velger e-faktura. Dersom flere kunder velger e-faktura som betalingsm\u00e5te vil selskapet spare utgifter til papir, trykking, administrasjon og distribusjon. <\/p>\n

Telenor anf\u00f8rer ogs\u00e5 at gebyret vil p\u00e5virke flere til \u00e5 velge e-faktura. Dette redusere Telenors papirforbruk. Den milj\u00f8messige gevinsten av tiltaket vil v\u00e6re stor. Dette er fordi Telenor sender ut 16 millioner papirfakturaer i \u00e5ret. <\/p>\n

Ombudet ser at det er et beskyttelsesverdig form\u00e5l \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 motvirke et stort forbruk av papir. Et slikt form\u00e5l er noe samfunnet som helhet vil kunne dra nytte av. Hensynet til \u00e5 spare milj\u00f8et for mye papirutskrift m\u00e5 anses som et saklig form\u00e5l.<\/p>\n

Er gebyret n\u00f8dvendig av hensyn til kostnader?<\/h3>\n

Ombudet skal vurdere om det er n\u00f8dvendig for Telenor \u00e5 kreve gebyr av alle papirfakturakunder, for \u00e5 oppn\u00e5 de anf\u00f8rte form\u00e5lene, jf. \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

Ombudet skal f\u00f8rst vurdere om Telenor har sannsynliggjort at dagens ordning hvor alle papirfakturakunder p\u00e5legges gebyret er n\u00f8dvendig, av hensyn til selskapets form\u00e5l om administrative kostnadsbesparelser. I dette ligger et krav om at tiltaket er egnet til \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let, og at det ikke finnes andre tiltak som er mindre inngripende overfor personene som rammes. <\/p>\n

Selskapet har i hovedtrekk anf\u00f8rt \u00f8nsket om \u00e5 f\u00e5 ned administrative kostnader som bakgrunn for gebyret. Telenor har informert ombudet om at det bare er 23 % av Telenors kunder som tar i bruk e-faktura. Dersom flere velger e-faktura vil dette v\u00e6re en stor \u00f8konomisk fordel for selskapet og kundene. <\/p>\n

Det er ikke klart for ombudet hvor mye det koster Telenor \u00e5 administrere papirfakturaordningen. Ombudet har ikke forutsetninger for \u00e5 tvile p\u00e5 selskapets analyser om at gebyret vil f\u00f8re til at flere kunder velger e-faktura, og at dette vil ha \u00f8konomisk betydning for selskapet. Det er selskapet som er n\u00e6rmest til \u00e5 vurdere dette. Ombudet mener derfor at dagens gebyrordning hvor alle papirfakturakunder p\u00e5legges gebyr, i utgangspunktet fremst\u00e5r som et egnet tiltak for \u00e5 redusere administrative kostnader.<\/p>\n

Sp\u00f8rsm\u00e5let er om det finnes andre ikke- diskriminerende alternativer til dagens ordning, hvor Telenor fremdeles kan oppn\u00e5 form\u00e5let om lavere kostnader til administrasjon og distribusjon.<\/p>\n

Blindeforbundet har foresl\u00e5tt som et alternativ til dagens ordning at gebyret p\u00e5 papirfaktura opprettholdes, men at synshemmede unntas fra papirfakturagebyret. Blindeforbundet mener en slik l\u00f8sning er mulig for Telenor \u00e5 gjennomf\u00f8re, fordi synshemmede kunder allerede f\u00e5r rabatt (gratis) fra Telenor p\u00e5 opplysningstjenesten 1881. Blindeforbundet mener en tilsvarende ordning kan innf\u00f8res for papirfakturagebyret.<\/p>\n

Telenor har erkjent at det ikke vil v\u00e6re s\u00e6rlig ressurskrevende for selskapet \u00e5 innf\u00f8re en unntaksordning fra gebyret for medlemmer av Blindeforbundet. Telenor har likevel avvist Blindeforbundets alternativ. Telenor viser til at kunder med andre funksjonshemninger enn synshemming og eldre vil oppleve det som urimelig dersom bare synshemmede kunder skal unntas fra gebyret.<\/p>\n

Ombudet utelukker ikke at andre kundegrupper enn synshemmede ogs\u00e5 har problemer med bruk av nettbank, og er avhengig av papirfaktura. Det er imidlertid uklart for ombudet hvilke funksjonsnedsettelser Telenor sikter til. Ombudet minner om at det bare er personer som ikke kan bruke nettbank grunnet nedsatt funksjonsevne, som er vernet i diskriminerings-og tilgjengelighetsloven, ikke kunder som av andre grunner ikke \u00f8nsker, eller ikke har mulighet til \u00e5 ta i bruk nettbank og e-faktura. <\/p>\n

Det st\u00f8rste problemet for synshemmede med bruk av nettbank er at Bank ID ikke virker i tekstbaserte nettlesere, som mange synshemmede bruker. Mange banker tilbyr heller ikke tilrettelagte kodebrikker for synshemmede. Telenor har ikke kommet med opplysninger som gir ombudet grunn til \u00e5 tro at kunder med andre former for nedsatt funksjonsevne har samme problemer med bruk av nettbank som synshemmede. Ombudet har heller ikke grunn til \u00e5 tro at kunder med andre funksjonsnedsettelser stilles d\u00e5rligere gjennom gebyret. Ombudet mener Telenor ikke legitimt kan avvise et unntak for synshemmede basert p\u00e5 hypotetiske forutsetninger om at andre kundegrupper med funksjonsnedsettelser ogs\u00e5 har problemer med nettbank. Dette er noe som m\u00e5 vurderes konkret i forhold til hvilken nedsatt funksjonsevne det er tale om. <\/p>\n

Ombudet mener ogs\u00e5 at Telenor har mulighet til \u00e5 hindre at andre kunder opplever det som urimelig at synshemmede, unntas s\u00e6rskilt fra gebyret. Dette kan gj\u00f8res ved at Telenor p\u00e5 sine hjemmesider gir kundene informasjon om hvilke kundegruppe som unntas fra papirfakturagebyret, og hva som er \u00e5rsaken til dette. <\/p>\n

Ombudet finner derfor ikke grunn til \u00e5 vektlegge Telenors anf\u00f8rsel om at et unntak fra papirfakturagebyret, vil oppleves som urimelig av andre kunder. <\/p>\n

Ombudet finner at en unntaksordning fra gebyret, fremst\u00e5r som et mulig praktisk alternativ til dagens ordning. Et annet sp\u00f8rsm\u00e5l er om det vil v\u00e6re uforholdsmessig ressurskrevende for Telenor \u00e5 administrere et s\u00e6rskilt unntak for synshemmede, og eventuelt andre kunder som ikke kan bruke nettbank grunnet andre funksjonsnedsettelser. <\/p>\n

Telenor har anf\u00f8rt at det administrativt vil v\u00e6re sv\u00e6rt ressurskrevende \u00e5 gjennomf\u00f8re en unntaksordning fra gebyret. Telenor viser til at det vil v\u00e6re tyngende ressursmessig \u00e5 m\u00e5tte vurdere den enkelte kundes situasjon. Et unntak fra gebyret vil f\u00f8re til at Telenor m\u00e5 kreve dokumentasjon fra alle kundene som p\u00e5beroper seg unntaket.<\/p>\n

Telenor administrerer imidlertid allerede en s\u00e6rordning for synshemmede p\u00e5 opplysningstjenesten 1881. Rabatten forutsetter at synshemmede kunder i en skriftlig s\u00f8knad kan dokumentere nedsatt synsevne med legeattest. At Telenor allerede har innf\u00f8rt en s\u00e6rordning for synshemmede p\u00e5 opplysningstjenesten, taler for at det er mulig for selskapet \u00e5 unnta synshemmede fra gebyret, uten at dette vil v\u00e6re for ressurskrevende. <\/p>\n

Synshemmede som ikke har mulighet til \u00e5 bruke nettbank utgj\u00f8r dessuten en liten del av befolkningen. Selv om tallet kan ha endret seg noe viser en unders\u00f8kelse fra Statistisk sentralbyr\u00e5 fra 2002 at kun 3 % i den voksne befolkning har vanskeligheter med \u00e5 lese avistekst, selv med briller. Ombudet har s\u00e5ledes ikke grunn til \u00e5 tro at et unntak for synshemmede kunder, vil f\u00f8re til en stor str\u00f8m av s\u00f8knader om fritak fra synshemmede kunder. <\/p>\n

Ombudet understreker viktigheten av at Telenor pr\u00f8ver andre ikke diskriminerende alternativer for \u00e5 oppn\u00e5 sine form\u00e5l. Ombudet viser til at form\u00e5let med diskriminerings-og tilgjengelighetsloven er \u00e5 bidra til nedbygging av samfunnsskapte funksjonshemmende barrierer og hindre at nye skapes, jf. lovens \u00a7 1 andre ledd. N\u00e5r situasjonen er slik at det fortsatt er vanskelig og umulig for mange synshemmede \u00e5 ta i bruk nettbank, har ogs\u00e5 Telenor, som Norges ledende telefoniselskap plikt til \u00e5 ta hensyn til dette i forhold til sine kunder. <\/p>\n

P\u00e5 bakgrunn av dette mener ombudet det ikke vil v\u00e6re uforholdsmessig ressurskrevende for Telenor \u00e5 unnta synshemmede kunder fra papirfakturagebyret.<\/p>\n

Ombudet finner p\u00e5 denne bakgrunn at Telenor ikke har sannsynliggjort at dagens gebyrordning er n\u00f8dvendig av hensyn til Telenors form\u00e5l om lavere kostnader. Ombudet mener det er mulig for Telenor \u00e5 oppn\u00e5 dette form\u00e5let, selv om det innf\u00f8res en unntaksordning fra gebyret for synshemmede.<\/p>\n

Er gebyret n\u00f8dvendig av milj\u00f8hensyn?<\/h3>\n

Ombudet skal s\u00e5 vurdere om Telenor har sannsynliggjort at dagens ordning, hvor alle papirfakturakunder p\u00e5legges gebyret, er n\u00f8dvendig av milj\u00f8hensyn. Tiltaket m\u00e5 som nevnt v\u00e6re egnet til \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let. Videre m\u00e5 det ikke finnes andre tiltak som er mindre inngripende overfor personene som rammes. <\/p>\n

Ombudet ser at det vil bidra til mindre forbruk av papir dersom flere kunder tar i bruk e-faktura. Selv om Telenors tiltak i seg selv ikke er avgj\u00f8rende for de store milj\u00f8utfordringer samfunnet st\u00e5r overfor, ser ombudet at mindre forbruk av papir er et milj\u00f8tiltak. Ombudet finner derfor at gebyret i utgangspunktet er et egnet tiltak for \u00e5 spare milj\u00f8et for mye utskrift av papir.<\/p>\n

Telenor har ikke gitt ombudet opplysninger om selskapet har fors\u00f8kt \u00e5 f\u00e5 ned papirforbruk i selskapet p\u00e5 andre m\u00e5ter enn gjennom gebyret. Ombudet er uansett av den oppfatning at et unntak for synshemmede fra gebyret ikke vil v\u00e6re til hinder for at Telenor bidrar til mindre utskrift av papir i samfunnet.<\/p>\n

Ombudet viser til at Telenor har gitt opplysninger om at det fortsatt kun er 23 % av Telenors kunder som tar i bruk e-faktura. Det er s\u00e5ledes 77 % av kundene som fortsatt betaler med papirfaktura. Av disse utgj\u00f8r synshemmede kunder, eller kunder med andre funksjonsnedsettelser som ikke kan bruke nettbank, en liten andel. Gebyret vil s\u00e5ledes kunne ha en effekt overfor sv\u00e6rt mange kunder, selv om synshemmede som gruppe unntas fra gebyret. Som dr\u00f8ftet ovenfor er ombudet heller ikke av den oppfatning at et unntak fra gebyret for synshemmede vil v\u00e6re uforholdsmessig ressurskrevende for Telenor \u00e5 gjennomf\u00f8re.<\/p>\n

Ombudet finner at Telenor ikke har sannsynliggjort at det er n\u00f8dvendig av hensyn til milj\u00f8et \u00e5 opprettholde gebyr p\u00e5 papirfaktura for alle kunder, uten unntak.<\/p>\n

Ombudet har p\u00e5 denne bakgrunn kommet til at Telenor ikke har sannsynliggjort at det er n\u00f8dvendig for Telenor \u00e5 opprettholde dagens ordning, hvor synshemmede ikke unntas fra gebyret, av kostnadsmessige og milj\u00f8messige hensyn. Ombudet mener dette er form\u00e5l Telenor kan oppn\u00e5 selv om synshemmede unntas fra gebyret.<\/p>\n

Ombudet finner derfor at unntaket fra diskrimineringsforbudet for saklig forskjellsbehandling ikke er oppfylt. <\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Ombudet konkluderer med at Telenors gebyr p\u00e5 papirfaktura, uten unntak for synshemmede, er i strid med forbudet mot indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf diskriminerings-og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 tredje ledd.<\/p>\n

***<\/p>\n

Ombudets uttalelser er ikke rettslig bindende. Ombudet vil likevel oppfordre Telenor til \u00e5 revurdere muligheten for \u00e5 unnta synshemmede kunder fra gebyret. Alternativt m\u00e5 Telenor finne andre l\u00f8sninger som gj\u00f8r at synshemmede kunder kostnadsfritt f\u00e5r spesifiserte betalingsopplysninger og kan betale sine regninger, uten \u00e5 m\u00e5tte g\u00e5 veien om nettbank. Hvilke l\u00f8sninger som velges for \u00e5 oppn\u00e5 dette, er det ikke opp til ombudet \u00e5 ta stilling til.<\/p>\n

Dersom Telenor ikke retter seg etter ombudets uttalelse, vil ombudet vurdere \u00e5 bringe saken inn til vurdering hos Likestillings- og diskrimineringsnemnda. <\/p>\n

Ombudet ber Telenor gi tilbakemelding p\u00e5 om selskapet vil rette seg etter ombudets uttalelse innen 30. mai 2010.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Norges Blindeforbund ba ombudet vurdere om Telenors papirfakturagebyr p\u00e5 35 kroner var indirekte diskriminering av synshemmede.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14809","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nTelenors gebyr p\u00e5 papirfaktura - synshemmede diskrimineres - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-telenors-gebyr-pa-papirfaktura-synshemmede-diskrimineres\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Telenors gebyr p\u00e5 papirfaktura - synshemmede diskrimineres - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Norges Blindeforbund ba ombudet vurdere om Telenors papirfakturagebyr p\u00e5 35 kroner var indirekte diskriminering av synshemmede.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-telenors-gebyr-pa-papirfaktura-synshemmede-diskrimineres\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-telenors-gebyr-pa-papirfaktura-synshemmede-diskrimineres\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-telenors-gebyr-pa-papirfaktura-synshemmede-diskrimineres\/\",\"name\":\"Telenors gebyr p\u00e5 papirfaktura - synshemmede diskrimineres - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-telenors-gebyr-pa-papirfaktura-synshemmede-diskrimineres\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-telenors-gebyr-pa-papirfaktura-synshemmede-diskrimineres\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-telenors-gebyr-pa-papirfaktura-synshemmede-diskrimineres\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Telenors gebyr p\u00e5 papirfaktura – synshemmede diskrimineres\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Telenors gebyr p\u00e5 papirfaktura - synshemmede diskrimineres - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-telenors-gebyr-pa-papirfaktura-synshemmede-diskrimineres\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Telenors gebyr p\u00e5 papirfaktura - synshemmede diskrimineres - Arkiv","og_description":"Norges Blindeforbund ba ombudet vurdere om Telenors papirfakturagebyr p\u00e5 35 kroner var indirekte diskriminering av synshemmede.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-telenors-gebyr-pa-papirfaktura-synshemmede-diskrimineres\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"21 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-telenors-gebyr-pa-papirfaktura-synshemmede-diskrimineres\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-telenors-gebyr-pa-papirfaktura-synshemmede-diskrimineres\/","name":"Telenors gebyr p\u00e5 papirfaktura - synshemmede diskrimineres - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-telenors-gebyr-pa-papirfaktura-synshemmede-diskrimineres\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-telenors-gebyr-pa-papirfaktura-synshemmede-diskrimineres\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-telenors-gebyr-pa-papirfaktura-synshemmede-diskrimineres\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Telenors gebyr p\u00e5 papirfaktura – synshemmede diskrimineres"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14809"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14809\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14809"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14809"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}