{"id":14811,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-legekontor-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-legekontor-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-legekontor-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/","title":{"rendered":"Legekontor bryter ikke plikten til universell utforming"},"content":{"rendered":"

Legekontor bryter ikke plikten til universell utforming<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet fant at et legekontor som har konkrete planer om \u00e5 installere trappeheis i trappeoppgangen, ikke bryter plikten til universell utforming.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet understreket at en trappeheis i utgangspunktet ikke tilfredsstiller plikten til universell utforming, men at det i dette tilfellet ville v\u00e6re akseptabelt. Ombudet oppfordret legekontoret til \u00e5 iversette planene s\u00e5 snart som mulig, og gjorde det klart at det kan bli aktuelt \u00e5 gjenoppta saken dersom planene ikke iversettes som planlagt.<\/p>\n

SP\u00d8RSM\u00c5L OM UNIVERSELL UTFORMING AV LEGEKONTOR<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 19. juli 2010. Klager mener legekontoret Nordland og Faber Svennsson ikke oppfyller kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9, fordi kontoret ikke har trappeheis eller heis opp til lokalene. I tillegg er det bare montert rekkeverk p\u00e5 den ene siden av trappen.<\/p>\n

Ombudet har vurdert saken, og konkluderer med at legekontoret ikke bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens lokaler, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd. Begrunnelsen er at det er satt i gang planlegging med sikte p\u00e5 \u00e5 f\u00e5 gjennomf\u00f8rte universell utforming.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestilings- og diskrimineringsnemnda innen tre uker fra det tidspunkt klager mottar ombudets brev, se vedlagte orientering.<\/p>\n

OMBUDETS UTTALELSE<\/h2>\n

Legekontoret Legene Nordland og Faber- Swensson har lokaler i 2 etasje i et bygg i Kristiansand. Klager mener at lokalene ikke er universelt utformet fordi det bare er rekkeverk p\u00e5 den ene siden av trappene. Det er heller ingen heis eller trappeheis opp til lokalene som ligger i 2. etasje.<\/p>\n

Legekontoret hevder at huseier umiddelbart etter ombudet tok kontakt, satt i verk de n\u00f8dvendige tiltak for \u00e5 utbedre mangelen. Planen er \u00e5 montere en trappeheis av type Standard 260 T.M Sving. Legekontoret hevder trappeheisen n\u00e5 er bestilt, og beklager at bestillingen har latt vente p\u00e5 seg. Legene regner med heisen vil v\u00e6re montert i uke 50. N\u00e5r det gjelder manglende rekkverk p\u00e5 den ene trappesiden viser legene til at det kan bli praktisk vanskelig \u00e5 f\u00e5 til dette n\u00e5r trappeheisen skal monteres.<\/p>\n

Rettslig grunnlag <\/h2>\n

Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Offentlige og private virksomheter som brukes av allmennheten har en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon. Gjennom fysisk tilrettelegging skal flest mulig f\u00e5 tilgang til virksomhetens lokaler. Det er i utgangspunktet i strid med bestemmelsen at det lages egne innganger, omr\u00e5der eller lignende for bestemte grupper.<\/p>\n

Plikten til universell utforming faller bort dersom virksomheten sannsynliggj\u00f8r at gjennomf\u00f8ringen av tiltakene er en uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5:<\/p>\n

1. tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer (nytte vs kostnad)
2. om virksomhetens funksjon er av offentlig art
3. de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen
4. virksomhetens ressurser
5. sikkerhetsmessige hensyn
6. vernehensyn<\/p>\n

Selv om det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, kan ikke virksomheten unnlate \u00e5 gj\u00f8re noe. Virksomheten m\u00e5 uansett sikre best mulig tilgjengelighet til virksomheten innefor de rammer som ikke er uforholdsmessig. <\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h2>\n

Legekontoret Nordland og Faber Swensson er en virksomhet som har plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Virksomheten skal derfor tilrettelegge de deler av virksomhetens lokaler som benyttes av allmennheten (pasienter) p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, vil ha tilgang til virksomhetens lokaler.<\/p>\n

Ombudet mener det er s\u00e6rlig grunn til \u00e5 kreve universell utforming av lokaler for helsetjenester, som er av vesentlig betydning for alle, og av s\u00e6rlig betydning for personer med nedsatt funksjonsevne. Legekontoret er ikke universelt utformet. Slik det er i dag, har ikke rullestolbrukere og personer med nedsatt funksjonsevne mulighet til \u00e5 komme seg til andre etasje i bygget. Legekontoret har imidlertid bestilt trappeheis til trappeoppgangen. Bestillingsdokumenter er lagt frem, og trappen vil bli bestilt i l\u00f8pet av uke 50. Ombudet understreker at en trappeheis i utgangspunktet ikke oppfyller kravet til universell utforming. Ombudet mener en trappeheis alltid b\u00f8r v\u00e6re den siste l\u00f8sning etter at vanlig heis, og har blitt vurdert. Trappeheis er ikke en hovedl\u00f8sning fordi den bare brukes av rullestolbrukere. Heisene lager i tillegg ofte lmye lyd, og er vanskelige \u00e5 betjene av den funksjonshemmede.. Den hindrer ogs\u00e5 andre i \u00e5 bruke trappa n\u00e5r den er i bruk. Alle disse forholdene gj\u00f8r at denne l\u00f8sningen oppfattes som stigmatiserende.<\/p>\n

Ombudet ser imidlertid at trappen i dette tilfellet er veldig bratt, og at trappeoppgangen er veldig smal. Ombudet er av den oppfatning at montering av en vanlig heis fort kan bli kostbart for legesenteret, da store deler av trappeoppgangen m\u00e5 bygges om, og vegger m\u00e5 rives, og heis monteres. At det er sv\u00e6rt kostbart \u00e5 installere heis er en erfaring ombudet har fra arbeidet med lignende saker tidligere. Ombudet mener derfor at det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 kreve at det private legekontoret bygger vanlig heis n\u00e5. Ombudet er imidlertid tilfreds med at legekontoret har bestilt trappeheis, og oppfordrer legekontoret til \u00e5 installere denne s\u00e5 fort som mulig. N\u00e5r det gjelder rekkverk p\u00e5 den ene trappesiden, ser ombudet at det kan bli vanskelig \u00e5 f\u00e5 plass til b\u00e5de trappeheis ogrekkverk. Ombudet mener imidlertid legekontoret b\u00f8r fors\u00f8ke \u00e5 f\u00e5 til begge deler. Dette vil gj\u00f8re det lettere for andre funksjonshemmede som ikke er avhenige av trappeheisen, \u00e5 komme seg opp til lokalet. Dette gjelder for eksempel blind og personer med nedsatt bevegelsesevne som ikke bruker rullestol. P\u00e5 bakgrunn av legekontorets presentasjon av igangsatte og planlagte tiltak om montering av trappeheis mener ombudet at legene p\u00e5 en tilfredsstillende m\u00e5te vil sikre universell utforming, herunder tilgjengelighet for allmennheten, n\u00e5r tiltaket iverksettes. Dette vil etter planen skje i uke 50. <\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Ombudet konkluderer med at legekontoret ikke bryter plikten til universell utforming \u00a7 9 dersom trappeheisen monteres.<\/p>\n

***<\/p>\n

Ombudet vil imidlertid presisere at uttalelsen er basert p\u00e5 igangsatte og planlagte tiltak som legekontoret har presentert overfor ombudet. Ombudet kan omgj\u00f8re sin uttalelse, p\u00e5 grunnlag av en klage eller av eget initiativ, dersom det ved ferdigstillelse viser seg at lokalene ikke er i tr\u00e5d med standarden universell utforming og legenes fremlagte plan. Ombudet kan ogs\u00e5 bringe saken inn til vurdering hos Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda kan treffe vedtak om at det foreligger brudd p\u00e5 plikten til universell utforming, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 7. Nemnda har ogs\u00e5 kompetanse til \u00e5 p\u00e5legge stansing, retting eller andre tiltak. Ombudet oppfordrer ogs\u00e5 legekontoret til \u00e5 p\u00e5 sikt se om det er mulig \u00e5 installere en sjaktheis eller en vanlig heis i bygget. Eventuelt at legekontoret flytter til andre lokaler, som er universelt utformet, enten ved at lokalene er p\u00e5 bakkeplan eller ved at det er vanlig heis i bygget.<\/p>\n

Ombudet ber om \u00e5 bli holdt oppdatert om arbeidet med trappeheisen. Vi ber om svar innen uke 50 (16. desember 2010) p\u00e5 om trappeheisen er montert.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ombudet fant at et legekontor som har konkrete planer om \u00e5 installere trappeheis i trappeoppgangen, ikke bryter plikten til universell utforming.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14811","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nLegekontor bryter ikke plikten til universell utforming - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-legekontor-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Legekontor bryter ikke plikten til universell utforming - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet fant at et legekontor som har konkrete planer om \u00e5 installere trappeheis i trappeoppgangen, ikke bryter plikten til universell utforming.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-legekontor-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-legekontor-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-legekontor-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/\",\"name\":\"Legekontor bryter ikke plikten til universell utforming - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-legekontor-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-legekontor-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-legekontor-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Legekontor bryter ikke plikten til universell utforming\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Legekontor bryter ikke plikten til universell utforming - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-legekontor-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Legekontor bryter ikke plikten til universell utforming - Arkiv","og_description":"Ombudet fant at et legekontor som har konkrete planer om \u00e5 installere trappeheis i trappeoppgangen, ikke bryter plikten til universell utforming.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-legekontor-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"6 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-legekontor-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-legekontor-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/","name":"Legekontor bryter ikke plikten til universell utforming - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-legekontor-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-legekontor-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-legekontor-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Legekontor bryter ikke plikten til universell utforming"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14811"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14811\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14811"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14811"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}