{"id":14823,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-inngangspartiet-til-carlings-tromso-er-ikke-universelt-utformet\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-inngangspartiet-til-carlings-tromso-er-ikke-universelt-utformet","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-inngangspartiet-til-carlings-tromso-er-ikke-universelt-utformet\/","title":{"rendered":"Inngangspartiet til Carlings Troms\u00f8 er ikke universelt utformet"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet mente Carlings uten for store kostnader kan utbedre inngangspartiet. Inngangspartiet best\u00e5r av et trappetrinn. Carlings har ikke vist vilje til \u00e5 utbedre. Ombudet konkluderer derfor med at butikken bryter plikten til universell utforming.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Saksnummer: 10\/1673
Lov: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9
Dato: 17. desember 2010.<\/h3>\n
    \n
  • Dokumentet i ODT-format (14 kb)<\/span><\/li>\n
  • Dokumentet i pdf-format (9 kb)<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Uttalelse i klagesak – Sp\u00f8rsm\u00e5l om universell utforming av inngangsparti til butikk<\/h1>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra Norges Handikapforbund Troms\u00f8 av 13. september 2010. <\/p>\n

    NHF mener Carlings i Storgata i Troms\u00f8 ikke oppfyller kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 fordi inngangspartiet ikke har trinnfri adkomst. Ombudet har vurdert saken, og konkluderer med at Carlings bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens lokaler i Storgata jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd. <\/p>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestilings- og diskrimineringsnemnda innen tre uker fra det tidspunkt Carlings mottar ombudets brev, se vedlagte orientering.<\/p>\n

    Ombudets uttalelse<\/h2>\n

    Sakens bakgrunn<\/h3>\n

    NHF anf\u00f8rer at en kant p\u00e5 14 cm fra gateplan, og to trinn innenfor inngangspartiet hindrer tilgang til virksomheten for rullestolbrukere. NHF viser til at en nabobutikk har l\u00f8st problemet ved \u00e5 lage en helling fra inngangspartiet og innover i lokalet med godt resultat. Varner Retail har p\u00e5 vegne av Carlings butikken anf\u00f8rt at det benyttes en mobil rampe ved behov som legges ut. Butikken har ingen planer om \u00e5 installere permanent rampe, eller utbedre inngangspartiet p\u00e5 andre m\u00e5ter. Varner hevder butikken har v\u00e6rt i lokalene i 1o \u00e5r, og at det er urimelig at diskriminerings- og tilgjengelighetsloven har tilbakevirkende kraft. Carlings fastholder standpunktet om at en mobil rampe som legges ut ved behov er en god og hensiktsmessig l\u00f8sning.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag <\/h3>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

    Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Offentlige og private virksomheter som brukes av allmennheten har en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon. Gjennom fysisk tilrettelegging skal flest mulig f\u00e5 tilgang til virksomhetens lokaler. Det er i utgangspunktet i strid med bestemmelsen at det lages egne innganger, omr\u00e5der eller lignende for bestemte grupper.<\/p>\n

    Plikten til universell utforming faller bort dersom virksomheten sannsynliggj\u00f8r at gjennomf\u00f8ringen av tiltakene er en uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5:<\/p>\n

      \n
    1. tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer (nytte vs kostnad)<\/li>\n
    2. om virksomhetens funksjon er av offentlig art<\/li>\n
    3. de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen<\/li>\n
    4. virksomhetens ressurser<\/li>\n
    5. sikkerhetsmessige hensyn<\/li>\n
    6. vernehensyn<\/li>\n<\/ol>\n

      Selv om det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, kan ikke virksomheten unnlate \u00e5 gj\u00f8re noe. Virksomheten m\u00e5 uansett sikre best mulig tilgjengelighet til virksomheten innefor de rammer som ikke er uforholdsmessig. <\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h3>\n

      Carlings har anf\u00f8rt at de mener det er urimelig at DTL f\u00e5r tilbakevirkende kraft. Ombudet understreker at selv om DTL tr\u00e5dte i kraft i 2009, gjelder plikten til universell utforming eksisterende virksomheter. <\/p>\n

      Carlings er en virksomhet som har plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Virksomheten skal derfor tilrettelegge de deler av virksomhetens lokaler som benyttes av allmennheten (pasienter, kunder eller andre) p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, vil ha tilgang til virksomhetens lokaler. Plikten omfatter \u00e5 gj\u00f8re et inngangsparti universelt utformet.<\/p>\n

      Er inngangspartiet til Carlings universelt utformet? <\/h3>\n

      NHF har lagt frem bilder av inngangspartiet. Ombudet ser at det er en kant ved inngangsd\u00f8ren som gj\u00f8r det vanskeleg for rullestolbrukere \u00e5 komme inn p\u00e5 egenh\u00e5nd. Hvordan de fysiske forhold ved den aktuell virksomhet skal utformes for \u00e5 sikre tilgjengelighet for flest mulig, m\u00e5 vurderes konkret. En veiledning om hvilke l\u00f8sninger som vil avhjelpe behovet for flest mulig er gitt i offentlige standarder. Standard Norge har utarbeidet retningslinjer for universell utforming av nye bygg. Disse retningslinjene er veiledende for hva som anses for universell utforming. <\/p>\n

      Det f\u00f8lger av NS 11001-1:2009 punkt 7.4 at<\/p>\n

      \u201d\u2026det skal ikke v\u00e6re niv\u00e5forskjeller mellom gulv ute og gulv inne ved inngangspartiet. Hvis d\u00f8ren har terskel, skal den ikke bygge mer enn 25 mm. over gulvniv\u00e5\u2026\u201d<\/p>\n

      Carlings har anf\u00f8rt at de legger ut mobil rampe ved behov. Ombudet vil bemerke at dette ikke er tilstrekkelig til \u00e5 oppfylle kravet til universell utforming. Plikten til universell utforming inneb\u00e6rer at det lages l\u00f8sninger som er inkluderende. Lovens krav er at det er hovedl\u00f8sningen som skal tilrettelegges. Det betyr at midlertidige l\u00f8sninger som settes fram og tas bort etter behov, er i strid med loven.<\/p>\n

      Carlings har ikke vist noen vilje til \u00e5 utbedre inngangspartiet. P\u00e5 bakgrunn av dette finner ombudet at inngangspartiet ikke er universelt utformet. Carlings har ikke anf\u00f8rt eller lagt frem dokumentasjon p\u00e5 at det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 utbedre inngangspartiet. Ombudet g\u00e5r derfor ikke n\u00e6rmere inn p\u00e5 dette. <\/p>\n

      Konklusjon<\/h3>\n

      Ombudet konkluderer med at Carlings handler i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9. Ombudets uttalelser er ikke rettslig bindende. Ombudet oppfordrer likevel Carlings til \u00e5 installere permanent rampe, eller utbedre inngangspartiet p\u00e5 andre m\u00e5ter. NHF har vist til at nabo butikken har l\u00f8st problemet p\u00e5 en god m\u00e5te. Ombudet oppfordrer derfor Carlings til \u00e5 g\u00e5 i dialog med nabo butikken for l\u00f8sninger om hvordan inngangspartiet kan utbedres.<\/p>\n

      Dersom Carlings ikke retter seg etter ombudets uttalelse vil ombudet vurdere \u00e5 bringe saken inn til vurdering hos Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda kan treffe vedtak om at det foreligger brudd p\u00e5 plikten til universell utforming, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 7. Nemnda har ogs\u00e5 kompetanse til \u00e5 p\u00e5legge stansing, retting eller andre tiltak. Dersom Carlings ikke f\u00f8lger et p\u00e5legg fra Likestillings- og diskrimineringsnemnda, har nemnda myndighet til \u00e5 ilegge en l\u00f8pende tvangsmulkt frem til forholdet er brakt i orden.<\/p>\n

      Vi ber om svar innen 2. februar 2011 p\u00e5 hvordan Carlings stiller seg til ombudets uttalelse.<\/p>\n

      Sunniva \u00d8rstavik, likestillings- og diskrimineringsombud<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Ombudet mente Carlings uten for store kostnader kan utbedre inngangspartiet. Inngangspartiet best\u00e5r av et trappetrinn. Carlings har ikke vist vilje til \u00e5 utbedre. Ombudet konkluderer derfor med at butikken bryter plikten til universell utforming.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14823","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nInngangspartiet til Carlings Troms\u00f8 er ikke universelt utformet - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-inngangspartiet-til-carlings-tromso-er-ikke-universelt-utformet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Inngangspartiet til Carlings Troms\u00f8 er ikke universelt utformet - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet mente Carlings uten for store kostnader kan utbedre inngangspartiet. Inngangspartiet best\u00e5r av et trappetrinn. Carlings har ikke vist vilje til \u00e5 utbedre. Ombudet konkluderer derfor med at butikken bryter plikten til universell utforming.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-inngangspartiet-til-carlings-tromso-er-ikke-universelt-utformet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-inngangspartiet-til-carlings-tromso-er-ikke-universelt-utformet\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-inngangspartiet-til-carlings-tromso-er-ikke-universelt-utformet\/\",\"name\":\"Inngangspartiet til Carlings Troms\u00f8 er ikke universelt utformet - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-inngangspartiet-til-carlings-tromso-er-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-inngangspartiet-til-carlings-tromso-er-ikke-universelt-utformet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-inngangspartiet-til-carlings-tromso-er-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Inngangspartiet til Carlings Troms\u00f8 er ikke universelt utformet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Inngangspartiet til Carlings Troms\u00f8 er ikke universelt utformet - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-inngangspartiet-til-carlings-tromso-er-ikke-universelt-utformet\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Inngangspartiet til Carlings Troms\u00f8 er ikke universelt utformet - Arkiv","og_description":"Ombudet mente Carlings uten for store kostnader kan utbedre inngangspartiet. Inngangspartiet best\u00e5r av et trappetrinn. Carlings har ikke vist vilje til \u00e5 utbedre. Ombudet konkluderer derfor med at butikken bryter plikten til universell utforming.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-inngangspartiet-til-carlings-tromso-er-ikke-universelt-utformet\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"5 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-inngangspartiet-til-carlings-tromso-er-ikke-universelt-utformet\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-inngangspartiet-til-carlings-tromso-er-ikke-universelt-utformet\/","name":"Inngangspartiet til Carlings Troms\u00f8 er ikke universelt utformet - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-inngangspartiet-til-carlings-tromso-er-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-inngangspartiet-til-carlings-tromso-er-ikke-universelt-utformet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-inngangspartiet-til-carlings-tromso-er-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Inngangspartiet til Carlings Troms\u00f8 er ikke universelt utformet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14823"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14823\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}