{"id":14824,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-avdelingsleder-trakasserte-underordnet\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-avdelingsleder-trakasserte-underordnet","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-avdelingsleder-trakasserte-underordnet\/","title":{"rendered":"Avdelingsleder trakasserte underordnet"},"content":{"rendered":"

Avdelingsleder trakasserte underordnet<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

A hevdet avdelingsleder, og en annen p\u00e5 hans tidligere jobb hadde kommet med trakasserende ytringer om hans etnisitet og hudfarge.<\/p>\n<\/section>\n

\n

A la blant annet frem en vitneforklaring fra en tidligere kollega som bekreftet at avdelingslederen hadde trakassert A. <\/p>\n

Ombudet fant at ytringene var av en slik karakter at diskrimineringsvernet kom til anvendelse. Ombudet fant ogs\u00e5 at det p\u00e5 bakgrunn av vitneforklaringen var grunn til \u00e5 tro at avdelingslederen hadde trakassert A. Arbeidsgiver avviste p\u00e5standene om trakassering, og stilte sp\u00f8rsm\u00e5l ved vitnets troverdighet. Arbeidsgiver viste til at vitnet var blitt sagt opp p\u00e5 grunn av ulovlig frav\u00e6r. Ombudet uttalte at \u00e5 bli beskyldt for trakassering er en alvorlig sak for den som blir holdt ansvarlig. At vitneforklaringene er uavhengige blir da s\u00e6rlig viktig. Arbeidsgiver hadde imidlertid bare avvist p\u00e5standene om trakassering, og slik saken stod for ombudet hadde ombudet ikke grunn til \u00e5 tvile p\u00e5 at vitnet snakket sant. Ombudet konkluderte derfor med at avdelingslederen hadde trakassert A.<\/p>\n

Ombudet fant ikke grunn til \u00e5 tro at firmaets ledelse br\u00f8t diskrimineringsloven \u00a7 5 tredje ledd da firmaet hadde rutiner og retningslinjer for \u00e5 motarbeide diskriminering, og kunne dokumentere dette. <\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsnemnda<\/span> kom til motsatt konklusjon (dissens 4-1) i sitt vedrak 46\/2010.<\/p>\n

Saksnummer: 09\/2390
Lovanvendelse: Diskrimineringsloven \u00a7 5
Hele uttalelsen, datert 15. juni 2010:<\/strong><\/p>\n

Uttalelse i klagesak – trakkasering p\u00e5 grunn av etnisitet\/hudfarge<\/h2>\n

Likestillings-og diskrimineringsombudet viser til klage fra advokat H p\u00e5 vegne av A (A) av 23. november 2009.<\/p>\n

A mener han er blitt trakassert p\u00e5 grunn av hudfarge\/etnisitet av sin tidligere arbeidsgiver X, avdeling Y. <\/p>\n

Ombudet konkluderer med at A ble utsatt for trakassering p\u00e5 grunn av hudfarge\/etnisitet av avdelingsleder C ved X Y. Ombudet finner derimot at \u00f8verste ledelse i X ikke har handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 5 tredje ledd, og plikten til \u00e5 forebygge og hindre trakassering.<\/p>\n

Ombudets uttalelse kan bringes inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda innen tre uker etter at denne uttalelsen er mottatt.<\/p>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

A er opprinnelig fra Kenya. Han har bodd i Norge i 13 \u00e5r. Han var tidligere ansatt som lager og produksjonsmedarbeider i X, avdeling Y. C er avdelingsleder der. Den 26. juni 2009 ble A sagt opp fra stillingen i forbindelse med nedbemanning i virksomheten. Bedriften sa i denne perioden opp flere ansatte i landet grunnet d\u00e5rlig \u00f8konomi. Virksomheten valgte \u00e5 beholde D fremfor A.<\/p>\n

Etter oppsigelsen varslet A, sammen med Fellesforbundet og advokat fra LO, s\u00f8ksm\u00e5l om at oppsigelsen av A var usaklig. Den 4. september 2009 fikk A en advarsel fra arbeidsgiver om u\u00f8nsket adferd p\u00e5 arbeidsplassen. Den 17. september 2009 ba A LO om bistand i saken, da han mente seg mobbet p\u00e5 arbeidsplassen.<\/p>\n

Den 21. oktober 2009 varslet advokat H arbeidsgiver om at s\u00f8ksm\u00e5l om ulovlig oppsigelse ikke ville bli tatt ut likevel. \u00c5rsaken var vanskelighetene med \u00e5 bevise at A var bedre kvalifisert enn M. H kontaktet ombudet den 23. november 2009. Han viste til at A under sin ansettelsesperiode var blitt mobbet av arbeidsgiver grunnet sin hudfarge\/etnisitet. Advokaten ba ombudet vurdere hvorvidt A var blitt trakassert p\u00e5 grunn av sin hudfarge\/etnisitet i strid med diskrimineringsloven. <\/p>\n

Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

A:
\n<\/h3>\n

H hevder p\u00e5 vegne av A at A i lengre tid er blitt mobbet p\u00e5 arbeidsplassen. Han er blitt trakassert p\u00e5 grunn av sin etnisitet og hudfarge av avdelingsleder C og en annen ansatt ved navn M. A hevder at C og M ved flere tilfeller kom med rasistiske uttalelser rettet mot ham. C skal ved et tilfelle ha kalt en jente som kj\u00f8rte scooter for en \u201dsvarting\u201d A viser ogs\u00e5 til at M blant annet skal ha uttalt \u201dnegrene stjeler hele tiden\u201d og \u201ddet er en svarting som jobber her\u201d. A viser til at andre uttalelser fra M var \u201dFaen, utlendinger har ikke folkeskikk\u201d, \u201dMin kamerat er negerhater\u201d ,\u201dBilen har negersparing\u201d. De to skal ogs\u00e5 ved et tilfelle ha uttalt at de aldri hadde akseptert det dersom d\u00f8trene deres kom hjem med en \u201dsvarting\u201d. Advokat H reagerer ogs\u00e5 p\u00e5 hvordan ledelsen i X har h\u00e5ndtert saken.<\/p>\n

X:
\n<\/h3>\n

X avviser at A er blitt trakassert i perioden han jobbet for firmaet. X viser til at A ikke p\u00e5 noe tidspunkt har gitt tilbakemelding om dette. Under forhandlingsm\u00f8tene ved oppsigelsen ble trakassering ikke tatt opp av A. Ingen p\u00e5st\u00e5tte vitner har meldt fra til ledelsen om dette.
X viser til at selskapet ikke har noen grunn til \u00e5 mistenke C for trakassering av A. X hevder C stilte opp for A, og hjalp ham \u00f8konomisk og med transport til jobben. A krevde mye oppf\u00f8lging i ansettelsesperioden. Han kom mye for sent, og utf\u00f8rte arbeidsoppgavene p\u00e5 en lite tilfredsstillende m\u00e5te.<\/p>\n

X har etter oppfordring fra ombudet innhentet redegj\u00f8relse fra C. C hevder p\u00e5standene om at han skal ha kalt A for \u201dsvarting\u201d og \u201dMustafa\u201d er blank l\u00f8gn. Han mener A og Z b\u00e6rer nag til ham fordi de ble sagt opp fra bedriften. Han mener dette er \u00e5rsaken til at de kommer med slike p\u00e5stander. C viser til at b\u00e5de T og D stiller seg uforst\u00e5ende til anklagene.<\/p>\n

X understreker at selskapet tar trakassering og diskriminering alvorlig. Selskapet viser til at det kun har v\u00e6rt \u00e9n episode tidligere hvor en ansatt varslet om trakassering. X unders\u00f8kte denne saken grundig. Mannen som ble anklaget for trakassering avsluttet sitt arbeidsforhold i selskapet kort tid etter. <\/p>\n

X viser til at selskapet har v\u00e6rt inkluderende arbeidslivsbedrift siden 2003. Selskapet viser til ogs\u00e5 til at det er utarbeidet to instrukser som beskriver selskapets holdning til trakassering og diskriminering. Dette er etiske retningslinjer. Det finnes gode rutiner for varsling av kritikkverdige forhold i virksomheten. Alle ansatte gj\u00f8res kjent med dette. Avdelingsledere skriver m\u00e5nedsrapporter til direkt\u00f8r hvor arbeidsmilj\u00f8et beskrives. \u00c5rlig gjennomf\u00f8res to arbeidsmilj\u00f8unders\u00f8kelser, blant annet i regi av bedriftshelsetjenesten. Interne HMS-revisjoner gjennomf\u00f8res av HMS-sjef. Det f\u00f8lger heller ikke av interne rapporter at trakassering foreg\u00e5r i selskapet.<\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Ombudet h\u00e5ndhever diskrimineringsloven. Diskrimineringsloven \u00a7 4 forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av blant annet etnisitet og hudfarge. <\/p>\n

Diskrimineringsloven \u00a7 5 forbyr trakassering p\u00e5 grunn av blant annet etnisitet og hudfarge. Med trakassering menes handlinger, unnlatelser eller ytringer som virker eller har til form\u00e5l \u00e5 virke krenkende, skremmende, fiendtlig, nedverdigende eller ydmykende. <\/p>\n

Trakasseringsforbudet er absolutt. Ved vurdering av om en person er blitt trakassert, er det ikke krav om at det ligger et bevisst form\u00e5l bak handlingen, unnlatelsen eller ytringen. Handlinger som faktisk virker krenkende mv. kan v\u00e6re trakassering. Det skal legges betydelig vekt p\u00e5 forn\u00e6rmedes subjektive opplevelse av handlingen mv. Terskelen er ikke veldig h\u00f8y; s\u00e6rlig kriteriene krenkende, nedverdigende og ydmykende b\u00f8r ikke tolkes for snevert, jf. ot.prp. nr. 33 (2004-2005) s. 208. <\/p>\n

Arbeidsgiver skal innenfor sitt ansvarsomr\u00e5de forebygge og s\u00f8ke \u00e5 hindre at det skjer trakassering i strid med loven, jf. \u00a7 5 tredje ledd. Det f\u00f8lger av ot.prp.nr. 33 (2004-2005) s. 109 at denne bestemmelsen inneb\u00e6rer et ansvar i forhold til dem som naturlig h\u00f8rer inn under arbeidsgivers\/ledelsens ansvarsomr\u00e5de som arbeidstakere, klienter, kunder osv. I de tilfeller hvor den ansvarlige f\u00e5r kjennskap til at slik trakassering forekommer, m\u00e5 han eller hun utrede hva som har skjedd, og s\u00f8ke \u00e5 hindre videre trakassering. Vurderingstemaet blir her om den ansvarlige har gjort noe for \u00e5 forebygge og s\u00f8ke \u00e5 forhindre at trakassering skjer innenfor vedkommendes ansvarsomr\u00e5de.<\/p>\n

Hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd brudd p\u00e5 bestemmelsene i \u00a7 5, skal det legges til grunn at brudd har funnet sted, hvis ikke den ansvarlige sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har funnet sted slikt brudd, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. Bestemmelsen om delt bevisbyrde i diskrimineringsloven \u00a7 10 inneb\u00e6rer at det er klager som i utgangspunktet m\u00e5 underbygge sine p\u00e5stander. Det vil si at klager m\u00e5 vise til ytre omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd en forskjellsbehandling i strid med diskrimineringsloven. <\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h2>\n

Ombudet skal vurdere om A er blitt utsatt for trakassering p\u00e5 grunn av sin etniske bakgrunn\/hudfarge p\u00e5 sin tidligere arbeidsplass.<\/p>\n

Sp\u00f8rsm\u00e5let om A er blitt trakassert omfatter de forskjellige utsagn han hevder en kollega ved navn M og avdelingsleder C rettet mot ham. En annen vurdering ombudet m\u00e5 ta er om X har oppfylt sin plikt til \u00e5 forebygge og s\u00f8ke \u00e5 hindre trakassering. <\/p>\n

Ombudet vil f\u00f8rst vurdere om de p\u00e5st\u00e5tte ytringene\/handlingene som er sentrale i saken, kan sies \u00e5 v\u00e6re trakassering i diskrimineringslovens forstand.<\/p>\n

A har i forklaringer til fagforening og advokat i LO forklart at en kollega ved navn M, samt avdelingsleder, C ved avdelingen, kom med rasistiske utsagn mot ham og innvandrere generelt. Begge skal ha kalt personer med m\u00f8rk hudfarge for \u201dsvartinger\u201d. A skal selv ha blitt omtalt som \u201dsvarting\u201d ved flere anledninger. Videre skal M ha uttalt \u201dfaens utlendinger har ikke folkeskikk\u201d. A hevder ogs\u00e5 at M skal ha sagt at \u201dkameraten er negerhater\u201d og at \u201dbilen har negersparing\u201d.<\/p>\n

Etter ombudets oppfatning er dette utsagn som viser til klagers hudfarge, og etniske opprinnelse. A har forklart at han selv opplever dette som mobbing, og som krenkende. Som nevnt ovenfor, skal det ved vurderingen av om forholdet kan karakteriseres som trakassering legges betydelig vekt p\u00e5 forn\u00e6rmedes subjektive opplevelse av handlingen mv. Ombudet er derfor kommet til at dersom det er riktig at ytringer\/handlinger rettet mot As hudfarge\/etnisitet har funnet sted, utgj\u00f8r disse trakassering etter diskrimineringsloven. Det neste sp\u00f8rsm\u00e5let er om det er grunn til \u00e5 tro at de p\u00e5st\u00e5tte ytringene har funnet sted.<\/p>\n

Ledelsen i X har avvist alle p\u00e5stander om trakassering. Ledelsen viser til at verken A eller vitner han har vist til, p\u00e5 noe tidspunkt har varslet ledelsen om trakasseringen. C har ogs\u00e5 avvist anklagene om at han eller andre kollegaer har trakassert A, og har vist til at to andre ansatte, T og D, st\u00f8tter hans forklaring om dette. Ledelsen i X har etter samtaler med C ikke funnet grunn til \u00e5 tvile p\u00e5 det C har forklart. <\/p>\n

For \u00e5 underbygge p\u00e5standene om at trakassering av A har funnet sted, har As advokat lagt frem to vitneforklaringer. Dette er forklaringer fra N , As mor, samt tidligere X ansatt Z. <\/p>\n

N har forklart at A m\u00f8tte motstand p\u00e5 jobben, og at han hadde vanskeligheter med \u00e5 forholde seg til C. N bekrefter ogs\u00e5 at A skal ha fortalt henne at C omtalte ham og en jente p\u00e5 scooter for \u201dsvarting\u201d. N har ikke v\u00e6rt direkte vitne til at C kom med trakasserende ytringer mot A, og det er vanskelig for ombudet \u00e5 legge vekt p\u00e5 hennes vitenutsagn. <\/p>\n

Advokat H har ogs\u00e5 lagt frem forklaring fra tidligere X ansatt Z som bevis. Det f\u00f8lger av Zs forklaring at:<\/p>\n

\n

\u201d\u2026 Episoder som har skjedd p\u00e5 Xs avdeling i Y.
C begynte 05.01.2009. F\u00e5 dager etterp\u00e5 kj\u00f8rte vi ut til G. Da spurte han om A var noe \u00e5 samle p\u00e5. Han kunne jo ingenting. \u201dJeg liker ikke svartinger\u201d sa han. Han snakket ofte negativt om A og andre med annen hudfarge ved lunsjbordet. Da gikk det p\u00e5 at de var her i Norge for \u00e5 \u201dknulle damene v\u00e5re\u201d og \u00e5 drive med narkotika og kriminalitet. Han kalte ogs\u00e5 A for Mustafa ved et par anledninger. A ble ogs\u00e5 tilsidesatt n\u00e5r det var interne kurs p\u00e5 v\u00e5r avdeling. C sa at A ikke hadde behov for \u00e5 l\u00e6re seg dette, han skulle jo bare ta imot og pakke varer. A fikk ikke lov til \u00e5 ringe J og meg ved flere anledninger n\u00e5r vi hadde v\u00e5re oppsigelsessaker mot X\u2026<\/p>\n

Han fikk beskjed om \u00e5 ta bussen p\u00e5 jobb etter at han st\u00f8ttet oss i en del punkter som J og jeg hadde mot X. F\u00f8r dette s\u00e5 kj\u00f8rte A med D, som bor noen hundre meter unna. Han kj\u00f8rte ogs\u00e5 med C en del ganger. Da fortalte A at C veldig ofte \u201dkommenterte\u201d folk med en annen hudfarge som de kj\u00f8rte forbi. Selvf\u00f8lgelig alltid negativt\u2026\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

X har vist til at Z ikke p\u00e5 noe tidspunkt rapporterte om dette til ledelsen. Det vises til at Z ikke lenger jobber for selskapet grunnet uenighet om arbeidsoppgaver, samt ulovlig frav\u00e6r. <\/p>\n

Ingen av vitnene bekrefter at den ansatte ved navn M har kommet med trakasserende ytringer mot A. Det er heller ikke lagt frem forklaringer fra andre vitner i saken som kan bekrefte de p\u00e5st\u00e5tte ytringer fra M. Det st\u00e5r s\u00e5ledes p\u00e5stand mot p\u00e5stand mellom partene om dette. En p\u00e5stand er ikke nok til \u00e5 konkludere med at trakassering har funnet sted. Ombudet finner s\u00e5ledes ikke grunn til \u00e5 tro at en ansatt i X ved navn M har trakassert A.<\/p>\n

Ombudet ser imidlertid at Z har bekreftet at avdelingsleder C skal ha uttalt \u201djeg liker ikke svartinger\u201d i en samtale med ham hvor A var et tema. Z har ogs\u00e5 bekreftet at C ofte snakket negativt om A (A) og andre med annen hudfarge. Z bekrefter ogs\u00e5 at C ved noen anledninger omtalte A som \u201dMustafa\u201d. <\/p>\n

A har lagt frem en vitneforklaring som st\u00f8tter hans syn. Dette er tilstrekkelig til at ombudet mener at det er grunn til \u00e5 tro at han har v\u00e6rt utsatt for trakassering p\u00e5 grunn av sin etnisitet. Arbeidsgiver m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at dette ikke er tilfelle. X avviser p\u00e5standen om trakassering, og hevder at Zs forklaring er p\u00e5virket av at han ble sagt opp fra sin stilling i X p\u00e5 grunn av lite tilfredsstillende arbeidsutf\u00f8relse, samt ulovlig frav\u00e6r.<\/p>\n

P\u00e5stand om trakassering p\u00e5 grunn av etnisitet er en alvorlig sak for den som blir holdt ansvarlig. At vitneforklaringene er uavhengige blir da s\u00e6rlig viktig. Ombudet har oppfordret A til \u00e5 legge frem flere vitneforklaringer, idet han tidligere har opplyst at det finnes flere vitner til de p\u00e5st\u00e5tte ytringene, men ombudet har ikke mottatt dette. Troverdigheten av vitneforklaringen fra Z blir dermed helt sentral. <\/p>\n

X har opplyst at Z ble sagt opp fra bedriften, blant annet grunnet ulovlig frav\u00e6r. Det er ikke unaturlig om en tidligere ansatt ikke har et godt forhold til arbeidsgiver etter en oppsigelse n\u00e5r arbeidsgiver legger slike forhold til grunn for oppsigelsen som i denne saken. Det er likevel vanskelig for ombudet basert p\u00e5 kun skriftlig saksbehandling, \u00e5 avgj\u00f8re om vitneforklaringen i denne saken er blitt p\u00e5virket av oppsigelsen. Slik saken st\u00e5r for ombudet, har ombudet ikke grunn til \u00e5 tvile p\u00e5 at det Z sier i vitneforklaringen ikke stemmer. C har vist til at to andre ansatte stiller seg uforst\u00e5ende til at han skal ha kommet med trakasserende utsagn, men har ikke lagt frem forklaringer fra disse vitnene. Det er heller ikke klart om disse har v\u00e6rt til stede ved alle anledninger der trakassering skal ha skjedd.<\/p>\n

P\u00e5 bakgrunn av dette mener ombudet at arbeidsgiver og C ikke har sannsynliggjort at trakassering ikke har funnet sted. Ombudet legger derfor til grunn at C har trakassert A p\u00e5 grunn av hudfarge\/etnisitet. <\/p>\n

Ombudet har ogs\u00e5 vurdert om X som arbeidsgiver, har rutiner eller retningslinjer for \u00e5 forebygge eller s\u00f8ke \u00e5 hindre at trakassering skjer, jf. diskrimineringsloven \u00a7 5 tredje ledd. <\/p>\n

If\u00f8lge forarbeidene til diskrimineringsloven menes plikt til \u00e5 \u201dforbygge\u201d, tiltak av preventiv karakter, som iverksetting av holdningskampanjer og utforming av retningslinjer. Plikt til \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 hindre diskriminering vil omfatte en plikt til \u00e5 gripe fatt i aktuelle problemer og \u00e5 utrede hva som har skjedd og komme fram til en l\u00f8sning, jf. ot.prp.nr. 33 (2004-2005) s. 208. <\/p>\n

Ombudet ser at X har retningslinjer for \u00e5 forhindre trakassering. Dette er Etiske retningslinjer\u201d Varsling om kritikkverdige forhold\u201d. Kopi av begge instruksene er lagt frem for ombudet. Arbeidsgiver har ogs\u00e5 vist til at begge instruksene er tema p\u00e5 introduksjonsuke for nyansatte i firmaet. P\u00e5 introduksjonskurs i firmaet blir det gjennomg\u00e5tt hvordan en skal varsle om kritikkverdige forhold. Ombudet ser ogs\u00e5 at X har iverksatt et system hvor alle ansatte har mulighet for \u00e5 skrive avviksrapporter, samt at egenmeldingsskjema inneholder et eget punkt for om frav\u00e6ret skyldes \u00e5rsak p\u00e5 arbeidsplassen. Slik ombudet vurderer det, har X iverksatt et system hvor ledelsen tar sikte p\u00e5 \u00e5 forhindre, og forebygge trakassering.<\/p>\n

X har avvist at ledelsen p\u00e5 noe tidspunkt ble varslet om den p\u00e5st\u00e5tte trakasseringen av A. Det er ikke noe i saken som tyder p\u00e5 at A eller andre gjorde ledelsen oppmerksom p\u00e5 at trakassering skal ha skjedd. Slik saken fremst\u00e5r for ombudet, kom trakasseringen opp som et tema etter at A ble sagt opp fra firmaet. Da ledelsen ved X ikke ble konfrontert med trakassering av A f\u00f8r etter hans fratreden, er det vanskelig \u00e5 se hvordan ledelsen kunne ha g\u00e5tt inn i denne saken.<\/p>\n

Slik ombudet ser det, ble ledelsen i firmaet ikke varslet om trakasseringen f\u00f8r etter at A var blitt oppsagt. Sakens omstendigheter tilsier ikke at X i denne konkrete saken, kunne gjort noe annerledes for \u00e5 forhindre trakassering av A. <\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Ombudet konkluderer med at A ble utsatt for trakassering av avdelingsleder C ved X Y. Ombudet finner derimot at \u00f8verste ledelse i X ikke har handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 5 tredje ledd, n\u00e5r det gjelder \u00e5 forebygge og hindre trakassering.<\/p>\n

Erstatning
\n<\/h3>\n

Det f\u00f8lger av diskrimineringsloven \u00a7 14 at den som forsettlig eller uaktsomt opptrer i strid med blant annet \u00a7 5, kan p\u00e5legges \u00e5 betale erstatning til forn\u00e6rmede. Det f\u00f8lger ogs\u00e5 av samme bestemmelse at arbeidss\u00f8ker eller arbeidstaker kan kreve oppreisning for overtredelse av \u00a7 5 f\u00f8rste og annet ledd i arbeidslivet uten hensyn til arbeidsgivers skyld. Ombudet h\u00e5ndhever ikke diskrimineringslovens bestemmelse om erstatning. Sp\u00f8rsm\u00e5l om erstatning m\u00e5 bringes inn for de ordin\u00e6re domstolene.<\/p>\n

Ombudet oppfordrer derfor X til om \u00e5 komme frem til en minnelig ordning om \u00f8konomisk oppreisning med A. Vi ber om tilbakemelding innen 1. august 2010 p\u00e5 om X vil inng\u00e5 en slik avtale om \u00f8konomisk oppreisning med A.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsnemnda<\/span> kom til motsatt konklusjon (dissens 4-1) i sitt vedrak 46\/2010.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hevdet avdelingsleder, og en annen p\u00e5 hans tidligere jobb hadde kommet med trakasserende ytringer om hans etnisitet og hudfarge.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14824","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nAvdelingsleder trakasserte underordnet - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-avdelingsleder-trakasserte-underordnet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Avdelingsleder trakasserte underordnet - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hevdet avdelingsleder, og en annen p\u00e5 hans tidligere jobb hadde kommet med trakasserende ytringer om hans etnisitet og hudfarge.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-avdelingsleder-trakasserte-underordnet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-avdelingsleder-trakasserte-underordnet\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-avdelingsleder-trakasserte-underordnet\/\",\"name\":\"Avdelingsleder trakasserte underordnet - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-avdelingsleder-trakasserte-underordnet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-avdelingsleder-trakasserte-underordnet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-avdelingsleder-trakasserte-underordnet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Avdelingsleder trakasserte underordnet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Avdelingsleder trakasserte underordnet - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-avdelingsleder-trakasserte-underordnet\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Avdelingsleder trakasserte underordnet - Arkiv","og_description":"A hevdet avdelingsleder, og en annen p\u00e5 hans tidligere jobb hadde kommet med trakasserende ytringer om hans etnisitet og hudfarge.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-avdelingsleder-trakasserte-underordnet\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"15 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-avdelingsleder-trakasserte-underordnet\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-avdelingsleder-trakasserte-underordnet\/","name":"Avdelingsleder trakasserte underordnet - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-avdelingsleder-trakasserte-underordnet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-avdelingsleder-trakasserte-underordnet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-avdelingsleder-trakasserte-underordnet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Avdelingsleder trakasserte underordnet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14824"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14824\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}