{"id":14832,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/","title":{"rendered":"Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(7)"},"content":{"rendered":"

Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(7)<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n<\/section>\n
\n

Utestedet Burns Pub handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet kontroll\u00f8rgrupper fra N\u00e6ringsetaten i Oslo<\/p>\n

I mai og juni 2010 gjennomf\u00f8rte N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune parvis testing ved utesteder i Oslo for \u00e5 avdekke eventuell etnisk diskriminering. <\/p>\n

Med parvis testing menes i denne sammenheng en kontroll for \u00e5 se om to grupper behandles ulikt p\u00e5 utesteder. Gruppene er i utgangspunktet identiske hva gjelder alder, kl\u00e6r og oppf\u00f8rsel, men har ulik etnisk bakgrunn.<\/p>\n

Et av stedende som ble testet var Burns Pub. P\u00e5 bakgrunn av rapport fra N\u00e6ringsetaten konkluderte ombudet med at Burns Pub handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet de to kontroll\u00f8rgruppene.<\/p>\n

Saksnummer: 10\/1513
Lovanvendelse: diskrimineringsloven \u00a7 4
Dato: 28. oktober 2010<\/strong><\/p>\n

OMBUDETS UTTALELSE<\/h2>\n

Sakens bakgrunn
\n<\/h2>\n

I mai og juni 2010 gjennomf\u00f8rte N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune parvis testing ved utesteder i Oslo for \u00e5 avdekke eventuell etnisk diskriminering. <\/p>\n

Med parvis testing menes i denne sammenheng en kontroll for \u00e5 se om to grupper behandles ulikt p\u00e5 utesteder. Gruppene er i utgangspunktet identiske hva gjelder alder, kl\u00e6r og oppf\u00f8rsel, men har ulik etnisk bakgrunn. <\/p>\n

Et av stedene som N\u00e6ringsetaten testet var Burns Pub, som er representert av NHO Reiseliv. Kontrollen ble utf\u00f8rt 12. juni 2010 og av kontrollrapporten fremg\u00e5r f\u00f8lgende:<\/p>\n

\n

\u201dKontrollen ble utf\u00f8rt av 10 kontroll\u00f8rer, fordelt p\u00e5 2 grupper. <\/p>\n

Gruppe 1 besto av 4 menn og 1 kvinne. Denne gruppen besto av en person med malaysisk etnisitet, en person med etiopisk etnisitet, en person med indisk etnisitet og to personer som hadde somalsk etnisitet. Gruppe 2 besto av 4 menn og 1 kvinne med norsk utseende. Kontroll\u00f8rene var i aldersgruppen 26-28 \u00e5r, bortsett fra en av mennene i kontroll\u00f8rgruppe 2, som var 32 \u00e5r. Kontroll\u00f8rgruppene var likt kledd, med m\u00f8rke sko, m\u00f8rke bukser, mennene i skjorter og alle i m\u00f8rke jakker. <\/p>\n

Kontroll\u00f8rene ankom Burns kl. 01.30. Ved inngangen til uteserveringen stod det en d\u00f8rvakt med d\u00f8rvaktsnummer [x]. Ca. alle uteserveringens sitteplasser var opptatt. Det var ikke k\u00f8 p\u00e5 stedet. Kontroll\u00f8rgruppe 1 fors\u00f8kte \u00e5 komme inn p\u00e5 stedet. Kontroll\u00f8r 401 gikk i front av kontroll\u00f8rgruppe 1. D\u00f8rvakten stilte seg foran kontroll\u00f8r 401. D\u00f8rvakten uttalte at \u201djeg anbefaler at dere g\u00e5r p\u00e5 stedet ved siden av, det passer bedre for dere\u201d. I tillegg mumlet d\u00f8rvakten at musikken og stedets stil ikke passet for dem. Alle kontroll\u00f8rene i kontroll\u00f8rgruppe 1 h\u00f8rte hva d\u00f8rvakten sa. Kontroll\u00f8r 401 snudde seg mot de andre i kontrollgruppen og spurte hva de hva skulle gj\u00f8re. Kontroll\u00f8r 401 snudde seg mot d\u00f8rvakten igjen, og spurte d\u00f8rvakten \u201d kan vi bare komme inn \u00e5 ta en drink?\u201d. D\u00f8rvakten svarte at alle p\u00e5 stedet er over 50 \u00e5r og stedet spiller klassisk musikk, og gjentok ogs\u00e5 det samme fra tidligere. Kontroll\u00f8rgruppe1 snudde seg og gikk vekk fra inngangen til uteserveringen. <\/p>\n

Kontroll\u00f8rgruppe 2 sto da rett utenfor uteserveringen. Da kontroll\u00f8rgruppe 1 gikk bort fra inngangen til uteserveringen, gikk kontroll\u00f8rgruppe 2 inn. Da hadde d\u00f8rvakten s\u00e5 vidt snudd seg mot stedets utservering, men da kontroll\u00f8rgruppe 2 entret uteserveringen var d\u00f8rvakten rettet mot kontroll\u00f8rgruppe 2. D\u00f8rvakten hilste p\u00e5 alle i kontroll\u00f8rgruppe 2. Kontroll\u00f8rene gikk inn p\u00e5 stedet uhindret og uten \u00e5 bli m\u00f8tt med sp\u00f8rsm\u00e5l eller anbefalinger om andre steder, slik kontroll\u00f8rgruppe 1 m\u00f8tte p\u00e5. <\/p>\n

Kontroll\u00f8rene konkluderte med at d\u00f8rvakten hadde forskjellsbehandlet de to kontroll\u00f8rgruppene. <\/p>\n

Kontroll\u00f8rene gikk inn p\u00e5 stedet, forbi baren og inn til h\u00f8yre. Kontroll\u00f8rene ble st\u00e5ende \u00e5 observere stedet. Stedets klientell besto av menn og kvinner i alderen 45-60 \u00e5r. Musikken p\u00e5 stedet var rolig. Det var under halvfullt med gjester inne p\u00e5 stedet. Mange sittegrupper var ledige. Kontroll\u00f8rene observerte 8 asiatiske kvinner mellom 40-50 inne p\u00e5 stedet og en mann med arabisk utseende p\u00e5 ca 50 \u00e5r. <\/p>\n

Kl. 0200 legitimerte kontroll\u00f8rene seg for ansvarshavende, som sto i baren. Kontroll\u00f8rene spurte om ansvarshavende hadde anledning til \u00e5 g\u00e5 til side, evt. p\u00e5 et bakrom. Ansvarshavende hadde ikke anledning til \u00e5 g\u00e5 vekk fra baren. Kontroll\u00f8rene redegjorde for kontrollens karakter og metode, og om hva de hadde observert. Ansvarshavende valgte da \u00e5 overlate baren til en annen ansatt p\u00e5 stedet, og ansvarshavende ble med kontroll\u00f8rene til side. Kontroll\u00f8rene og ansvarshavende gikk bort til d\u00f8rvakten som hadde forskjellsbehandlet de to kontroll\u00f8rgruppene. <\/p>\n

D\u00f8rvakten var inne i lokalet for \u00e5 observere en kvinne i 60 \u00e5rene som visstnok var d\u00e5rlig, av uviss grunn. Kontroll\u00f8rene mistenkte kvinnen for \u00e5 v\u00e6re \u00e5penbart p\u00e5virket av rusmidler, og kontroll\u00f8rene valgte derfor \u00e5 observere kvinnen og hvordan d\u00f8rvakten h\u00e5ndterte henne. Dette var ogs\u00e5 \u00e5rsaken til at kontroll\u00f8rene legitimerte seg for ansvarshavende p\u00e5 stedet f\u00f8rst 30 minutter etter at kontroll\u00f8rgruppe 2 var kommet inn p\u00e5 stedet. <\/p>\n

D\u00f8rvakten opplyste at han mente at gruppen som fors\u00f8kte \u00e5 komme inn p\u00e5 stedet f\u00f8r kontroll\u00f8rgruppe 2 ikke passet inn p\u00e5 stedet, p\u00e5 grunn at stedets klientell, musikk og stil, og at han derfor anbefalte gruppen \u00e5 g\u00e5 til et annet sted. D\u00f8rvakten opplyste at kontroll\u00f8rgruppe 2 kom s\u00e5 br\u00e5tt p\u00e5 han, og at det ikke hadde g\u00e5tt mer enn et halvt minutt. <\/p>\n

Kontroll\u00f8r 273 ble igjen inne p\u00e5 stedet for \u00e5 skrive kvittering til stedet. De andre kontroll\u00f8rene i kontroll\u00f8rgruppe 2 gikk ut til kontroll\u00f8rgruppe 1 sammen med d\u00f8rvakten. D\u00f8rvakten uttalte der at stedet tidligere hadde hatt problemer med br\u00e5k p\u00e5 stedet. Kontroll\u00f8r 225 spurte om dette gjaldt personer med en annen etnisitet. D\u00f8rvakten svarte nei. <\/p>\n

Kontroll\u00f8rgruppe 2 informerte ansvarshavende og d\u00f8rvakten om at kontroll\u00f8rene ville skrive en rapport p\u00e5 forholdet som ble observert, og at stedet ville bli tilskrevet av N\u00e6ringsetaten med kopi av rapporten. Kontroll\u00f8rene opplyste videre at endelig konkusjon ville bli tatt etter at stedet ogs\u00e5 hadde f\u00e5tt uttale seg om forholdet og kontrollrapporten. <\/p>\n

Kontroll\u00f8rene forlot stedet kl. 02.10.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

I brev til Burns Pub av 24. august 2010 konkluderte N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune med at det hadde skjedd diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet ved restaurantkontroll 12. juni 2010.<\/p>\n

I brev til ombudet av 24. august 2010 ba N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune ombudet vurdere saken opp mot diskrimineringsloven.<\/p>\n

Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

Burns Pub:<\/h3>\n

Burns Puberkjenner at kontroll\u00f8rgruppe 1 og 2 ble forskjellsbehandlet, men avviser at forskjellsbehandlingen skyldes etnisitet. <\/p>\n

Burns er inneforst\u00e5tt med at de har bevisbyrden for \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at forskjellsbehandlingen er lovlig, m.a.o. at det ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. Burns hevder at det i dette ligger et krav om alminnelig sannsynlighetsovervekt, hvilket i prinsippet inneb\u00e6rer at dersom det er mer sannsynlig at forskjellsbehandlingen skyldes lovlige forhold, skal dette legges til grunn. Rent teoretisk vil s\u00e5ledes det som med 51 % sannsynlighet kan bevises, m\u00e5tte legges til grunn.<\/p>\n

Burns hevder bakgrunnen for at de personene i kontroll\u00f8rgruppe 1 ble anmodet om \u00e5 opps\u00f8ke nabopuben ene og alene var ment som en opplysning knyttet til det faktum at Burns’ klientell best\u00e5r av gjester i alderen 45-60 \u00e5r. Utover anmodningen var det ingen ytterligere kontakt mellom d\u00f8rvakten og kontroll\u00f8rgruppe 1. Kontroll\u00f8rene ble med andre ord ikke avvist. <\/p>\n

Etter dette forlot kontroll\u00f8rgruppe 1 stedet og d\u00f8rvakten forlot sin posisjon for \u00e5 observere uteserveringen. Da han igjen observerte inngangspartiet registrerte han at kontroll\u00f8rgruppe 2 hadde kommet inn p\u00e5 uteserveringen, og at \u00e8n eller to av disse var i ferd med \u00e5 passere ham der han sto. De var da kommet inn p\u00e5 stedet og d\u00f8rvakten fant det upassende \u00e5 opplyse om stedets klientell og musikktilbud.<\/p>\n

I tilfeller hvor gjestens atferd allerede viser at man \u00f8nsker \u00e5 tre inn p\u00e5 stedet virker det naturligvis langt mindre gjestfritt om man n\u00e6rmest l\u00f8per etter de for \u00e5 informere om stedets profil. Dette stiller seg annerledes n\u00e5r personer befinner seg p\u00e5 utsiden av stedet.<\/p>\n

Burns Pub viser ogs\u00e5 til at de har gjester og ansatte med annen etnisk opprinnelse enn norsk. <\/p>\n

Burns Pub mener at en kontroll\u00f8r i sin vurdering vil kunne v\u00e6re preget av sitt mandat, i dette tilfelle nettopp \u00e5 avdekke eventuell ulovlig diskriminering. Dette vil igjen kunne inneb\u00e6re at man er forutinntatt i de tilfellene det forekommer hendelser som kan indikere forskjellsbehandling. Alts\u00e5 at man tolker hendelser «i verste mening».<\/p>\n

N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune:
\n<\/h3>\n

N\u00e6ringsetatens vurdering er at det fant sted etnisk diskriminering under kontrollen p\u00e5 Burns Pub 12. juni 2010. <\/p>\n

D\u00f8rvakten hevder at kontroll\u00f8rgruppe 2 kom s\u00e5 br\u00e5tt p\u00e5 ham at han ikke fant tid til \u00e5 avvise dem, og at dette var begrunnelsen for forskjellsbehandlingen. N\u00e6ringsetaten fremhever at kontroll\u00f8rgruppe 2 stod rett utenfor uteserveringen da kontroll\u00f8rgruppe 1 ble avvist av d\u00f8rvakten, og at kontroll\u00f8rgruppe 2 gikk inn p\u00e5 stedet da kontroll\u00f8rgruppe 1 gikk bort fra inngangen. Kontroll\u00f8rgruppe 2 stod s\u00e5ledes synlig for d\u00f8rvakten. Det fremheves ogs\u00e5 at begge kontroll\u00f8rgruppene besto av fem personer. N\u00e6ringsetaten finner at det derfor m\u00e5 kunne legges til grunn at d\u00f8rvakten observerte kontroll\u00f8rgruppe 2 allerede da kontroll\u00f8rgruppe 1 forlot stedet. <\/p>\n

N\u00e6ringsetaten viser ogs\u00e5 til kontrollrapporten hvor det fremg\u00e5r at d\u00f8rvakten hilste p\u00e5 alle personene i kontroll\u00f8rgruppe 2 da de ankom stedet. N\u00e6ringsetaten finner at d\u00f8rvaktens p\u00e5stand om at kontroll\u00f8rgruppe 2 kom s\u00e5 br\u00e5tt p\u00e5 ham at han ikke fant tid til \u00e5 avvise dem, ikke kan legges til grunn.<\/p>\n

N\u00e6ringsetaten fremhever at det ikke stilles krav om diskriminerende hensikt for \u00e5 bli rammet av lovens forbud, det er tilstrekkelig at det oppst\u00e5r en diskriminerende virkning, og at denne skyldes etnisitet, jf. Ot.prp. nr 33 (2004-2005) pkt. 10.3.2.3.<\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

Diskrimineringsloven:<\/h3>\n

Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

Det er forbudt \u00e5 gi instruks om \u00e5 diskriminere p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. diskrimineringsloven \u00a7 6 f\u00f8rste ledd. <\/p>\n

Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

Ombudets vurdering
\n<\/h2>\n

Det er ikke bestridt at kontroll\u00f8rgruppe 1 og 2 ble forskjellsbehandlet p\u00e5 Burns Pub 12. juni 2010 og det er heller ikke bestridt at det ligger til Burns Pub \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at forskjellsbehandlingen ikke inneb\u00e6rer etnisk diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10.<\/p>\n

Ombudet skal etter dette ta stilling til om Burns Pub har sannsynliggjort med mer enn 50 prosent at forskjellsbehandlingen av kontroll\u00f8rgruppe 1 og 2 ikke er i strid med forbudet mot direkte diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4. <\/p>\n

Burns hevder kontroll\u00f8rgruppe 1 kun ble anbefalt \u00e5 g\u00e5 et annet sted fordi gjestene var mellom 45 og 60 \u00e5r. Dersom personene i kontroll\u00f8rgruppe 1 hadde valgt \u00e5 ignorere anbefalingen ville de sluppet inn. Uansett om kontroll\u00f8rgruppe 1 ble avvist eller kun anbefalt \u00e5 g\u00e5 et annet sted, finner ombudet det lite tvilsomt at de oppfattet at de ikke var \u00f8nsket som gjester. <\/p>\n

Burns hevder videre at kontroll\u00f8rgruppe 2 ikke ble avvist\/anbefalt \u00e5 g\u00e5 et annet sted fordi de allerede delvis var inne p\u00e5 utestedet da vakten ble oppmerksom p\u00e5 dem. <\/p>\n

I f\u00f8lge kontrollrapporten stod kontroll\u00f8rgruppe 2 rett utenfor uteserveringen da kontroll\u00f8rgruppe 1 ble avvist av d\u00f8rvakten, og at kontroll\u00f8rgruppe 2 gikk inn p\u00e5 stedet da kontroll\u00f8rgruppe 1 gikk bort fra inngangen. <\/p>\n

Ombudet finner ingen grunn til \u00e5 tvile p\u00e5 at kontrollrapporten gjengir hva som rent faktisk skjedde under kontrollen. I likhet med N\u00e6rinsgetaten legger derfor ombudet til grunn at kontroll\u00f8rgruppe 2 stod synlig for d\u00f8rvakten. Ombudet viser ogs\u00e5 til kontrollrapporten hvor det fremg\u00e5r at d\u00f8rvakten hilste p\u00e5 alle personene i kontroll\u00f8rgruppe 2 da de ankom stedet. <\/p>\n

Ombudet finner det ikke sannsynliggjort at kontroll\u00f8rgruppe 2 kom s\u00e5 br\u00e5tt p\u00e5 d\u00f8rvakten at han ikke fant tid til \u00e5 avvise dem. <\/p>\n

Burns viser til at de b\u00e5de har ansatte og gjester med en annen etnisk bakgrunn enn norsk, og at dette taler mot at kontroll\u00f8rgruppe 1 ble avvist p\u00e5 grunn av etnisitet. Disse omstendighetene har etter ombudets vurdering sv\u00e6rt begrenset bevisverdi vurderingen av om kontroll\u00f8rgruppe 1 ble utsatt for forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet. Vurderingen m\u00e5 knyttes direkte opp til den konkrete behandlingen av kontroll\u00f8rgruppe 1. <\/p>\n

Ombudet er etter dette kommet til at Burns ikke har sannsynliggjort at det var andre grunner enn etnisitet som var \u00e5rsaken til forskjellsbehandlingen av kontroll\u00f8rgruppe 1 og 2 under kontrollen 12. juni 2010. <\/p>\n

Konklusjon
\n<\/h2>\n

Burns Pub forskjellsbehandlet kontroll\u00f8rgruppe 1 og 2 p\u00e5 grunn av etnisitet under kontroll 12. juni 2010. Forskjellsbehandlingen er i strid med forbudet mot direkte diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4. <\/p>\n

***<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har ikke kompetanse til \u00e5 ilegge erstatnings- og\/eller oppreisning. Sp\u00f8rsm\u00e5l om erstatning og\/eller oppreisning avgj\u00f8res av domstolene, jf. diskrimineringsloven \u00a7 13, jf. \u00a7 14.<\/p>\n

Ombudet ber om at Burns Pub innen 26. november 2010 gir tilbakemelding til ombudet p\u00e5 hvilke tiltak de vil iverksette for \u00e5 unng\u00e5 lignende hendelser i fremtiden. Aktuelle tiltak vil kunne v\u00e6re en gjennomgang av ombudets uttalelse med alle tilknyttet utestedet (ansatte\/vakter) og oppl\u00e6ring i diskrimineringsregelverket.<\/p>\n

Ombudet vil likevel understreke viktigheten av \u00e5 sl\u00e5 hardt ned p\u00e5 diskriminering i utelivet, og vil oppfordre N\u00e6ringsetaten til \u00e5 foreta nye kontroller p\u00e5 utesteder der det tidligere har blitt p\u00e5vist diskriminering. Dersom nye kontroller viser diskriminering b\u00f8r man vurdere om dette skal f\u00e5 konsekvenser for skjenkebevilling, jf. alkoholloven \u00a7 1-8.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(7) Utestedet Burns Pub handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet kontroll\u00f8rgrupper fra N\u00e6ringsetaten i Oslo I mai og juni 2010 gjennomf\u00f8rte N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune parvis testing ved utesteder i Oslo for \u00e5 avdekke eventuell etnisk diskriminering. Med parvis testing menes i […]<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14832","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nUtested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(7) - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(7) - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(7) Utestedet Burns Pub handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet kontroll\u00f8rgrupper fra N\u00e6ringsetaten i Oslo I mai og juni 2010 gjennomf\u00f8rte N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune parvis testing ved utesteder i Oslo for \u00e5 avdekke eventuell etnisk diskriminering. Med parvis testing menes i […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/\",\"name\":\"Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(7) - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(7)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(7) - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(7) - Arkiv","og_description":"Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(7) Utestedet Burns Pub handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet da de forskjellsbehandlet kontroll\u00f8rgrupper fra N\u00e6ringsetaten i Oslo I mai og juni 2010 gjennomf\u00f8rte N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune parvis testing ved utesteder i Oslo for \u00e5 avdekke eventuell etnisk diskriminering. Med parvis testing menes i […]","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"12 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/","name":"Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(7) - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Utested diskriminerte p\u00e5 grunn av etnisitet(7)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14832"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14832\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}