{"id":14838,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-kafe-i-oslo-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-kafe-i-oslo-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kafe-i-oslo-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/","title":{"rendered":"Kafe i Oslo bryter ikke plikten til universell utforming"},"content":{"rendered":"

Kafe i Oslo bryter ikke plikten til universell utforming<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet mente at inngangspartiet til en kaf\u00e9 i Oslo ikke var universelt utformet.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet fant likevel at kafeen ikke br\u00f8t plikten til UU i DTL \u00a7 9 fordi det ville v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt for kafeen \u00e5 plassere en permanent rampe ved inngangspartiet. Dette var fordi samferdselsetaten i Oslo har praksis om ikke \u00e5 gi dispensasjon for \u00e5 bygge rampe p\u00e5 fortau som har mindre enn 2 meter i gjenv\u00e6rende fortausbredde. I dette tilfellet ville en permanent rampe f\u00f8rt til mindre enn 2 meter fortausbredde. Kafeen har kj\u00f8pt inn en folderampe, selv om ombudet mener dette i utgangspunktet ikke er nok til \u00e5 tilfredsstille kravet til UU, oppfordret ombudet kafeen til \u00e5 ta folderampen i bruk umiddelbart.<\/p>\n

Saksnummer: 10\/1387
Lov: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9
Dato: 15. november 2010<\/strong><\/p>\n

SP\u00d8RSM\u00c5L OM UNIVERSELL UTFORMING AV CAFE LAUNDROMAT<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 16. september 2009 p\u00e5 at U2 Cafe Drift AS ikke oppfyller kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens (DTL) \u00a7 9. Grunnen er at kunder m\u00e5 forsere et h\u00f8yt trappetrinn inn til Cafe Laundromat p\u00e5 Bislett i Oslo.<\/p>\n

Ombudet har vurdert saken, og konkluderer med at U2 Cafe Drift AS ikke bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens lokaler p\u00e5 Bilsett i Oslo, jf. DTL \u00a7 9 tredje ledd. <\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestilings- og diskrimineringsnemnda innen tre uker fra det tidspunkt partene mottar ombudets brev, se vedlagte orientering.<\/p>\n

OMBUDETS UTTALELSE <\/h2>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet bygger p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relser i sin fremstilling av sakens bakgrunn.<\/p>\n

U2 Cafe Drift AS driver Cafe Laundromat p\u00e5 Bislett i Oslo. For \u00e5 komme inn i lokalene m\u00e5 kunder forsere et h\u00f8yt trappetrinn i inngangspartiet noe som begrenser tilgjengeligheten. Kafeen har imidlertid l\u00f8se skinner som legges ut ved behov.<\/p>\n

Ombudet har p\u00e5 foresp\u00f8rsel til Oslo kommune Samferdselsetaten i en lignende sak, f\u00e5tt en redegj\u00f8relse om krav til fri bredde p\u00e5 fortau av hensyn til fremkommelighet. Samferdselsetaten opplyser i brev av 10. september 2010 at de normalt ikke \u00f8nsker at det etableres faste installasjoner p\u00e5 regulert fortau. Av tilgjengelighetshensyn, da spesielt med tanke p\u00e5 synshemmede, mener etaten at en rampe kan fremst\u00e5 som en fysisk hindring, samtidig som den kan presse fotgjengere ut i kj\u00f8rebanen. Samferdselsetaten opplyser videre at de kan gi dispensasjon for bygging av ramper, n\u00e5r gjenv\u00e6rende bredde p\u00e5 fortau er 2,5 \u2013 2 meter.<\/p>\n

I klagen fremg\u00e5r det at Cafe Laundromat har ett trappetrinn i inngangspartiet. Det er i utgangspunktet i strid med prinsippet om universell utforming.<\/p>\n

Advokat Syrdal Christiansen anf\u00f8rer p\u00e5 vegne av U2 Cafe Drift AS til at lokalene kafeen er etablert i er vernet, og st\u00e5r p\u00e5 Byantikvarens gule liste. Videre vises det til fortauet ved inngangspartiet er sv\u00e6rt smalt. Innklagede viser til at dersom det ble bygget en permanent rampe som tilfredsstiller kravene i Norsk Standard, ville dette bli sv\u00e6rt vanskelig for de som ferdes p\u00e5 fortauet. Fotgjengere og rullestolbrukere ville da bli presset ut i den sv\u00e6rt trafikkerte rundkj\u00f8ringen p\u00e5 Bislett. Det vises til at Oslo kommune i utgangspunktet krever at det skal v\u00e6re minst 2 meter fri bredde. N\u00e5r det er sterk trafikk direkte utenfor fortauet, stilles det naturlig nok enda strengere krav.<\/p>\n

Virksomheten viser ogs\u00e5 til at de har kj\u00f8pt inn en folderampe, levert av firmaet Handicare. Denne rampen legges ut ved behov, og sikrer tilgjengelighet til virksomheten for rullestolbrukere. Det er ogs\u00e5 satt opp en ringeklokke utenfor d\u00f8ren. Virksomheten har lagt frem fotografier av inngangspartiet for ombudet.<\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Offentlige og private virksomheter som brukes av allmennheten har en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon. Gjennom fysisk tilrettelegging skal flest mulig f\u00e5 tilgang til virksomhetens lokaler. Det er i utgangspunktet i strid med bestemmelsen at det lages egne innganger, omr\u00e5der eller lignende for bestemte grupper.<\/p>\n

Plikten til universell utforming faller bort dersom virksomheten sannsynliggj\u00f8r at gjennomf\u00f8ringen av tiltakene er en uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5:<\/p>\n

1. tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer (nytte vs kostnad)
2. om virksomhetens funksjon er av offentlig art
3. de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen
4. virksomhetens ressurser
5. sikkerhetsmessige hensyn
6. vernehensyn<\/p>\n

Selv om det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, kan ikke virksomheten unnlate \u00e5 gj\u00f8re noe. Virksomheten m\u00e5 uansett sikre best mulig tilgjengelighet til virksomheten med tiltak som ikke er uforholdsmessig. <\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h2>\n

Fordi U2 Cafe Drift AS henvender seg til kunder i sin alminnelighet har virksomheten plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Virksomheten skal derfor tilrettelegge inngangsparti og de deler av virksomhetens lokaler som benyttes av kundene, p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, kan f\u00e5 tilgang til virksomhetens lokaler.<\/p>\n

Er U2 Cafe Drift AS universelt utformet?
\n<\/h3>\n

Det f\u00f8rste ombudet m\u00e5 ta stilling til er om U2 Cafe Drift AS tilfredsstiller kravet til universell utforming. I inngangspartiet til lokalet er det ett trappetrinn. En slik utforming begrenser tilgjengeligheten og vil f\u00f8lgelig ikke v\u00e6re i tr\u00e5d med standarden universell utforming. <\/p>\n

Virksomheten viser til at de har kj\u00f8pt inn en folderampe, som kan legges ut ved behov, og at det er satt opp en ringeklokke utenfor d\u00f8ren. P\u00e5 den m\u00e5ten kan rullestolbrukere tilkalle betjeningen ved behov. En slik s\u00e6rl\u00f8sning er ikke i tr\u00e5d med kravene til en universelt utformet l\u00f8sning. Deltasenteret har definert universell utforming slik:<\/p>\n

\n

\u201dUniversell utforming er utforming av produkter og omgivelser p\u00e5 en slik m\u00e5te at de kan brukes av alle mennesker, i s\u00e5 stor utstrekning som mulig, uten behov for tilpassing og en spesiell utforming\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n

U2 Cafe Drift AS oppfyller derfor ikke kravene til universell utforming.<\/p>\n

Vil krav om universell utforming v\u00e6re uforholdsmessig?
\n<\/h3>\n

Ombudet m\u00e5 deretter vurdere om det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming av inngangspartiet til U2 Cafe Drift AS. Det er U2 Cafe Drift AS som har bevisbyrden for at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 gj\u00f8re inngangspartiet universelt utformet.<\/p>\n

Plikten til universell utforming gjelder med mindre de tiltakene som m\u00e5 gjennomf\u00f8res er en uforholdsmessig byrde for virksomheten. I denne vurderingen kan det blant annet legges vekt p\u00e5 kostnader ved utbedringen og vernehensyn. Det er innehaver av virksomheten som m\u00e5 dokumentere at det er en uforholdsmessig byrde for virksomheten \u00e5 foreta de n\u00f8dvendige utbedringer.<\/p>\n

Ombudet ser av fotografiene virksomheten har lagt frem, at det vil bli liten plass til permanent rampe med snuplass p\u00e5 fortauet utenfor kafeen. Det vil ikke v\u00e6re et gjenv\u00e6rende areal p\u00e5 fortauet p\u00e5 2 meter, dersom permanent rampe blir installert. I denne saken vil derfor retningslinjer og krav til utforming av permanent rampe, og samferdselsetatens praksis om ikke \u00e5 gi dispensasjon for \u00e5 bygge rampe p\u00e5 fortau som har mindre enn 2 meter i gjenv\u00e6rende fortausbredde, gj\u00f8re det umulig \u00e5 bygge rampe utenfor U2 Cafe Drift AS. Det vil derfor v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 kreve at virksomheten gj\u00f8r dette p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

U2 Cafe Drift AS bryter ikke diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9, fordi universell utforming av inngangspartiet til kafeen ikke lar seg gjennomf\u00f8re.<\/p>\n

***
Ombudet ser imidlertid grunn til \u00e5 p\u00e5peke at selv om det p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt er uforholdsmessig byrdefullt eller umulig for en virksomhet \u00e5 sikre universell utforming, s\u00e5 vil det ikke si at virksomheten er unntatt fra plikten til universell utforming for all fremtid. For det f\u00f8rste m\u00e5 virksomheten uansett sikre best mulig tilgjengelighet til sine lokaler, for eksempel ved hjelp av folderampen. Denne b\u00f8r tas i bruk umiddelbart.<\/p>\n

For det andre b\u00f8r virksomheten vurdere mulighetene til \u00e5 flytte til mer egnede lokaler, dette vil for eksempel gj\u00f8re seg gjeldende ved utl\u00f8p og fornyelse av leiekontrakt. Ombudet vil derfor kunne vurdere p\u00e5 ny om U2 Cafe Drift AS tilfredsstiller kravene til universell utforming.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ombudet mente at inngangspartiet til en kaf\u00e9 i Oslo ikke var universelt utformet.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14838","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nKafe i Oslo bryter ikke plikten til universell utforming - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kafe-i-oslo-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Kafe i Oslo bryter ikke plikten til universell utforming - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet mente at inngangspartiet til en kaf\u00e9 i Oslo ikke var universelt utformet.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kafe-i-oslo-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kafe-i-oslo-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kafe-i-oslo-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/\",\"name\":\"Kafe i Oslo bryter ikke plikten til universell utforming - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kafe-i-oslo-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kafe-i-oslo-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kafe-i-oslo-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Kafe i Oslo bryter ikke plikten til universell utforming\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Kafe i Oslo bryter ikke plikten til universell utforming - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kafe-i-oslo-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Kafe i Oslo bryter ikke plikten til universell utforming - Arkiv","og_description":"Ombudet mente at inngangspartiet til en kaf\u00e9 i Oslo ikke var universelt utformet.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kafe-i-oslo-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"7 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kafe-i-oslo-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kafe-i-oslo-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/","name":"Kafe i Oslo bryter ikke plikten til universell utforming - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kafe-i-oslo-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kafe-i-oslo-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-kafe-i-oslo-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Kafe i Oslo bryter ikke plikten til universell utforming"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14838"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14838\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}