{"id":14845,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-fengsel-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-fengsel-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fengsel-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/","title":{"rendered":"Fengsel diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet"},"content":{"rendered":"

Fengsel diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n<\/section>\n
\n

En samisk mann mente han var blitt diskriminert p\u00e5 grunn av hans etnisitet da han ikke fikk innvilget permisjoner fra fengsel for \u00e5 delta i studier. Han viste til at en etnisk norsk innsatt med lik dom og med like lang gjenst\u00e5ende soningstid fikk permisjoner til studier. Nordmannen ble ogs\u00e5 overf\u00f8rt til \u00e5pen avdeling tidligere i soningen.<\/p>\n

Kriminalomsorgen viste til at det b\u00f8r foretas en langsiktig opptrapping av permisjoner frem mot en eventuell l\u00f8slatelse ved 2\/3 tid, og til at alle innsatte ved norske fengsler behandles individuelt. Kriminalomsorgen viste for \u00f8vrig til at frigang bare unntaksvis b\u00f8r finne sted fra lukket fengsel. <\/p>\n

Ombudet fant at klager og den etniske nordmannen var blitt behandlet ulikt, men at den ulike behandlingen ikke hadde sammenheng med ulik etnisk bakgrunn. Det forel\u00e5 derfor ikke brudd p\u00e5 diskrimineringslovens \u00a7 4.<\/p>\n

Saksnr: 08\/1254
Lovanvendelse: diskrimineringsloven \u00a7 4
Dato: 21.09.2010<\/strong><\/p>\n

Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet ved utdanning i fengsel<\/h2>\n

A soner en dom p\u00e5 ti \u00e5r ved B fengsel. Han har endt soningstid i april 2014, og kan bli vurdert for pr\u00f8vel\u00f8slatelse i desember 2010. A var permisjonsklarert fra og med 7. august 2007.<\/p>\n

H\u00f8sten 2007 s\u00f8kte A om utgang (velferdspermisjoner) fra B fengsel for \u00e5 delta p\u00e5 obligatoriske kollokvier i forbindelse med studier. S\u00f8knaden ble avsl\u00e5tt av B fengsel, og avslaget ble opprettholdt av Kriminalomsorgen region D. <\/p>\n

A klaget til Likestillings- og diskrimineringsombudet 26. august 2008 med p\u00e5stand om etnisk diskriminering p\u00e5 bakgrunn av at han er samisk. <\/p>\n

Fra januar 2009 ble A innvilget plass ved B fengsels frigangsavdeling.<\/p>\n

Partenes syn p\u00e5 saken
\n<\/h2>\n

I sakskorrespondansen har b\u00e5de A og kriminalomsorgen kommentert begrensningene i retten til \u00e5 bruke det samiske spr\u00e5ket i fengselet. Dette reguleres i sameloven \u00a7 3-4 tredje ledd, som gir innsatte i fengsel i Troms og Finnmark rett til \u00e5 bruke samisk. Samer som soner i anstalter utenfor Troms og Finnmark har ikke tilsvarende rett til \u00e5 bruke samisk. Sp\u00f8rsm\u00e5let om en slik begrensning i retten til \u00e5 bruke samisk vil v\u00e6re i strid med diskrimineringsloven, vil det v\u00e6re naturlig \u00e5 ta med lovgiver. Ombudet vil derfor ikke g\u00e5 n\u00e6rmere inn p\u00e5 den problemstillingen i denne uttalelsen.<\/p>\n

A mener \u00e5rsaken til at han fikk avslag p\u00e5 s\u00f8knad om utgang (velferdspermisjoner) for \u00e5 delta i obligatoriske kollokvier fra avdeling C i B fengsel h\u00f8sten 2007, er at han er samisk. P\u00e5 s\u00f8knadstidspunktet hadde han tre \u00e5r og fire m\u00e5neder igjen \u00e5 sone til mulig pr\u00f8vel\u00f8slatelse. Han viser til at p\u00e5 samme avdeling fikk en etnisk norsk innsatt med lik dom som A, og med like lang gjenst\u00e5ende soningstid, utgang til studier fra h\u00f8sten 2006.<\/p>\n

A nevner at ogs\u00e5 andre nordmenn p\u00e5 avdelingen fikk utgang fra avdelingen mens han sonet der, men at det ikke vil v\u00e6re relevant \u00e5 sammenligne seg med disse, siden de ikke har dommer over fire \u00e5r.<\/p>\n

A erkjenner at han har hatt ca 40 utganger i l\u00f8pet av ett \u00e5r, men p\u00e5peker at det har ogs\u00e5 flere andre innsatte ved avdeling C, og at disse i tillegg har f\u00e5tt utgang til skole.<\/p>\n

A viser for \u00f8vrig til at han fikk innvilget plass ved frigangshjemmet da han hadde ett \u00e5r og 11 m\u00e5neder igjen \u00e5 sone, mens den etniske nordmannen med lik dom som A fikk innvilget plass p\u00e5 \u00e5pen avdeling da han hadde tre \u00e5r igjen \u00e5 sone.<\/p>\n

A opplyser for \u00f8vrig at han har opplevd mye hverdagsrasisme i B fengsel, slik som samevitsing og etterligning av As aksent. A viser til ett konkret eksempel p\u00e5 dette, men p\u00e5 grunn av at saken er ordnet opp i \u00f8nsker han ikke \u00e5 oppgi navnet p\u00e5 den aktuelle f\u00f8rstebetjenten som var involvert.<\/p>\n

B fengsel avviser at As begrensninger i antall utganger fra fengselet har hatt noe med hans etniske bakgrunn \u00e5 gj\u00f8re.<\/p>\n

B fengsel viser til at de har gitt A en utvidet permisjonskvote p\u00e5 inntil 30 d\u00f8gn, siden hans skolegang er en viktig del av hans rehabilitering. Begrunnelsen for \u00e5 begrense antall utganger for A har v\u00e6rt sikkerhetsmessige forsvarlighetshensyn. I tillegg sier retningslinjene til straffegjennomf\u00f8ringsloven at antall utganger ikke b\u00f8r overstige seks pr. \u00e5r.<\/p>\n

Kriminalomsorgen region D viser til at det b\u00f8r foretas en langsiktig opptrapping av permisjoner frem mot en eventuell l\u00f8slatelse ved 2\/3 tid. Det vises ogs\u00e5 til at alle innsatte ved norske fengsler behandles individuelt p\u00e5 bakgrunn av dommens art, karakter, og den enkeltes individuelle behov for oppf\u00f8lging. P\u00e5 denne bakgrunn vil det v\u00e6re vanskelig \u00e5 sammenligne innsatte og hvordan de behandles, siden det alltid vil v\u00e6re forskjeller som er individuelt begrunnet.<\/p>\n

Kriminalomsorgen viser til at A har hatt 34 utganger i 2008 i form av korttidspermisjoner og helgepermisjoner, og at dette ligger opp mot det maksimale av hva det er adgang til. Kriminalomsorgen skriver at de ikke kan erindre at det er mange med flere utganger enn det A har, og at det ogs\u00e5 ville stride mot regelverket om dette skulle v\u00e6re tilfelle. Det opplyses at den innsatte med tilsvarende dom som A, fikk innvilget to velferdspermisjoner pr m\u00e5ned til skolegang fra 24. august 2006 og ut \u00e5ret.<\/p>\n

Det vises til at frigang som en hovedregel ikke skal tilst\u00e5s for lengre periode enn ett \u00e5r. Frigang til undervisning kan likevel tilst\u00e5s i inntil to \u00e5r dersom undervisningen er ledd i en samlet utdanningsplan. Frigang b\u00f8r normalt foreg\u00e5 fra fengsel med lavere sikkerhetsniv\u00e5 eller overgangsbolig, og bare unntaksvis finne sted fra fengsel med h\u00f8yt sikkerhetsniv\u00e5 (lukket fengsel). Kriminalomsorgen opplyser at den norske innsatte med tilsvarende dom som A ble overf\u00f8rt til E fengsel, som er et \u00e5pent fengsel, 3. januar 2007. Da hadde han ca tre \u00e5r igjen \u00e5 sone. Han ble overf\u00f8rt til Frigangshjemmet 31. desember 2007.<\/p>\n

Kriminalomsorgen mener at A ikke har dokumentert eller utdypet p\u00e5stander om trakassering p\u00e5 grunn av etnisitet under fengselsoppholdet.<\/p>\n

Rettslig grunnlag
\n<\/h2>\n

Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. lovens \u00a7 4 f\u00f8rste
ledd. Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon. Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer p\u00e5 grunn av forhold som nevnt over blir stilt s\u00e6rlig ufordelaktig sammenliknet med andre, jf. lovens \u00a7 4 andre og tredje ledd.<\/p>\n

Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles, er tillatt, jf. \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10.<\/p>\n

En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

Ombudets vurdering
\n<\/h2>\n

Det f\u00f8rste sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet skal ta stilling til er om A er blitt behandlet d\u00e5rligere enn den etniske nordmannen han sammenligner seg med i forbindelse med s\u00f8knader om permisjoner, og overf\u00f8ring til \u00e5pen avdeling og soning p\u00e5 frigangshjem.<\/p>\n

Et vilk\u00e5r for at en handling skal kunne karakteriseres som direkte diskriminering, er at noen er behandlet d\u00e5rligere enn andre, jf. definisjonen i diskrimineringsloven \u00a7 4 annet ledd. I forarbeidene til bestemmelsen er det uttalt at det er tilstrekkelig at vedkommende ble behandlet p\u00e5 en m\u00e5te andre ikke ville blitt, jf. Ot. prp. nr. 33 (2004-2005) side 94\/pkt. 10.3.2.3.<\/p>\n

I denne saken synes det ikke tvilsomt at A er behandlet ulikt den etnisk norske personen han sammenligner seg med, b\u00e5de n\u00e5r det gjelder permisjoner og overf\u00f8ring til \u00e5pen soning. Sp\u00f8rsm\u00e5let er imidlertid om den ulike behandlingen kan knyttes til at A er samisk.<\/p>\n

For at det skal foreligge omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har funnet sted diskriminering, m\u00e5 As p\u00e5stand om diskriminering st\u00f8ttes av hendelsesforl\u00f8pet og sakens ytre omstendigheter. Sp\u00f8rsm\u00e5let om A har lagt fram opplysninger som gir grunn til tro at han er blitt forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av sin samiske bakgrunn, m\u00e5 bero p\u00e5 en konkret vurdering. En p\u00e5stand, eller den omstendighet at en annen etnisk norsk person har f\u00e5tt flere permisjoner og \u00e5pen soning p\u00e5 et tidligere tidspunkt, er ikke i seg selv nok til at bevisbyrden g\u00e5r over p\u00e5 innklagede. Klageren har i utgangspunktet bevisf\u00f8ringsrisikoen, jf. mindretallets uttalelse i Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 26\/2006, som en samlet nemnd har lagt til grunn i etterf\u00f8lgende saker.<\/p>\n

Behandlingen av innsatte ved norske fengsler skjer p\u00e5 bakgrunn av en skj\u00f8nnsmessig og individuell vurdering, hvor blant annet dommens art, karakter, og den enkeltes individuelle behov for oppf\u00f8lging vektlegges. Ombudet kan ikke se at A har fremlagt opplysninger som gir grunn til \u00e5 tro at Kriminalomsorgens vurderinger i sakene om permisjoner, \u00e5pen soning og frigang har sammenheng med at A og den nevnte nordmannen har ulik etnisk bakgrunn. Det er heller ikke andre opplysninger i saken som gir ombudet grunn til \u00e5 tro at As samiske bakgrunn har hatt betydning for kriminalomsorgens avgj\u00f8relser av s\u00f8knadene hans. P\u00e5 bakgrunn av dette er ombudet kommet til at det ikke foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at A er forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av etnisitet i forbindelse med permisjonss\u00f8knader og overf\u00f8ring til \u00e5pen avdeling og frigang.<\/p>\n

Under opplysningen av saken har A hevdet at han er utsatt for rasisme\/trakassering i B fengsel. A har blant annet vist til en episode hvor en ansatt har etterlignet As aksent. A opplyser imidlertid at denne saken er l\u00f8st, og han har ikke \u00f8nsket \u00e5 oppgi navn p\u00e5 den ansatte. Ombudet finner derfor ingen grunn til \u00e5 g\u00e5 n\u00e6rmere inn p\u00e5 dette.<\/p>\n

Konklusjon
\n<\/h2>\n

B fengsel og Kriminalomsorgen region D har ikke brutt diskrimineringslovens \u00a7 4.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fengsel diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet En samisk mann mente han var blitt diskriminert p\u00e5 grunn av hans etnisitet da han ikke fikk innvilget permisjoner fra fengsel for \u00e5 delta i studier. Han viste til at en etnisk norsk innsatt med lik dom og med like lang gjenst\u00e5ende soningstid fikk permisjoner til studier. Nordmannen […]<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14845","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nFengsel diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fengsel-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Fengsel diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Fengsel diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet En samisk mann mente han var blitt diskriminert p\u00e5 grunn av hans etnisitet da han ikke fikk innvilget permisjoner fra fengsel for \u00e5 delta i studier. Han viste til at en etnisk norsk innsatt med lik dom og med like lang gjenst\u00e5ende soningstid fikk permisjoner til studier. Nordmannen […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fengsel-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fengsel-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fengsel-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/\",\"name\":\"Fengsel diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fengsel-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fengsel-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fengsel-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Fengsel diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Fengsel diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fengsel-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Fengsel diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv","og_description":"Fengsel diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet En samisk mann mente han var blitt diskriminert p\u00e5 grunn av hans etnisitet da han ikke fikk innvilget permisjoner fra fengsel for \u00e5 delta i studier. Han viste til at en etnisk norsk innsatt med lik dom og med like lang gjenst\u00e5ende soningstid fikk permisjoner til studier. Nordmannen […]","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fengsel-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"8 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fengsel-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fengsel-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/","name":"Fengsel diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fengsel-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fengsel-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fengsel-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Fengsel diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14845"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14845\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}