{"id":14852,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-ulovlig-forskjellsbehandling-av-taxikunde-med-forerhund\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-ulovlig-forskjellsbehandling-av-taxikunde-med-forerhund","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ulovlig-forskjellsbehandling-av-taxikunde-med-forerhund\/","title":{"rendered":"Ulovlig forskjellsbehandling av taxikunde med f\u00f8rerhund"},"content":{"rendered":"

Ulovlig forskjellsbehandling av taxikunde med f\u00f8rerhund<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet har konkludert med at Asker og B\u00e6rum taxi har handlet i strid med diskriminerings-og tilgjengelighetsloven ved \u00e5 nekte en kunde transport fra Asker stasjon. \u00c5rsaken var at hun hadde med seg f\u00f8rerhund.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet mente kunden ble stilt d\u00e5rligere enn andre kunder. Ombudet viste til at en person som er blind ofte er avhengig av f\u00f8rerhund. I saken vedgikk taxiselskapet at en kvinne med f\u00f8rerhund var blitt nektet transport p\u00e5 den aktuelle stasjonen. Taxiselskapet p\u00e5beropte seg ikke unntaksbestemmelsen i \u00a7 4 i saken. Ombudet dr\u00f8ftet derfor ikke om hensynet til sj\u00e5f\u00f8rer og andre kunder med pelsallergi var et saklig form\u00e5l for \u00e5 nekte \u00e5 kj\u00f8re kvinnen og hunden. <\/p>\n

Ombudet bemerket p\u00e5 generelt grunnlag at det av hensyn til sj\u00e5f\u00f8rer som er allergisk mot pelsdyr, samt av hensyn til andre passasjerer med allergi, kan v\u00e6re n\u00f8dvendig for et taxiselskap \u00e5 ha biler hvor pelsdyr ikke er tillatt. Ombudet fant imidlertid at et taxiselskap ikke kan nekte en person med f\u00f8rerhund transport av den grunn. Dersom en bil av hensyn til personer og sj\u00e5f\u00f8rer med allergi ikke kan ta med en passasjer med f\u00f8rerhund, vil selskapet v\u00e6re ansvarlig for \u00e5 stille en annen bil til disposisjon, eller l\u00f8se situasjonen p\u00e5 en annen m\u00e5te. <\/p>\n

Hele uttalelsen (datert 11.1.10):<\/p>\n

FORSKJELLSBEHANDLING P\u00c5 GRUNN AV NEDSATT SYNSEVNE – NEKTET \u00c5 TA MED F\u00d8RERHUND I TAXI<\/h2>\n

Likestillings-og diskrimineringsombudet viser til klage fra Norges Blindeforbund av 27. november 2009.<\/p>\n

Blindeforbundet mener Asker og B\u00e6rum Taxi diskriminerte en kvinne p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. Blindeforbundet viser til at taxisj\u00e5f\u00f8rer fra Asker og B\u00e6rum Taxi ved tre tilfeller nektet kvinnen \u00e5 ta med sin f\u00f8rerhund inn i taxier p\u00e5 Asker stasjon.<\/p>\n

Ombudet har vurdert saken, og konkluderer med at Asker og B\u00e6rum Taxi har handlet i strid med diskriminerings-og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 tredje ledd. <\/p>\n

Likestillings-og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestillings-og diskrimineringsnemnda innen tre uker fra det tidspunkt Asker og B\u00e6rum Taxi mottar ombudets brev, se vedlagte orientering.<\/p>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

Blindeforbundet kontaktet ombudet og viste til at forbundet f\u00e5r flere henvendelser fra personer med nedsatt syn som opplever at drosjesj\u00e5f\u00f8rer ikke vil ta med f\u00f8rerhund i bilene. Som eksempel viste Blindeforbundet til at en kvinne som er avhengig av f\u00f8rerhund ved tre anledninger i september 2009 ble nektet transport fra holdeplassen ved Asker stasjon da sj\u00e5f\u00f8rer fra selskapet ikke ville ta med hennes f\u00f8rerhund i bilene.<\/p>\n

Partenes anf\u00f8rsler<\/h2>\n

Blindeforbundet mener Asker og B\u00e6rum Taxi handlet i strid med diskriminerings-og tilgjengelighetsloven da sj\u00e5f\u00f8rene ikke ville kj\u00f8re kvinnen fordi hun hadde med seg f\u00f8rerhund. Blindeforbundet viser til at hensynet til pelsallergi ikke er et saklig form\u00e5l, da Samferdselsdepartementet har gitt klar beskjed om at drosjesj\u00e5f\u00f8rer ikke kan nekte \u00e5 ta med f\u00f8rerhund p\u00e5 dette grunnlaget.<\/p>\n

Asker og B\u00e6rum taxi vedg\u00e5r at en kvinne ble nektet transport av to av selskapets sj\u00e5f\u00f8rer p\u00e5 Asker stasjon. Selskapet viser likevel til at selskapet ikke har noen politikk p\u00e5 at hunder ikke kan v\u00e6re med i biler tilknyttet Asker og B\u00e6rum. Selskapet viser til at 20 % av selskapets biler er registrert som allergibiler. Disse bilene skal unng\u00e5 pelsdyr. F\u00f8rerhunder skal likevel transporteres i allergibilene.<\/p>\n

Asker og B\u00e6rum taxi beklager at kvinnen ble nektet transport.<\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Diskriminerings-og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd forbyr indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer med nedsatt funksjonsevne stilles d\u00e5rligere enn andre.<\/p>\n

Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende er likevel lovlig, jf diskriminerings-og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har funnet sted diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har skjedd, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. lovens \u00a7 13.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet kan uttale seg om en handling eller praksis er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr 3.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets vurdering<\/h2>\n

Asker og B\u00e6rum Taxi har i sin redegj\u00f8relse til ombudet erkjent at to av deres sj\u00e5f\u00f8rer har nektet en kvinne \u00e5 ta med seg sin f\u00f8rerhund inn i taxiene, og selskapet har beklaget dette. Sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet skal ta stilling til, er om Asker og B\u00e6rum Taxi har handlet i strid med diskriminerings-og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 som blant annet forbyr indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

\u00c5 nekte passasjerer \u00e5 ta med hund i taxibiler, er i utgangspunktet et n\u00f8ytralt forbud. Sp\u00f8rsm\u00e5let er om en slik praksis f\u00f8rer til at personer p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne stilles d\u00e5rligere enn andre. Etter ombudets syn er svaret p\u00e5 det ja. <\/p>\n

Ombudet mener et forbud mot hunder i taxier f\u00f8rer til at personer som er avhengig av f\u00f8rerhund ikke f\u00e5r et taxitilbud p\u00e5 lik linje med personer som ikke er avhengig av f\u00f8rerhund. <\/p>\n

Det f\u00f8lger av lovens forarbeider at \u201d\u2026 indirekte diskriminering kjennetegnes ved at det tilsynelatende ikke er noe (formelt) galt som har funnet sted\u2026 praksisen er formelt sett n\u00f8ytral, men f\u00e5r i praksis den virkning for personer med nedsatt funksjonsevne at de stilles d\u00e5rligere enn andre. Dette kan for eksempel v\u00e6re en blind person med f\u00f8rerhund utestenges fra et posthus eller andre offentlige tilbud fordi hunder er forbudt i lokalene. Dette vil stille personer som er avhengige av f\u00f8rerhund d\u00e5rligere sammenlignet med andre som ikke trenger f\u00f8rerhund\u201d, jf. ot.prp. nr 44 (2007-2008) s. 252.<\/p>\n

Ombudet finner dermed at Asker og B\u00e6rum Taxi indirekte forskjellsbehandlet kvinnen grunnet hennes nedsatte funksjonsevne.<\/p>\n

Asker og B\u00e6rum Taxi har vist til at selskapet ikke f\u00f8rer noen politikk p\u00e5 at hunder ikke kan v\u00e6re med i selskapets biler. Selskapet viser ogs\u00e5 til at selv om noen biler er registrert som allergibiler, skal ogs\u00e5 disse bilene ta med f\u00f8rerhunder. Asker og B\u00e6rum Taxi uttaler videre at \u201dn\u00f8dvendige tiltak er blitt utf\u00f8rt\u201d etter at kvinnen klaget til selskapet. Ombudet legger til grunn at selskapet f\u00f8lger opp sine sj\u00e5f\u00f8rer, slik at fremtidige kunder med f\u00f8rerhund ikke blir avvist.<\/p>\n

Ombudet ser ikke at det er n\u00f8dvendig \u00e5 vurdere om det forel\u00e5 saklig grunn for sj\u00e5f\u00f8rene i denne saken til \u00e5 nekte \u00e5 ta med f\u00f8rerhund i taxien, i og med at Asker og B\u00e6rum Taxi har beklaget hendelsene og samtidig har uttalt at ogs\u00e5 s\u00e5kalte \u201dallergibiler\u201d er p\u00e5lagt \u00e5 ta med f\u00f8rerhunder. <\/p>\n

Ombudet vil likevel p\u00e5 generelt grunnlag bemerke at det av hensyn til sj\u00e5f\u00f8rer som er allergisk mot pelsdyr, samt av hensyn til andre passasjerer med allergi, kan v\u00e6re n\u00f8dvendig for et taxiselskap \u00e5 ha biler hvor pelsdyr ikke er tillatt. Ombudet mener imidlertid at et taxiselskap ikke kan nekte en person med f\u00f8rerhund transport av den grunn. Dersom en bil av hensyn til personer og sj\u00e5f\u00f8rer med allergi ikke kan ta med en passasjer med f\u00f8rerhund, vil selskapet v\u00e6re ansvarlig for \u00e5 stille en annen bil til disposisjon, eller l\u00f8se situasjonen p\u00e5 en annen m\u00e5te. Asker og B\u00e6rum Taxi har uttalt at dette er rutinene ogs\u00e5 i dette selskapet.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Asker og B\u00e6rum Taxi har handlet i strid med diskriminerings-og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 tredje ledd om indirekte diskriminering ved at en kvinne ved tre anledninger i september 2009 ikke fikk transport av selskapet fordi hun hadde med seg f\u00f8rerhund.<\/p>\n

Ombudet er likevel tilfreds med at Asker og B\u00e6rum Taxi har iverksatt n\u00f8dvendige tiltak i selskapet etter hendelsene. Ombudet ber om \u00e5 f\u00e5 tilsendt kopi av selskapets retningslinjer innen 1. februar 2010. <\/p>\n

Med vennlig hilsen
Sunniva \u00d8rstavik
likestillings- og diskrimineringsombud<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ombudet har konkludert med at Asker og B\u00e6rum taxi har handlet i strid med diskriminerings-og tilgjengelighetsloven ved \u00e5 nekte en kunde transport fra Asker stasjon. \u00c5rsaken var at hun hadde med seg f\u00f8rerhund.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14852","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nUlovlig forskjellsbehandling av taxikunde med f\u00f8rerhund - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ulovlig-forskjellsbehandling-av-taxikunde-med-forerhund\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ulovlig forskjellsbehandling av taxikunde med f\u00f8rerhund - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet har konkludert med at Asker og B\u00e6rum taxi har handlet i strid med diskriminerings-og tilgjengelighetsloven ved \u00e5 nekte en kunde transport fra Asker stasjon. \u00c5rsaken var at hun hadde med seg f\u00f8rerhund.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ulovlig-forskjellsbehandling-av-taxikunde-med-forerhund\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ulovlig-forskjellsbehandling-av-taxikunde-med-forerhund\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ulovlig-forskjellsbehandling-av-taxikunde-med-forerhund\/\",\"name\":\"Ulovlig forskjellsbehandling av taxikunde med f\u00f8rerhund - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ulovlig-forskjellsbehandling-av-taxikunde-med-forerhund\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ulovlig-forskjellsbehandling-av-taxikunde-med-forerhund\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ulovlig-forskjellsbehandling-av-taxikunde-med-forerhund\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ulovlig forskjellsbehandling av taxikunde med f\u00f8rerhund\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ulovlig forskjellsbehandling av taxikunde med f\u00f8rerhund - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ulovlig-forskjellsbehandling-av-taxikunde-med-forerhund\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Ulovlig forskjellsbehandling av taxikunde med f\u00f8rerhund - Arkiv","og_description":"Ombudet har konkludert med at Asker og B\u00e6rum taxi har handlet i strid med diskriminerings-og tilgjengelighetsloven ved \u00e5 nekte en kunde transport fra Asker stasjon. \u00c5rsaken var at hun hadde med seg f\u00f8rerhund.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ulovlig-forskjellsbehandling-av-taxikunde-med-forerhund\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"7 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ulovlig-forskjellsbehandling-av-taxikunde-med-forerhund\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ulovlig-forskjellsbehandling-av-taxikunde-med-forerhund\/","name":"Ulovlig forskjellsbehandling av taxikunde med f\u00f8rerhund - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ulovlig-forskjellsbehandling-av-taxikunde-med-forerhund\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ulovlig-forskjellsbehandling-av-taxikunde-med-forerhund\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ulovlig-forskjellsbehandling-av-taxikunde-med-forerhund\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ulovlig forskjellsbehandling av taxikunde med f\u00f8rerhund"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14852"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14852\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}