{"id":14861,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-utested-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/","title":{"rendered":"Utested diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet"},"content":{"rendered":"

Utested diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

En kvinne mente hun, mannen hennes og en kamerat av ham ble nektet adgang til et utested p\u00e5 grunn av at mennene var fra Colombia.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Utestedet viste til at de hadde hatt et privat arrangement denne dagen, og at de m\u00e5tte avvise mellom 80 og 100 mennesker denne kvelden fordi det var fullt.<\/p>\n

Kvinnen, som var part i saken, var etnisk norsk. Mannen hennes og kameraten hans var fra Colombia. Ombudet uttalte at bestemmelsen i diskrimineringsloven \u00a7 4 ikke er begrenset til tilfeller hvor diskriminering er rettet mot noen p\u00e5 grunn av deres egen etnisitet. Den gir ogs\u00e5 vern mot diskriminering p\u00e5 grunn av tredjepersons etnisitet. Det f\u00f8lger av lovens ordlyd og forarbeider. Ombudet la derfor til grunn at kvinnen hadde et vern mot diskriminering p\u00e5 grunn av tilknytning. <\/p>\n

Ombudet fant at det stod p\u00e5stand mot p\u00e5stand n\u00e5r det gjaldt \u00e5rsaken til at kvinnen og de to mennene ble nektet adgang. Ombudet kunne ikke legge den ene versjonen til grunn som mer sannsynlig enn den andre. Det var ingen vitner, dokumenter eller andre ytre holdepunkt i saken som st\u00f8ttet kvinnens p\u00e5stand om diskriminering. Ombudet kom derfor til at utestedet ikke handlet i strid med diskrimineringsloven den aktuelle kvelden. <\/p>\n

Saksnummer: 09\/680
Lovanvendelse: Diskrimineringsloven \u00a7 4
Diskrimineringsrunnlag: etnisitet
Ombudets uttalelse, datert 9. mars 2010;<\/strong><\/p>\n

Anonymisert versjon av ombudet uttalelse<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til e-post av 14. mars 2009 og klage av 24. mars 2009 fra A.<\/p>\n

A hevder at hun, hennes mann og hans kamerat ble nektet adgang p\u00e5 Caf\u00e9 Kaos den 13. mars 2009 p\u00e5 grunn av at mennene er fra Colombia. <\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har vurdert saken. I denne saken st\u00e5r det p\u00e5stand mot p\u00e5stand, og ombudet kan ikke legge den ene versjonen til grunn som mer sannsynlig enn den andre. Det er derfor ikke grunn til \u00e5 tro at Caf\u00e9 Kaos nektet A, hennes mann og kamerat adgang p\u00e5 grunn av at mennene er fra Colombia. Ombudet finner derfor ikke at Caf\u00e9 Kaos handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4. <\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda for full overpr\u00f8ving. Fristen er tre uker fra partene har mottatt dette brevet, se vedlagte orientering.<\/p>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

Framstillingen av sakens bakgrunn bygger p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relser til ombudet.<\/p>\n

A var p\u00e5 byen den 13. mars 2009 sammen med mannen sin og en venn av ham, som begge er fra Colombia. De \u00f8nsket \u00e5 g\u00e5 p\u00e5 utestedet Caf\u00e9 Kaos som ligger p\u00e5 Gr\u00fcnerl\u00f8kka, men ble avvist av d\u00f8rvaktene.<\/p>\n

Virksomheten Face2face hadde if\u00f8lge e-post av 11. mars 2009 fra Hege Iren Dyrseth i Face2face til Caf\u00e9 Kaos reservert bord for 15-20 personer fredag 13. mars 2009 til en l\u00f8nningspils. <\/p>\n

Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

A hevder avvisningen av dem var uttrykk for diskriminering p\u00e5 grunn av at mannen hennes og kameraten hans var utlendinger. De ble f\u00f8rst spurt etter legitimasjon og deretter fortalt at det var et privat arrangement der. Det skjedde en siling som g\u00e5r lengre enn eksemplene kafeen nevner. A kan ikke se at de skilte seg fra de andre gjestene p\u00e5 noen annen m\u00e5te enn at det var to utenlandske menn med. Andre gjester gikk inn b\u00e5de f\u00f8r og etter at de ble avvist.<\/p>\n

At noen har reservert et bord betyr ikke at det var et privat arrangement p\u00e5 Kaos den kvelden. S\u00e5 lenge utestedet er \u00e5pent for andre, er det ikke et lukket arrangement. For alle som kjenner folk i utelivsbransjen er det en kjent sak at d\u00f8rvakter bruker begrepet \u201dprivat arrangement\u201d n\u00e5r de vil avvise folk ved d\u00f8ren for \u00e5 slippe \u00e5 si \u201dnei, akkurat deg vil vi ikke ha der\u201d. A tror de fleste har mindre problemer med \u00e5 akseptere at de ikke kommer inn fordi det er fullt.<\/p>\n

De tre er rundt 30 \u00e5r, var edru, velkledde og selvf\u00f8lgelig ikke aggressive. A har ikke problemer med \u00e5 akseptere et nei, men reagerer n\u00e5r hun blir l\u00f8yet til. <\/p>\n

A mener hun har sannsynliggjort at hun ble utsatt for diskriminering fordi de ikke ble avvist p\u00e5 noen av avvisningsgrunnlagene kafeen viser til.<\/p>\n

Permen Drift AS Caf\u00e9 Kaos avviser at de handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4. <\/p>\n

Kaos hadde et privat arrangement kvelden den 13. mars 2009, ikke et lukket arrangement. Bedriften Face2Face hadde reservert deler av lokalet fra klokken 2100 for sine ansatte. Fordi disse gjestene kom tidlig p\u00e5 kvelden, ble lokalene fort fylt opp. D\u00f8rvaktene ble derfor n\u00f8dt til \u00e5 avvise anslagsvis mellom 80 og 100 mennesker den kvelden. Begrunnelsen vaktene brukte overfor dem som ble nektet, var at Face to Face hadde et privat arrangement der. Det er en pen og enkel m\u00e5te \u00e5 si til folk at de ikke slipper inn p\u00e5 og 99 % godtar avvisningen. Det er dermed konfliktdempende. D\u00f8rvaktene kan ikke huske \u00e5 ha avvist en norsk kvinne og to colombianske menn. <\/p>\n

N\u00e5r lokalet er fullt er det n\u00f8dvendig med til dels streng siling i d\u00f8ra. D\u00f8rvaktene blir litt mer selektive enn ellers for \u00e5 beholde kontrollen i lokalet. D\u00f8rvaktene er aldri rigor\u00f8se n\u00e5r det gjelder 23 \u00e5rs grensen. Terskelen med hensyn til \u00e5 tolerere beruselse blir h\u00f8yere. D\u00f8rvaktene kan nekte personer som opptrer aggressivt, arrogant, br\u00e5kete, vanskelig, irriterende, er sure, sn\u00f8vlete og \/eller generelt sjenerende for personalet og andre gjester. <\/p>\n

Kaos er ikke kjent med hvor gammel A og vennene hennes er, om de var beruset eller opptr\u00e5dte p\u00e5 en m\u00e5te som kunne oppfattes som aggressiv. Det som imidlertid er klart, er at A har problemer med \u00e5 akseptere et nei uten \u00e5 lage en st\u00f8rre sak ut av det.<\/p>\n

P\u00e5 Kaos jobber det folk med opprinnelse fra hele verden. Kafeen har eller har hatt norsk-albanere, colombianere, serbere, norsk-bosniere, svensker, norsk-somaliere, cubanere, tyrkere, norsk-amerikanere, ecuadorianere, norsk-kinesere, tyskere, etniske nordmenn og en fra Kapp Verde med mer i staben. Alle sammen ville blitt overrasket over p\u00e5standen om diskriminering i d\u00f8ra. <\/p>\n

Kaos er sv\u00e6rt forn\u00f8yd med d\u00f8rvaktene sine. De fleste er selv av utenlandsk opprinnelse. De har aldri demonstrert tendenser til rasistiske holdninger. Ettersom Kaos befinner seg p\u00e5 Gr\u00fcnerl\u00f8kka, som er en smeltedigel av forskjellige etnisiteter, ville slike holdninger v\u00e6rt utrolig synlige. <\/p>\n

At gjester blir sure fordi de ikke slipper inn p\u00e5 utesteder er ganske vanlig og forst\u00e5elig. Det er heller ikke helt uvanlig at noen g\u00e5r til myndighetene, avisene, nettsteder og blogger for \u00e5 lage br\u00e5k om plassen som har nektet dem. Det er imidlertid overraskende at offentlige myndigheter bruker tid p\u00e5 slike enkeltst\u00e5ende p\u00e5stander.<\/p>\n

As p\u00e5stand om diskriminering er ikke dokumentert. Hun har blitt nektet adgang av en helt vanlig og legitim grunn. <\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd. Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h2>\n

Ombudet skal ta stilling til om Caf\u00e9 Kaos har handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 da A, hennes mann og hans kamerat ble nektet adgang den 13. mars 2009. <\/p>\n

A er etnisk norsk. Mannen hennes og hans kamerat er fra Colombia. A p\u00e5st\u00e5r at de tre ble nektet adgang p\u00e5 bakgrunn av de to mennenes etnisitet. Det er A som har klaget til ombudet og som er part i saken. Bestemmelsen i diskrimineringsloven \u00a7 4 er ikke begrenset til tilfeller hvor diskriminering er rettet mot noen p\u00e5 grunn av deres egen etnisitet. Den gir ogs\u00e5 et vern mot diskriminering p\u00e5 grunn av tredjepersons etnisitet. Dette kan utledes av lovens ordlyd og er eksplisitt sagt i Ot.prp. nr. 33 (2004-2005) p\u00e5 side 79 og 205. Ombudet legger derfor til grunn at A har et vern mot diskriminering p\u00e5 grunn av tilknytning til mannen sin.<\/p>\n

Ombudet vil f\u00f8rst ta stilling til om det er grunn til \u00e5 tro at Caf\u00e9 Kaos la negativ vekt p\u00e5 etnisitet da de nektet A inngang den aktuelle kvelden. Dersom ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at etnisitet har hatt betydning for avvisningen, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 Caf\u00e9 Kaos. Caf\u00e9 Kaos m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n

Det er i utgangspunktet klager som har bevisf\u00f8ringsrisikoen for at den p\u00e5st\u00e5tte avvisningen har sammenheng med hennes manns og kamerats etnisitet. En p\u00e5stand fra klager er ikke i seg selv nok til at bevisbyrden g\u00e5r over p\u00e5 innklagede. For at det skal foreligge omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har funnet sted diskriminering, m\u00e5 klagers p\u00e5stand st\u00f8ttes av hendelsesforl\u00f8pet og sakens ytre omstendigheter. <\/p>\n

Det er slik ombudet ser det, p\u00e5stand mot p\u00e5stand n\u00e5r det gjelder \u00e5rsaken til avvisningen. A hevder \u00e5rsaken til at de ble nektet adgang, var at hennes kj\u00e6reste og hans kamerat er fra Colombia. Hun p\u00e5st\u00e5r at flere b\u00e5de foran og bak i k\u00f8en ble gitt adgang til Kaos. Kaos husker ikke \u00e5 ha avvist de tre personene, men avviser at \u00e5rsaken kan ha v\u00e6rt etnisitet. Den aktuelle kvelden hadde firmaet Face2face reservert bord og stedet ble fort fullt. Kaos hevder at de p\u00e5 den bakgrunn avviste mellom 80 og 100 personer med begrunnelsen at det var et privat arrangement der. De mener det er en konfliktdempende m\u00e5te \u00e5 avvise personer p\u00e5. Ombudet kan ikke legge den ene versjonen til grunn som mer sannsynlig enn den andre. <\/p>\n

Det er ingen vitner, dokumenter eller andre ytre holdepunkter i saken som st\u00f8tter As p\u00e5stand om diskriminering. Det er dermed verken sannsynliggjort brudd p\u00e5 loven eller skapt en presumpsjon for at etnisitet var \u00e5rsak til at A ble avvist i d\u00f8ra p\u00e5 Caf\u00e9 Kaos kvelden den 13. mars 2009. Ombudet finner derfor at det ikke er grunn til \u00e5 tro at Caf\u00e9 Kaos handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4. <\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet til at Caf\u00e9 Kaos ikke har handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 da A ble nektet inngang den 13. mars 2009.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En kvinne mente hun, mannen hennes og en kamerat av ham ble nektet adgang til et utested p\u00e5 grunn av at mennene var fra Colombia.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14861","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nUtested diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Utested diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En kvinne mente hun, mannen hennes og en kamerat av ham ble nektet adgang til et utested p\u00e5 grunn av at mennene var fra Colombia.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/\",\"name\":\"Utested diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Utested diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Utested diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Utested diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv","og_description":"En kvinne mente hun, mannen hennes og en kamerat av ham ble nektet adgang til et utested p\u00e5 grunn av at mennene var fra Colombia.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"9 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/","name":"Utested diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-utested-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Utested diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14861"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14861\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14861"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14861"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}