{"id":14866,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-sporsmal-om-diskriminering-pa-utested\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-sporsmal-om-diskriminering-pa-utested","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-sporsmal-om-diskriminering-pa-utested\/","title":{"rendered":"Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 utested"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til henvendelse fra N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune av 7. september 2010, der ombudet er bedt om \u00e5 vurdere restaurantkontroll ved Club Cayenne & XLNT den 20. juni 2010 opp mot reglene i diskrimineringsloven. Ombudet har i dag kommet med uttalelse i saken, og denne er vedlagt her.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Etter den nevnte kontrollen rapporterte N\u00e6ringsetatens kontroll\u00f8rer om forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet. P\u00e5 bakgrunn av redegj\u00f8relse fra bevillingshaver ble det likevel konkludert med at det ikke var sannsynliggjort at det fant sted diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet ved kontrollen. Begrunnelsen skal ha v\u00e6rt at personene i kontroll\u00f8rgruppe 1 ikke oppfylte stedets dresskode, og at dette var grunnen til at de ikke kom inn. <\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at utestedet Club Cayenne & XLNT handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd da kontroll\u00f8rene med en annen etnisk bakgrunn enn norsk ble avvist i forbindelse med N\u00e6ringsetatens kontroll den 20. juni 2010.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Fristen er tre uker fra Club Cayenne & XLNT mottar dette brevet, se vedlagte orientering.<\/p>\n

    \n
  • \nDokument i PDF-format<\/span>.<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    I mai og juni 2010 gjennomf\u00f8rte N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune parvis testing ved utesteder i Oslo for \u00e5 avdekke eventuell etnisk diskriminering. <\/p>\n

    Med parvis testing menes i denne sammenheng en kontroll for \u00e5 se om to grupper behandles ulikt p\u00e5 utesteder. Gruppene er i utgangspunktet identiske hva gjelder alder, kl\u00e6r og oppf\u00f8rsel, men har ulik etnisk bakgrunn. <\/p>\n

    Et av stedene som N\u00e6ringsetaten testet var Club Cayenne & XLNT. Kontrollen ble utf\u00f8rt 20. juni 2010. Club Cayenne & XLNT ved bevillingshaver DLT Lost AS er representert gjennom Advokatfirmaet Dag Fosse As. I ombudets uttalelse vil det bli referert til Club Cayenne & XLNT. <\/p>\n

    Av N\u00e6ringsetatens kontrollrapport fremg\u00e5r det at: <\/p>\n

    \u201dKontrollen ble utf\u00f8rt av 4 kontroll\u00f8rer, fordelt p\u00e5 2 grupper.
    Gruppe 1 bestod av 2 menn. Personene hadde somalisk etnisitet. Den ene kontroll\u00f8ren hadde p\u00e5 seg svart skinnjakke med hette, svart skjorte, lyse jeans og svarte sko med hvit tupp. Den andre kontroll\u00f8ren hadde p\u00e5 seg brun\/beige jakke, hvit skjorte, beige cordfl\u00f8yelsbukse og brune sko. De var begge 27 \u00e5r.
    Gruppe 2 bestod av 2 menn. Personene hadde norsk etnisitet. Den ene kontroll\u00f8ren hadde p\u00e5 seg svart skinnjakke, brun\/svart skjorte, m\u00f8rke jeans og svarte sko. Den andre kontroll\u00f8ren hadde p\u00e5 seg svart jakke, lysebl\u00e5 skjorte med m\u00f8rkebl\u00e5 genser over, m\u00f8rke jeans og brune sko. Den ene kontroll\u00f8ren var 27 \u00e5r. Den andre var 28 \u00e5r.<\/p>\n

    Club Cayenne og XLNT drives p\u00e5 samme skjenkebevilling. XLNT har inngang fra Munkedamsveien og Club Cayenne har inngang fra Rusel\u00f8kkveien.<\/p>\n

    Kontroll\u00f8rene ankom XLNT kl 01.00. Det stod da 6-7 personer i k\u00f8 foran kontroll\u00f8rene. Det stod 1 vakt og sjekket legitimasjon og slapp inn gjester p\u00e5 stedet. Han hadde en liste i hendene, og vaktskiltet var snudd slik at det ikke var synlig for kontroll\u00f8rene. Kontroll\u00f8rgruppe 1 gikk f\u00f8rst, tett etterfulgt av kontroll\u00f8rgruppe 2. I det kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 1 stod f\u00f8rst i k\u00f8en spurte d\u00f8rvakten om de stod p\u00e5 gjestelisten. Dette svarte kontroll\u00f8rene nei til. D\u00f8rvakten sa s\u00e5 \u201ddesverre dere m\u00e5 st\u00e5 p\u00e5 gjestelisten for \u00e5 komme inn\u201d, f\u00f8r han geleidet kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 1 ut av k\u00f8en. <\/p>\n

    Kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 2 stod da f\u00f8rst i k\u00f8en. D\u00f8rvakten spurte om \u00e5 f\u00e5 se legitimasjon fra kontroll\u00f8rene i kontroll\u00f8rgruppe 2. Kontroll\u00f8rene i kontroll\u00f8rgruppe 2 viste frem sine private bankkort. D\u00f8rvakten sa da at kontroll\u00f8rene var for gamle for \u00e5 komme inn, og anbefalte at kontroll\u00f8rene kunne g\u00e5 til Club Cayenne istedenfor. Han forklarte videre at XLNT henvendte seg til personer i aldersgruppen 18-20 \u00e5r. Kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 2 forlot deretter k\u00f8en.
    Kl 01.20 ankom kontroll\u00f8rene Club Cayenne. <\/p>\n

    Det var ingen k\u00f8 p\u00e5 utsiden, men det stod 2 vakter med godkjente vaktbevis ved inngangen. Disse hadde henholdvis vaktnr [0000] og [1111]. Kontroll\u00f8rgruppe 1 gikk ca 15m foran kontroll\u00f8rene i kontroll\u00f8rgruppe 2. N\u00e5r kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 1 kom frem til vaktene sa d\u00f8rvakten med nr [1111] \u201der dere invitert?\u201d. Kontroll\u00f8rene svarte \u201dinvitert?\u201d. D\u00f8rvakten svarte s\u00e5 \u201ddere m\u00e5 st\u00e5 p\u00e5 gjesteliste\u201d. En av kontroll\u00f8rene sa s\u00e5 \u201dkan du invitere oss inn?\u201d. D\u00f8rvakten svarte \u201dnei, sorry. Det er ikke opp til meg\u201d. Kontroll\u00f8rene svarte \u201dgreit\u201d. S\u00e5 sa d\u00f8rvakten med vaktnr [0000] \u201dpr\u00f8v XLNT istedenfor\u201d. <\/p>\n

    Kontroll\u00f8ren svarte s\u00e5 \u201dtakk skal du ha\u201d. I det kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 1 hadde snudd, og g\u00e5tt bort fra inngangspartiet til Club Cayenne ankom kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 2. Det var fortsatt ingen k\u00f8 p\u00e5 utsiden. Kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 2 hilste p\u00e5 d\u00f8rvaktene og ble sluppet inn i lokalet uten \u00e5 legitimere seg eller at d\u00f8rvaktene stilte noen sp\u00f8rsm\u00e5l.<\/p>\n

    Kontroll\u00f8rene i kontroll\u00f8rgruppe 2 konkluderte med at d\u00f8rvaktene hadde forskjellsbehandlet de 2 kontroll\u00f8rgruppene. <\/p>\n

    Kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 2 legitimerte seg forbi damen som tok imot inngangspenger og gikk ned trappen til dansegulvet og baren. Det var halvfullt med gjester i lokalet. Kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 2 gikk s\u00e5 opp til d\u00f8rvaktene igjen og legitimerte seg som skjenkekontroll\u00f8rer. De ba s\u00e5 om \u00e5 f\u00e5 snakke med ansvarshavende. Etter kort tid kom ansvarshavende, [X]. <\/p>\n

    Kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 2 ble med [X] inn p\u00e5 hans kontor. Der redegjorde kontroll\u00f8rene for kontrollens metode, fokus og hva de hadde observert. Kontroll\u00f8rene forklarte [X] at de kom til \u00e5 skrive en rapport p\u00e5 hendelsen og ga [X] en kvittering for gjennomf\u00f8rt kontroll. [X] beklaget hendelsen, og sa at det var andre med utenlandsk bakgrunn i lokalet. Han sa videre at \u201dkontroll\u00f8rene var velkomne tilbake en annen gang\u201d. Kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 2 spurte [X] om han ville bli med p\u00e5 utsiden for \u00e5 m\u00f8te kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 1. Dette \u00f8nsket [X]. Kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 1 kom etter kort tid, og alle kontroll\u00f8rene var samlet p\u00e5 utsiden sammen med [X]. <\/p>\n

    [X] h\u00e5ndhilste p\u00e5 kontroll\u00f8rene fra kontroll\u00f8rgruppe 1 og sa \u201dbeklager\u201d og \u201dat de var velkomne tilbake en annen gang\u201d. Kontroll\u00f8rene spurte [X] om d\u00f8rvaktene ville se alle 4 kontroll\u00f8rene. Dette \u00f8nsket han. D\u00f8rvakten med vaktnr [1111] kom da bort til kontroll\u00f8rene. Sammen med d\u00f8rvakten kom ogs\u00e5 [Y] og presenterte seg som daglig leder. Kontroll\u00f8rene forklarte [Y] kontrollens metode, fokus og hva de hadde observert. [Y] forklarte at stedet hadde dresscode og at kontroll\u00f8rene i kontroll\u00f8rgruppe 1 ikke oppfylte denne. Videre sa han at kontroll\u00f8rgruppe 2 oppfylte kriteriene for dresscoden, fordi de viste hvordan de skulle kle seg for \u00e5 komme inn p\u00e5 steder siden de var skjenkekontroll\u00f8rer. <\/p>\n

    D\u00f8rvakten med vaktnr [1111] sa \u201dvi kan selv velge v\u00e5re gjester i henhold til norsk lov\u201d. [Y] utrykte at han var frustrert over \u00e5 bli kontrollert og at han hadde snakket med sjefene til kontroll\u00f8rene ved flere anledninger. [Y] begynte s\u00e5 \u00e5 ta bilder av kontroll\u00f8rene med sin mobiltelefon. [X] ba [Y] slutte med \u00e5 ta bilder, og heller \u00e5 forholde seg til brevet som kom fra N\u00e6ringsetaten. <\/p>\n

    Kontroll\u00f8rene forlot inngangspartiet til Club Cayenne kl 01.40.\u201d <\/p>\n

    I brev av 21. juni 2010 ble Club Cayenne & XLNT tilskrevet av N\u00e6ringsetaten og bedt om kommentarer til kontrollrapporten. Club Cayenne & XLNT sitt syn p\u00e5 saken fremg\u00e5r nedenfor under partenes anf\u00f8rsler.<\/p>\n

    N\u00e6ringsetaten konkluderte i brev av 6. september 2010 med at det ikke er sannsynliggjort at det fant sted diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet ved restaurantkontroll 20. juni 2010. Begrunnelsen var etter N\u00e6ringsetatens mening at personene i kontroll\u00f8rgruppe 1 ikke kom inn p\u00e5 grunn av at de ikke oppfylte dresskoden til utestedet. <\/p>\n

    I brev av 7. september 2010 ba N\u00e6ringsetaten ombudet vurdere saken opp mot diskrimineringsloven. <\/p>\n

    Ombudet sendte et brev til Club Cayenne & XLNT 10. september 2010 der de ble anmodet om \u00e5 kommentere henvendelsen fra N\u00e6ringsetaten. Det ble da ogs\u00e5 gjort rede for at ombudet allerede behandlet en klagesak mot Club Cayenne p\u00e5 bakgrunn av en klage fra Antirasistisk senter. <\/p>\n

    I brev fra advokat Lars Eriksen til ombudet av 11. oktober 2010 blir det informert om at hans klient DLT Lost AS ikke lenger er ansvarlig for driften av Club Cayenne & XLNT, og at stedene n\u00e5 har f\u00e5tt hver sin individuelle eier. P\u00e5 bakgrunn av dette ville ikke Club Cayenne & XLNT komme med noen n\u00e6rmere redegj\u00f8relse.<\/p>\n

    Ombudet anser ikke dette for \u00e5 utgj\u00f8re en vesentlig endring med tanke p\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5let om det fant sted diskriminering ved de nevnte stedene den 20. juni 2010, og den videre vurderingen vil derfor bli foretatt p\u00e5 bakgrunn av dialogen mellom N\u00e6ringsetaten og Club Cayenne & XLNT.<\/p>\n

    Ombudet vil i den anledning ogs\u00e5 vise til at vi fikk inn en ny henvendelse 21. september 2010, der det ble vist til at Club Cayenne & XLNT g\u00e5r offisielt ut med at det er gratis inngang for jenter, mens gutter m\u00e5 betale for \u00e5 komme inn. Denne promoteringen skal blant annet ha funnet sted p\u00e5 utestedenes Facebookside. Ombudet vil ikke legge vekt p\u00e5 denne henvendelsen i sin uttalelse, men vil understreke at en slik praksis klart er i strid med forbudet mot direkte diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn i likestillingsloven \u00a7 3 f\u00f8rste ledd. <\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    Ombudet har som sagt ikke mottatt en egen redegj\u00f8relse fra Club Cayenne & XLNT. Partenes anf\u00f8rsler i det f\u00f8lgende er derfor hentet fra korrespondansen mellom Club Cayenne & XLNT og N\u00e6ringsetaten.<\/p>\n

    N\u00e6ringsetaten:<\/h3>\n

    N\u00e6ringsetaten viser til at det etter kontrollen ble rapportert av kontroll\u00f8rene om forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet. Etter redegj\u00f8relse fra Club Cayenne & XLNT i brev av 14. juli 2010, og p\u00e5 bakgrunn av forklaring gitt av bevillingshaver ved kontrollen, ble det likevel konkludert med at det ikke var sannsynliggjort at det fant sted diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet ved restaurantkontrollen 20. juni 2010.<\/p>\n

    Begrunnelsen for dette skal hovedsakelig ha v\u00e6rt bevillingshavers forklaring som gikk p\u00e5 at kontroll\u00f8rgruppe 1 ikke fikk komme inn fordi de ikke oppfylte stedets dresskode.<\/p>\n

    Club Cayenne & XLNT<\/h3>\n

    Club Cayenne & XLNT avviser i sin redegj\u00f8relse at etnisitet var grunnen til at kontroll\u00f8rene i kontroll\u00f8rgruppe 1 ikke kom inn den aktuelle kvelden. <\/p>\n

    De viser til at de to kontrollgruppene den aktuelle kvelden faktisk var forskjellig kledd. Ettersom utestedet har en streng dresskode, var det faktumet at personene i gruppe 1 ikke oppfylte denne dresskoden som gjorde at de ikke kom inn. Det opplyses videre om at det er vanlig for d\u00f8rvaktene \u00e5 vise til at det er et krav om at man st\u00e5r p\u00e5 gjesteliste for \u00e5 slippe inn, slik at man unng\u00e5r \u00e5 st\u00f8te personer p\u00e5 grunn av hvordan de er kledd. <\/p>\n

    Til slutt viser de til at utestedene har mange stamgjester av utenlandsk opprinnelse, og at verken eierne eller de ansatte ved Club Cayenne & XLNT har diskriminerende holdninger. <\/p>\n

    Rettslig grunnlag <\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven:<\/h3>\n

    Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

    Det er forbudt \u00e5 gi instruks om \u00e5 diskriminere p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. diskrimineringsloven \u00a7 6 f\u00f8rste ledd. <\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet vil innledningsvis understreke at det ikke har noe \u00e5 si for vurderingen om forholdet er i strid med diskrimineringsloven, at N\u00e6ringsetaten har ansett at det ikke kan sannsynliggj\u00f8res at det har funnet sted diskriminering p\u00e5 bakgrunn av alkohollovens regler. <\/p>\n

    Ombudet skal s\u00e5 ta stilling til om kontroll\u00f8rgruppe 1 ble utsatt for etnisk diskriminering da de ble avvist ved Club Cayenne & XLNT. <\/p>\n

    Ombudet legger til grunn at avvisning p\u00e5 grunn av etnisitet ved et utested inneb\u00e6rer direkte diskriminering (d\u00e5rligere behandling), jf. diskrimineringsloven \u00a7 4. Sp\u00f8rsm\u00e5let for ombudet er derfor om det foreligger omstendigheter som grunn til \u00e5 tro at avvisningen av kontrollgruppe 1 skyldes deres etniske bakgrunn. <\/p>\n

    For at det skal foreligge omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har funnet sted diskriminering, m\u00e5 klagers p\u00e5stand st\u00f8ttes av hendelsesforl\u00f8pet og sakens ytre omstendigheter. Dette m\u00e5 bero p\u00e5 en konkret vurdering, jf. mindretallets uttalelse i Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 26\/2006, som en samlet nemnd senere har lagt til grunn.<\/p>\n

    Ombudet vil f\u00f8rst ta stilling til om det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at kontroll\u00f8rgruppe 1 ble utsatt for diskriminering i forbindelse med kontrollen av XLNT.<\/p>\n

    Slik det fremg\u00e5r av rapporten fra N\u00e6ringsetaten, ble ikke kontroll\u00f8rgruppe 1 spurt om legitimasjon etter at det ble gjort klart at de ikke stod p\u00e5 gjestelisten hos XLNT. De ble raskt geleidet ut av k\u00f8en av d\u00f8rvaktene ved stedet. Kontroll\u00f8rene i kontroll\u00f8rgruppe 2 ble p\u00e5 den annen side ikke engang spurt om de stod p\u00e5 gjestelisten, men fikk kun beskjed om \u00e5 vise legitimasjon. N\u00e5r det s\u00e5 kom frem at de egentlig var for gamle til \u00e5 komme inn, fikk de beskjed om heller \u00e5 g\u00e5 opp til Club Cayenne. <\/p>\n

    Isolert sett kan dette v\u00e6re en indikasjon p\u00e5 at gruppenes etnisitet hadde noe \u00e5 si for hvem som kunne komme inn p\u00e5 XLNT. P\u00e5 den annen side kan det stilles sp\u00f8rsm\u00e5l om gruppe 1 faktisk ble stilt d\u00e5rligere enn gruppe 2, ved at begge gruppene faktisk ble avvist.<\/p>\n

    P\u00e5 bakgrunn av dette mener ombudet at det ikke er tilstrekkelige omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at kontroll\u00f8rgruppe 1 ble utsatt for diskriminering i forbindelse med kontrollen av XLNT.<\/p>\n

    Ombudet m\u00e5 s\u00e5 ta stilling til om det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at kontroll\u00f8rgruppe 1 ble utsatt for diskriminering i forbindelse med kontrollen av Club Cayenne.<\/p>\n

    Av rapporten til N\u00e6ringsetaten fremg\u00e5r det at kontroll\u00f8rgruppe 2 kom til inngangen rett etter at kontroll\u00f8rgruppe 1 hadde blitt vist vekk. De to gruppene pr\u00f8vde alts\u00e5 \u00e5 komme inn p\u00e5 Club Cayenne omtrent samtidig. Til tross for at ingen av kontroll\u00f8rene stod p\u00e5 gjesteliste, slapp kontroll\u00f8rene med etnisk norsk utseende inn p\u00e5 utestedet rett etter at kontroll\u00f8rene med annet etnisk utseende enn norsk ble avvist. <\/p>\n

    Etter ombudets vurdering foreligger det p\u00e5 bakgrunn av dette, omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at personene i kontroll\u00f8rgruppe 1 ble utsatt for etnisk diskriminering i forbindelse med kontrollen av Club Cayenne. Det ligger da til Club Cayenne & XLNT \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at avvisningen av kontroll\u00f8rgruppe 1 ikke skyldes etnisitet, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

    Club Cayenne & XLNT viser alts\u00e5 til at manglende oppfylling av dresskoden var grunnen til at kontroll\u00f8rene i kontroll\u00f8rgruppe 1 ikke fikk komme inn p\u00e5 Club Cayenne den aktuelle kvelden. Bilder som er lagt ved fra N\u00e6ringsetaten viser at det var en forskjell mellom de to gruppene n\u00e5r det gjaldt fargen p\u00e5 buksene til kontroll\u00f8rene. Dette kan derfor v\u00e6re et moment som sannsynliggj\u00f8r at etnisitet ikke var grunnen til at gruppe 1 ikke kom inn.<\/p>\n

    P\u00e5 den annen side ble ikke temaet om dresskode nevnt f\u00f8r etter at kontroll\u00f8rene hadde legitimert seg. Det ble alts\u00e5 ikke nevnt i forbindelse med selve avvisningen av gruppe 1. Begrunnelsen for dette skal v\u00e6re at utestedets d\u00f8rvakter gjerne pr\u00f8ver \u00e5 unng\u00e5 \u00e5 bruke manglende oppfylling av dresskode som et argument for ikke \u00e5 slippe inn personer, da man ofte har opplevd at noen blir forn\u00e6rmet av dette. De velger i stedet \u00e5 si at man m\u00e5 st\u00e5 p\u00e5 gjesteliste. <\/p>\n

    Ombudet er kritisk til en slik begrunnelse. Ombudet har ogs\u00e5 behandlet en klagesak mot Club Cayenne p\u00e5 bakgrunn av klage fra Antirasistisk Senter, hvor de ogs\u00e5 hadde utf\u00f8rt parvis testing. I den saken var det ogs\u00e5 kun den gruppen best\u00e5ende av personer med norsk utseende som kom inn, og ogs\u00e5 der ble argumentet om manglende oppfylling av dresskoden brukt som begrunnelse for at den andre gruppen ikke kom inn. I det tilfellet var derimot gruppen best\u00e5ende av personer med utenlandsk bakgrunn vesentlig bedre kledd enn den andre. Den ene av de norske guttene hadde blant annet slitte jeans og hettegenser. <\/p>\n

    Ombudet mener p\u00e5 bakgrunn av dette at argumentet om manglende oppfylling av dresskoden ikke kan tillegges vekt.<\/p>\n

    Ombudet er etter dette kommet til at Club Cayenne & XLNT ikke har sannsynliggjort at det var andre \u00e5rsaker enn etnisitet som var \u00e5rsaken til at personene i kontrollgruppe 1 ble avvist i forbindelse med N\u00e6ringsetatens kontroll 19. juni 2010.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at utestedet Club Cayenne & XLNT handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd da kontroll\u00f8rene med en annen etnisk bakgrunn enn norsk ble avvist i forbindelse med N\u00e6ringsetatens kontroll den 20. juni 2010.<\/p>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet har ikke kompetanse til \u00e5 ilegge erstatnings- og\/eller oppreisning. Sp\u00f8rsm\u00e5l om erstatning og\/eller oppreisning avgj\u00f8res av domstolene, jf. diskrimineringsloven \u00a7 13, jf. \u00a7 14.<\/p>\n

    Ettersom firmaet som stod som eier av Club Cayenne & XLNT p\u00e5 det tidspunktet som vurderingen er foretatt ikke lenger er eier av stedene, ber ombudet N\u00e6ringsetaten vurdere hvilke tiltak som kan settes inn dersom man ser at det aktuelle selskapet, eller personer tilknyttet selskapet, \u00f8nsker \u00e5 starte opp ett nytt sted. <\/p>\n

    Ombudet vil likevel understreke viktigheten av \u00e5 sl\u00e5 hardt ned p\u00e5 diskriminering i utelivet, og vil oppfordre N\u00e6ringsetaten til \u00e5 foreta nye kontroller p\u00e5 utesteder der det tidligere har blitt p\u00e5vist diskriminering. Dersom nye kontroller viser diskriminering b\u00f8r man vurdere om dette skal f\u00e5 konsekvenser for skjenkebevilling, jf. alkoholloven \u00a7 1-8.<\/p>\n

    Oslo, 28.10.2010<\/p>\n

    Sunniva \u00d8rstavik, likestillings- og diskrimineringsombud.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til henvendelse fra N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune av 7. september 2010, der ombudet er bedt om \u00e5 vurdere restaurantkontroll ved Club Cayenne & XLNT den 20. juni 2010 opp mot reglene i diskrimineringsloven. Ombudet har i dag kommet med uttalelse i saken, og denne er vedlagt her.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14866","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nSp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 utested - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-sporsmal-om-diskriminering-pa-utested\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 utested - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til henvendelse fra N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune av 7. september 2010, der ombudet er bedt om \u00e5 vurdere restaurantkontroll ved Club Cayenne & XLNT den 20. juni 2010 opp mot reglene i diskrimineringsloven. Ombudet har i dag kommet med uttalelse i saken, og denne er vedlagt her.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-sporsmal-om-diskriminering-pa-utested\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-sporsmal-om-diskriminering-pa-utested\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-sporsmal-om-diskriminering-pa-utested\/\",\"name\":\"Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 utested - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-sporsmal-om-diskriminering-pa-utested\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-sporsmal-om-diskriminering-pa-utested\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-sporsmal-om-diskriminering-pa-utested\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 utested\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 utested - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-sporsmal-om-diskriminering-pa-utested\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 utested - Arkiv","og_description":"Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til henvendelse fra N\u00e6ringsetaten i Oslo kommune av 7. september 2010, der ombudet er bedt om \u00e5 vurdere restaurantkontroll ved Club Cayenne & XLNT den 20. juni 2010 opp mot reglene i diskrimineringsloven. Ombudet har i dag kommet med uttalelse i saken, og denne er vedlagt her.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-sporsmal-om-diskriminering-pa-utested\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"15 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-sporsmal-om-diskriminering-pa-utested\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-sporsmal-om-diskriminering-pa-utested\/","name":"Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 utested - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-sporsmal-om-diskriminering-pa-utested\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-sporsmal-om-diskriminering-pa-utested\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-sporsmal-om-diskriminering-pa-utested\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 utested"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14866"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14866\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}