{"id":14867,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-tillatt-med-kjaledyr-i-flykabin\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-tillatt-med-kjaledyr-i-flykabin","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-tillatt-med-kjaledyr-i-flykabin\/","title":{"rendered":"Tillatt med kj\u00e6ledyr i flykabin"},"content":{"rendered":"

Tillatt med kj\u00e6ledyr i flykabin<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet vurderte om praksisen med \u00e5 tillate kj\u00e6ledyr i flykabinen inneb\u00e6rer diskriminering av allergikere, men kom til at et forbud ville g\u00e5 utover det lovgiver hadde ment \u00e5 regulere gjennom diskriminerings- og tilgjengelighetsloven.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudets uttalelse ble klaget inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda opprettholdt ombudets konklusjon. Saksnummer i nemnda er 28\/2011. <\/p>\n

Saksnummer: 09\/2605
Lovanvendelse: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4.
Hele uttalelsen, datert 19.08.2010:<\/strong><\/p>\n

OMBUDETS UTTALELSE (anonymisert)<\/h2>\n

Sakens bakgrunn<\/h3>\n

A bestilte flyreise med SAS 15. oktober 2009, for \u00e5 fly fra Oslo – Las Palmas tur\/retur. Den 26. oktober kontaktet A SAS for \u00e5 informere om at A er allergiker og reagerer kraftig p\u00e5 hund. A fikk tilbakemelding per telefon, og senere p\u00e5 e-post, om at det var reservert plasser for hunder i kabinen begge veier p\u00e5 de aktuelle reisedagene. Dette f\u00f8rte til at A ikke kunne fly som planlagt. <\/p>\n

SAS opplyste A om at det var mulig \u00e5 endre til andre avganger hvor det ikke var dyr i kabinen mot et endringsgebyr, p\u00e5 totalt kr 3 202. Etter \u00e5 ha mottatt denne informasjonen gikk klager inn p\u00e5 SAS internettside for \u00e5 finne noe informasjon om dyr ombord, men fant intet. Han tok ogs\u00e5 kontakt med SAS via deres «chattelinje», men dette f\u00f8rte ikke til noe resultat. A viste til at de reisende ikke bare m\u00e5 tilpasse sine reisedager til flyvninger som er frie for hunder, men ogs\u00e5 at de m\u00e5 betale for det. Og at dette ikke er noe SAS informerer om, med mindre man sp\u00f8r.<\/p>\n

Saken ble brakt inn for Flyklagenmnda (sak nr.: 282\/09F) som fattet vedtak 15. februar 2010. I vedtaket, hvor A ikke ble gitt medhold, uttales f\u00f8lgende:<\/p>\n

\u201dDet synes for nemnda som om SAS ved sin praktisering tar hensyn til folk med forskjellige behov ut fra et «f\u00f8rst til m\u00f8lla» prinsipp. Det faller utenfor nemndas kompetanse \u00e5 ta stilling til om regelverket likevel er diskriminerende for enkelte grupper.<\/p>\n

I henhold til SAS regler kan en billett som er bestilt p\u00e5 internett endres inn en 24 timer etter bestilling. Senere endringer vil kunne gj\u00f8res mot et gebyr\/samt eventuelt pristillegg, jf SAS regler om dette.\u201d<\/p>\n

I klage av 22. mars 2010 ba A ombudet vurdere SAS praksis opp mot diskriminerings- og tilgjengelighetsloven. <\/p>\n

Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

A:
\n<\/h3>\n

A viser til at kj\u00e6ledyr avgir allergener som kan f\u00f8re til allergiske reaksjoner hos allergikere. Allergiske reaksjoner kan skje b\u00e5de p\u00e5 1) reiser hvor det er kj\u00e6ledyr i kabinen, og 2) p\u00e5 reiser hvor det har v\u00e6rt kj\u00e6ledyr i kabinen og det ikke har blitt gjennomf\u00f8rt skikkelig renhold f\u00f8r neste tur. Faren for allergener medf\u00f8rer en begrensning i allergikeres mulighet til \u00e5 benytte seg av reisetilbudene i forhold til andre reisende. A hevder derfor at SAS sin praksis med \u00e5 tillate kj\u00e6ledyr i kabinen er i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

A krever ikke et totalforbud mot dyr i kabinen, men \u00e5pner for f\u00f8rer-\/servicehunder. I disse tilfellene mener A at passasjerer med hundene m\u00e5 plasseres bak i flyet, slik at faren for allergiske reaksjoner begrenses i st\u00f8rst mulig grad. <\/p>\n

SAS:
\n<\/h3>\n

SAS viser innledningsvis til at en samlet flyklagenemnd kom til at A ikke ble gitt medhold i klagen. <\/p>\n

SAS skriver videre at de har et tydelig fokus p\u00e5 diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, og at de legger reisen til rette for alle sine passasjerer s\u00e5 sant det er praktisk mulig. <\/p>\n

SAS mener de informerer og bist\u00e5r allergikere som \u00f8nsker \u00e5 reise med SAS p\u00e5 en god og oversiktlig m\u00e5te og at den informasjonen som gis til allergikere p\u00e5 SAS sine hjemmesider er tilstrekkelig for \u00e5 kunne bestille en reise som er garantert fri for service og\/eller blindehunder, – eller kj\u00e6ledyr.<\/p>\n

Alle passasjerer med spesielle behov, samt passasjerer som \u00f8nsker \u00e5 bestille reise med kj\u00e6ledyr, m\u00e5 ringe SAS sitt reisesenter p\u00e5 05400 for \u00e5 sikre at dette er mulig. Det er da naturlig at det er «f\u00f8rst til m\u00f8lla» prinsippet som gjelder; dersom A er f\u00f8rst ute blir det heller ikke akseptert verken f\u00f8rerhund, servicehund eller kj\u00e6ledyr.<\/p>\n

SAS opplyser at det i dag ikke eksisterer rutiner som sier at passasjerer med service-\/f\u00f8rerhund skal plasseres bak i flyet.<\/p>\n

SAS bekrefter ogs\u00e5 at det ikke utf\u00f8res spesialrengj\u00f8ring i flykabinen etter at det har v\u00e6rt dyr i flykabinen. Begrunnelsen for dette flyselskapenes korte «turn-around» tider. Som et eksempel viser SAS liggetiden mellom ankomst og avreise p\u00e5 flyplassen i Las Palmas, hvor A \u00f8nsker \u00e5 reise, kun er 50 minutter. Dersom man skulle spesialrense flykabinen etter endt flyvning med dyr, vil man forsinke avgangstiden fra Las Palmas betydelig, b\u00e5de p\u00e5 grunn av tiden det vil ta \u00e5 spesialrense flyet, samt at man risikerer lang ventetid for \u00e5 f\u00e5 tildelt nye tidsluker (s\u00e5kalte «slots»). Enhver forsinkelse, det v\u00e6re seg stor eller liten, er til ulempe for s\u00e5 vel passasjerer som for flyselskapet. <\/p>\n

P\u00e5 bakgrunn av dette avviser SAS p\u00e5standen om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, og viser til at praksisen er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, nemlig \u00e5 ikke bryte allerede inng\u00e5tte transportavtaler med sine kunder.<\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

Direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne er forbudt, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne stilles d\u00e5rligere enn andre.<\/p>\n

Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller dem som forskjellsbehandles, anses ikke som diskriminering etter loven her, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h2>\n

Ombudet legger til grunn at det ikke er anledning til \u00e5 nekte service-\/f\u00f8rerhund i kabinen, med mindre allergikere allerede har reservert seg mot dyr i kabinen. Ombudet legger ogs\u00e5 til grunn at \u201df\u00f8rst til m\u00f8lla\u201d-prinsippet er en fornuftig l\u00f8sning i tilfeller hvor hensynet til personer med ulike former for nedsatt funksjonsevne, for eksempel blinde og allergikere, kommer i konflikt. <\/p>\n

Hvorvidt SAS sitt billettbestillingssystem oppfyller kravene til universell utforming (diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9) vil ombudet vurdere i en egen uttalelse.<\/p>\n

I denne uttalelsen skal ombudet ta stilling til om SAS sin praksis med \u00e5 tillate kj\u00e6ledyr i kabinen er i strid med forbudet mot indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4. <\/p>\n

Det er ikke tvilsomt at allergikere omfattes av vernet mot diskriminering i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. Ot. prp. nr. 44 (2007-2008).<\/p>\n

Ombudet legger til grunn at praksisen med \u00e5 tillate kj\u00e6ledyr i kabinen stiller allergikere d\u00e5rligere enn andre. Dette fordi kj\u00e6ledyr i kabinen kan utl\u00f8se allergiske reaksjoner, b\u00e5de i tilfeller hvor det rent faktisk er kj\u00e6ledyr i kabinen og i tilfeller hvor det ikke er gjennomf\u00f8rt tilstrekkelig rengj\u00f8ring etter at det har v\u00e6rt kj\u00e6ledyr i kabinen. Praksisen er derfor i utgangspunktet i strid med forbudet mot indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 f\u00f8rste og tredje ledd. <\/p>\n

Praksisen er likevel lovlig dersom den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller dem som forskjellsbehandles, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 fjerde ledd f\u00f8rste punktum. De tre vilk\u00e5rene (n\u00f8dvendig, saklig form\u00e5l og forholdsmessig) er kumulative, dvs. at alle tre vilk\u00e5rene m\u00e5 v\u00e6re oppfylt for at praksisen skal v\u00e6re tillatt.<\/p>\n

Slik ombudet ser det kan det vanskelig tenkes at vil v\u00e6re n\u00f8dvendig \u00e5 ha med kj\u00e6ledyr i kabinen. Ombudet legger til grunn at dette kun er et servicetilbud til reisende med sm\u00e5 kj\u00e6ledyr. St\u00f8rre dyr m\u00e5 uansett plasseres i lasterom. <\/p>\n

Etter dette oppfyller ikke praksisen vilk\u00e5rene i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven og vil f\u00f8lgelig heller ikke v\u00e6re lovlig ut fra en ren bokstavfortolkning av lovens \u00a7 4 fjerde ledd f\u00f8rste punktum.<\/p>\n

Til tross for dette har ombudet kommet til at praksisen med kj\u00e6ledyr i kabinen ikke er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven. \u00c5rsaken til dette er en totalvurdering av reelle hensyn og lovgivers intensjoner med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven. <\/p>\n

Et eventuelt forbud mot kj\u00e6ledyr i flykabinen vil etter ombudets vurdering f\u00e5 betydning for hele transportsektoren; busser, tog, b\u00e5ter mv. Et forbud mot kj\u00e6ledyr p\u00e5 disse transportmidlene vil legge store restriksjoner p\u00e5 reisemulighetene for en stor del av Norges befolkning. Ombudet er inneforst\u00e5tt med at dagens ordning inneb\u00e6rer restriksjoner for allergikere, men ut fra en forholdsmessighetsvurdering antar ombudet at et forbud mot kj\u00e6ledyr p\u00e5 transportmidler ligger utenfor det lovgiver har ment \u00e5 ramme med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven. I forarbeidene til loven erkjenner lovgiver ogs\u00e5 at loven ikke fullt ut vil ivareta hensynet til alle personer med nedsatt funksjonsevne. <\/p>\n

N\u00e5r det gjelder allergikere er det stor variasjon i hva de f\u00e5r allergiske reaksjoner. S\u00e5kalte hyperallergikere kan for eksempel f\u00e5 allergiske reaksjoner p\u00e5 parfyme, r\u00f8yklukt mv. Skulle man ivareta hensynet til alle allergikere fullt ut vil dette etter ombudets mening m\u00e5tte inneb\u00e6re et forbud mot for eksempel bruk av parfyme p\u00e5 transportmidler. I ombudets sak 09\/770 la ombudet til grunn at dette l\u00e5 utenfor lovgivers intensjoner med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven. Nevnte sak ble behandlet i Likestillings- og diskrimineringsnemnda (som er ombudets klageorgan) og nemnda opprettholdt ombudets konklusjon. <\/p>\n

P\u00e5 bakgrunn av dette er ombudet kommet til at SAS praksis med \u00e5 tillate kj\u00e6ledyr i kabinen ikke er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, og at hensynet til allergikerne i tilstrekkelig grad er ivaretatt gjennom \u201df\u00f8rst til m\u00f8lla\u201d-prinsippet ved billettbestilling.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

SAS sin praksis med \u00e5 tillate kj\u00e6ledyr i kabinen er ikke i strid med forbudet mot indirekte diskriminering i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4.<\/p>\n

Ombudets uttalelse ble klaget inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda opprettholdt ombudets konklusjon. Saksnummer i nemnda er 28\/2011. <\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ombudet vurderte om praksisen med \u00e5 tillate kj\u00e6ledyr i flykabinen inneb\u00e6rer diskriminering av allergikere, men kom til at et forbud ville g\u00e5 utover det lovgiver hadde ment \u00e5 regulere gjennom diskriminerings- og tilgjengelighetsloven.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14867","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nTillatt med kj\u00e6ledyr i flykabin - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-tillatt-med-kjaledyr-i-flykabin\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tillatt med kj\u00e6ledyr i flykabin - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet vurderte om praksisen med \u00e5 tillate kj\u00e6ledyr i flykabinen inneb\u00e6rer diskriminering av allergikere, men kom til at et forbud ville g\u00e5 utover det lovgiver hadde ment \u00e5 regulere gjennom diskriminerings- og tilgjengelighetsloven.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-tillatt-med-kjaledyr-i-flykabin\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-tillatt-med-kjaledyr-i-flykabin\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-tillatt-med-kjaledyr-i-flykabin\/\",\"name\":\"Tillatt med kj\u00e6ledyr i flykabin - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-tillatt-med-kjaledyr-i-flykabin\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-tillatt-med-kjaledyr-i-flykabin\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-tillatt-med-kjaledyr-i-flykabin\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tillatt med kj\u00e6ledyr i flykabin\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tillatt med kj\u00e6ledyr i flykabin - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-tillatt-med-kjaledyr-i-flykabin\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Tillatt med kj\u00e6ledyr i flykabin - Arkiv","og_description":"Ombudet vurderte om praksisen med \u00e5 tillate kj\u00e6ledyr i flykabinen inneb\u00e6rer diskriminering av allergikere, men kom til at et forbud ville g\u00e5 utover det lovgiver hadde ment \u00e5 regulere gjennom diskriminerings- og tilgjengelighetsloven.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-tillatt-med-kjaledyr-i-flykabin\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"8 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-tillatt-med-kjaledyr-i-flykabin\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-tillatt-med-kjaledyr-i-flykabin\/","name":"Tillatt med kj\u00e6ledyr i flykabin - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-tillatt-med-kjaledyr-i-flykabin\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-tillatt-med-kjaledyr-i-flykabin\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-tillatt-med-kjaledyr-i-flykabin\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tillatt med kj\u00e6ledyr i flykabin"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14867"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}