{"id":14869,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-ostmarkseteren-restaurant-ikke-universelt-utformet\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-ostmarkseteren-restaurant-ikke-universelt-utformet","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ostmarkseteren-restaurant-ikke-universelt-utformet\/","title":{"rendered":"Ombudet omgj\u00f8r sin uttalelse – \u00d8stmarksetra restaurant bryter ikke loven"},"content":{"rendered":"

Ombudet omgj\u00f8r sin uttalelse – \u00d8stmarksetra restaurant bryter ikke loven<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet kom f\u00f8rst til at restauranten bryter plikten til UU i DTL \u00a7 9 fordi rullestolbrukere ikke har mulighet til \u00e5 komme inn i lokalet p\u00e5 egenh\u00e5nd.<\/p>\n<\/section>\n

\n

De har heller ikke tilgang til HC-toalettet. Ombudet mente restauranten ikke hadde sannsynliggjort at det ville v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 utbedre restauranten. I etterkant av ombudets f\u00f8rste uttalelse, har restauranten lagt frem kostnadsoverslag fra t\u00f8mrer, som viser at utbygging, og universell utforming av lokalet, vil v\u00e6re sv\u00e6rt kostbart. Det er tale om kostnader i millionklassen. Restauranten har ogs\u00e5 lagt frem regnskap som viser at restauranten hadde underskudd forrige \u00e5r. <\/p>\n

Ombudet omgj\u00f8r derfor sin f\u00f8rste konklusjon, og finner at det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt for en privat restaurant, som \u00d8stmarksetra, \u00e5 gj\u00f8re restauranten universelt utformet p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt. Ombudet presiserte imidlertid at dette ikke betyr at restauranten ikke m\u00e5 gj\u00f8re noe som helst. Restauranten b\u00f8r vurdere hvilke tiltak som er mulig \u00e5 gjennomf\u00f8re, slik at ogs\u00e5 rullestolbrukere kan bes\u00f8ke restauranten.<\/p>\n

Saksnummer: 10\/627
Lov: DTL \u00a7 9
Dato: 17. november 2010<\/strong><\/p>\n

OMGJ\u00d8RING AV OMBUDETS UTTALELSE – SP\u00d8RSM\u00c5L OM UNIVERSELL UTFORMING AV SELSKAPSLOKALE<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til uttalelse av 27. september 2010 om manglende universell utforming av \u00d8stmarkseteren restaurant.<\/p>\n

Ombudet konkluderte med at \u00d8stmarkseteren restaurant bryter plikten til universell utforming, fordi restauranten ikke er tilgjengelig for rullestolbrukere og bevegelseshemmede, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven (DTL) \u00a7 9 tredje ledd.<\/p>\n

I brev av 19. oktober 2010 klaget \u00d8stmarkseteren restaurant p\u00e5 ombudets uttalelse. Restauranten var enig i at lokalene ikke er universelt utformet. Restauranten mente imidlertid at det p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt for restauranten \u00e5 utbedre lokalene.<\/p>\n

Etter en ny vurdering konkluderer ombudet med at uttalelsen av 27. september 2010 omgj\u00f8res, og at \u00d8stmarkseteren restaurant p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt ikke bryter plikten til universell utforming i DTL. Uttalelsen kan bringes inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda innen tre uker fra mottakelsen av dette brevet. Se vedlagte orientering<\/p>\n

OMBUDETS UTTALELSE<\/h2>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

\u00d8stmarkseteren restaurant er et enkeltpersonforetak, eiet og drevet av en privatperson som overtok driften etter sin far i 1978. Restauranten holder til i en bygning fra 1926. Bygget er i klassisk nasjonalromantisk stilart i t\u00f8mmer og med kjellermurer i granitt. Driften av restauranten er innrettet mot drift som selskapslokaler, det vil si forh\u00e5ndsbestilte selskaper til m\u00f8ter, seminarer og lukkede selskaper. Stedet er ikke \u00e5pent for tilfeldige spisegjester. Restauranten har tre forskjellige innganger (to p\u00e5 byggets forside og en p\u00e5 hagesiden) Disse inngangene er ikke trinnfri, og tilgjengelighet for rullestolbrukere ville forutsatt tre ramper. Toalettene er lokalisert i kjeller\/underetasje. Det er ikke HC-toalett i bygget, og heller ikke installert heis. <\/p>\n

Ombudet konkluderte med at restauranten ikke var universelt utformet. Ombudet fant ogs\u00e5 at restauranten ikke hadde sannsynliggjort at det ville v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 utbedre restauranten.<\/p>\n

\u00d8stmarkseteren restaurant har p\u00e5klaget ombudets konklusjon med f\u00f8lgende begrunnelse: Det vil utgj\u00f8re en uforholdsmessig byrde \u00e5 utbedre restauranten til \u00e5 bli universelt utformet. Rent bygningsteknisk, driftsmessig, arkitektonisk og ut fra generelle bevaringshensyn er det vanskelig og \u00e5penbart sv\u00e6rt kostbart \u00e5 tilpasse bygningen og dagens drift til krav om universell utforming. Selv om bygningen ikke er vernet, har bygningen en s\u00e6rpreget og stiltypisk arkitektur. Ombygging av inngangsparti med rampe, vil lett kunne inneb\u00e6re et uheldig stilbrudd. Bygningens spesielle arkitektur og egenart tilsier varsomhet med bygningsmessige inngrep. Dette skyldes konstruksjon med t\u00f8mmer i vegger, og 40 cm tykke kjellermurer i granitt. Utvidelse og ombygning av eksisterende toaletter i kjeller vil v\u00e6re teknisk krevende pga de tykke murene. En alternativ bygging av nytt HC-toalett i kjellerarealet er teknisk mulig, men kostbart.<\/p>\n

Restauranten har f\u00e5tt utarbeidet et kostnadsoverslag av sakkyndig t\u00f8mrermester, Nils J\u00f8rgen Bj\u00f8nnes. Overslaget viser at utbedring av inngangspartiene vil komme p\u00e5 720 000 kroner. I tillegg kommer n\u00f8dvendige tilpasninger av trappel\u00f8pene, og installasjon av rullestolheiser. Kostnadsoverslaget viser at antydet pris p\u00e5 bygging av nytt HC-toalett i kjeller vil komme p\u00e5 490 000 kroner.<\/p>\n

Restauranten anf\u00f8rer at restauranten ikke har r\u00e5d til \u00e5 gjennomf\u00f8re disse tiltakene n\u00e5. Restauranten har lagt frem \u00e5rsregnskap for de tre siste drifts\u00e5r. Det vises til at restauranten har en negativ egenkapital p\u00e5 kr. 2. 000.000. Det p\u00e5pekes ogs\u00e5 at enhver mer omfattende ombygning vil inneb\u00e6re betydelige driftstap ved stengning av driften i byggeperioden, med konsekvenser for restaurantens \u00f8konomi. <\/p>\n

Til slutt anf\u00f8rer restauranten at en tilrettelegging vil ha liten effekt fordi restauranten utelukkende fungerer som selskapslokale til lukkede selskaper, som bookes p\u00e5 forh\u00e5nd.. F\u00f8lgelig mener restauranten at en tilrettelegging av lokalene, vil inneb\u00e6re en uforholdsmessig byrde for virksomheten, jf DTL \u00a7 9 tredje ledd.<\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Ombudet har kompetanse til \u00e5 gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9 tredje ledd p\u00e5legger offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon.<\/p>\n

Med universell utforming menes tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. \u00a7 9 andre ledd. Dette betyr at virksomhetens fysiske fasiliteter, som skal benyttes av allmennheten (reisende), skal tilrettelegges p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig f\u00e5r tilgang til de tjenester virksomheten tilbyr.<\/p>\n

DTL \u00a7 9 fastsl\u00e5r at det ikke regnes som diskriminering n\u00e5r \u201dvirksomheten oppfyller n\u00e6rmere bestemmelser i lov eller forskrift om innholdet i plikten til universell utforming\u201d<\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h2>\n

Restauranten er enig med ombudet i at lokalene ikke er universelt utformet.<\/p>\n

Sp\u00f8rsm\u00e5let som ombudet finner grunn til \u00e5 vurdere p\u00e5 ny i denne omgj\u00f8ringen, er om det vil utgj\u00f8re en uforholdsmessig byrde for \u00d8stmarkseteren restaurant \u00e5 utbedre lokalene p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt. <\/p>\n

I vurderingen av om det er uforholdsmessig \u00e5 kreve tilrettelegging skal det legges vekt p\u00e5 bl.a. tilretteleggingens effekt, om virksomheten er av offentlig art, kostnadene ved tilretteleggingen, virksomhetens ressurser, sikkerhetsmessige hensyn og vernehensyn.<\/p>\n

I sin tidligere uttalelse av 27. september 2010, la ombudet til grunn at det ikke ville v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt for \u00d8stmarkseteren \u00e5 utbedre restaurantlokalene. Det avgj\u00f8rende for ombudet var at restauranten ikke hadde lagt frem dokumentasjon som underbygget p\u00e5standene om uforholdsmessig byrde.<\/p>\n

I klagen p\u00e5 ombudets uttalelse anf\u00f8rer restauranten at det b\u00f8r legges vekt p\u00e5 at restauranten utelukkende drives som selskapslokale til forh\u00e5ndsbestilte grupper, slik at graden av faktisk diskriminering for publikum vil v\u00e6re sv\u00e6rt liten. Dette er en anf\u00f8rsel ombudet ikke er enig i. DTLs form\u00e5l er \u00e5 fremme likestilling og likeverd, sikre like muligheter og rettigheter til samfunnsdeltakelse for alle, uavhengig av funksjonsevne, og hindre diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf DTL \u00a7 1. I kravet til universell utforming ligger det at ogs\u00e5 rullestolbrukere skal ha mulighet til \u00e5 komme seg inn p\u00e5 \u00d8stmarkseteren restaurant, og ta i bruk restauranten p\u00e5 lik linje med andre. Slik det er n\u00e5, vil rullestolbrukere ikke ha mulighet til dette. Effekten av at restauranten gj\u00f8res tilgjengelig, vil v\u00e6re at ogs\u00e5 rullestolbrukere kan arrangere lukkede selskaper i restauranten. Effekten av utbedring vil s\u00e5ledes v\u00e6re stor.<\/p>\n

Restauranten har imidlertid ogs\u00e5 anf\u00f8rt at \u00e5 gj\u00f8re restauranten universelt utformet, vil inneb\u00e6re s\u00e5 store arbeider, og v\u00e6re s\u00e5 kostbart, at dette er noe restauranten ikke har r\u00e5d til p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt. I sin klage p\u00e5 uttalelsen har restauranten omsider lagt frem kostnadsoverslag utarbeidet av t\u00f8mrer, samt \u00e5rsregnskap for de tre siste \u00e5r. <\/p>\n

\u00d8stmarkseteren restaurant er en eldre bygning, som er bygget etter en bestemt arkitektur. Det er t\u00f8mmer i vegger, og kjellermurer i granitt. Ombudet ser at det vil kreve omfattende arbeid \u00e5 utbedre inngangspartiene til bygningen, samt bygge HC-toalett i kjelleren som er tilgjengelig for rullestolbrukere. For at rullestolbrukere skal ha tilgang til toalettene i kjelleren, m\u00e5 trappel\u00f8pene bygges om, og det m\u00e5 installeres trappeheiser. At dette vil bli kostbart fremg\u00e5r av kostnadsoverslaget fra t\u00f8mrer Nils- J\u00f8rgen Bj\u00f8nnes. Det er tale om et arbeid i millionklassen.<\/p>\n

Restaurantens fremlagte \u00e5rsregnskaper viser ogs\u00e5 at virksomhetens overskudd har falt fra 1,166937 kr i 2007 til 592 039 kr i 2009. Da virksomheten har dokumentert at l\u00f8nnsomheten av virksomheten har g\u00e5tt nedover de tre siste \u00e5r, mener ombudet at en utbedringskostnad p\u00e5 over 1 mill kroner vil inneb\u00e6re en uforholdsmessig byrde for virksomheten p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Ombudet omgj\u00f8r derfor sin uttalelse av 27. september 2010, og konkluderer med at \u00d8stmarkseteren restaurant ikke bryter plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9, grunnet manglende utbedring av virksomhetens lokaler.<\/p>\n

***<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet er av den oppfatning at for \u00e5 sikre at personer med nedsatt funksjonsevne, herunder bevegelsesevne, skal kunne delta i samfunnet p\u00e5 lik linje med alle andre, herunder deltakelse i arbeidsliv og andre sosiale aktiviteter, s\u00e5 er det viktig at alle har tilgang til tilbud som restauranter, barer og kafeer.<\/p>\n

Selv om ombudet p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt mener det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt for restauranten \u00e5 gj\u00f8re store kostnadskrevende utbedringer, er ikke virksomheten dermed unntatt fra \u00e5 gj\u00f8re noe som helst. Virksomheten har plikt til \u00e5 sikre tilgjengelighet p\u00e5 best mulig m\u00e5te. Ombudet oppfordrer ogs\u00e5 virksomheten til fortl\u00f8pende \u00e5 vurdere hvilke tiltak det er mulig for virksomheten \u00e5 gj\u00f8re basert p\u00e5 \u00f8konomi og ressurser.<\/p>\n

Ombudet \u00f8nsker tilbakemelding fra \u00d8stmarkseteren restaurant p\u00e5 hvordan virksomheten tenker \u00e5 sikre tilgjengelighet i restauranten i dag, n\u00e5r det er uforholdsmessig \u00e5 kreve universell utforming n\u00e5. Finnes det andre l\u00f8sninger enn l\u00f8sningen med de mobile rampene som legges ut? Ombudet ber om tilbakemelding innen 12. desember 2010. <\/p>\n

Ombudets tidligere uttalelse:<\/h3>\n

Sp\u00f8rsm\u00e5l om universell utforming av restaurant<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 14. august 2010.<\/p>\n

Klager mener \u00d8stmarkseteren restaurant ikke oppfyller kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 fordi inngangspartiet ikke er tilrettelagt for rullestolbrukere, og det ikke finnes HC-toalett i lokalet.<\/p>\n

Ombudet har vurdert saken, og konkluderer med at \u00d8stmarkseteren restaurant bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens lokaler, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd. Brudd p\u00e5 plikten regnes som diskriminering , jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 fjerde ledd.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestilings- og diskrimineringsnemnda innen tre uker fra det tidspunkt \u00d8stmarkseteren restaurant mottar ombudets brev, se vedlagte orientering<\/p>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

\u00d8stmarkseteren restaurant ligger i en gammel bygning fra 1926 bygget av Oslo\/Aker kommune. Toalett og garderobeforhold ble f\u00f8r overtagelsen modernisert og utbedret av Oslo kommune, men det ble ikke bygget HC-toalett. Restaurantens inngangsparti best\u00e5r av en trapp med fire trappetrinn. Restauranten skaffet mobile ramper\/skinner for ti \u00e5r siden. Disse legges ut til rullestolbrukere ved behov.<\/p>\n

Klager hevder at det ikke er mulig \u00e5 komme inn i restaurantens lokaler uten bistand grunnet manglende rampe. Klager viser ogs\u00e5 til at det ikke finnes HC-toalett i lokalene. P\u00e5 bakgrunn av dette mener klager ledels at restauranten bryter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9.<\/p>\n

\u00d8stmarkseteren restaurant finner klagen uberettiget, og mener klager burde tatt dette opp med personalet, i stedet for \u00e5 klage til ombudet. Restauranten erkjenner at det ikke finnes HC-toalett i lokalene. Ledelsen ved restauranten viser til at det er toalett og garderobe er i f\u00f8rste etasje.Dette kan n\u00e5s gjennom egen inngang, og kan ogs\u00e5 brukes av rullestolbrukere.<\/p>\n

N\u00e5r det gjelder inngangspartiet viser restauranten til at den har mobile ramper\/skinner, som legges ut ved behov. Skinnene ble anskaffet for ti \u00e5r siden, og brukes fortsatt. Restauranten viser til at stedet har blitt brukt av rullestolbrukere i alle \u00e5r, og at det aldri er kommet negative tilbakemeldinger p\u00e5 stedet.<\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Offentlige og private virksomheter som brukes av allmennheten har en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon. Gjennom fysisk tilrettelegging skal flest mulig f\u00e5 tilgang til virksomhetens lokaler. Det er i utgangspunktet i strid med bestemmelsen at det lages egne innganger, omr\u00e5der eller lignende for bestemte grupper.<\/p>\n

Plikten til universell utforming faller bort dersom virksomheten sannsynliggj\u00f8r at gjennomf\u00f8ringen av tiltakene er en uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5:<\/p>\n

1. tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer (nytte vs kostnad)
2. om virksomhetens funksjon er av offentlig art
3. de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen
4. virksomhetens ressurser
5. sikkerhetsmessige hensyn
6. vernehensyn<\/p>\n

Selv om det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, kan ikke virksomheten unnlate \u00e5 gj\u00f8re noe. Virksomheten m\u00e5 uansett sikre best mulig tilgjengelighet til virksomheten innefor de rammer som ikke er uforholdsmessig. <\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h2>\n

\u00d8stmarkseteren restaurant skal s\u00f8rge for at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Virksomheten skal derfor tilrettelegge de deler av virksomhetens lokaler som benyttes av kundene p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, vil ha tilgang til virksomhetens lokaler. Denne plikten best\u00e5r helt klart i \u00e5 ha et inngangsparti, som rullestolbrukere kan komme seg inn p\u00e5 egenh\u00e5nd, samt montering av HC-toalett.<\/p>\n

Er \u00d8stmarkseteren restaurant universelt utformet?<\/h3>\n

Det f\u00f8rste ombudet m\u00e5 ta stilling til er om \u00d8stmarkseteren tilfredsstiller kravet til universell utforming. Ombudet har mottatt fotografier av restaurantens inngangsparti, som viser at trappen er bratt, med fire trappetrinn. Slik trappen fremst\u00e5r i dag, vil det v\u00e6re umulig for rullestolbrukere \u00e5 ta seg inn i lokalet p\u00e5 egenh\u00e5nd. Restauranten har vist til at den legger ut skinnene ved behov, og at dette har fungert helt fint, s\u00e5 langt.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har i sak 09\/376 sl\u00e5tt fast at adkomst via trapper ikke anses som universell utforming. Et inngangsparti med en trapp som er for h\u00f8y til at rullestolsbrukere kan komme inn, vil f\u00f8lgelig ikke v\u00e6re i tr\u00e5d med standarden universell utforming<\/p>\n

Det er imidlertid ikke tilstrekkelig til \u00e5 oppfylle kravene til universell utforming at en virksomhet er tilgjengelig. Plikten til universell utforming inneb\u00e6rer at det etableres en inkluderende l\u00f8sning, som ikke b\u00e6rer preg av en s\u00e6rl\u00f8sning for en bestemt gruppe. Det er hovedl\u00f8sningen som skal tilrettelegges.
Ombudet vil understreke at l\u00f8sninger hvor betjeningen m\u00e5 tilkalles for at en rullestolsbruker kan komme inn i lokalet, og hvor stigningsgraden er s\u00e5 h\u00f8y at man m\u00e5 ha hjelp, ikke er \u00e5 anse som universell utforming.<\/p>\n

Det ligger i prinsippet om universell utforming at l\u00f8sningene som tilbys skal v\u00e6re faste fysisk innretninger som ikke krever bistand i noen form. Dette for \u00e5 unng\u00e5 stigmatisering og f\u00f8lelsen av \u00e5 v\u00e6re til bry. I det konkrete tilfellet er det etablert en l\u00f8sning som fremst\u00e5r som en s\u00e6rl\u00f8sning for en bestemt kundegruppe. Ombudet kan heller ikke se at tilretteleggingen med en mobil rampe oppfyller standarder for universell utforming verken n\u00e5r det gjelder stigningsgrad, h\u00e5ndlister, bredde og man\u00f8vreringsplass foran d\u00f8ren. L\u00f8sningen med mobil rampe er derfor ikke en universelt utformet l\u00f8sning etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9.<\/p>\n

Det finnes retningslinjer for hva som kan anses som universell utforming. I \u00a7 10-32 i \u201dVeiledning til teknisk forskrift 1997\u201d (4. utgave mars 2007) fastsettes krav til HC-toalett:<\/p>\n

\n

\u201dI arbeidsbygning og publikumsbygning med toalett skal minst ett toalett v\u00e6re tilrettelagt for personer med nedsatt funksjonsevne.
[\u2026]
Toalett med fri sideplass for rullestolbruker p\u00e5 begge sider m\u00e5 ha minstem\u00e5l
p\u00e5 2 200 mm x 2 250 mm hvis det er ett toalett. Minstem\u00e5let er 1 800 mm x 2
250 mm dersom det er to i n\u00e6rheten av hverandre.
[\u2026]
Handikaptoalett skal v\u00e6re tydelig merket med symbol.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

Det er ikke bygget HC-toalett p\u00e5 restauranten. Ombudet finner derfor at \u00d8stmarkseteren restaurant ikke er universelt utformet.<\/p>\n

\u00d8stmarkseteren restaurant har p\u00e5 helt generell basis avvist klagen som uberettiget, og har ikke anf\u00f8rt at ombygging av inngangsparti, samt bygging av HC-toalett vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt for restauranten \u00e5 gjennomf\u00f8re. Ombudet g\u00e5r derfor ikke n\u00e6rmere inn p\u00e5 dette.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Ombudet konkluderer med at \u00d8stmarkseteren restaurant bryter plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9.<\/p>\n

Ombudets uttalelser er ikke rettslig bindende. Ombudet vil likevel oppfordre \u00d8stmarkseteren restaurant til \u00e5 bygge om inngangspartiet, slik at det er mulig for rullestolbrukere \u00e5 komme inn i lokalet p\u00e5 egenh\u00e5nd. Slik ombudet ser det, kan dette gj\u00f8res ved \u00e5 montere en lengre rampe med gelender, eller \u00e5 bygge om inngangspartiet p\u00e5 en annen m\u00e5te. Ombudet oppfordrer ogs\u00e5 restauranten til \u00e5 bygge HC-toalett tilknyttet restauranten.<\/p>\n

***<\/p>\n

Dersom \u00d8stmarkseteren restaurant ikke retter seg etter ombudets uttalelse vil ombudet vurdere \u00e5 bringe saken inn til vurdering hos Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda kan treffe vedtak om at det foreligger brudd p\u00e5 plikten til universell utforming, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 7. Nemnda har ogs\u00e5 kompetanse til \u00e5 p\u00e5legge stansing, retting eller andre tiltak. Dersom \u00d8stmarkseteren restaurant ikke f\u00f8lger et p\u00e5legg fra Likestillings- og diskrimineringsnemnda, har nemnda myndighet til \u00e5 ilegge en l\u00f8pende tvangsmulkt frem til forholdet er brakt i orden.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ombudet kom f\u00f8rst til at restauranten bryter plikten til UU i DTL \u00a7 9 fordi rullestolbrukere ikke har mulighet til \u00e5 komme inn i lokalet p\u00e5 egenh\u00e5nd.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14869","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nOmbudet omgj\u00f8r sin uttalelse - \u00d8stmarksetra restaurant bryter ikke loven - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ostmarkseteren-restaurant-ikke-universelt-utformet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ombudet omgj\u00f8r sin uttalelse - \u00d8stmarksetra restaurant bryter ikke loven - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet kom f\u00f8rst til at restauranten bryter plikten til UU i DTL \u00a7 9 fordi rullestolbrukere ikke har mulighet til \u00e5 komme inn i lokalet p\u00e5 egenh\u00e5nd.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ostmarkseteren-restaurant-ikke-universelt-utformet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ostmarkseteren-restaurant-ikke-universelt-utformet\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ostmarkseteren-restaurant-ikke-universelt-utformet\/\",\"name\":\"Ombudet omgj\u00f8r sin uttalelse - \u00d8stmarksetra restaurant bryter ikke loven - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ostmarkseteren-restaurant-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ostmarkseteren-restaurant-ikke-universelt-utformet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ostmarkseteren-restaurant-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ombudet omgj\u00f8r sin uttalelse – \u00d8stmarksetra restaurant bryter ikke loven\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ombudet omgj\u00f8r sin uttalelse - \u00d8stmarksetra restaurant bryter ikke loven - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ostmarkseteren-restaurant-ikke-universelt-utformet\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Ombudet omgj\u00f8r sin uttalelse - \u00d8stmarksetra restaurant bryter ikke loven - Arkiv","og_description":"Ombudet kom f\u00f8rst til at restauranten bryter plikten til UU i DTL \u00a7 9 fordi rullestolbrukere ikke har mulighet til \u00e5 komme inn i lokalet p\u00e5 egenh\u00e5nd.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ostmarkseteren-restaurant-ikke-universelt-utformet\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"14 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ostmarkseteren-restaurant-ikke-universelt-utformet\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ostmarkseteren-restaurant-ikke-universelt-utformet\/","name":"Ombudet omgj\u00f8r sin uttalelse - \u00d8stmarksetra restaurant bryter ikke loven - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ostmarkseteren-restaurant-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ostmarkseteren-restaurant-ikke-universelt-utformet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-ostmarkseteren-restaurant-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ombudet omgj\u00f8r sin uttalelse – \u00d8stmarksetra restaurant bryter ikke loven"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14869"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14869\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}