{"id":14905,"date":"2001-01-01T00:00:00","date_gmt":"2001-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2001-personlig-egnethet-ved-ansettelse\/"},"modified":"2001-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2001-01-01T00:00:00","slug":"2001-personlig-egnethet-ved-ansettelse","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2001-personlig-egnethet-ved-ansettelse\/","title":{"rendered":"Personlig egnethet ved ansettelse"},"content":{"rendered":"<h1>Personlig egnethet ved ansettelse<\/h1>\n<article class=\"base-article inside\">\n<header>\n<div class=\"row\">\n<div class=\"col-sm-12\">\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n<section>\n<section class=\"lead\">\n<p>En mann s\u00f8kte stilling som saksbehandler ved Juss-Hjelpa i Troms\u00f8. Juss-Hjelpa ansatte nye saksbehandlere v\u00e5r og h\u00f8st, og mannen s\u00f8kte stilling ved begge ansettelsesrunder uten \u00e5 f\u00e5 stillingen. Ved ansettelser til stillingene om v\u00e5ren, var det bestemmelser i ansettelsesinstruksen om at kontoret skulle ansette like mange kvinner som menn. I sin begrunnelse for hvorfor mannen ikke ble ansatt denne v\u00e5ren, anf\u00f8rte arbeidsgiver b\u00e5de kvoteringsbestemmelsene i instruksen og det faktum at vedkommende ikke var personlig egnet til stillingen. Arbeidsgiver konkretiserte overfor Ombudet hvilke egenskaper som gjorde at den mannlige s\u00f8keren ikke ble vurdert som personlig egnet. I forbindelse med denne ansettelsesrunden, mente Ombudet at det ikke var lagt vekt p\u00e5 kj\u00f8nn. Det er kj\u00f8nnsn\u00f8ytralt \u00e5 legge vekt p\u00e5 personlig egnethet. Samtidig uttalte Ombudet at det totalt sett vil fremme likestilling \u00e5 ansette like mange kvinnelige som mannlige saksbehandlere, slik at kvoteringen av en kvinne til fordel for den mannlige s\u00f8keren heller ikke var i strid med likestillingsloven. <\/p>\n<\/section>\n<section>\n<p>Ved ansettelser samme h\u00f8st, var ansettelsesinstruksen endret noe. I instruksen var det n\u00e5 ikke noe krav om \u00e5 ansette like mange av hvert kj\u00f8nn, men det var et uttrykt \u00f8nske om \u00e5 ansette like mange saksbehandlere av hvert kj\u00f8nn. Heller ikke ved denne ansettelsesrunden ble den mannlige s\u00f8keren funnet personlig egnet til stillingen. Begrunnelsen var den samme som i v\u00e5rsemesteret. Ombudet konkluderte dermed med at unnlatelsen av \u00e5 ansette mannen heller ikke denne gangen var i strid med likestillingsloven. <\/p>\n<p>Saken ble klaget inn for Klagenemnda for likestilling, som kom til samme resultat som Ombudet. Nemnda sluttet seg i hovedsak til Ombudets begrunnelse.<\/p>\n<p>Saksnummer: 2001\/122<br \/>Emne: Ansettelse, s\u00e6rbehandling, egnet, kvotering<br \/>Klager: mann<br \/>Lovanvendelse: \u00a7 3.0, \u00a7 4.0<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En mann s\u00f8kte stilling som saksbehandler ved Juss-Hjelpa i Troms\u00f8. Juss-Hjelpa ansatte nye saksbehandlere v\u00e5r og h\u00f8st, og mannen s\u00f8kte stilling ved begge ansettelsesrunder uten \u00e5 f\u00e5 stillingen. Ved ansettelser til stillingene om v\u00e5ren, var det bestemmelser i ansettelsesinstruksen om at kontoret skulle ansette like mange kvinner som menn. I sin begrunnelse for hvorfor mannen ikke ble ansatt denne v\u00e5ren, anf\u00f8rte arbeidsgiver b\u00e5de kvoteringsbestemmelsene i instruksen og det faktum at vedkommende ikke var personlig egnet til stillingen. Arbeidsgiver konkretiserte overfor Ombudet hvilke egenskaper som gjorde at den mannlige s\u00f8keren ikke ble vurdert som personlig egnet. I forbindelse med denne ansettelsesrunden, mente Ombudet at det ikke var lagt vekt p\u00e5 kj\u00f8nn. Det er kj\u00f8nnsn\u00f8ytralt \u00e5 legge vekt p\u00e5 personlig egnethet. Samtidig uttalte Ombudet at det totalt sett vil fremme likestilling \u00e5 ansette like mange kvinnelige som mannlige saksbehandlere, slik at kvoteringen av en kvinne til fordel for den mannlige s\u00f8keren heller ikke var i strid med likestillingsloven.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[13],"class_list":["post-14905","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-13"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v22.9 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Personlig egnethet ved ansettelse - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2001-personlig-egnethet-ved-ansettelse\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Personlig egnethet ved ansettelse - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En mann s\u00f8kte stilling som saksbehandler ved Juss-Hjelpa i Troms\u00f8. Juss-Hjelpa ansatte nye saksbehandlere v\u00e5r og h\u00f8st, og mannen s\u00f8kte stilling ved begge ansettelsesrunder uten \u00e5 f\u00e5 stillingen. Ved ansettelser til stillingene om v\u00e5ren, var det bestemmelser i ansettelsesinstruksen om at kontoret skulle ansette like mange kvinner som menn. I sin begrunnelse for hvorfor mannen ikke ble ansatt denne v\u00e5ren, anf\u00f8rte arbeidsgiver b\u00e5de kvoteringsbestemmelsene i instruksen og det faktum at vedkommende ikke var personlig egnet til stillingen. Arbeidsgiver konkretiserte overfor Ombudet hvilke egenskaper som gjorde at den mannlige s\u00f8keren ikke ble vurdert som personlig egnet. I forbindelse med denne ansettelsesrunden, mente Ombudet at det ikke var lagt vekt p\u00e5 kj\u00f8nn. Det er kj\u00f8nnsn\u00f8ytralt \u00e5 legge vekt p\u00e5 personlig egnethet. Samtidig uttalte Ombudet at det totalt sett vil fremme likestilling \u00e5 ansette like mange kvinnelige som mannlige saksbehandlere, slik at kvoteringen av en kvinne til fordel for den mannlige s\u00f8keren heller ikke var i strid med likestillingsloven.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2001-personlig-egnethet-ved-ansettelse\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"1 minutt\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2001-personlig-egnethet-ved-ansettelse\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2001-personlig-egnethet-ved-ansettelse\/\",\"name\":\"Personlig egnethet ved ansettelse - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2001-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2001-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2001-personlig-egnethet-ved-ansettelse\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2001-personlig-egnethet-ved-ansettelse\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2001-personlig-egnethet-ved-ansettelse\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Personlig egnethet ved ansettelse\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Personlig egnethet ved ansettelse - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2001-personlig-egnethet-ved-ansettelse\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Personlig egnethet ved ansettelse - Arkiv","og_description":"En mann s\u00f8kte stilling som saksbehandler ved Juss-Hjelpa i Troms\u00f8. Juss-Hjelpa ansatte nye saksbehandlere v\u00e5r og h\u00f8st, og mannen s\u00f8kte stilling ved begge ansettelsesrunder uten \u00e5 f\u00e5 stillingen. Ved ansettelser til stillingene om v\u00e5ren, var det bestemmelser i ansettelsesinstruksen om at kontoret skulle ansette like mange kvinner som menn. I sin begrunnelse for hvorfor mannen ikke ble ansatt denne v\u00e5ren, anf\u00f8rte arbeidsgiver b\u00e5de kvoteringsbestemmelsene i instruksen og det faktum at vedkommende ikke var personlig egnet til stillingen. Arbeidsgiver konkretiserte overfor Ombudet hvilke egenskaper som gjorde at den mannlige s\u00f8keren ikke ble vurdert som personlig egnet. I forbindelse med denne ansettelsesrunden, mente Ombudet at det ikke var lagt vekt p\u00e5 kj\u00f8nn. Det er kj\u00f8nnsn\u00f8ytralt \u00e5 legge vekt p\u00e5 personlig egnethet. Samtidig uttalte Ombudet at det totalt sett vil fremme likestilling \u00e5 ansette like mange kvinnelige som mannlige saksbehandlere, slik at kvoteringen av en kvinne til fordel for den mannlige s\u00f8keren heller ikke var i strid med likestillingsloven.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2001-personlig-egnethet-ved-ansettelse\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"1 minutt"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2001-personlig-egnethet-ved-ansettelse\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2001-personlig-egnethet-ved-ansettelse\/","name":"Personlig egnethet ved ansettelse - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2001-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2001-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2001-personlig-egnethet-ved-ansettelse\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2001-personlig-egnethet-ved-ansettelse\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2001-personlig-egnethet-ved-ansettelse\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Personlig egnethet ved ansettelse"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14905"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}