{"id":15026,"date":"2000-01-01T00:00:00","date_gmt":"2000-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2000-ingenior-fikk-hoyere-lonn\/"},"modified":"2000-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2000-01-01T00:00:00","slug":"2000-ingenior-fikk-hoyere-lonn","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2000-ingenior-fikk-hoyere-lonn\/","title":{"rendered":"Ingeni\u00f8r fikk h\u00f8yere l\u00f8nn"},"content":{"rendered":"

Ingeni\u00f8r fikk h\u00f8yere l\u00f8nn<\/h1>\n
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Saken gjaldt sammenlikninger av lederl\u00f8nninger i en kommune. En organisasjon mente flere av de kvinnelige lederne ble l\u00f8nnsmessig forskjellsbehandlet. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Den ene saken gjaldt en kvinne som var seksjonsleder for personal- og serviceavdelingen i en kommunen. Hun var avl\u00f8nnet i l\u00f8nnstrinn 38. Leder for drift og anlegg, en mann, var plassert i l\u00f8nnstrinn 43. Organisasjonen mente de to utf\u00f8rte arbeid av lik verdi.<\/p>\n

Arbeidsgiver forklarte den ulike l\u00f8nnen ut fra to forhold. For det f\u00f8rste mente kommunen at det var forskjeller i arbeidsoppgaver og ansvarsforhold i de to stillingene. For det andre hadde kommunen problemer med \u00e5 rekruttere ingeni\u00f8rer. L\u00f8nn var ett av virkemidlene for \u00e5 tiltrekke seg teknisk personale. For kvinnens stilling var det ikke rekrutteringsproblemer.<\/p>\n

Likestillingsombudet konkluderte f\u00f8rst med at de to ikke utf\u00f8rte arbeid av lik verdi. Hun mente det var forskjeller i arbeidsoppgaver og ansvar, og la ogs\u00e5 vekt p\u00e5 forskjeller i utdanningskrav. Organisasjonen klaget p\u00e5 avgj\u00f8relsen. P\u00e5 bakgrunn av nye opplysninger om kvinnens arbeids- og ansvarsomr\u00e5de valgte Likestillingsombudet \u00e5 vurdere saken p\u00e5 nytt. Det viste seg at kvinnen hadde mer ansvar og myndighet enn det som tidligere var kommet fram. Likestillingsombudet mente dermed at kvinnen og mannen utf\u00f8rte arbeid av lik verdi. <\/p>\n

Likestillingsombudet fastholdt at avl\u00f8nningen av kvinnen ikke var i strid med loven. I sin konklusjon la hun vekt p\u00e5 kommunens opplysninger om rekrutteringsproblemer. \u00c5 heve l\u00f8nnen for \u00e5 tiltrekke seg eller beholde personale som er vanskelig \u00e5 rekruttere er i utgangspunktet en kj\u00f8nnsn\u00f8ytral begrunnelse, og dermed ikke i strid med loven. Likestillingsombudet mente kommunens problemer med \u00e5 rekruttere ingeni\u00f8rer var dokumentert, blant annet ved at stillingen som seksjonsleder m\u00e5tte utlyses tre ganger f\u00f8r den kunne besettes.<\/p>\n

Organisasjonen klaget avgj\u00f8relsen inn for Klagenemnda. I sin konklusjon var Klagenemnda i tvil om de to utf\u00f8rte arbeid av lik verdi i likestillingslovens forstand. Nemnda sa seg imidlertid enig med Likestillingsombudet i at kommunen har sannsynliggjort at l\u00f8nnsforskjellen skyldes rekrutteringsproblemer for den ene stillingen. Klagenemnda konkluderte derfor med at likestillingsloven ikke var brutt.<\/p>\n

Den andre saken gjaldt sammenlikning av l\u00f8nnen til tre andre ledere i kommunen. To av lederne var kvinner og en av dem var mann. Mannen hadde h\u00f8yere l\u00f8nn enn kvinnene, og organisasjonen mente l\u00f8nnsforskjellen skyldtes kj\u00f8nn. Likestillingsombudet konkluderte med at avl\u00f8nningen av den ene kvinnen var i strid med likestillingsloven, men at den andre kvinnens l\u00f8nn ikke var i strid med loven. <\/p>\n

Likestillingsombudet la i sin avgj\u00f8relse til grunn at de tre utf\u00f8rer arbeid av lik verdi. Arbeidsgiver har ikke lagt fram opplysninger som tyder p\u00e5 noe annet. <\/p>\n

Arbeidsgiver begrunnet l\u00f8nnsforskjellen i to forhold:
1. Markedshensyn. Mannen er ingeni\u00f8r, og kommunen har rekrutteringsproblemer n\u00e5r det gjelder denne yrkesgruppen
2. Mannen hadde h\u00f8yere kompetanse og erfaring enn de to kvinnene. <\/p>\n

Likestillingsombudet mente arbeidsgiver hadde dokumentert at kommunen generelt har problemer med \u00e5 rekruttere ingeni\u00f8rer. I denne saken var det imidlertid ikke snakk om en nyansettelse. Mannen har arbeidet i stillingen i relativt lang tid, og det var ikke framlagt dokumentasjon p\u00e5 at han hadde framsatt et l\u00f8nnskrav. Etter Likestillingsombudets syn er ikke generelle oppfatninger av ingeni\u00f8rers markedsverdi en akseptabel grunn for ulik l\u00f8nn. Likestillingsombudet mente derfor at markedsl\u00f8nn ikke var relevant i denne saken.<\/p>\n

Kommunen fremhevet ogs\u00e5 mannens erfaring som konstituert byggesjef. Likestillingsombudet sa seg enig i at erfaring og kompetanse kan v\u00e6re et argument for h\u00f8yere l\u00f8nn. Ogs\u00e5 den ene kvinnen har ledererfaring, og Likestillingsombudet mente denne kunne sidestilles med mannens erfaring. Likestillingsombudet mente det derfor ikke var akseptable grunner til at de to hadde ulik l\u00f8nn. <\/p>\n

Den andre kvinnen har ikke tilsvarende erfaring, og Likestillingsombudet mente dette var en akseptabel grunn til at hun var l\u00f8nnet lavere enn mannen. <\/p>\n

Avgj\u00f8relsen ble klaget inn for Nemnda, som kom til et annet resultat. Klagenemnda mente kommunen hadde sannsynliggjort at rekrutteringsproblemer var \u00e5rsaken til at ingeni\u00f8ren var h\u00f8yere l\u00f8nnet. Nemnda viste til at flere ingeni\u00f8rstillinger hadde v\u00e6rt vanskelig \u00e5 f\u00e5 besatt. Nemnda mente det ikke kunne stilles krav om at vedkommende ville ha sluttet i stillingen dersom l\u00f8nnen ikke ble forh\u00f8yet. Hensynet til ulike yrkesgruppers markedsmessige posisjon m\u00e5 gjelde generelt. N\u00e5r markedet presser opp begynnerl\u00f8nningene er det god personalpolitikk \u00e5 ta hensyn ogs\u00e5 til dem som allerede er ansatt.<\/p>\n

Saksnummer: 1999\/038
Emne: markedsl\u00f8nn, ingeni\u00f8r
Klager: organisasjon
Lovanvendelse: \u00a7 3.0<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Saken gjaldt sammenlikninger av lederl\u00f8nninger i en kommune. En organisasjon mente flere av de kvinnelige lederne ble l\u00f8nnsmessig forskjellsbehandlet.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[12],"class_list":["post-15026","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-12"],"yoast_head":"\nIngeni\u00f8r fikk h\u00f8yere l\u00f8nn - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2000-ingenior-fikk-hoyere-lonn\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ingeni\u00f8r fikk h\u00f8yere l\u00f8nn - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Saken gjaldt sammenlikninger av lederl\u00f8nninger i en kommune. En organisasjon mente flere av de kvinnelige lederne ble l\u00f8nnsmessig forskjellsbehandlet.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2000-ingenior-fikk-hoyere-lonn\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"4 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2000-ingenior-fikk-hoyere-lonn\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2000-ingenior-fikk-hoyere-lonn\/\",\"name\":\"Ingeni\u00f8r fikk h\u00f8yere l\u00f8nn - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2000-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2000-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2000-ingenior-fikk-hoyere-lonn\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2000-ingenior-fikk-hoyere-lonn\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2000-ingenior-fikk-hoyere-lonn\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ingeni\u00f8r fikk h\u00f8yere l\u00f8nn\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ingeni\u00f8r fikk h\u00f8yere l\u00f8nn - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2000-ingenior-fikk-hoyere-lonn\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Ingeni\u00f8r fikk h\u00f8yere l\u00f8nn - Arkiv","og_description":"Saken gjaldt sammenlikninger av lederl\u00f8nninger i en kommune. En organisasjon mente flere av de kvinnelige lederne ble l\u00f8nnsmessig forskjellsbehandlet.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2000-ingenior-fikk-hoyere-lonn\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"4 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2000-ingenior-fikk-hoyere-lonn\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2000-ingenior-fikk-hoyere-lonn\/","name":"Ingeni\u00f8r fikk h\u00f8yere l\u00f8nn - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2000-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2000-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2000-ingenior-fikk-hoyere-lonn\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2000-ingenior-fikk-hoyere-lonn\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2000-ingenior-fikk-hoyere-lonn\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ingeni\u00f8r fikk h\u00f8yere l\u00f8nn"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15026"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}