{"id":15053,"date":"2015-01-01T00:00:00","date_gmt":"2015-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2015-131884-helsesoster-diskriminert-pa-grunn-av-alder\/"},"modified":"2015-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2015-01-01T00:00:00","slug":"2015-131884-helsesoster-diskriminert-pa-grunn-av-alder","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131884-helsesoster-diskriminert-pa-grunn-av-alder\/","title":{"rendered":"13\/1884 Helses\u00f8ster diskriminert p\u00e5 grunn av alder da hun ikke ble innkalt til intervju"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nHelses\u00f8ster diskriminert p\u00e5 grunn av alder
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Helses\u00f8ster ble diskriminert i ansettelsesprosess p\u00e5 grunn av alder.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Saken gjelder en 59 \u00e5r gammel kvinne, A, som s\u00f8kte p\u00e5 en stilling som helses\u00f8ster i X kommune. Kommunen ansatte B, som er yngre enn A, i stillingen. Ombudet tok stilling til om X kommune handlet i strid med diskrimineringsforbudet p\u00e5 grunn av alder ved ansettelsen i stilling som helses\u00f8ster i kommunen.<\/p>\n

A opplyste om at X kommune i en telefonsamtale hadde begrunnet avgj\u00f8relsen med at mange av helses\u00f8strene ved den aktuelle avdelingen var over 50 \u00e5r, og at de derfor m\u00e5tte ansette en helses\u00f8ster som var yngre. Kommunen bestred ikke at telefonsamtalen hadde funnet sted, eller at alder ikke var en del av \u00e5rsaken til at A ikke fikk stillingen.<\/p>\n

Ombudet mente at X kommune ikke hadde sannsynliggjort at alder ikke ble vektlagt i ansettelsesprosessen. Det ble vist til telefonsamtalen og at A, ut fra dokumentasjonen som ble lagt frem i saken, fremsto som formelt bedre kvalifisert enn den som ble tilsatt i stillingen n\u00e5r det gjaldt utdanning, og som bedre kvalifisert n\u00e5r det gjelder arbeidserfaring.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet kom til at X kommune handlet i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 (1) da A ikke ble tilsatt i stillingen som helses\u00f8ster.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 13\/1884<\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1<\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 7. august 2014<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    OMBUDETS UTTALELSE<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av alder.<\/p>\n

    Sommeren 2013 ble det utlyst en 100 prosent stilling som helses\u00f8ster i avdelingen barn, familie og helse i X kommune. S\u00f8knadsfrist var 8. juli 2013.<\/p>\n

    Kvalifikasjonskravene i utlysningsteksten var f\u00f8lgende:<\/p>\n

      \n
    • Utdannelse og erfaring som helses\u00f8ster<\/li>\n
    • Gode evner i tverrfaglig samarbeid internt og eksternt<\/li>\n
    • Selvstendighet, motivasjon, fleksibilitet og produktivitet<\/li>\n
    • Personlig egnethet<\/li>\n
    • F\u00f8rerkort kl B og mulighet for \u00e5 kunne disponere egen bil<\/li>\n<\/ul>\n

      I utlysningsteksten st\u00e5r det ogs\u00e5 at stillingen ville v\u00e6re tilknyttet ordin\u00e6r virksomhet i helsestasjon og skolehelsetjenesten.<\/p>\n

      A var en av seks s\u00f8kere til stillingen og var en av fire som ble innkalt p\u00e5 intervju. P\u00e5 s\u00f8knadstidspunktet var A 59 \u00e5r. De \u00f8vrige s\u00f8kerne hadde et aldersspenn p\u00e5 mellom 30 og 47 \u00e5r. X kommune har sendt utvidet s\u00f8kerliste hvor s\u00f8kernes formelle kvalifikasjoner og arbeidserfaring fremg\u00e5r.<\/p>\n

      B fikk tilbud om stillingen. B var utdannet helses\u00f8ster fra 2012. Hun hadde arbeidet som helses\u00f8ster i X kommune fra september 2011. B arbeidet som sykepleier fra 1997 frem til hun startet \u00e5 jobbe som helses\u00f8ster. B var p\u00e5 s\u00f8knadstidspunktet 39 \u00e5r gammel.<\/p>\n

      A arbeidet som sykepleier fra 1975 frem til hun startet p\u00e5 videreutdanningen som helses\u00f8ster i 1993. Etter hun ble ferdig utdannet i 1995 har hun mer enn ti \u00e5rs praksis som helses\u00f8ster, blant annet for X kommune. I tillegg har hun tatt en 60 studiepoengs videreutdanning innenfor psykososialt arbeid blant barn og unge ved H\u00f8gskolen i Y. Siden januar 2010 har hun v\u00e6rt fast vikar som helses\u00f8ster i X kommune.<\/p>\n

      A fikk tilbud om \u00e5 jobbe som vikar som helses\u00f8ster i en stilling opp mot 100 prosent frem til sommeren 2014. <\/p>\n

      Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

      A:<\/h3>\n

      A mener hun har blitt forbig\u00e5tt til den faste stillingen som helses\u00f8ster i X kommune p\u00e5 grunn av alder.<\/p>\n

      A skriver at hun var s\u00f8keren med lengst relevant erfaring. Hun opplyser om at i perioden hun har v\u00e6rt vikar har hun v\u00e6rt villig til \u00e5 ta jobbene hun har blitt tilbudt, og v\u00e6rt \u00e5pen for nye utfordringer. Hun har ogs\u00e5 tatt en relevant tilleggsutdanning.<\/p>\n

      A opplyser om at hun ble oppringt av enhetsleder C dagen etter at hun hadde v\u00e6rt p\u00e5 intervju. I telefonsamtalen fikk hun beskjed om at hun ikke fikk stillingen som helses\u00f8ster. A opplyser at begrunnelsen som ble gitt var at kommunen ved rekrutteringen m\u00e5tte tenke p\u00e5 at mange av helses\u00f8strene ved avdeling for barn og helse var over 50 \u00e5r, og at de derfor m\u00e5tte ansette en helses\u00f8ster som var yngre. I samme telefonsamtale fikk hun tilbud om et vikariat i opp mot 100 prosent stilling i perioden frem til sommeren 2014. A opplyser at C begrunnet dette med at de gjerne ville ha henne som fast vikar, men at de ikke kunne gi henne den faste stillingen p\u00e5 grunn av hennes alder.<\/p>\n

      A opplyser ogs\u00e5 om at hun har f\u00e5tt gode tilbakemeldinger fra b\u00e5de medarbeidere og brukere p\u00e5 arbeidet hun har gjort, og at hun aldri har oppfattet at hun ikke har utf\u00f8rt jobben sin p\u00e5 en tilfredsstillende m\u00e5te.<\/p>\n

      X kommune ved enhetsleder C:<\/h3>\n

      X kommune avviser i sin redegj\u00f8relse at A har blitt forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av alder i ansettelsesprosessen til stillingen som helses\u00f8ster.<\/p>\n

      Kommunen opplyser at B ble valgt ut fra en helhetlig vurdering av kvalifikasjoner og egnethet. Det vises til at B har vist et stort engasjement, hatt en h\u00f8y faglighet og en stor arbeidskapasitet i den tiden hun arbeidet som vikar ved helsestasjonen. Kommunen opplyser ogs\u00e5 om at B fikk sv\u00e6rt gode referanser fra tidligere arbeidsgiver, noe som var sammenfallende med inntrykket ledelsen hadde fra hennes tid som vikar og det B formidlet p\u00e5 intervju. B var ogs\u00e5 den som utmerket seg p\u00e5 intervju.<\/p>\n

      X kommune skriver videre at det er beklagelig dersom A i telefonsamtalen etter A var p\u00e5 intervju, oppfattet at det ene og alene var alder som var \u00e5rsaken til at hun ikke ble tilbudt stillingen. Kommunen skriver at dette ikke var tilfellet.<\/p>\n

      Rettslig grunnlag<\/h2>\n

      Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med arbeidsmilj\u00f8loven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 4.<\/p>\n

      Arbeidsmilj\u00f8loven<\/h3>\n

      Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 forbyr direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av alder.<\/p>\n

      Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om direkte diskriminering. Med direkte diskriminering menes at en person p\u00e5 grunn av alder behandles d\u00e5rligere enn andre i en tilsvarende situasjon. Forbudet gjelder alle sider ved arbeidsforholdet, herunder ansettelse, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-2 nr. 1 bokstav a).<\/p>\n

      Forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av alder kan v\u00e6re tillatt i s\u00e6rlige tilfeller. I f\u00f8lge arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-3 f\u00f8rste ledd vil forskjellsbehandling v\u00e6re tillatt dersom den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og forskjellsbehandlingen ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den som forskjellsbehandles.<\/p>\n

      Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-8. Arbeidsgiver m\u00e5 med andre ord bevise at det er st\u00f8rre sannsynlighet for at arbeidstaker eller arbeidss\u00f8ker ikke er diskriminert i strid med loven, enn at arbeidstaker eller arbeidss\u00f8ker er diskriminert.<\/p>\n

      En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig. N\u00e5r det foreligger slike omstendigheter, m\u00e5 arbeidsgiver \u2014 for \u00e5 komme fri for ansvar \u2014 sannsynliggj\u00f8re at \u00e5rsaken til forskjellsbehandlingen likevel ikke er s\u00f8kerens eller den ansattes alder, jf. forarbeidene til loven Ot.prp. nr. 33 (2004-2005) s. 131.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet kan ikke oppheve eller endre vedtak truffet av andre forvaltningsorganer. Det samme gjelder Likestillings- og diskrimineringsnemda, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 9. Ansettelser i stat og kommune regnes som enkeltvedtak som ombudet og nemda ikke kan overpr\u00f8ve. Ombudet kan imidlertid gi uttalelse om hvorvidt det har funnet sted diskriminering i slike saker, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3, tredje ledd.<\/p>\n

      Ombudet skal ta stilling til om X kommune har handlet i strid med diskrimineringsforbudet p\u00e5 grunn av alder ved ansettelse i stilling som helses\u00f8ster i kommunen.<\/p>\n

      Ombudet skal f\u00f8rst vurdere om det er grunn til \u00e5 tro at X kommune la negativ vekt p\u00e5 As alder da de ikke tilb\u00f8d henne den faste stillingen som helses\u00f8ster, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-8. Dersom ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at alder har hatt betydning for at A ikke fikk stillingen, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 X kommune.<\/p>\n

      A har gjort gjeldende at hun var s\u00f8keren med lengst relevant erfaring, samt at hun hadde tilleggsutdanning i psykososialt arbeid blant barn og unge.<\/p>\n

      I f\u00f8lge det ulovfestede kvalifikasjonsprinsippet som gjelder ved ansettelse i det offentlige, skal den best kvalifiserte s\u00f8keren tilsettes i stillingen. Arbeidsgiver skal foreta en sammenlignende vurdering av samtlige s\u00f8keres utdanning, yrkeserfaring og personlig skikkethet for \u00e5 finne frem til den av s\u00f8kerne som er best kvalifisert til stillingen. Det er i vurderingen viktig \u00e5 se p\u00e5 hvilke krav til utdanning, yrkeserfaring mv. som oppstilles i utlysningsteksten. Disse kravene danner grunnlaget for hvilken s\u00f8ker som er best kvalifisert for stillingen.<\/p>\n

      Ombudet foretar ikke en overpr\u00f8ving av arbeidsgivers vurdering av hvem som er best egnet til stillingen, dette er arbeidsgiver n\u00e6rmest til \u00e5 gj\u00f8re. Det ombudet vurderer er om det er forhold som tyder p\u00e5 at den vurderingen arbeidsgiver har tatt ikke er saklig og balansert.<\/p>\n

      A har lengre erfaring som helses\u00f8ster enn B. I tillegg har A en tilleggsutdanning som er relevant for stillingen. Selv om det ikke er stilt krav til ytterligere utdanning eller arbeidserfaring av en bestemt varighet i utlysningsteksten, vil ansiennitet og tilleggsutdanning ofte v\u00e6re sentrale og positive momenter i en vurdering av s\u00f8kerne. Kommunen har heller ikke gitt tilbakemeldinger om at de ikke har v\u00e6rt tilfredse med m\u00e5ten A utf\u00f8rte sitt arbeid som helses\u00f8ster. At kommunen valgte \u00e5 gi henne et vikariat med varighet til sommeren 2014, trekker etter ombudets vurdering i retning av at de ans\u00e5 As prestasjoner som tilfredsstillende.<\/p>\n

      X kommune opplyser i sin redegj\u00f8relse at det er beklagelig dersom A oppfattet det slik at det \u00abene og alene var alder som var \u00e5rsaken til at hun ikke ble tilbudt stillingen\u00bb<\/em>. A var 59 \u00e5r p\u00e5 s\u00f8knadstidspunktet, mens B var 39 \u00e5r. Ombudets tolkning av kommunens tilbakemelding er at As alder var en del av begrunnelsen for at hun ikke ble tilbudt stillingen. Kommunen har heller ikke bestridt at telefonsamtalen hadde det innhold A refererer til i sin klage.<\/p>\n

      Dette sammenholdt med at As formelle kvalifikasjoner fremst\u00e5r som bedre, samt det faktum at hun har lengre erfaring, gj\u00f8r at Likestillings- og diskrimineringsombudet finner grunn til \u00e5 tro at det har funnet sted en diskriminering i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 (1).<\/p>\n

      Det neste sp\u00f8rsm\u00e5l blir etter dette om X kommune har sannsynliggjort at det er andre forhold enn As alder som foranlediget at arbeidsgiver ikke tilsatte henne i stillingen som helses\u00f8ster. Det m\u00e5 vurderes om kommunens valg utelukkende hadde ikke-diskriminerende \u00e5rsaker.<\/p>\n

      Ombudet vil bemerke at det er uheldig at det ikke finnes noen skriftlig dokumentasjon omkring hvilke vurderinger som har blitt tatt i ansettelsesprosessen. A var godt kvalifisert for stillingen og kommunen burde ha sikret en form for dokumentasjon omkring grunnlaget for at hun ikke ble innstilt til stillingen.<\/p>\n

      Ut fra dokumentasjonen som er lagt frem i saken, fremst\u00e5r A som formelt bedre kvalifisert enn den som ble tilsatt i denne stillingen n\u00e5r det gjaldt utdanning, og som bedre kvalifisert n\u00e5r det gjelder arbeidserfaring.<\/p>\n

      X kommune viser i sin redegj\u00f8relse til at B har vist stort engasjement, hatt en h\u00f8y faglighet og en stor arbeidskapasitet. At en s\u00f8kers personlige egenskaper blir vektlagt i en ansettelsesprosess er i utgangspunktet saklig og naturlig. Kommunen har ogs\u00e5 i utlysningsteksten skrevet at personlig egnethet ville bli vektlagt. Praksis fra Sivilombudsmannen, se eksempelvis saksnummer 2009\/378, viser imidlertid at dersom personlig egnethet tillegges avgj\u00f8rende ved rangeringen av ellers kvalifiserte s\u00f8kere, m\u00e5 tilsettingsmyndighetene vise til at den har et forsvarlig faktisk grunnlag for vurderingen. Ettersom kommunen ikke har redegjort for eller fremlagt dokumentasjon p\u00e5 sammenligningen som er gjort av A og B som begrunner hvorfor kommunen mener B var den best kvalifiserte for stillingen, kan ikke ombudet se at kommunen har foretatt en saklig og balansert vurdering i ansettelsesprosessen. Kommunen har for \u00f8vrig heller ikke lagt frem opplysninger som tilsier at noen av unntaksvilk\u00e5rene i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-3 (1) gj\u00f8r seg gjeldende.<\/p>\n

      Ombudet mener p\u00e5 denne bakgrunn at X kommune ikke har sannsynliggjort at alder ikke har v\u00e6rt vektlagt i ansettelsesprosessen til stilling som helses\u00f8ster i kommunen.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet til at X kommune handlet i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 (1) da A ikke ble tilsatt i stillingen som helses\u00f8ster.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Helses\u00f8ster ble diskriminert i ansettelsesprosess p\u00e5 grunn av alder.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[27],"class_list":["post-15053","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-27"],"yoast_head":"\n13\/1884 Helses\u00f8ster diskriminert p\u00e5 grunn av alder da hun ikke ble innkalt til intervju - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131884-helsesoster-diskriminert-pa-grunn-av-alder\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"13\/1884 Helses\u00f8ster diskriminert p\u00e5 grunn av alder da hun ikke ble innkalt til intervju - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Helses\u00f8ster ble diskriminert i ansettelsesprosess p\u00e5 grunn av alder.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131884-helsesoster-diskriminert-pa-grunn-av-alder\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131884-helsesoster-diskriminert-pa-grunn-av-alder\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131884-helsesoster-diskriminert-pa-grunn-av-alder\/\",\"name\":\"13\/1884 Helses\u00f8ster diskriminert p\u00e5 grunn av alder da hun ikke ble innkalt til intervju - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131884-helsesoster-diskriminert-pa-grunn-av-alder\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131884-helsesoster-diskriminert-pa-grunn-av-alder\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131884-helsesoster-diskriminert-pa-grunn-av-alder\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"13\/1884 Helses\u00f8ster diskriminert p\u00e5 grunn av alder da hun ikke ble innkalt til intervju\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"13\/1884 Helses\u00f8ster diskriminert p\u00e5 grunn av alder da hun ikke ble innkalt til intervju - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131884-helsesoster-diskriminert-pa-grunn-av-alder\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"13\/1884 Helses\u00f8ster diskriminert p\u00e5 grunn av alder da hun ikke ble innkalt til intervju - Arkiv","og_description":"Helses\u00f8ster ble diskriminert i ansettelsesprosess p\u00e5 grunn av alder.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131884-helsesoster-diskriminert-pa-grunn-av-alder\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131884-helsesoster-diskriminert-pa-grunn-av-alder\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131884-helsesoster-diskriminert-pa-grunn-av-alder\/","name":"13\/1884 Helses\u00f8ster diskriminert p\u00e5 grunn av alder da hun ikke ble innkalt til intervju - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2015-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2015-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131884-helsesoster-diskriminert-pa-grunn-av-alder\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131884-helsesoster-diskriminert-pa-grunn-av-alder\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131884-helsesoster-diskriminert-pa-grunn-av-alder\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"13\/1884 Helses\u00f8ster diskriminert p\u00e5 grunn av alder da hun ikke ble innkalt til intervju"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15053"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15053\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}