{"id":15062,"date":"2015-01-01T00:00:00","date_gmt":"2015-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2015-142014\/"},"modified":"2015-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2015-01-01T00:00:00","slug":"2015-142014","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-142014\/","title":{"rendered":"14\/2014 Oslo kommunes praksis ved gjeninntreden av turnusleger til turnusstillinger etter foreldrepermisjon var diskriminerende"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n14\/2014 Oslo kommunes praksis ved gjeninntreden av turnusleger til turnusstillinger etter foreldrepermisjon var diskriminerende
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet tok stilling til om Oslo kommunes praksis med at turnusleger etter foreldrepermisjon ikke har rett til \u00e5 gjeninntre ved permisjonstidens slutt, men risikerer \u00e5 m\u00e5tte vente til 1. mars eller 1. september med \u00e5 gjeninntre i stillingen, er i strid med likestillingsloven \u00a7 5.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet konkluderte med at praksisen er i strid med likestillingsloven \u00a7 5, fordi turnuslegene som tar ut foreldrepermisjon stilles d\u00e5rligere enn andre ved at de risikerer \u00e5 m\u00e5tte g\u00e5 i ul\u00f8nnet permisjon i en periode eller \u00e5 m\u00e5tte korte ned tiden p\u00e5 \u00f8nsket permisjonsperiode dersom det ikke er noen ledige stillinger n\u00e5r de skal tilbake. I tillegg til at de risikerer \u00e5 bli forsinket i arbeidslivet p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon.<\/p>\n

Kommunens praksis hadde etter ombudets syn et saklig form\u00e5l i tr\u00e5d med likestillingsloven \u00a7 6, men fordi kommunen ikke vurderte andre muligheter for gjeninntreden etter foreldrepermisjon, gikk praksisen ut over det som var n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let med praksisen.<\/p>\n

Konklusjon<\/h3>\n

Oslo kommunes praksis ved gjeninntreden av turnusleger til turnusstillinger etter foreldrepermisjon er i strid med likestillingsloven \u00a7 5.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 14\/2014 <\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: likestillingsloven \u00a7 5 <\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 6. november 2015<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    OMBUDETS UTTALELSE<\/h2>\n

    Sakens bakgrunn<\/h3>\n

    Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om Oslo kommunes praksis vedr\u00f8rende gjeninntreden til turnusstilling for turnusleger etter endt permisjon er i strid med likestillingsloven \u00a7 5.<\/p>\n

    Den norske legeforening sendte en klage til ombudet den 13. oktober 2014 p\u00e5 vegne av deres medlem A. A startet turnustjeneste i kommunehelsetjenesten 1. september 2014, og gikk ut i permisjon den 10. september samme m\u00e5ned. Hun \u00f8nsket \u00e5 komme tilbake for \u00e5 fullf\u00f8re turnustjenesten den 14. mai 2015, men fikk beskjed av Oslo kommune at hun enten kunne komme tilbake den 1. mars eller 1. september. Dersom det av ulike \u00e5rsaker ble en ledig plass, kunne kommunen se om den kan gi tilbud om tidlig gjeninntreden. Legeforeningen mente det var n\u00e6rliggende \u00e5 vurdere kommunens h\u00e5ndtering av A som brudd p\u00e5 likestillingsloven da den ikke tilrettela slik at hun kunne tiltre turnustjeneste p\u00e5 \u00f8nsket dato etter endt foreldrepermisjon. A fikk imidlertid plass til \u00f8nsket dato mens saken var under behandling hos ombudet. Legeforeningen \u00f8nsket likevel at ombudet skulle vurdere kommunens praksis for \u00e5 unng\u00e5 \u00e5 m\u00e5tte bringe likeartede saker for inn for ombudet i fremtiden. <\/p>\n

    Turnusordningen for leger omfatter ett \u00e5rs praksis p\u00e5 sykehus etterfulgt av et halvt \u00e5r i kommunehelsetjenesten. Dette ble ikke endret ved innf\u00f8ringen av ny turnusordning som ble innf\u00f8rt med virkning fra 31. januar 2013. Gjennomf\u00f8ring av turnustjeneste etter tidligere ordning var et krav for \u00e5 f\u00e5 autorisasjon som lege. I ny turnusordning er tjenesten et krav for \u00e5 kunne starte et spesialiseringsl\u00f8p og for \u00e5 kunne arbeide selvstendig med refusjon fra folketrygden. Gjennomf\u00f8ring av seks m\u00e5neders turnustjeneste i kommunehelsetjenesten er alts\u00e5 fremdeles en del av et utdanningsl\u00f8p, og et krav fra myndighetene som alle leger som \u00f8nsker \u00e5 ha en legekarriere i Norge m\u00e5 oppfylle.<\/p>\n

    Den andre endringen i turnusordningen er at det ikke lenger er en rett for ferdige medisinstudenter \u00e5 f\u00e5 turnusplass fordelt av staten etter loddtrekning. Leger m\u00e5 s\u00f8ke om turnusplass og bli ansatt i sykehus og kommune (\u00abkoblete stillinger\u00bb) etter alminnelige regler for utlysning og ansettelse. Dette medf\u00f8rer at antall stillinger er begrenset og at noen leger som s\u00f8ker ikke f\u00e5r en stilling. Antall plasser fastsettes i statsbudsjettet og plassene utlyses to ganger i \u00e5ret, 1. mars og 1. september p\u00e5 Helsedirektoratets nettportal. Legene ansettes da i tidsbegrensede stillinger. Utlysning og s\u00f8knad er et krav for at turnustjeneste senere skal kunne godkjennes av statlig myndighet.<\/p>\n

    Turnusleger har krav p\u00e5 foreldrepermisjon, sykemelding og annen permisjon under s\u00e6rlige omstendigheter som andre arbeidstakere. Vesentlig frav\u00e6r fra stillingen, uansett \u00e5rsak, medf\u00f8rer at tjenesten ikke blir godkjent.<\/p>\n

    Per 1. januar 2013 hadde Oslo kommune 23 plasser der, 20 plasser var knyttet til privatpraktiserende leger, to plasser knyttet til ansatte fastleger og \u00e9n plass etter avtale med Studenthelsetjenesten i Oslo. Avtalene med fastlegene skal gjelde minst tre \u00e5r av gangen.<\/p>\n

    Turnusplassene utlyses og s\u00f8kere utvelges i samarbeid mellom sykehuset og kommunen. Turnuslegene blir ansatt ved sykehuset og f\u00e5r rett til en plass i kommunen, men kan ikke ansettes i kommunen f\u00f8r sykehustjenesten er avsluttet og godkjent. Oslo kommune har inng\u00e5tt en avtale med Oslo universitetssykehus og Diakonhjemmet sykehus om \u00e5 stille til sammen 23 plasser til disposisjon for turnusleger fra sykehusene til de faste oppstartdatoene. Kommunen m\u00e5 s\u00f8rge for at det er tilstrekkelig plasser til \u00e5 ta imot turnuslegene.<\/p>\n

    Av Forskrift om spesialistgodkjenning av helsepersonell og turnusstillinger for leger (turnusforskriften) \u00a7 15 fremg\u00e5r f\u00f8lgende om permisjon fra sykehus eller helseforetak: En lege som f\u00e5r permisjon p\u00e5 grunn av svangerskap, foreldreperiode eller langvarig sykdom fra turnusstilling i et sykehus eller helseforetak, skal tilbys \u00e5 fullf\u00f8re turnusperioden i en ledig turnusstilling i samme sykehus eller helseforetak. Turnusstillingen skal gi turnuslegen en samlet turnustid i sykehus p\u00e5 minst ett \u00e5r. Den turnusstillingen som tilbys turnuslegen som kommer tilbake fra permisjon skal ikke lyses ut. Sykehus, helseforetak og kommune skal samarbeide med turnuslege om \u00e5 legge til rette for at ventetiden mellom permisjonens utl\u00f8p og tiltredelse i ny stilling blir s\u00e5 kort som mulig. Av turnusforskriften \u00a7 16 fremg\u00e5r f\u00f8lgende om permisjon innvilget av kommune: En lege som f\u00e5r permisjon p\u00e5 grunn av svangerskap, foreldreperiode eller langvarig sykdom fra turnusstilling i en kommune, skal tilbys \u00e5 fullf\u00f8re turnusperioden i en ledig turnusstilling i samme kommune. Turnusstillingen skal gi turnuslegen en samlet turnustid i kommune p\u00e5 minst seks m\u00e5neder. Av turnusforskriften \u00a7 17 fremg\u00e5r f\u00f8lgende om retten til \u00e5 fullf\u00f8re turnustjeneste etter permisjon innvilget av sykehus eller helseforetak: En turnuslege som er tilsatt av en kommune, jf. \u00a7 12 f\u00f8rste ledd bokstav a, og som f\u00e5r innvilget permisjon p\u00e5 grunn av svangerskap, foreldreperiode eller sykdom fra turnusstilling i sykehus, skal tilbys turnusstilling i kommunen n\u00e5r en turnusstilling blir ledig.<\/p>\n

    En turnuslege med rett til \u00e5 bli tilsatt i en kommune som sykehuset eller helseforetaket samarbeider med, jf. \u00a7 12 f\u00f8rste ledd bokstav b, og som f\u00e5r innvilget permisjon p\u00e5 grunn av svangerskap, foreldreperiode eller sykdom fra turnusstilling i sykehus, skal tilbys ledig turnusstilling i en av kommunene som samarbeider med helseforetaket om turnusstillinger. Kommunene skal avtale hvem av dem som tilbyr turnuslegen en ledig turnusstilling.<\/p>\n

    Helsedirektoratet kan i samr\u00e5d med Fylkesmannen p\u00e5legge en av kommunene \u00e5 tilsette en turnuslege som skal tilbys ledig turnusstilling.<\/p>\n

    \u00a7 15 tredje og fjerde ledd gjelder tilsvarende.<\/p>\n

    Av de tidligere merknadene til \u00a7 15 til turnusforskriften, som ble fjernet og erstattet av rundskrivet av februar 2015, fremg\u00e5r det blant annet f\u00f8lgende om \u00a7 15 i turnusforskriften:<\/p>\n

    Fjerde ledd bestemmer at sykehus, helseforetak og kommune skal samarbeide med turnuslegen om \u00e5 legge til rette for at ventetiden mellom permisjonens utl\u00f8p og tiltredelse i ny stilling blir s\u00e5 kort som mulig. Det normale ved permisjoner vil v\u00e6re at arbeidsgiveren innretter vikariater og nye turnusstillinger p\u00e5 en m\u00e5te som gj\u00f8r det mulig for den turnuslegen som har hatt permisjon \u00e5 komme tilbake til turnusstilling ved permisjonstidens slutt. Dette er spesielt praktisk ved svangerskapspermisjoner og andre permisjoner som kan planlegges. I disse tilfellene b\u00f8r turnuslegen og de involverte arbeidsgiverne samarbeide om \u00e5 planlegge tilbakekomsten med sikte p\u00e5 en s\u00f8ml\u00f8s overgang. [\u2026] Det kan ogs\u00e5 oppst\u00e5 tilfeller hvor ny lege allerede er tilsatt i turnusstillingen for neste periode n\u00e5r permisjonen innvilges. I disse tilfellene vil den turnuslegen som g\u00e5r ut i permisjon normalt m\u00e5tte vente p\u00e5 at stillingen blir ledig. Dette vil trolig v\u00e6re situasjonen i mange kommuner. Helseforetakene og sykehusene vil normalt ha st\u00f8rre spillerom enn kommunene.<\/p>\n

    I Rundskriv og veileder til turnusordninger for leger utgitt av Helsedirektoratet i februar 2015 fremg\u00e5r det blant annet at:<\/p>\n

    Det f\u00f8lger av \u00a7 15 fjerde ledd at sykehus, helseforetak og kommune skal samarbeide med turnuslegen om \u00e5 legge til rette for at ventetiden mellom permisjonens utl\u00f8p og tiltredelse i ny stilling blir s\u00e5 kort som mulig. Arbeidstaker b\u00f8r tidligst mulig varsle arbeidsgiver om fremtidig permisjon for \u00e5 muliggj\u00f8re en raskere gjeninntreden.<\/p>\n

    Arbeidsgiveren m\u00e5 innrette vikariater og nye turnusstillinger p\u00e5 en m\u00e5te som gj\u00f8r det mulig for den turnuslegen som har hatt permisjon \u00e5 returnere til turnusstilling ved permisjonstidens slutt.<\/p>\n

    Det kan oppst\u00e5 tilfeller hvor en turnuslege allerede er tilsatt i turnusstillingen for neste periode n\u00e5r permisjonen innvilges. I disse tilfellene vil den turnuslegen som g\u00e5r ut i permisjon normalt m\u00e5tte vente p\u00e5 at stillingen blir ledig. Det b\u00f8r tilstrebes at alle muligheter for tidlig gjeninntreden fors\u00f8kes, herunder vurdering av opprettelse av en ekstra plass for gjennomf\u00f8ringen. Dette krever en god dialog mellom arbeidsgivere og arbeidstaker. Helseforetakene og st\u00f8rre kommuner vil normalt ha st\u00f8rre spillerom enn sm\u00e5 kommuner.<\/p>\n

    I Rammeavtale mellom Oslo kommune og Den norske legeforening om privat allmennpraksis i fastlegeordningen i kommunen \u00a7 11.1 Turnuslege fremg\u00e5r f\u00f8lgende:<\/p>\n

    11.1.1 Avtale om mottak og veiledning av turnuslege. Kommunen har ansvaret for mottak av turnusleger i kommunen. Kommunen kan inng\u00e5 avtale med lege om mottak og veiledning av turnuslege. Kommunen og legen har ansvar for at det legges til rette for at turnuslegen kan utf\u00f8re sin tjeneste i henhold til forskrift om og m\u00e5lbeskrivelse for turnustjenesten for leger.<\/p>\n

    Kommunen kan p\u00e5legge legen \u00e5 delta med veiledning av turnusleger med hjemmel i forskriften \u00a7 12. Avtale skal inng\u00e5s for minimum tre \u00e5r av gangen. Etter tre \u00e5r kan hver av partene si opp avtalen med 6 m\u00e5neders varslingsfrist, dog slik at eventuelt p\u00e5begynt turnusveiledning fullf\u00f8res, og at tildelt turnusplass kan benyttes.<\/p>\n

    11.1.2 \u00d8konomiske forhold knyttet til turnuslege Kommunen dekker \u00f8kte driftsutgifter i praksisen (leie av lokaler, utstyr og hjelpepersonell mv). Kompensasjon for \u00f8kte driftsutgifter fastsettes i lokal avtale mellom bydelen og legen, og utbetales ogs\u00e5 ved avbrudd, uteblivelse og sykdom. Veiledning av turnuslege godtgj\u00f8res som 4 timers offentlig legearbeid, se punkt 12.3. Turnuslegens l\u00f8nn betales av bydelen. Trygderefusjon og egenandeler som turnuslegen inntjener i sitt kurative arbeid tilfaller bydelen.<\/p>\n

    Ombudet henvendte seg til Helsedirektoratet den 18. juni 2015 og ba om en redegj\u00f8relse for turnusforskriften. Helsedirektoratet skrev blant annet f\u00f8lgende om turnusordningen:<\/p>\n

    Helsedirektoratet viser til at ved overgangen fra trekningsbasert turnusordning til s\u00f8knadsbasert turnusordning, hvor man blir ansatt i en turnusstilling, skal de rettsregler som gjelder for de ordin\u00e6re ansettelsesforhold gjelde for blant annet ansettelsesprosess, oppsigelse, permisjoner, ferie og tilrettelegging av arbeidsplass i turnusstillinger. [\u2026]<\/p>\n

    Gjeninntreden er i utgangspunkt begrenset til \u00e5 kunne skje i det sykehus\/helseforetak eller den kommune vedkommende er tilsatt i turnusstilling. Skulle en slik gjeninntreden vise seg \u00e5 v\u00e6re vanskelig, har Helsedirektoratet i samr\u00e5d med Fylkesmannen myndighet til \u00e5 p\u00e5legge en annen kommune \u00e5 tilsette vedkommende turnuslege som skal tilbake fra permisjon, jfr. \u00a7 17 siste ledd for \u00e5 sikre at vedkommende lege f\u00f8r fullf\u00f8rt som turnustjeneste uten ugrunnet opphold.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken Den norske legeforening: Legeforeningen \u00f8nsker at ombudet skal ta stilling til om praksisen til Oslo kommune ved ikke \u00e5 tilrettelegge plass til \u00f8nsket dato for gjeninntreden i turnustjeneste i kommunen etter endt foreldrepermisjon er i strid med likestillingsloven.<\/p>\n

    Legeforeningen anf\u00f8rer at retten til foreldrepermisjon er en rettighet den enkelte ansatte har og ikke noe man m\u00e5 s\u00f8ke arbeidsgiver om. Dette er vesentlig fordi det inneb\u00e6rer at arbeidsgiver ikke kan nekte varslet permisjon. Det er opp til foreldrene \u00e5 bestemme hvor mye av permisjonen far og mor tar, og varigheten p\u00e5 permisjonen. Det er alts\u00e5 opp til den enkelte arbeidstaker \u00e5 bestemme n\u00e5r permisjonen starter og slutter, men arbeidstaker m\u00e5 varsle arbeidsgiver i samsvar med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 12-7. I dette ligger at arbeidsgiver m\u00e5 legge til rette for at permisjonstiden blir tilsvarende den tiden arbeidstakere skal ha foreldrepermisjon, og det er vanskelig \u00e5 se gode grunner for at det ikke skal v\u00e6re tilsvarende for turnusleger. Legeforeningen viser til at noe av poenget med omleggingen til ny ordning er \u00e5 harmonisere ansettelse i stillinger som turnusleger med ansettelser ellers i arbeidslivet. Det er forutsigbart hvor lenge A blir borte, slik at arbeidsgiver kan ansette vikar for frav\u00e6rsperioden.<\/p>\n

    Legeforeningen viser til Forskrift om spesialistgodkjenning av helsepersonell og turnusstillinger for leger (turnusforskriften) \u00a7 16 som regulerer retten til \u00e5 fullf\u00f8re turnustjenesten i kommunen etter permisjon innvilget av kommunen. Det er i forskriften \u00a7 16 tredje ledd henvist til at \u00a7 15 tredje og fjerde ledd gjelder tilsvarende. Etter \u00a7 15 tredje ledd fremg\u00e5r det at: Den turnusstillingen som tilbys turnuslegen som kommer tilbake fra permisjon skal ikke lyses ut. Etter \u00a7 15 fjerde ledd f\u00f8lger det at: Sykehus, helseforetak og kommune skal samarbeide med turnuslegen med turnuslegen om \u00e5 legge til rette for at ventetiden mellom permisjonens utl\u00f8p og tiltredelse i ny stilling blir s\u00e5 kort som mulig.<\/p>\n

    Legeforeningen viser ogs\u00e5 til merknadene til forskriften \u00a7 15 der det fremg\u00e5r at det skal legges til rette for at ventetiden mellom permisjonens utl\u00f8p og tiltredelse blir s\u00e5 kort som mulig, og at ved svangerskapspermisjon og andre permisjoner som kan planlegges b\u00f8r turnuslegen og de involverte arbeidsgiverne samarbeide om \u00e5 planlegge tilbakekomst med sikte p\u00e5 en s\u00f8ml\u00f8s overgang [\u2026]. Det kan ogs\u00e5 oppst\u00e5 tilfeller hvor ny lege allerede er tilsatt i turnusstillingen for neste periode n\u00e5r permisjonen innvilges. I disse tilfellene vil den turnuslegen som g\u00e5r ut i permisjon normalt m\u00e5tte vente p\u00e5 at stillingen blir ledig. Dette vil trolig v\u00e6re situasjonen i mange kommuner. Helseforetakene og sykehusene vil normalt ha st\u00f8rre spillerom enn kommunene.<\/p>\n

    Legeforeningen mener at praksisen til Oslo kommune er i strid med likestillingslovens \u00a7 5. Legeforeningen viser til at A blir satt i en d\u00e5rligere stilling enn hun ellers ville ha v\u00e6rt dersom hun ikke f\u00e5r permisjon den perioden hun selv \u00f8nsker. Dette enten ved at hun m\u00e5tte ha tatt ul\u00f8nnet permisjon i tre m\u00e5neder eller korte ned tiden hun \u00f8nsker \u00e5 v\u00e6re hjemme med barnet sitt.<\/p>\n

    Legeforeningen mener at rettighetene etter arbeidsmilj\u00f8loven, folketrygdloven og likestillingsloven har forrang foran forskrifter og veilederen utgitt av Helsedirektoratet.<\/p>\n

    Legeforeningen stiller seg undrende til at distriktturnus ikke kan endres p\u00e5 en slik m\u00e5te at stillinger deles opp, og at det ikke er et system for fleksibel oppstart. Legeforeningen mener at det er vanlig for arbeidsgiver \u00e5 ta inn vikarer for personer i foreldrepermisjon, og den kan ikke se at dette prinsipielt stiller seg annerledes for turnusleger enn for andre faste eller midlertidige ansatte. Det er etter deres mening ikke snakk om fleksibel oppstart, men om \u00e5 benytte seg av sin lovmessige rett til permisjon med den varigheten den ansatte selv bestemmer, og vernet enhver arbeidstaker mot diskriminering p\u00e5 grunn av graviditet og foreldrepermisjon.<\/p>\n

    Legeforeningen mener det er riktig at kommentarene til turnusforskriften tar h\u00f8yde for at det i mindre kommuner i mindre sentrale str\u00f8k kan v\u00e6re vanskelig \u00e5 skaffe vikarer for en kortere periode slik at det i disse tilfellene kan v\u00e6re mindre fleksibel tilbakekomst enn i sykehusene. I Oslo kommune, som er Norges st\u00f8rste kommune, m\u00e5 tilbakekomst minimum vurderes p\u00e5 samme m\u00e5te som ved sykehus.<\/p>\n

    Legeforeningen mener at ett \u00e5r b\u00f8r v\u00e6re rikelig med tid for kommunen til \u00e5 planlegge et vikariat og dermed garantere en ledig plass p\u00e5 en konkret angitt dato. Deres vurdering er at likestillingsloven tilsier st\u00f8rre tilrettelegging fra Oslo kommunes side enn hva den har vist vilje til. Oslo kommune er en stor kommune og det er vanskelig \u00e5 se for seg at den ikke er i stand til \u00e5 legge til rette for at A kunne komme tilbake fra foreldrepermisjon n\u00e5r hennes permisjon var over.<\/p>\n

    Legeforeningen mener at kommunen stilte A i en h\u00e5pl\u00f8s situasjon ved at den kun kunne tilby plass dersom det ble en ledig turnusplass n\u00e6rmere en dato hun \u00f8nsket. A risikerte \u00e5 g\u00e5 flere m\u00e5neder i ul\u00f8nnet permisjon, og m\u00e5tte s\u00f8ke jobber i fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 begrense sitt \u00f8konomiske tap. Utgangspunktet er ikke enkelt ettersom man ikke er en attraktiv arbeidstaker n\u00e5r man konkurrerer med de som har fullf\u00f8rt turnustjenesten sin, og n\u00e5r det er vikariater etter endt permisjon og oppstart av turnus.<\/p>\n

    Legeforeningen mener videre at dersom det ikke er noen ledige plasser til den aktuelle datoen, burde Oslo kommune kontakte Fylkesmannen i Oslo for \u00e5 opprette en midlertidig plass for gjennomf\u00f8ringen, slik fylkesmannen har anledning til. Legeforeningen viser til at Helsedirektoratet deler deres vurdering om at alle muligheter for gjeninntreden skal v\u00e6re fors\u00f8kt, og at det ligger i dette \u00e5 kontakte fylkesmannen for \u00e5 opprette en plass. Legeforeningen viser til at kommunen ved flere anledninger etter eget utsagn har klart \u00e5 opprette midlertidige plasser n\u00e5r det har v\u00e6rt p\u00e5trengende n\u00f8dvendig. Den mener at ulempene med \u00e5 st\u00e5 uten l\u00f8nn i m\u00e5nedsvis er mye st\u00f8rre enn de praktiske ulempene det er for kommunen \u00e5 opprette ny, midlertidig stilling<\/p>\n

    At det er logistikkutfordringer ved foreldrepermisjon, fritar ikke arbeidsgiver fra sine plikter etter likestillingsloven. Permisjoner grunnet svangerskap og foreldrepermisjon st\u00e5r i en s\u00e6rstilling.<\/p>\n

    Legeforeningen reagerer p\u00e5 formuleringen om at en turnuslege i permisjon vil \u00abbeslaglegge\u00bb en turnusplass i minst to, oftest tre turnusperioder. Kommunen har anledning til \u00e5 sette inn vikarer i perioden legen er i permisjon. Det er vanskelig \u00e5 se for seg at det er et problem \u00e5 f\u00e5 kvalifiserte s\u00f8kere til ledige turnusvikariater i Oslo kommune, og det er dermed ikke treffende \u00e5 tale om \u00e5 \u00abbeslaglegge\u00bb en plass.<\/p>\n

    Legeforeningen mener det er delvis feil at turnustjenesten er opprettet for at leger skal kvalifisere seg. Den er i tillegg opprettet for \u00e5 sikre god geografisk fordeling av turnusleger.<\/p>\n

    Til kommunens anf\u00f8rsel om at det er lite aktuelt \u00e5 ansette en vikar ettersom turnustjenesten er en del av et utdanningsl\u00f8p, viser legeforeningen til at i mange kommuner er turnuslegen helt avgj\u00f8rende for tilstrekkelig legedekning. Videre er turnustjenesten en n\u00f8dvendig kvalifikasjon for \u00e5 begynne spesialisering for norskutdannede, og ikke en del av formalisert spesialiseringsl\u00f8p hvis man er utdannet i land med autorisasjon etter endt studium.<\/p>\n

    Vikariater i kommunehelsetjenesten vil v\u00e6re tellende hvis de er av mer enn to m\u00e5neders varighet eller mer og utlyses via turnusportalen. At systemet tillater at turnustjenesten kan fylles med vikariater inneb\u00e6rer at det ikke er meningen at det kun skal v\u00e6re anledning til \u00e5 starte turnusstillinger 1. mars og 1. september.<\/p>\n

    \u00d8nsker en lege \u00e5 gjennomf\u00f8re turnustjenesten med restplasser, gjelder f\u00f8lgende:<\/p>\n

      \n
    1. \n

      Hvert vikariat m\u00e5 v\u00e6re p\u00e5 minst to m\u00e5neders varighet for \u00e5 bli godkjent.<\/p>\n<\/li>\n

    2. \n

      Samlet sykehustjeneste m\u00e5 v\u00e6re p\u00e5 minst 12 m\u00e5neders varighet og skal gjennomf\u00f8res f\u00f8r kommunetjenesten.<\/p>\n<\/li>\n

    3. \n

      Innholdet i turnustjenesten skal samsvare med turnusforskrifts \u00a7 4. <\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      Det er ikke snakk om at kommunen skal endre de fastsatte datoene, men gj\u00f8re konkrete fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 tilrettelegge etter likestillingsloven.<\/p>\n

      Legeforeningen har problemer med \u00e5 forst\u00e5 at kommunen ville tillatt A \u00e5 starte etter seks ukers permisjon, men ikke etter det antall permisjonsuker A selv velger. Hun ville ha kommet tilbake p\u00e5 en dato som ikke er 1. mars eller 1. september dersom hun tok seks ukers permisjon.<\/p>\n

      Legeforeningen er uenig i at dersom det foreligger forskjellsbehandling at den er lovlig etter likestillingsloven \u00a7 6. Den viser til at unntaksadgangen ved direkte diskriminering er snever, og at det gjennom E\u00d8S retten er etablert et absolutt vern mot graviditetsdiskriminering i arbeidslivet som likestillingsloven m\u00e5 tolkes i overensstemmelse med.<\/p>\n

      Uansett har kommunen ikke gjort konkrete fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 tilrettelegge, og under enhver omstendighet ikke foretatt en forholdsmessighetsvurdering.<\/p>\n

      Legeforeningen er uenig med kommunen i at det utvilsomt vil bli flere turnusplasser som er tomme i perioder og flere leger som m\u00e5 vente p\u00e5 turnusplass dersom leger i foreldrepermisjon kan velge fritt n\u00e5r de skal komme tilbake. Dette kan lett unng\u00e5s ved \u00e5 ansette turnusleger i turnusvikariater som vil v\u00e6re tellende som turnustjeneste under visse forutsetninger. Legeforeningen reagerer ogs\u00e5 p\u00e5 at kommune mener at foreldrene har fleksibilitet ved fordeling av permisjonen. Kommunens argumentasjon inneb\u00e6rer at foreldrene skal dele permisjonen utfra hva som passer for kommunen og ikke hva de selv mener er riktig i hvert tilfelle.<\/p>\n

      Legeforeningen mener at kommunen har en \u00abvente-\u00e5 se\u00bb strategi og signaliserte til A at hun i utgangspunktet m\u00e5 belage seg p\u00e5 \u00e5 vente i 3, 5 m\u00e5neder f\u00f8r hun fikk plass. Den har vist til dialogen mellom A og kommunen fra sommeren 2014, der det blant annet fremg\u00e5r f\u00f8lgende av en e-post av 16. juni 2014 fra kommunen til A:<\/p>\n

      Helseetaten har konferert med Fylkesmannen i Oslo og Akershus ved Bente Karlsen, samt helsedirektoratet, og det er ikke holdepunkter for at ordningen med distrikstturnus skal endres p\u00e5 en slik m\u00e5te at stillingene deles opp. Det er ikke et system per dags dato som \u00e5pner for fleksibel oppstart. Du har rett til oppstart 1. mars eller 1. september, n\u00e5r stilling blir ledig. Det er n\u00e5 avklart hvor du skal ha kommunehelsetjeneste. Det blir i bydel Sagene [\u2026] Du tar kontakt med bydelsoverlegen, og avtaler oppstart 1.9. [\u2026].<\/p>\n

      Etter det Legeforeningen er kjent med, er det ingen problemer for turnusleger \u00e5 komme tilbake etter endt permisjon for turnusleger i sykehusturnus. De kan komme tilbake dagen etter at permisjonen er avsluttet.<\/p>\n

      Oslo kommune, Byr\u00e5dsavdelingen for eldre og sosiale tjenester: Kommunen avviser at den bryter likestillingsloven, og at dersom det foreligger forskjellsbehandling er den lovlig etter lovens \u00a7 6.<\/p>\n

      Kommunen viser til sitt brev til Legeforeningen av 15. juli 2014 der det blant annet fremg\u00e5r at, \u00abVi vil s\u00f8rge for at hun [A] f\u00e5r anledning til \u00e5 fullf\u00f8re tjenesten i en turnusstilling i Oslo kommune. Vi kan imidlertid ikke love per i dag at vi kan stille med ledig turnusplass midt i en turnusperiode nesten et \u00e5r i fremtiden. Dersom deres medlem angir hvilken av de faste datoene som hun foretrekker vil vi kunne garantere en plass fra den datoen. Dersom det av ulike \u00e5rsaker likevel blir en ledig turnusplass, som blir ledig n\u00e6rmere datoen hun \u00f8nsker, vil man selvf\u00f8lgelig se om det kan gis et tilbud om tidligere start\u00bb.<\/p>\n

      Kommunen understreker at de kan gi en annen oppstartdato dersom det er ledig plass, men kunne ikke forplikte seg til det p\u00e5 det aktuelle tidspunktet da det ikke var en ledig plass.<\/p>\n

      I og med at det ved hver utlysning kommer nye s\u00f8kere og langt flere s\u00f8kere enn det er plass til, ligger det en logistisk utfordring i \u00e5 ivareta interessene til b\u00e5de turnusleger som har frav\u00e6r og nye leger som har behov for turnusplass. Utfordringen kompliseres ytterligere av at legene m\u00e5 ha fullf\u00f8rt ett \u00e5rs turnustjeneste p\u00e5 sykehus f\u00f8r de kan begynne i kommunen. Dersom en lege har hatt betydelig frav\u00e6r p\u00e5 sykehustjeneste, vil vedkommende ikke kunne begynne i kommunen til forventet oppstartdato.<\/p>\n

      Den st\u00f8rste delen av turnustjenesten i kommunen foreg\u00e5r i en fastlegepraksis der fastlegen er veileder og turnuslegen deltar i klinisk arbeid rettet mot pasienter p\u00e5 legens liste. Dette skjer i fastlegens egne lokaler, og det forutsettes at det er tilstrekkelig kontorplass, utstyr, hjelpepersonell med videre til at turnuslegen f\u00e5r tilfredsstillende arbeidsforhold. De aller fleste fastlegene i Oslo er privatpraktiserende som har avtale med Oslo kommune. Legene kan p\u00e5legges til \u00e5 delta i veiledning av turnusleger, men kan ikke p\u00e5legges \u00e5 ta imot turnuslege i sin praksis.<\/p>\n

      Dersom kommunen vil ha en turnusplass, m\u00e5 den inng\u00e5 avtale med en fastlege som \u00f8nsker \u00e5 ta imot turnuslege og har tilstrekkelig kontorplass. P\u00e5 grunn av h\u00f8ye leiekostnader i Oslo for praksislokaler, har de fleste legene ikke mer plass enn det de selv trenger.<\/p>\n

      Oslo kommune har begrensede muligheter til \u00e5 endre antall plasser i og med at avtalen med fastlegen skal inng\u00e5s for tre \u00e5r av gangen. Det er s\u00e6rlig problematisk \u00e5 \u00f8ke antall plasser for en kort periode. Kommunen har lagt til grunn at det er Oslo kommune som beslutter antall turnusplasser, og har valgt \u00e5 opprettholde tidligere antall p\u00e5 23 plasser. Kommunen har tidligere ved flere anledninger klart \u00e5 opprette midlertidige plasser n\u00e5r det har v\u00e6rt p\u00e5trengende n\u00f8dvendig, noe som kan v\u00e6re aktuelt i fremtiden dersom flere turnusleger kommer tilbake fra permisjon i en periode hvor ingen g\u00e5r ut i permisjon. Kommunen mener imidlertid at den ikke kan ha et system basert p\u00e5 midlertidige plasser.<\/p>\n

      Kommunen mener videre at turnusleger ikke har arbeidsoppgaver som det er problematisk for den \u00e5 f\u00e5 dekket ved legens frav\u00e6r. Det er derfor i utgangspunktet ikke et problem for kommunen at en lege tar permisjon eller har annet frav\u00e6r. Utfordringen ligger i \u00e5 s\u00f8rge for at turnuslegen senere f\u00e5r anledning til \u00e5 gjennomf\u00f8re tjenesten og samtidig s\u00f8rge for at nye turnusleger kan tas imot.<\/p>\n

      Dersom turnuslegen kommer tilbake utenom de faste datoene, vil vedkommende ogs\u00e5 fullf\u00f8re tjenesten utenom de faste datoene. Ettersom en turnuslege som kommer inn har krav p\u00e5 seks m\u00e5neders sammenhengende tjeneste betyr det i praksis at en turnuslege som har avbrudd i tjenesten og kommer tilbake utenom de faste datoene vil beslaglegge en turnusplass i minst to og som oftest tre vanlige turnusperioder. Dette vil g\u00e5 utover kommunens mulighet til \u00e5 tilby plasser til nye turnusleger.<\/p>\n

      Sykehusene h\u00e5ndterer dette, slik de forst\u00e5r det, ved \u00e5 ha l\u00f8pende oversikt over hvor mange turnusleger som har utest\u00e5ende tjeneste ved sykehuset og redusere antall stillinger som utlyses tilsvarende. Det vil dermed v\u00e6re et fast antall turnusleger som fullf\u00f8rer turnustjeneste p\u00e5 sykehuset og g\u00e5r videre til kommunen. Kommunen kan imidlertid ikke redusere antall turnusleger som tas imot fra sykehusene. Kommunens strategi er i f\u00f8rste omgang \u00e5 tilby, der det er mulig, plasser som blir ledige p\u00e5 grunn av avbrudd i tjenesten til turnusleger som kommer tilbake etter avbrudd i tjenesten. Dette fremg\u00e5r av byr\u00e5dsavdelingens brev av 15. september 2014 til Helseetaten.<\/p>\n

      Kommunen antar at det ikke vil v\u00e6re problematisk \u00e5 rekruttere leger til \u00e5 vikariere i en stilling p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon. Turnusplasser er imidlertid opprettet for at leger skal kvalifisere seg og ikke med det form\u00e5l \u00e5 dekke behov for \u00e5 ansette leger i helsetjenesten. Turnustjenesten i kommunen er en del av et utdanningsl\u00f8p og et myndighetskrav for leger som vil utdanne seg videre. Det er derfor lite aktuelt \u00e5 ansette en vikar n\u00e5r turnuslegen har frav\u00e6r. Det er heller tenkt at slike plasser kan brukes for \u00e5 gi andre turnusleger som kommer tilbake fra frav\u00e6r muligheten til \u00e5 gjenoppta tjenesten utenom de faste datoene. Stillingene kan lyses ut som en restplass p\u00e5 Helsedirektoratets nettsider, men kommunen mener den b\u00f8r prioritere leger kommunen har en forpliktelse overfor. Den antar det sjeldent vil oppst\u00e5 situasjoner den ikke har bruk for ledig plass. Dersom en turnusstilling er ledig i to m\u00e5neder eller mer, kan kommunen lyse den ut i turnusportalen.<\/p>\n

      Kommunen kan ikke endre p\u00e5 de to bestemte datoene som er fastsatt av staten og avtalefestet med sykehusene. Kommunen kan vurdere andre datoer dersom det blir ledig plass i det aktuelle tidsrommet. Det var tre turnusleger som skulle ta foreldrepermisjon i tidsrommet fra 1. september 2014. Dersom \u00e9n eller flere turnusleger som starter 1. mars 2015 tar foreldrepermisjon, eventuelt har annet frav\u00e6r, burde de ha mulighet til \u00e5 tilby A en annen startdato. Kommunen kan ikke konkret tilby det f\u00f8r det blir avklart om det er noen ledige plasser.<\/p>\n

      Kommunen p\u00e5peker at saken dreier seg om foreldrepermisjon utover den lovfestede permisjonen p\u00e5 seks uker. Dersom A hadde \u00f8nsket \u00e5 komme tilbake etter seks uker, kunne hun ha gjort dette. Den logistiske utfordringen oppst\u00e5r som f\u00f8lge av at hennes planlagte foreldrepermisjon strekker seg lenger enn turnusperioden p\u00e5 seks m\u00e5neder, og at hun \u00f8nsker \u00e5 komme tilbake mellom de to bestemte datoene.<\/p>\n

      Kommunen viser til at turnusstillingen er en midlertidig stilling p\u00e5 seks m\u00e5neder, og at man ikke har krav p\u00e5 at midlertidig stilling forlenges med antall dager som gjenstod av stillingen selv om arbeidstaker har lovlig permisjon. For turnusleger er det opprettet en s\u00e6rordning i Turnusforskriften som gir bedre rettigheter enn de ville hatt uten forskriften. Dermed strider verken forskriften eller kommunens praksis etter forskriften med likestillingsloven.<\/p>\n

      For kommunen er det sentralt at turnusstillinger er utdannelsesstillinger der ettersp\u00f8rselen er h\u00f8yere enn de plassene helseforetakene og kommunen tilbyr. Jo st\u00f8rre fleksibilitet det gis til de som tar permisjon med hensyn til n\u00e5r de kan starte opp etter endt permisjon, desto flere stillinger m\u00e5 reserveres til de som er i permisjon og desto f\u00e6rre leger f\u00e5r tilbud om turnusplass. Hensynet til fleksibilitet for de som tar permisjon m\u00e5 balanseres mot hensynet til \u00e5 sikre flest leger mulighet til \u00e5 f\u00e5 turnusplass. Kommunen mener at forskriften balanserer disse hensynene p\u00e5 en god m\u00e5te og at det ikke kan v\u00e6re tilsiktet at likestillingsloven skal forrykke denne balansen.<\/p>\n

      Videre uttaler kommunen at det er en konsekvens av frav\u00e6r utenom de fastsatte datoer at antall tilgjengelige, hele perioder reduseres. Dette er uavhengig av hvorvidt stillingen st\u00e5r ledig eller man tar inn vikar. Dersom man lyser ut forkortede stillingsperioder i Turnusportalen vil dette gi leger som ikke har f\u00e5tt plass ved s\u00f8knad, men har fullf\u00f8rt sykehusturnus, mulighet til \u00e5 f\u00e5 en del av n\u00f8dvendig turnustjeneste i kommunen. Det vil imidlertid medf\u00f8re en reduksjon i antall nye leger som kan tas inn i stillinger som er koblet til sykehusstillinger etter s\u00f8knadsprosedyren, som er det grunnleggende elementet i ordningen. Eksempelvis, hvis en turnuslege tar permisjon etter to m\u00e5neder i stillingen og permisjonen varer i ni m\u00e5neder, vil det oppst\u00e5 fire m\u00e5neder ledig i f\u00f8rste periode, fem m\u00e5neder ledig i andre periode, og tre m\u00e5neder ledig i slutten av tredje periode. Dette betyr at i l\u00f8pet av halvannet \u00e5r vil kun \u00e9n lege som har f\u00e5tt plass etter vanlig s\u00f8knadsprosedyre ha fullf\u00f8rt tjenesten, mens vikarer vil ha delt til sammen tolv m\u00e5neders tjeneste i ulike br\u00f8ker. Det er Oslo kommunes vurdering at en slik utstrakt bruk av vikarer ikke er i tr\u00e5d med form\u00e5let i ordningen, som er \u00e5 gi leger som vinner frem i en vanlig konkurranse om turnusplass tilbud om en helhetlig turnustjeneste som omfatter b\u00e5de sykehus- og kommunehelsetjenesten.<\/p>\n

      Kommunen mener s\u00e6rordningen fraviker det som normalt gjelder midlertidige stillinger som gir et vern til blant annet de som tar foreldrepermisjon, og at det ikke er brudd p\u00e5 likestillingsloven at s\u00e6rordningen ikke g\u00e5r lenger. Dessuten inneb\u00e6rer ordningen at verken kvinner eller menn kan kreve \u00e5 begynne utenom de fastsatte tidspunktene, slik at kj\u00f8nnene behandles likt.<\/p>\n

      Dersom ombudet mener at det likevel foreligger forskjellsbehandling i strid med likestillingsloven, mener kommunen at den er lovlig etter \u00a7 6.<\/p>\n

      Kommunen mener at form\u00e5let med \u00e5 pr\u00f8ve \u00e5 fylle opp turnusplasser s\u00e5 godt som mulig er saklig. Det vil utvilsomt bli flere tomme turnusplasser dersom turnusleger i permisjon fritt kan velge n\u00e5r de skal begynne. Flere leger vil m\u00e5tte vente p\u00e5 turnusplass, noe som er uheldig for de som ikke f\u00e5r turnusplass, og dessuten d\u00e5rlig samfunns\u00f8konomi.<\/p>\n

      Kommunen mener ogs\u00e5 at en eventuell forskjellsbehandling er n\u00f8dvendig. Kommunen viser til at den pr\u00f8ver \u00e5 legge til rette for at leger i permisjon kan slippe ventetid, men kan ikke alltid kan tilby oppstartstidspunkt som er etter legens \u00f8nske, og man vil da falle ned p\u00e5 de to faste oppstartstidspunktene for turnustjeneste. For \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let med \u00e5 fylle plassene best mulig er det n\u00f8dvendig at kommunen har en viss fleksibilitet med hensyn til hvilket tidspunkt den kan tilby leger \u00e5 starte opp etter permisjon som varer utover en periode.<\/p>\n

      Kommunen mener forskjellsbehandlingen er forholdsmessig i lys av det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5. Foreldre har betydelig fleksibilitet ved valg av hvordan permisjonen skal tas ut. Den kan tas i perioder, deles opp p\u00e5 forskjellige m\u00e5ter mellom foreldrene, den kan avvikles over flere \u00e5r og den kan forlenges mot at st\u00f8tten reduseres til 80 prosent. Det er etter kommunens syn ikke urimelig at legen i foreldrepermisjon viser fleksibilitet slik at en annen lege som \u00f8nsker turnusplass f\u00e5r mulighet.<\/p>\n

      Endelig mener kommunen at deres praksis er i tr\u00e5d med Turnusforskriften og p\u00e5peker at ombudets vurdering vil ha konsekvenser for alle landets kommuner, og ogs\u00e5 kan ha betydning for sykehusenes praksis.<\/p>\n

      Rettslig grunnlag<\/h3>\n

      Ombudet h\u00e5ndhever lov om likestilling mellom kj\u00f8nnene (likestillingsloven), jf. \u00a7 26. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 1.<\/p>\n

      Likestillingsloven<\/h4>\n

      Likestillingsloven forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, jf. \u00a7 5 f\u00f8rste ledd f\u00f8rste punktum. Diskriminering p\u00e5 grunn av graviditet og permisjon ved f\u00f8dsel eller adopsjon regnes ogs\u00e5 som diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, jf. \u00a7 5 f\u00f8rste ledd andre punktum.<\/p>\n

      Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 6 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 7.<\/p>\n

      Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes kj\u00f8nn, jf. \u00a7 5 andre ledd andre punktum.<\/p>\n

      Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, jf. \u00a7 5 andre ledd tredje punktum.<\/p>\n

      Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 6. Forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av graviditet, f\u00f8dsel og adopsjon, samt foreldrepermisjon forbeholdt det ene kj\u00f8nn omfattes ikke av unntaksbestemmelsen. Vernet mot slik forskjellsbehandling er tiln\u00e6rmet absolutt.<\/p>\n

      Diskrimineringsforbudet gjelder alle sider av et ansettelsesforhold, jf. \u00a7 17. Dette omfatter blant annet utlysning av stilling, ansettelse, omplassering eller forfremmelse, oppl\u00e6ring og kompetanseutvikling, l\u00f8nns- og arbeidsvilk\u00e5r og opph\u00f8r av ansettelsesforholdet.<\/p>\n

      Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 27.<\/p>\n

      En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h3>\n

      Ombudet skal ta stilling til om praksisen til Oslo kommune ved gjeninntreden av turnusplasser for leger etter endt foreldrepermisjon er i strid med likestillingsloven \u00a7 5<\/p>\n

      N\u00e5r det gjelder anf\u00f8rselen til kommunen om at ordningen ikke inneb\u00e6rer noen forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, vil ombudet vise til at forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av graviditet og foreldrepermisjon anses som forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, jfr. likestillingsloven \u00a7 5. Menn er ogs\u00e5 vernet mot forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon etter samme bestemmelse.<\/p>\n

      Ombudet viser til at kommunen har redegjort for at dersom personer i foreldrepermisjon kom tilbake etter den lovforbeholdte delen p\u00e5 seks uker, kunne de ha gjort det. Da saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om foreldrenes rett til permisjon av lengre varighet, alts\u00e5 utover den lovforbeholdte delen, vil den vurderes etter reglene om indirekte diskriminering, jf. Prop. 126 L (2011 \u2013 2012) s. 12 og 13.<\/p>\n

      Ombudet vil f\u00f8rst ta stilling til om turnuslegene i Oslo kommune som tar foreldrepermisjon er \u00abstilt d\u00e5rligere\u00bb som f\u00f8lge av kommunens praksis. For at personer skal anses \u00e5 v\u00e6re \u00abstilt d\u00e5rligere\u00bb er det ikke krav om at det m\u00e5 v\u00e6re en konkret sammenligningsperson, jf. Ot. prp. nr. 77 (2001-2002) s. 29 og 30. Det er tilstrekkelig at personen har blitt stilt d\u00e5rligere p\u00e5 grunn av foreldrepermisjonen sin.<\/p>\n

      Kommunens strategi\/praksis er i f\u00f8rste omgang \u00e5 tilby, der det er mulig, plasser som blir ledige p\u00e5 grunn av avbrudd i tjenesten til turnusleger som kommer tilbake etter avbrudd i tjenesten. Kommunen har videre anf\u00f8rt at de tidligere har opprettet midlertidige plasser n\u00e5r det har v\u00e6rt p\u00e5trengende n\u00f8dvendig, og det antas \u00e5 v\u00e6re aktuelt i fremtiden dersom flere turnusleger kommer tilbake fra permisjon hvor ingen g\u00e5r ut.<\/p>\n

      I denne saken fikk A plass p\u00e5 \u00f8nsket dato i januar 2015. A er dermed ikke \u00abstilt d\u00e5rligere\u00bb p\u00e5 grunn av foreldrepermisjonen sin som f\u00f8lge av praksisen\/strategien til Oslo kommune. Ombudet skal likevel ta stilling til om praksisen til kommunen, som beskrevet over, er i strid med likestillingsloven \u00a7 5. Sp\u00f8rsm\u00e5let blir dermed om praksisen er egnet til \u00e5 stille turnusleger d\u00e5rligere p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon.<\/p>\n

      Sakene 4\/2012, 5\/2012 og 8\/2012 fra Likestillings- og diskrimineringsnemnda dreide seg om det var i strid med likestillingsloven at Helsedirektoratet, og Statens autorisasjonskontor for helsepersonell (SAFH) ikke innvilget utsettelse av turnustjeneste i seks m\u00e5neder. Direktoratet og SAFH hadde i sakene innvilget utsettelse ett \u00e5r istedenfor ett halvt \u00e5r med den begrunnelse at det ikke var ledige turnusplasser p\u00e5 det tidspunktet klager \u00f8nsket \u00e5 returnere. Nemnda mente i samtlige saker at dette medf\u00f8rte at klagerne risikerte \u00e5 bli forsinket inn i det ordin\u00e6re arbeidslivet, og var dermed stilt d\u00e5rligere enn andre kandidater som ikke har behov for \u00e5 utnytte permisjonsrettigheter. Forskjellen mellom disse sakene og denne var at turnuslegene i de f\u00f8rstnevnte sakene ikke \u00f8nsket \u00e5 komme tilbake mellom to turnusperioder.<\/p>\n

      En annen forskjell mellom sakene er at det i denne saken er klart at turnus, med den nye turnusordningen, ikke lenger er et vilk\u00e5r for autorisasjon. Ombudet viser til forordet i det rundskrivet av februar 2015 der dette fremg\u00e5r, samt at til tross for dette faktum, \u00abhar Helse- og omsorgsdepartementet har besluttet at turnustjenesten inntil videre skal videref\u00f8res\u00bb. Ettersom turnustjenesten har blitt videref\u00f8rt, kan ombudet ikke utelukke at turnuslegene i slike situasjoner ikke er like attraktive arbeidss\u00f8kere i perioden mellom endt permisjon og oppstart av videre turnustjeneste n\u00e5r de konkurrerer mot personer som har hatt turnus. Ombudet viser til redegj\u00f8relsen til kommunen hvor det fremg\u00e5r at gjennomf\u00f8ringen av turnus er en del av et utdanningsl\u00f8p, og et krav fra myndighetene som alle leger som \u00f8nsker \u00e5 ha en legekarriere i Norge m\u00e5 oppfylle.<\/p>\n

      P\u00e5 bakgrunn av dette er ombudet enige med Legeforeningen i at legene som har benyttet seg av sin rett til permisjon risikerer \u00e5 enten m\u00e5tte g\u00e5 i ul\u00f8nnet permisjon en periode, eller korte ned tiden p\u00e5 \u00f8nsket permisjonstid dersom det ikke er noen ledige stillinger n\u00e5r de skal tilbake, og det ikke opprettes nye, midlertidige plasser. Ombudet mener at turnuslegene p\u00e5 grunn av praksisen til kommunen, i likhet med sakene referert til over, ogs\u00e5 risikerer \u00e5 bli forsinket i arbeidslivet p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon. Det er dermed klart at praksisen til kommunen er egnet til \u00e5 stille turnuslegene som tar foreldrepermisjon d\u00e5rligere p\u00e5 grunn av uttak av foreldrepermisjon.<\/p>\n

      Ombudet legger til grunn at det er en direkte \u00e5rsakssammenheng mellom det faktum at turnuslegene risikerer \u00e5 stilles d\u00e5rligere og uttak av foreldrepermisjon. Det foreligger dermed en forskjellsbehandling i strid med likestillingsloven \u00a7 5.<\/p>\n

      Ombudet m\u00e5 vurdere om forskjellsbehandlingen kan v\u00e6re lovlig i samsvar med likestillingsloven \u00a7 6. For at forskjellsbehandlingen skal v\u00e6re lovlig m\u00e5 det ha et saklig form\u00e5l, v\u00e6re n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det m\u00e5 ikke v\u00e6re uforholdsmessig inngripende overfor den som forskjellsbehandles. Alle tre vilk\u00e5rene m\u00e5 v\u00e6re oppfylt for at forskjellsbehandlingen skal v\u00e6re lovlig, og det er kommunen som b\u00e6rer bevisbyrden, jf. likestillingsloven \u00a7 27. Det fremg\u00e5r f\u00f8lgende om unntaksbestemmelsens rekkevidde av likestillingslovens forarbeider, Prop. 88 L (2012-2013) s. 170 som henviser til Prop. 126 L (2011 \u2013 2012). P\u00e5 s. 13 i sistnevnte forarbeider fremg\u00e5r det f\u00f8lgende om unntaksadgangen ved indirekte diskriminering:<\/p>\n

      Det er tale om en snever unntaksadgang, og dermed et strengt forbud. If\u00f8lge forarbeidene skal det generelt mye til for at hensynet til likestilling skal vike for andre interesser i den avveiningen som kreves etter \u00a7 3 fjerde ledd, jf. lovens ordlyd \u00abi s\u00e6rlige tilfeller\u00bb. Det skal sv\u00e6rt mye til for at forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av graviditet og f\u00f8dsel kan aksepteres (Ot.prp.nr.77 (2000-2001) kapittel 6.6.2 side 48-49 og kapittel 16.1 side 160-162).<\/p>\n

      I praksis trekkes det i saker om graviditetsdiskriminering ikke et skarpt skille mellom direkte diskriminering med et absolutt vern p\u00e5 den ene siden, og indirekte diskriminering med et betinget vern p\u00e5 den andre siden.<\/p>\n

      Nemnda behandlet tre saker i 2012 som dreide seg om hvorvidt det forel\u00e5 lovlig forskjellsbehandling i praksisen til Helsedirektoratet og SAFH ved gjeninntreden av turnusstilling etter foreldrepermisjon. Ombudet viser blant annet til sak 4\/2012, 5\/2012 og 8\/2012, som referert til over. Ombudet viser ogs\u00e5 til sak 31\/2010 som omhandlet en students rett til \u00e5 bli prioritert ved inntak til videre studier etter endt foreldrepermisjon. Nemnda konkluderte i sistnevnte tilfelle med at forskjellsbehandlingen var lovlig. \u00c5rsaken til at nemnda kom til dette var fordi alternativet ville v\u00e6rt \u00e5 etablere en ordning der alle studentene m\u00e5tte s\u00f8ke opptak hvert semester, noe som var uhensiktsmessig og ressurskrevende. Studentene som fulgte vanlig studieprogresjon risikerte tilfeldig avbrudd i studiene for \u00e5 vike plass for den som kom tilbake fra permisjon. Videre kunne skolen ikke la plassene st\u00e5 tomme i p\u00e5vente av at studenten i permisjon kom tilbake av \u00f8konomiske og ressursmessige hensyn.<\/p>\n

      I samtlige saker uttaler nemnda f\u00f8lgende om unntaksadgangen ved indirekte forskjellsbehandling:<\/p>\n

      Begrunnelsen for forskjellsbehandling skal bygge p\u00e5 reelle behov og en konkret, objektiv vurdering av eventuelle ulemper, kostnader og liknende som likebehandling vil inneb\u00e6re.<\/p>\n

      Videre krever \u00a7 3 fjerde ledd at middelet som er valgt for \u00e5 realisere form\u00e5let, er egnet, n\u00f8dvendig og ikke uforholdsmessig inngripende i forhold til form\u00e5let. Det skal foretas en interesseavveining. Ved interessevurderingen skal det legges s\u00e6rlig stor vekt p\u00e5 hensynet til likestilling, jf. Ot.prp. nr. 77 (2000-2001) side 112.<\/p>\n

      Nemnda presiserer at vernet mot forskjellsbehandling grunnet uttak av foreldrepermisjon er sterkt. Hensynet til likestilling er s\u00e6rlig viktig p\u00e5 omr\u00e5det utdanning og arbeid, der kvinner kan risikere \u00e5 tape rettigheter.<\/p>\n

      Med vekt p\u00e5 forarbeidene til likestillingsloven og nemndas praksis legger ombudet til grunn at vernet mot forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon er sv\u00e6rt sterkt, og det skal f\u00f8lgelig mye til for at forskjellsbehandlingen kan anses lovlig etter unntaksadgangen. Forbudet mot indirekte diskriminering er imidlertid ikke absolutt. Etter en konkret vurdering av hvert enkelt tilfelle vil forskjellsbehandlingen helt unntaksvis kunne v\u00e6re lovlig.<\/p>\n

      Det f\u00f8rste sp\u00f8rsm\u00e5let er dermed om praksisen til Oslo kommune har et saklig form\u00e5l.<\/p>\n

      I sak 4\/2012, 5\/2012 og 8\/2012 mente nemnda at begrunnelsene til Helsedirektoratet og SAFH om administrative hensyn kombinert med hensynet til kandidater som var tildelt plass eller i ventelisten, var et saklig form\u00e5l. I denne saken har kommunen anf\u00f8rt at form\u00e5let med den eventuelle forskjellsbehandlingen er saklig da den vil fylle opp turnusplasser s\u00e5 godt som mulig, og det vil utvilsomt bli flere turnusplasser som st\u00e5r ledig, og flere leger vil m\u00e5tte vente p\u00e5 turnusplass. Dette er uheldig for de som ikke f\u00e5r plass, og d\u00e5rlig samfunns\u00f8konomi. Ombudet viser for \u00f8vrig til at kommunen har anf\u00f8rt at den ikke kan redusere antall leger som tas i mot fra sykehusene.<\/p>\n

      Slik ombudet ser det, har kommunen begrunnet form\u00e5let med forskjellsbehandlingen med noen av de samme hensynene som i sakene nevnt over. Ombudet legger til grunn at det er et bestemt antall turnusplasser, og at stillingene er utdanningsstillinger der kommunen vil sikre en effektiv gjennomstr\u00f8mming av turnusleger. Ombudet mener at dette er saklige \u00e5rsaker til forskjellsbehandlingen. At kommunens praksis p\u00e5 bakgrunn av disse \u00e5rsakene anses saklig begrunnet er ogs\u00e5 i tr\u00e5d med praksis fra nemnda i tilsvarende saker, som referert til over.<\/p>\n

      Det neste sp\u00f8rsm\u00e5let er om det er n\u00f8dvendig \u00e5 forskjellsbehandle personer i foreldrepermisjon. I dette ligger at dersom kommunen kan oppn\u00e5 form\u00e5let med mindre inngripende midler, m\u00e5 disse ha v\u00e6rt fors\u00f8kt f\u00f8rst.<\/p>\n

      Legeforeningen har vist til turnusforskriften \u00a7\u00a7 15, 16 og 17 og Rundskriv og veileder til turnusordning for leger utgitt av Helsedirektoratet av februar 2015, som Legeforeningen mener inneb\u00e6rer at turnuslegen som har hatt permisjon kan komme tilbake til turnusstillingen n\u00e5r turnuslegen \u00f8nsker det. Legeforeningen mener at kommunen ikke forholder seg til dette.<\/p>\n

      Ombudet finner at ordlyden i turnusforskriften \u00a7\u00a7 15 \u2013 17 ikke gir turnuslegene en rett til \u00e5 fortsette turnustjenesten i kommunen umiddelbart etter permisjonstidens slutt. Ombudet finner det imidlertid ikke n\u00f8dvendig \u00e5 problematisere dette n\u00e6rmere, da ombudet er enige med Legeforeningen i at tidligere merknader til forskriften, og det nye rundskrivet- som i hovedsak ser ut til \u00e5 videref\u00f8re innholdet fra merknadene- \u00e5pner for mer fleksibilitet enn slik Oslo kommune ser ut til \u00e5 praktisere ordningen.<\/p>\n

      Kommunens strategi er \u00e5 tilby, der det er mulig, plasser som blir ledige p\u00e5 grunn av avbrudd i tjenesten til turnusleger som kommer tilbake etter avbrudd i tjenesten. Den kan ogs\u00e5 opprette plasser n\u00e5r det p\u00e5trengende n\u00f8dvendig. Ombudet viser til brev fra kommunen til Helseetaten datert 15. september 2014 der det blant annet f\u00f8lgende:<\/p>\n

      Dersom det medf\u00f8rer at Oslo kommune stadig m\u00e5 finne tilleggsplasser for \u00e5 ivareta hensynet til turnusleger som tar permisjon m\u00e5 det vurderes \u00e5 inng\u00e5 en avtale med sykehusene om \u00e5 redusere antall stillinger som utlyses.<\/p>\n

      Det er imidlertid uklart for ombudet i hvilke tilfeller kommunen har opprettet midlertidige\/tilleggsplasser tidligere, eller om det er en reell mulighet som kommunen vurderer. I e-post av 10.juni 2014 fra kommunen til A skriver kommunen at A m\u00e5 ta stilling til at, \u00abStillingene blir ledige 1. mars og 1. september. Det er ikke like lett med s\u00f8ml\u00f8s overgang i kommunehelsetjenesten. Skulle det allikevel dukke opp en ledig stilling, vil selvsagt de som venter p\u00e5 plass bli tilbudt denne, evt. etter loddtrekning hvis det er flere som venter\u00bb.<\/p>\n

      Slik ombudet tolker dette, gj\u00f8r kommunen ikke et fors\u00f8k p\u00e5 tidlig gjeninntreden. Heller ikke i de tilfellene der det er flere som venter p\u00e5 \u00e5 komme tilbake, uten at noen g\u00e5r ut.<\/p>\n

      Sak 13\/2015 fra nemnda handlet om en kommune lovlig hadde forskjellsbehandlet en kvinne ved \u00e5 nekte henne \u00e5 flytte inn i et bofelleskap med hunden sin. Avslaget fra kommunen var knyttet til hensynet til en annen beboers frykt for hunder, samtidig som kvinnen av medisinske \u00e5rsaker var avhengig av hunden. Klagers verge hadde skissert et alternativt forslag som innebar at b\u00e5de klager med hunden og den andre beboeren kunne bo sammen i felleskapet, men som kommunen mente at den ikke kunne gjennomf\u00f8re. Nemnda kom til brudd i den saken da kommunen ikke sannsynliggjorde at forskjellsbehandlingen var n\u00f8dvendig. Kommunen kunne ikke kunne vise til at den hadde vurdert forslaget til klager konkret ved \u00e5 for eksempel snakke med den andre beboerens p\u00e5r\u00f8rende om forslaget som var lagt frem, eller vurdere forslaget skriftlig i forbindelse avslaget. Nemnda uttalte videre:<\/p>\n

      Nemnda kan ikke se bort fra at resultatet, etter en konkret vurdering av forskjellige alternativer, ville ha blitt at kommunen ikke kunne innvilge As s\u00f8knad. Nemnda mener imidlertid at kommunen ikke har utredet tilstrekkelig de ulike handlingsalternativer med tanke p\u00e5 \u00e5 finne en praktisk l\u00f8sning som kunne ivareta begge beboeres behov. Det er dermed ikke tilstrekkelig godtgjort at et avslag p\u00e5 s\u00f8knaden var n\u00f8dvendig.<\/p>\n

      Ombudet mener at turnuslegen opplagt ikke kan kreve gjeninntreden akkurat den bestemte datoen turnuslegen \u00f8nsker etter foreldrepermisjon n\u00e5r tidspunktet er mellom to turnusperioder. Ombudet mener imidlertid at kommunen m\u00e5 i alle fall vurdere muligheten for \u00e5 sikre en plass den datoen. Ombudet viser til at Legeforeningen har lagt frem flere forslag som kommunen ikke ser ut til \u00e5 ha vurdert i saken til A.<\/p>\n

      Selv om sak 13\/2015 dreier seg om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, mener ombudet at saken illustrerer tydelig at n\u00e5r det foreligger reelle handlingsalternativer som kan gjennomf\u00f8res, m\u00e5 disse ha blitt vurdert konkret. Dette gjelder til tross for at resultatet etter de konkrete vurderingene vil v\u00e6re at turnuslegen ikke f\u00e5r plass p\u00e5 \u00f8nsket dato likevel. Det er ombudets oppfatning at kommunen ikke vurderer andre handlingsalternativer for \u00e5 sikre tidlig gjeninntreden, og at det var tilfeldig at saken l\u00f8ste seg for A. <\/p>\n

      P\u00e5 bakgrunn av dette mener ombudet at praksisen til kommunen ikke er n\u00f8dvendig da kommunen ikke vurderer andre muligheter for tidlig gjeninntreden etter foreldrepermisjon.<\/p>\n

      Ettersom ombudet har konkludert med at forskjellsbehandlingen ikke er n\u00f8dvendig, og vilk\u00e5rene for \u00e5 anvende unntaksbestemmelsen i \u00a7 6 s\u00e5ledes ikke er til stede, er det ikke n\u00f8dvendig for ombudet \u00e5 ta stilling til om det siste vilk\u00e5ret for lovlig forskjellsbehandling er oppfylt. Ombudet har likevel valgt \u00e5 knytte noen kommentarer til vilk\u00e5ret om forholdsmessighet.<\/p>\n

      I sak 4\/2012, 5\/2012 og 18\/2012 fra nemnda fremg\u00e5r det f\u00f8lgende om forholdsmessighetsvurderingen:<\/p>\n

      I tillegg til at nemnda er kommet til at SAFHs praksis ikke er n\u00f8dvendig, vil nemnda nevne at konsekvensen av at en turnuskandidat med foreldrepermisjon f\u00e5r ufrivillig utsettelse av turnus, er uforholdsmessig store for den enkelte, b\u00e5de \u00f8konomisk og famili\u00e6rt. Nemnda finner etter dette at de grunner SAFH anf\u00f8rer, ikke er tilstrekkelig saklige, n\u00f8dvendige og forholdsmessige i den interesseavveining som skal foretas etter unntaksbestemmelsen.<\/p>\n

      I denne saken har kommunen anf\u00f8rt at foreldre kan vise fleksibilitet ved uttak av foreldrepermisjonen slik at en annen lege som \u00f8nsker turnusplass f\u00e5r mulighet. Ombudet mener at hensynet til det \u00f8konomiske tapet som foreldrene risikerer ved \u00e5 m\u00e5tte ta ul\u00f8nnet permisjon, eller det famili\u00e6re tapet ved \u00e5 m\u00e5tte ta kortere permisjon er en betydelig st\u00f8rre belastning enn den \u00e5rsaken kommunen har anf\u00f8rt.<\/p>\n

      Vernet mot diskriminering er s\u00e6rlig sterkt i saker om utdanning og arbeid. Denne saken gjelder b\u00e5de arbeid og utdanning, og ombudet finner ikke at det foreligger tungtveiende hensyn som tilsier at vernet kan fravikes i denne saken.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h3>\n

      Oslo kommunes praksis ved gjeninntreden av turnusleger til turnusstillinger etter foreldrepermisjon er i strid med likestillingsloven \u00a7 5.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Ombudet tok stilling til om Oslo kommunes praksis med at turnusleger etter foreldrepermisjon ikke har rett til \u00e5 gjeninntre ved permisjonstidens slutt, men risikerer \u00e5 m\u00e5tte vente til 1. mars eller 1. september med \u00e5 gjeninntre i stillingen, er i strid med likestillingsloven \u00a7 5.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[27],"class_list":["post-15062","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-27"],"yoast_head":"\n14\/2014 Oslo kommunes praksis ved gjeninntreden av turnusleger til turnusstillinger etter foreldrepermisjon var diskriminerende - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-142014\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"14\/2014 Oslo kommunes praksis ved gjeninntreden av turnusleger til turnusstillinger etter foreldrepermisjon var diskriminerende - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet tok stilling til om Oslo kommunes praksis med at turnusleger etter foreldrepermisjon ikke har rett til \u00e5 gjeninntre ved permisjonstidens slutt, men risikerer \u00e5 m\u00e5tte vente til 1. mars eller 1. september med \u00e5 gjeninntre i stillingen, er i strid med likestillingsloven \u00a7 5.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-142014\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"41 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-142014\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-142014\/\",\"name\":\"14\/2014 Oslo kommunes praksis ved gjeninntreden av turnusleger til turnusstillinger etter foreldrepermisjon var diskriminerende - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-142014\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-142014\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-142014\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"14\/2014 Oslo kommunes praksis ved gjeninntreden av turnusleger til turnusstillinger etter foreldrepermisjon var diskriminerende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"14\/2014 Oslo kommunes praksis ved gjeninntreden av turnusleger til turnusstillinger etter foreldrepermisjon var diskriminerende - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-142014\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"14\/2014 Oslo kommunes praksis ved gjeninntreden av turnusleger til turnusstillinger etter foreldrepermisjon var diskriminerende - Arkiv","og_description":"Ombudet tok stilling til om Oslo kommunes praksis med at turnusleger etter foreldrepermisjon ikke har rett til \u00e5 gjeninntre ved permisjonstidens slutt, men risikerer \u00e5 m\u00e5tte vente til 1. mars eller 1. september med \u00e5 gjeninntre i stillingen, er i strid med likestillingsloven \u00a7 5.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-142014\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"41 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-142014\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-142014\/","name":"14\/2014 Oslo kommunes praksis ved gjeninntreden av turnusleger til turnusstillinger etter foreldrepermisjon var diskriminerende - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2015-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2015-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-142014\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-142014\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-142014\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"14\/2014 Oslo kommunes praksis ved gjeninntreden av turnusleger til turnusstillinger etter foreldrepermisjon var diskriminerende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15062"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15062\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15062"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15062"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}