{"id":15073,"date":"2015-01-01T00:00:00","date_gmt":"2015-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2015-15339-mann-diskriminert-pa-grunn-av-alder-i-tilsettingsprosess\/"},"modified":"2015-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2015-01-01T00:00:00","slug":"2015-15339-mann-diskriminert-pa-grunn-av-alder-i-tilsettingsprosess","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15339-mann-diskriminert-pa-grunn-av-alder-i-tilsettingsprosess\/","title":{"rendered":"15\/339 Mann diskriminert p\u00e5 grunn av alder i tilsettingsprosess"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n15\/339 Mann diskriminert p\u00e5 grunn av alder i tilsettingsprosess
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet konkluderte med at Oslo universitetssykehus hadde handlet i strid med forbudet mot aldersdiskriminering overfor klager i tilsettingsprosessen til stillingene som transportkoordinator i februar 2015, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1. <\/p>\n

Saken ble p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda av Oslo universitetssykehus. Saksnummeret hos nemnda er 87\/2015. Nemnda kom til et annet resultat enn ombudet med f\u00f8lgende konklusjon:<\/p>\n

X sykehus handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av alder overfor A i ansettelsesprosessen knyttet til stillinger som transportkoordinator i januar 2015, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 (lov nr. 62\/2005). <\/em><\/p>\n

Les hele nemndas avgj\u00f8rlse her<\/span>. <\/p>\n<\/section>\n

\n

En mann mente seg diskriminert p\u00e5 grunn av alder da han ikke ble innkalt til intervju til ledig stilling som transportkoordinator ved Oslo Universitetssykehus. Mannen var 65 \u00e5r da han s\u00f8kte. De som hadde blitt innkalt til intervju var mellom 23 og 47 \u00e5r. Mannen var utdannet sivilingeni\u00f8r og hadde tidligere erfaring som blant annet daglig leder p\u00e5 Bertel O. Steen og driftsleder p\u00e5 Sporveien, hvor han hadde hatt ansvar for trafikkavviklingen og trafikklederne i sporvogn. Ombudet la til grunn at mannen oppfylte kvalifikasjonskravene i stillingsutlysningen, som var generell kontorfaglig erfaring og erfaring med kundebehandling. Erfaring med transportplanlegging var ogs\u00e5 en fordel. Ombudet konstaterte at 36 av samtlige 184 s\u00f8kerne var over 50 \u00e5r, og ingen av dem ble innkalt til intervju. Ombudet mente at dette kunne indikere at alder var blitt vektlagt i ansettelsesprosessen. Videre konstaterte ombudet at flere av de som kom p\u00e5 intervju verken hadde kontorfaglig bakgrunn eller erfaring med transport og logistikk. Ombudet kom til at mannen hadde blitt diskriminert p\u00e5 grunn av alder.<\/p>\n

    \n
  • \nSaksnummer<\/strong>: 15\/339<\/li>\n
  • \n Lovgrunnlag<\/strong>: arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1<\/li>\n
  • \nDato for uttalelse:<\/strong> 19. august 2015<\/li>\n<\/ul>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    A er f\u00f8dt i 1950, og har jobbet flere \u00e5r som leder innen transportsektoren, blant annet som driftssjef i Oslo Sporveier, daglig leder for Norgesbuss vedlikehold og som teknisk direkt\u00f8r i Norgesbuss. A er utdannet sivilingeni\u00f8r. Etter han sluttet som direkt\u00f8r, kvalifiserte han seg som taxisj\u00e5f\u00f8r ved Nedre Romerike Taxi og har i perioder kj\u00f8rt i omr\u00e5det.<\/p>\n

    I februar 2015 s\u00f8kte han p\u00e5 jobb som transportkoordinator for pasientreisekontoret ved Oslo universitetssykehus. Sykehuset hadde fem ledige 100 % stillinger. Hovedoppgaven til de som ble ansatt skulle v\u00e6re telefonisk\/elektronisk mottak og kontroll av pasientreiser, koordinering og planlegging av pasientreiser innenfor og ut av Oslo\/Akershus.<\/p>\n

    I stillingsannonsen til universitetssykehuset stod det f\u00f8lgende om hvilke kvalifikasjoner en s\u00f8ker m\u00e5tte ha:<\/p>\n

    Vi s\u00f8ker deg med videreg\u00e5ende skole eller tilsvarende. Realkompetanse kan vurderes opp mot formell kompetanse. Generell kontorfaglig erfaring. Erfaring fra kundebehandling\/callsenter og transportplanlegging vil v\u00e6re en fordel. Godt kjent i Oslo og Akershus. Gode PC-kunnskaper er et krav.<\/em><\/p>\n

    Om personlige egenskaper skrev universitetssykehuset:<\/p>\n

      \n
    • Personlig egnethet.<\/li>\n
    • Endringsvillig og fleksibel.<\/li>\n
    • N\u00f8yaktighet, p\u00e5litelighet og strukturert.<\/li>\n
    • Har gode norskkunnskaper skriftlig og muntlig.<\/li>\n
    • God teamspiller.<\/li>\n
    • God formuleringsevne, har evne til \u00e5 formidle enkle og vanskelige budskap p\u00e5 en god og tydelig m\u00e5te.<\/li>\n
    • Motivasjon, hum\u00f8r og godt aktivitetsniv\u00e5.<\/li>\n
    • Du m\u00e5 like \u00e5 kommunisere p\u00e5 telefon.<\/li>\n
    • Du m\u00e5 ha plettfri vandel.<\/li>\n<\/ul>\n

      Av s\u00f8knaden fremgikk f\u00f8lgende om As kvalifikasjoner:<\/p>\n

      \u00abMange \u00e5r som ansatt i b\u00e5de offentlig og privat sektor har f\u00f8r meg innom mange praktiske og teoretiske omr\u00e5der. I forhold til denne stillingen vil jeg spesielt trekke frem min rolle som kunde og leverand\u00f8r av tjenester, min lange erfaring innenfor transportsektoren, og behandling og kommunikasjon med mennesker p\u00e5 alle niv\u00e5er. Etter jeg valgte \u00e5 slutte som leder, kvalifiserte jeg meg som taxisj\u00e5f\u00f8r p\u00e5 Nedre Romerike Taxi og har i perioder kj\u00f8rt i omr\u00e5det. Jeg er derfor godt kjent med PT-reiser fra transportsiden og er selvsagt meget godt kjent i Oslo og Akershus.<\/em><\/p>\n

      Jeg tror mitt samlede erfaringsgrunnlag i tillegg til min gode samarbeidsevne, strukturerte arbeidsm\u00e5te, l\u00f8sningsorientering under stress og p\u00e5litelighet fyller kravene i stillingsutlysningen og vil gj\u00f8re meg til en god ressurs for Pasientreisekontoret.\u00bb<\/em><\/p>\n

      Det var 184 s\u00f8kere til stillingen og det ble innkalt 15 stykker til intervju. De som fikk komme p\u00e5 intervju var i aldersgruppen 23-47 \u00e5r. Den offentlige s\u00f8kerlisten viser at det var 36 personer over 50 \u00e5r som s\u00f8kte p\u00e5 stillingen.<\/p>\n

      Det var tre eksterne s\u00f8kere og to interne s\u00f8kere som fikk tilbud om stilling og som takket ja. De to interne s\u00f8kerne hadde v\u00e6rt i vikariat siden 2014.<\/p>\n

      Fire av de som fikk tilbud om stilling var i 20-\u00e5rene, mens en var 43 \u00e5r. A ble ikke innkalt til intervju til stillingen, og mener at han har blitt diskriminert p\u00e5 grunn av alder. En gjennomgang av s\u00f8knadene til de som ble innkalt til intervju viser at flere hadde bakgrunn fra arbeid med kundebehandling i reisebransjen. Andre hadde bakgrunn som sj\u00e5f\u00f8r, fris\u00f8r, sykepleier og noen jobbet i hotellbransjen.<\/p>\n

      Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

      A:<\/h3>\n

      A mener de som ble ansatt ikke har bedre kvalifikasjoner eller forutsetninger til \u00e5 utf\u00f8re jobben enn det han har.<\/p>\n

      A viser til at det er fem hovedkrav i utlysningsteksten, og at han fyller alle. For det f\u00f8rste har han fullf\u00f8rt videreg\u00e5ende skole, men han har ogs\u00e5 utdanning p\u00e5 h\u00f8gskoleniv\u00e5. En slik utdanning mener han at gir generelt st\u00f8rre bredde, st\u00f8rre analytiske evner og st\u00f8rre perspektiv. Han p\u00e5peker at utdanning er et viktig element i probleml\u00f8sning, og gir st\u00f8rre forst\u00e5else for koordinering og planlegging.<\/p>\n

      Videre opplyser A om at han har 40 \u00e5rs kontorfaglig erfaring fra stat, kommune og privat n\u00e6ringsliv. Dette har gitt ham lang erfaring i \u00e5 samarbeide med mennesker i samme og ulike funksjoner. Han har ogs\u00e5 jobbet som daglig leder. A mener denne erfaringen danner et bredere grunnlag for samhandling og teamwork. Videre har han lang erfaring med \u00e5 behandle kunder, spesielt fra jobben i Sporveiene og Bertel O. Steen. Han har ogs\u00e5 planlagt transport i NSB, og har som driftsleder i Sporveiene hatt ansvar for trafikkavviklingen og trafikklederne i sporvogn. Herunder har han jobbet med \u00e5 l\u00f8se ad-hoc situasjoner med omkj\u00f8ringer av materiell og mannskap.<\/p>\n

      A opplyser ogs\u00e5 at han n\u00e6rmere ni \u00e5rs erfaring fra bussbransjen. I tillegg er han meget godt kjent i Oslo og Akershus, siden han har kj\u00f8rt taxi i omr\u00e5det. Han har alle kjentmannspr\u00f8ver, og kjenner pasientreisesystemene og kundene fra den ut\u00f8vende virksomheten. Dette i motsetning til de som fikk stillingen. Videre har han over 20 \u00e5rs erfaring med PC-bruk.<\/p>\n

      A mener de andre s\u00f8kerne utdannelses- og erfaringsmessig stiller d\u00e5rligere enn ham. N\u00e5r det er fem stillinger som besettes med det som etter hans syn til dels er vesentlig d\u00e5rligere kandidater enn ham, kan det ikke dreie seg om annet enn aldersdiskriminering, og muligens en frykt for kvalifikasjoner. Det som er spesielt klanderverdig er at han ikke en gang ble innkalt p\u00e5 intervju.<\/p>\n

      Da han s\u00f8kte p\u00e5 stillingen var han vel vitende om b\u00e5de innhold og om plasseringen i hierarkiet. Han skriver at det nettopp var innholdet som appellerte til ham, siden han ikke hadde ambisjoner om en ny lederstilling.<\/p>\n

      Videre nevner A at Universitetssykehuset lyste ut en tilsvarende stilling med en identisk utlysningstekst i begynnelsen av mai 2015. Denne l\u00e5 ute fra 4. til 8. mai, alts\u00e5 i kun fire dager. Siden han fortsatt mener at han er kvalifisert for stillingen, s\u00f8kte han selvsagt p\u00e5 denne. Han har hverken mottatt en tilbakemelding fra sykehuset eller blitt innkalt til intervju.<\/p>\n

      Oslo universitetssykehus ved HR-leder:<\/h3>\n

      Universitetssykehuset avviser As p\u00e5stander om aldersdiskriminering.<\/p>\n

      Til stillingen som transportkoordinator krevde sykehuset videreg\u00e5ende skole og relevant erfaring. De regnet erfaring fra operativ planlegging innenfor transport og logistikk som relevant. Erfaring fra call-senter og annen type kundebehandling (f\u00f8rstelinje) var ogs\u00e5 relevant.<\/p>\n

      A ble ikke innkalt til intervju fordi de vurderte A som mer kvalifisert til en lederstilling, enn i en stilling som transportkoordinator. Erfaringen A hadde som leder var etter deres vurdering lite relevant for stillingen som transportkoordinator. Hans taxierfaring ble vurdert som relevant, men han hadde for liten erfaring sett opp mot de andre s\u00f8kerne.<\/p>\n

      N\u00e5r det er 184 s\u00f8kere til en stilling, er det dessverre ikke slik at de har muligheten til \u00e5 vurdere alle ytterligheter vedr\u00f8rende kvalifikasjoner til hver enkelt s\u00f8ker. Det finnes ikke noen skriftlig dokumentasjon p\u00e5 hvilke vurderinger som ble tatt. At A har valgt \u00e5 slutte som leder og kvalifiserte seg til taxisj\u00e5f\u00f8r var ikke noe de vurderte s\u00e6rskilt. Det er av ulike \u00e5rsaker noen velger \u00e5 slutte som leder og begynne i andre stillinger. Det kunne v\u00e6rt at de ville stilt et slikt sp\u00f8rsm\u00e5l p\u00e5 intervju, hvis de hadde ment at det var av interesse eller innvirkning til stillingen. Siden A ikke ble innkalt til intervju, ble ikke dette vurdert n\u00e6rmere. As totale arbeidserfaring og kompetanse ble av dem vurdert som mindre relevant enn de som ble innkalt p\u00e5 intervju. Etter deres vurdering var ikke hans totale jobberfaring s\u00e5 relevant for en stilling som pasientkoordinator. \u00c5rsaken til at han ikke ble innkalt til intervju i mai er da den samme. Han hadde mindre erfaring enn de som har tiltr\u00e5dt stillingene.<\/p>\n

      Rettslig grunnlag<\/h2>\n

      Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med arbeidsmilj\u00f8loven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 4.<\/p>\n

      Arbeidsmilj\u00f8loven<\/h3>\n

      Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 forbyr direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av alder.<\/p>\n

      Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles er ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av alder.<\/p>\n

      Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-8.<\/p>\n

      En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet skal ta stilling til om A ble ulovlig forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av alder da han ikke ble innkalt til intervju til stillingene som transportkoordinator ved Universitetssykehuset i Oslo i februar 2015. Ombudet tar ikke n\u00e6rmere stilling til om A ble forbig\u00e5tt p\u00e5 grunn av alder i ansettelsesprosessen sykehuset hadde i mai 2015.<\/p>\n

      Ombudet vil kort sl\u00e5 fast at det \u00e5 bli avsk\u00e5ret fra muligheten til \u00e5 presentere seg for arbeidsgiver p\u00e5 et intervju, er \u00e5 bli behandlet d\u00e5rligere i lovens forstand. Det m\u00e5 v\u00e6re \u00e5rsakssammenheng mellom forskjellsbehandlingen og alderen for at diskriminering kan sies \u00e5 ha skjedd. Sp\u00f8rsm\u00e5let blir om det er grunn til \u00e5 tro at alder ble vektlagt i ansettelsesprosessen til Oslo universitetssykehus, og at alder var medvirkende til at A ikke ble innkalt til intervju til stillingen som transportkoordinator.<\/p>\n

      Klageren har i utgangspunktet bevisf\u00f8ringsrisikoen, jf. mindretallets uttalelse i Likestillings- og diskrimineringsombudets sak 26\/2006, som en samlet nemnd senere har sluttet seg til. En p\u00e5stand fra A, eller den omstendighet at han var 65 \u00e5r da ansettelsesprosessen p\u00e5gikk, er i seg selv ikke nok til at bevisbyrden g\u00e5r over p\u00e5 Oslo universitetssykehus. Dette betyr at det m\u00e5 foreligge andre omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at hans alder ble vektlagt negativt ved tilsettingen. Dersom ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at alder har hatt betydning for at A ikke ble innkalt p\u00e5 intervju, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 Oslo universitetssykehus. Oslo universitetssykehus m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n

      Ombudet har merket seg at 36 av s\u00f8kerne til stillingene var over 50 \u00e5r, og at ingen av disse ble innkalt til intervju. Alderssammensetningen til de som ble innkalt p\u00e5 intervju kan derfor indikere at alder har blitt vektlagt i ansettelsesprosessen.<\/p>\n

      Ut fra den offisielle s\u00f8kerlisten ser det ogs\u00e5 ut til at det er flere av disse s\u00f8kerne som ut fra oppgitt yrke og gjennomgangen av kandidatene som ble innkalt til intervju, kunne v\u00e6rt aktuelle til stillingene som transportkoordinator. Ombudet viser her til kandidat 157 (legevaktsoperat\u00f8r), kandidat 154 (befrakter\/controller), kandidat 125 (reiser\u00e5dgiver), kandidat 120 (resepsjonist) og kandidat 175, 159 og 139 (to taxisj\u00e5f\u00f8rer og en taxieier). Ombudet presiserer at vi ikke har gjennomg\u00e5tt CV og s\u00f8knad til disse kandidatene. Denne observasjonen har imidlertid betydning for vurderingen av om det er grunn til \u00e5 tro at diskriminering har funnet sted.<\/p>\n

      Det f\u00f8lger av praksis fra ombudet og nemnda at det som ledd i vurderingen av om det er grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, er relevant \u00e5 foreta en sammenlikning av kvalifikasjonene til personene som ble innkalt p\u00e5 intervju til stillingen og klageren som mener seg forbig\u00e5tt. Bakgrunnen er at det i offentlig sektor gjelder et ulovfestet prinsipp om at den best kvalifiserte til en stilling skal ansettes i en stilling (kvalifikasjonsprinsippet). Prinsippet skal f\u00f8rst og fremst sikre at ansettelser baseres p\u00e5 saklige kriterier og at det ikke blir tatt utenforliggende eller vilk\u00e5rlige hensyn.<\/p>\n

      Som ledd i en ansettelse gjelder prinsippet ogs\u00e5 i sorteringen av hvem som skal innkalles p\u00e5 intervju. Ombudet m\u00e5 imidlertid, i henhold til praksis fra forvaltningen og domstolene, v\u00e6re tilbakeholden med \u00e5 overpr\u00f8ve arbeidsgivers konkrete vurdering i den forbindelse. Det er arbeidsgiver som, ut fra den konkrete stillingen og arbeidsoppgavene som ligger til den, har erfaringen og de faglige forutsetningene som trengs for \u00e5 gj\u00f8re vurderinger om hvem som er best kvalifisert til en stilling. Det er ikke alltid slik at det er den med lengst utdanning eller erfaring som er best kvalifisert, dette m\u00e5 vurderes opp mot den konkrete stillingen. Personlig egnethet vil ogs\u00e5 spille inn, noe som vanligvis vurderes etter avholdt intervju. Arbeidsgivers valg skjer normalt ut fra en helhetlig vurdering og avveining av hvilke kriterier og kvalifikasjoner som anses som mer eller mindre relevant i forhold til stillingens oppgaver. Ombudets rolle m\u00e5 derfor begrense seg til \u00e5 vurdere om det er tatt usaklige og utenforliggende hensyn, n\u00e6rmere bestemt om det er lagt vekt p\u00e5 forhold som er i strid med det lovverket ombudet h\u00e5ndhever (i denne saken, alder), slik at det kan sies at vedkommende av denne grunn ikke er blitt behandlet p\u00e5 lik linje med de andre s\u00f8kere.<\/p>\n

      A anf\u00f8rer at de andre s\u00f8kerne utdannelses- og erfaringsmessig stilte d\u00e5rligere enn ham. Ombudet vil ta stilling til om det er holdepunkter for at A, basert p\u00e5 kvalifikasjonene som fremgikk av hans s\u00f8knad og CV, ikke har blitt behandlet p\u00e5 lik linje med de andre s\u00f8kerne og om det er noe som tyder p\u00e5 at det har blitt tatt usaklige hensyn.<\/p>\n

      Ombudet legger til grunn at A oppfylte kvalifikasjonskravene som ble stilt i utlysningsteksten. Dette er heller ikke bestridt av Universitetssykehuset, som likevel skriver at de ans\u00e5 hans utdanning og kompetanse som mindre relevant for stillingen. Ombudet har merket seg at Universitetssykehuset fikk et h\u00f8yt antall s\u00f8kere til stillingen. Det er ut fra dette forst\u00e5elig at sykehuset m\u00e5tte sile ut kandidatene som relativt sett syntes best kvalifisert til stillingene, og at det blir en h\u00f8yere terskel for hvem som blir innkalt p\u00e5 intervju. En slik utsiling fordrer bruk av skj\u00f8nn fra arbeidsgivers side, med begrensningene kvalifikasjonskravene i utlysningsteksten gir.<\/p>\n

      As utdanning<\/h4>\n

      A er utdannet sivilingeni\u00f8r, og har lengre og h\u00f8yere utdanning enn de fleste som ble innkalt p\u00e5 intervju. Utlysningsteksten til stillingen viser imidlertid at det var tilstrekkelig med videreg\u00e5ende skole eller tilsvarende. Det at A har utdanning utover det som er p\u00e5krevd, gj\u00f8r ikke at han automatisk er bedre eller like godt kvalifisert enn s\u00f8kerne som ble innkalt p\u00e5 intervju. I dette tilfellet kan heller ikke As utdanning sies \u00e5 v\u00e6re s\u00e6rskilt relevant for stillingen han s\u00f8kte p\u00e5. Det kan likevel v\u00e6re et pluss for en arbeidsgiver at en ansatt har tatt en h\u00f8yere utdanning, idet h\u00f8yere utdanning kan gi et bredere perspektiv og gir erfaring med tilegnelse av ny kunnskap og bruk av analytiske evner.<\/p>\n

      As arbeidserfaring<\/h4>\n

      A opplyser i s\u00f8knaden at han periodevis har jobbet som taxisj\u00e5f\u00f8r, og at han er godt kjent i Oslo og Akershus. Han viste videre til at han har tatt diverse datakurs, og at han har lang erfaring fra transportsektoren. Stillingsannonsen viser at dette var kompetanse sykehuset \u00f8nsket seg.<\/p>\n

      I stillingsannonsen st\u00e5r generell kontorfaglig erfaring som et krav. En naturlig forst\u00e5else av kvalifikasjonen tilsier at det forel\u00e5 et krav om erfaring fra en kontorjobb eller en utdanning innen dette feltet. I tillegg st\u00e5r det at erfaring fra kundebehandling\/callsenter og transportplanlegging vil v\u00e6re en fordel, noe sykehuset ogs\u00e5 har skrevet at de s\u00e5 p\u00e5 som relevant i tilbakemeldingen til ombudet.<\/p>\n

      A skriver i sin s\u00f8knad at han har erfaring fra salg og kundebehandling gjennom utstrakt kundekontakt. S\u00f8knaden viser ogs\u00e5 at han har jobbet p\u00e5 kontor, og at han har lang operativ erfaring innenfor transport og logistikk.<\/p>\n

      Gjennomgangen av kvalifikasjonene til de som ble innkalt p\u00e5 intervju viser at det er kandidater som ikke har kontorfaglig bakgrunn, i motsetning til A. Her viser ombudet til kandidat 115 (sykepleier) og kandidat 124 (fris\u00f8r). Det fremg\u00e5r heller ikke av s\u00f8knadene deres at de har s\u00e6rskilt erfaring med transport og logistikk. Med tanke p\u00e5 at sykehuset m\u00e5 ta utgangspunkt i de kvalifikasjonskravene de selv har satt i utlysningsteksten, og at det her fremst\u00e5r som om disse er tilsidesatt ved at personer uten kontorfaglig erfaring ble innkalt p\u00e5 intervju, mener ombudet at dette trekker i retning av at det kan ha blitt tatt usaklige hensyn i ansettelsesprosessen. Det faktum at disse heller ikke hadde s\u00e6rskilt erfaring med transport og logistikk forsterker ombudets inntrykk.<\/p>\n

      Ombudet mener videre at A fremst\u00e5r som bedre eller minst like godt kvalifisert som disse s\u00f8kerne, noe som kan tyde p\u00e5 at det kan ha blitt tatt usaklige hensyn. N\u00e5r man ser dette i sammenheng med at ingen av s\u00f8kerne p\u00e5 over 50 \u00e5r ble innkalt til intervju, mener ombudet at det foreligger omstendigheter som \u00abgrunn til \u00e5 tro\u00bb at alder har blitt vektlagt.<\/p>\n

      Det er etter dette sykehuset som m\u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det var andre \u00e5rsaker enn alder som var grunnen til at A ikke ble innkalt p\u00e5 intervju.<\/p>\n

      Sykehuset skriver at de vurderte A som mer kvalifisert til en lederstilling enn til en stilling som transportkoordinator. Hans erfaring var etter deres vurdering lite relevant for stillingen han s\u00f8kte p\u00e5. Hva sykehuset legger i dette, er ikke n\u00e6rmere forklart fra deres side. As CV viser at han har over 20 \u00e5rs erfaring som leder i store transportbedrifter i Norge, og at han gjennom disse har hatt ansvar for bedriftene p\u00e5 et h\u00f8yere niv\u00e5. Ombudet ser at ledererfaring ikke var p\u00e5krevd for stillingen han s\u00f8kte, noe som kan tilsi at det var As bakgrunn som leder som var \u00e5rsaken til at han ikke fikk komme p\u00e5 intervju, og ikke alder. A p\u00e5peker imidlertid i s\u00f8knaden at han har valgt \u00e5 slutte som leder, og kvalifisert seg som taxisj\u00e5f\u00f8r, noe som derimot er en stilling sykehuset bekrefter at er av interesse. Videre har han gjennom sine stillinger opparbeidet seg lang kontorfaglig kompetanse og erfaring med kundekontakt, samt transportlogistikk p\u00e5 ulike niv\u00e5er. N\u00e5r sykehuset da velger \u00e5 innkalle personer uten kontorfaglig erfaring, eller erfaring med transportplanlegging, fremst\u00e5r ikke deres forklaring om at A hadde mindre relevant erfaring som en reell \u00e5rsak. Ombudet finner det ut fra dette ikke sann-synliggjort at alder ikke ble vektlagt.<\/p>\n

      P\u00e5 denne bakgrunn har ombudet kommer frem til at A ble ulovlig forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av alder da han ikke ble innkalt til intervju til en av stillingene som transportkoordinator, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      Oslo universitetssykehus har handlet i strid med forbudet mot aldersdiskriminering overfor A i tilsettingsprosessen til stillingene som transportkoordinator i februar 2015, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Ombudet konkluderte med at Oslo universitetssykehus hadde handlet i strid med forbudet mot aldersdiskriminering overfor klager i tilsettingsprosessen til stillingene som transportkoordinator i februar 2015, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1.
      \nSaken ble p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda av Oslo universitetssykehus. Saksnummeret hos nemnda er 87\/2015. Nemnda kom til et annet resultat enn ombudet med f\u00f8lgende konklusjon:
      \nX sykehus handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av alder overfor A i ansettelsesprosessen knyttet til stillinger som transportkoordinator i januar 2015, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 (lov nr. 62\/2005).
      \nLes hele nemndas avgj\u00f8rlse her.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[27],"class_list":["post-15073","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-27"],"yoast_head":"\n15\/339 Mann diskriminert p\u00e5 grunn av alder i tilsettingsprosess - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15339-mann-diskriminert-pa-grunn-av-alder-i-tilsettingsprosess\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"15\/339 Mann diskriminert p\u00e5 grunn av alder i tilsettingsprosess - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet konkluderte med at Oslo universitetssykehus hadde handlet i strid med forbudet mot aldersdiskriminering overfor klager i tilsettingsprosessen til stillingene som transportkoordinator i februar 2015, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1. Saken ble p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda av Oslo universitetssykehus. Saksnummeret hos nemnda er 87\/2015. Nemnda kom til et annet resultat enn ombudet med f\u00f8lgende konklusjon: X sykehus handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av alder overfor A i ansettelsesprosessen knyttet til stillinger som transportkoordinator i januar 2015, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 (lov nr. 62\/2005). Les hele nemndas avgj\u00f8rlse her.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15339-mann-diskriminert-pa-grunn-av-alder-i-tilsettingsprosess\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15339-mann-diskriminert-pa-grunn-av-alder-i-tilsettingsprosess\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15339-mann-diskriminert-pa-grunn-av-alder-i-tilsettingsprosess\/\",\"name\":\"15\/339 Mann diskriminert p\u00e5 grunn av alder i tilsettingsprosess - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15339-mann-diskriminert-pa-grunn-av-alder-i-tilsettingsprosess\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15339-mann-diskriminert-pa-grunn-av-alder-i-tilsettingsprosess\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15339-mann-diskriminert-pa-grunn-av-alder-i-tilsettingsprosess\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"15\/339 Mann diskriminert p\u00e5 grunn av alder i tilsettingsprosess\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"15\/339 Mann diskriminert p\u00e5 grunn av alder i tilsettingsprosess - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15339-mann-diskriminert-pa-grunn-av-alder-i-tilsettingsprosess\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"15\/339 Mann diskriminert p\u00e5 grunn av alder i tilsettingsprosess - Arkiv","og_description":"Ombudet konkluderte med at Oslo universitetssykehus hadde handlet i strid med forbudet mot aldersdiskriminering overfor klager i tilsettingsprosessen til stillingene som transportkoordinator i februar 2015, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1. Saken ble p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda av Oslo universitetssykehus. Saksnummeret hos nemnda er 87\/2015. Nemnda kom til et annet resultat enn ombudet med f\u00f8lgende konklusjon: X sykehus handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av alder overfor A i ansettelsesprosessen knyttet til stillinger som transportkoordinator i januar 2015, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 (lov nr. 62\/2005). Les hele nemndas avgj\u00f8rlse her.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15339-mann-diskriminert-pa-grunn-av-alder-i-tilsettingsprosess\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"16 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15339-mann-diskriminert-pa-grunn-av-alder-i-tilsettingsprosess\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15339-mann-diskriminert-pa-grunn-av-alder-i-tilsettingsprosess\/","name":"15\/339 Mann diskriminert p\u00e5 grunn av alder i tilsettingsprosess - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2015-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2015-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15339-mann-diskriminert-pa-grunn-av-alder-i-tilsettingsprosess\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15339-mann-diskriminert-pa-grunn-av-alder-i-tilsettingsprosess\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15339-mann-diskriminert-pa-grunn-av-alder-i-tilsettingsprosess\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"15\/339 Mann diskriminert p\u00e5 grunn av alder i tilsettingsprosess"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15073"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15073\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}