{"id":15074,"date":"2015-01-01T00:00:00","date_gmt":"2015-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2015-14935-etnisk-diskriminering-i-adecco\/"},"modified":"2015-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2015-01-01T00:00:00","slug":"2015-14935-etnisk-diskriminering-i-adecco","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14935-etnisk-diskriminering-i-adecco\/","title":{"rendered":"14\/935 Etnisk diskriminering i Adecco"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nEtnisk diskriminering i Adecco
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Saken gjaldt hvorvidt Adecco handlet i strid med diskrimineringsloven i ansettelsesprosess. Ombudet og nemnda kom til forskjellig konklusjon. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Adecco fikk i oppdrag av innleier \u00e5 finne kandidater til ledig stilling som X. Klager mente de ikke hadde presentert ham for innleier grunnet hans nasjonale opprinnelse\/etnisitet.<\/p>\n

Adecco opplyste at A ble vurdert som aktuell til stillingen, men at stillingen ble besatt f\u00f8r det ble avtalt intervju med A. Arbeidsgiver fikk presentert kandidater fortl\u00f8pende og vedkommende som fikk jobben ble presentert tidlig i prosessen. Arbeidsgiver valgte selv \u00e5 avslutte prosessen selv om Adecco opplyste at det var andre s\u00f8kere som ogs\u00e5 var aktuelle. Ombudet fant dermed at det var andre \u00e5rsaker enn As nasjonale opprinnelse som var bakgrunn for at han ikke ble innkalt til intervju, nemlig at arbeidsgiver allerede hadde funnet en \u00f8nsket kandidat<\/p>\n

Konklusjon:<\/strong> Adecco har ikke handlet i strid med diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6 overfor A i ansettelsesprosessen til stilling som netteverkskonsulent.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 14\/935<\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 5<\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse:3. februar 2015<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    Behandling i Likestillings- og diskrimineringsnemnda<\/h2>\n

    Uttalelsen ble p\u00e5klaget av A. Ombudet fant ikke grunn til omgj\u00f8ring. Saken ble derfor sendt til nemnda.<\/p>\n

    Nemnda kom til annet resultat enn ombudet.<\/p>\n

    Nemnda fant at det er grunn til \u00e5 tro at utenforliggende hensyn var tatt, og viser til at A fremstod som like godt eller bedre kvalifisert til stillingen, og s\u00e5ledes var en sterk kandidat. Nemnda mener det har formodningen mot seg at Adecco ikke presenterer de beste kandidatene for sine kontraktspartnere.<\/p>\n

    Nemnda p\u00e5peker at Adecco under ombudets behandling av saken fremholdt at kandidater vanligvis presenteres fortl\u00f8pende for innleiere, og at det var slik foreliggende ansettelsesprosess foregikk. Overfor nemnda forandret imidlertid Adecco forklaring. Her opplyste Adecco at det kun var kandidaten som fikk stillingen som ble presentert for innleier. Adecco klarte ikke redegj\u00f8re for hvorfor rutinen her ble fraveket. Adecco klarte ikke sannsynliggj\u00f8re at prosessen allerede var i gang da A s\u00f8kte, og at innleier p\u00e5 tidspunktet klager s\u00f8kte hadde bestemt seg for hvem de ville ansette, og at de ikke \u00f8nsket \u00e5 f\u00e5 presentert flere kandidater. Nemnda oppfattet ansettelsesprosessen som noe uoversiktlig, og ettersom det er Adecco som har bevisbyrden, m\u00e5 bemanningsofretaket selv b\u00e6re risikoen for dette.<\/p>\n

    Nemndas konklusjon er at Adecco handlet i strid med diskrimineringsloven om etnisitet, og at As klage har f\u00f8rt frem. Les nemndas vedtak her<\/span>. <\/p>\n

    OMBUDETS UTTALELSE<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Adecco la november 2013 ut en jobbannonse p\u00e5 Finn.no, hvor de s\u00f8kte etter X. Annonsen ble lagt ut p\u00e5 vegne av en av Adeccos kunder, og l\u00e5 ute p\u00e5 Finn.no til 8. desember 2013.<\/p>\n

    Av annonsen gjengir ombudet f\u00f8lgende:<\/p>\n

    \u00abArbeidsoppgaver<\/strong><\/p>\n

      \n
    • Installasjon og drift av fiberoptiske komponenter<\/li>\n
    • Dokumentasjon av fiberoptiske- og logiske nettverk. (Datanettverk)<\/li>\n
    • Installere, konfigurere og drifte nettverkskomponenter. (routere og switchere)<\/li>\n
    • Generell drift og overv\u00e5kning av st\u00f8rre nettverk.<\/li>\n
    • Generell kunnskap om IP<\/li>\n<\/ul>\n

      \u00d8nsket bakgrunn<\/strong><\/p>\n

        \n
      • Fagutdanning innen IKT; IT-ingeni\u00f8r eller IT-kandidat.<\/li>\n
      • Relevant erfaring og aktuelle kurs kan kompensere for manglende utdanning.<\/li>\n
      • 2-3 \u00e5rs erfaring fra IKT-bransjen er en fordel.<\/li>\n
      • Generell erfaring fra arbeid med nettverk og nettverksutstyr. (WAN-kompetanse er et krav.<\/li>\n
      • Erfaring fra arbeid med tr\u00e5dl\u00f8se nettverk og fiberoptikk.<\/li>\n
      • Kjennskap til fiberteknologi og st\u00f8rre nettverk.<\/li>\n
      • Kjennskap til IP-baserte nettverk.<\/li>\n
      • Erfaring med dokumentasjonsverkt\u00f8y.<\/li>\n<\/ul>\n

        \u00d8nskede kvalifikasjoner:<\/strong><\/p>\n

          \n
        • Nysgjerrig, l\u00e6revillig og st\u00e5-p\u00e5-hum\u00f8r.<\/li>\n
        • M\u00e5 kunne jobbe selvstendig men ogs\u00e5 i team.<\/li>\n
        • Praktisk anlagt.<\/li>\n
        • Systematisk.<\/li>\n
        • God skriftlig og muntlig framstillingsevne.<\/li>\n
        • Tydelig i forhold til kommunikasjon mot kunder og sluttbrukere.<\/li>\n
        • F\u00f8rerkort kl. B eller BE\u00bb<\/li>\n<\/ul>\n

          A s\u00f8kte p\u00e5 stillingen 2. desember 2013. Han har en bachelorgrad innen mechanical engineering ved et tsjekkisk universitet. Som del av graden har han studert automasjon, programmering og Linux. I begynnelsen av desember 2013 hadde han en dialog med HR-konsulent i Adecco ang\u00e5ende stillingen. A ble ikke innkalt til intervju, og stillingen ble besatt av en annen s\u00f8ker.<\/p>\n

          Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

          A:<\/h3>\n

          A hevder at han har blitt diskriminert p\u00e5 grunn av sin nasjonale opprinnelse, da han er tsjekkisk statsborger.<\/p>\n

          A opplyser at han oppfyller b\u00e5de utdannings- og erfaringskravene i stillingsannonsen. Han har totalt \u00e5tte \u00e5rs arbeidserfaring, hvorav seks av dem er i Norge. Han har jobbet med design av b\u00e5de sm\u00e5 og store nettverk, Linux-servere, backup, datamigrering mellom Windows- og Linux-servere, og klientoppsett. Han opplyser at han har gode referanser innen utf\u00f8relsen av arbeidsoppgavene som annonsen beskriver.<\/p>\n

          Han mener han var bedre kvalifisert til stillingen enn den som ble ansatt, og viser til at vedkommende som fikk stillingen kun har fagbrev mens han har universitetsutdanning. Han mener ogs\u00e5 at Adecco ikke har gitt tilstrekkelig med opplysninger om ansettelsesprosessen og at prosessen ikke var transparent.<\/p>\n

          Adecco Norge AS:<\/h3>\n

          Adecco avviser p\u00e5standen om at de i ansettelsesprosessen handlet i strid med diskrimineringsloven om etnisitet.<\/p>\n

          Adecco opplyser at de s\u00f8kte etter X p\u00e5 vegne av en kunde. Kunden fikk presentert kandidater fortl\u00f8pende. Kandidaten som fikk jobben ble presentert tidlig i prosessen, og ettersom vedkommende tilfredsstilte \u00f8nskede kvalifikasjoner, \u00f8nsket arbeidsgiver \u00e5 avslutte prosessen selv om det var andre aktuelle s\u00f8kere til stillingen. Adecco opplyser at de allerede var i gang med prosessen da de mottok s\u00f8knaden fra A, noe han ble informert om i samtale med Adecco. A ble ogs\u00e5 informert om at kandidater fortl\u00f8pende ville bli presentert overfor kunden og at kunden i visse tilfeller avslutter prosessen dersom de finner en kandidat med rett kompetanse. Adecco p\u00e5peker at As kompetanse gj\u00f8r at de gjerne vil beholde hans CV for \u00e5 kunne presentere ham for andre oppdragsgivere.<\/p>\n

          Rettslig grunnlag<\/h2>\n

          Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, religion og livssyn (diskrimineringsloven om etnisitet), jf. \u00a7 23 i loven. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 2.<\/p>\n

          Diskrimineringsloven om etnisitet<\/h3>\n

          Diskrimineringsloven om etnisitet forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 f\u00f8rste ledd f\u00f8rste punktum. Diskriminering p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge og spr\u00e5k regnes ogs\u00e5 som diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, jf. \u00a7 6 f\u00f8rste ledd andre punktum.<\/p>\n

          Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 7 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 8.<\/p>\n

          Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person eller foretak blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 andre ledd andre punktum.<\/p>\n

          Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 andre ledd tredje punktum.<\/p>\n

          Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 7.<\/p>\n

          Diskrimineringsforbudet gjelder alle sider av et ansettelsesforhold, jf. \u00a7 16. Dette omfatter blant annet utlysning av stilling, ansettelse, omplassering eller forfremmelse, oppl\u00e6ring og kompetanseutvikling, l\u00f8nns- og arbeidsvilk\u00e5r og opph\u00f8r av ansettelsesforholdet.<\/p>\n

          Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 24.<\/p>\n

          En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

          Ombudets vurdering<\/h2>\n

          Ombudet skal ta stilling til om Adecco diskriminerte A i strid med diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6 da han ikke ble innkalt til intervju til stillingen som X.<\/p>\n

          For at ombudet skal kunne konkludere med at A har blitt diskriminert i strid med \u00a7 6 m\u00e5 han ha blitt stilt d\u00e5rligere enn de \u00f8vrige jobbs\u00f8kerne, og dette m\u00e5 ha sammenheng med hans nasjonale opprinnelse.<\/p>\n

          Praksis fra Likestillings- og diskrimineringsnemnda tilsier at ikke \u00e5 bli innkalt til jobbintervju er \u00e5 bli stilt d\u00e5rligere enn andre i en tilsvarende situasjon, jf. nemndas sak 49\/2009, siden fulgt opp i sak 10\/2013. Ombudet legger derfor til grunn at A har blitt stilt d\u00e5rligere enn de som ble innkalt til intervju.<\/p>\n

          Sp\u00f8rsm\u00e5let blir da om det er \u00abgrunn til \u00e5 tro\u00bb at A ikke ble innkalt til intervju p\u00e5 grunn av sin nasjonale opprinnelse. Dersom ombudet finner at det er \u00abgrunn til \u00e5 tro\u00bb dette, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 Adecco. De m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 24.<\/p>\n

          Adecco har opplyst at A ble vurdert som aktuell til stillingen, men at stillingen ble besatt f\u00f8r det ble avtalt intervju med A. Arbeidsgiver fikk presentert kandidater fortl\u00f8pende og vedkommende som fikk jobben ble presentert tidlig i prosessen. Arbeidsgiver valgte selv \u00e5 avslutte prosessen selv om Adecco opplyste at det var andre s\u00f8kere som ogs\u00e5 var aktuelle. Adecco opplyser at arbeidsgiveren \u00f8nsket rask tiltredelse, og at vedkommende som fikk stillingen startet hos kunden 23. januar 2014. Ombudet finner dermed at det var andre \u00e5rsaker enn As nasjonale opprinnelse som var bakgrunn for at han ikke ble innkalt til intervju, nemlig at arbeidsgiver allerede hadde funnet en \u00f8nsket kandidat.<\/p>\n

          Dersom det likevel skulle v\u00e6re slik at det fortsatt var en mulighet for Adecco \u00e5 innkalle A til intervju da han s\u00f8kte p\u00e5 stillingen, vil ombudet f\u00f8rst p\u00e5peke at det i privat sektor \u2013 i motsetning til i offentlig sektor \u2013 ikke foreligger noe krav om at den best kvalifiserte jobbs\u00f8keren skal f\u00e5 jobben. Arbeidsgiver st\u00e5r derfor fritt til \u00e5 velge blant jobbs\u00f8kerne, men denne valgfriheten begrenses av diskrimineringslovgivningen. Dersom en \u00e5penbart d\u00e5rligere kvalifisert s\u00f8ker f\u00e5r jobben fremfor en bedre kvalifisert s\u00f8ker med utenlandsk opprinnelse, kan det v\u00e6re en indikasjon p\u00e5 at diskriminering har funnet sted. Ombudet kan ikke se at det er grunnlag for \u00e5 hevde dette i denne saken.<\/p>\n

          Det fremg\u00e5r av utlysningsteksten at kunden \u00f8nsket en s\u00f8ker med fagutdanning, men at relevant erfaring kunne kompensere for manglende utdanning. 2-3 \u00e5rs erfaring fra IKT-bransjen ble ansett som en fordel. A har anf\u00f8rt at han er bedre kvalifisert enn personen som fikk den aktuelle jobben. A viser til at han har en bachelorgrad fra teknisk universitet i Praha, mens vedkommende som fikk stillingen har fagbrev IKT Driftsoperat\u00f8r. Ombudet legger til grunn at begge kandidater har fagutdanning innen IKT og kan vise til mange \u00e5rs relevant arbeidserfaring fra IKT-bransjen. Ombudet har ikke forutsetninger for \u00e5 vurdere innholdet i As bachelorgrad i forhold til innholdet i fagbrevet til den som ble ansatt. I alle tilfeller fremgikk det av annonsen at relevant erfaring og aktuelle kurs kunne kompensere for manglende utdanning. Ombudet kan ikke overpr\u00f8ve Adecco eller oppdragsgiverens vurdering av dette. Ombudet skal ikke ta stilling til hvilken kandidat som var best kvalifisert til stillingen som X, men derimot hvorvidt det ble lagt avgj\u00f8rende vekt p\u00e5 nasjonal opprinnelse ved vurderingen av hvem som skulle innkalles til intervju.<\/p>\n

          Ombudet kan ikke se at det er fremkommet opplysninger som gir holdepunkter for at det er grunn til \u00e5 tro at utenforliggende hensyn, i dette tilfellet nasjonal opprinnelse, ble vektlagt i denne vurderingen.<\/p>\n

          Konklusjon<\/h2>\n

          Adecco har ikke handlet i strid med diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6 overfor A i ansettelsesprosessen til stilling som X.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Saken gjaldt hvorvidt Adecco handlet i strid med diskrimineringsloven i ansettelsesprosess. Ombudet og nemnda kom til forskjellig konklusjon.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[27],"class_list":["post-15074","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-27"],"yoast_head":"\n14\/935 Etnisk diskriminering i Adecco - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14935-etnisk-diskriminering-i-adecco\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"14\/935 Etnisk diskriminering i Adecco - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Saken gjaldt hvorvidt Adecco handlet i strid med diskrimineringsloven i ansettelsesprosess. Ombudet og nemnda kom til forskjellig konklusjon.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14935-etnisk-diskriminering-i-adecco\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14935-etnisk-diskriminering-i-adecco\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14935-etnisk-diskriminering-i-adecco\/\",\"name\":\"14\/935 Etnisk diskriminering i Adecco - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14935-etnisk-diskriminering-i-adecco\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14935-etnisk-diskriminering-i-adecco\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14935-etnisk-diskriminering-i-adecco\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"14\/935 Etnisk diskriminering i Adecco\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"14\/935 Etnisk diskriminering i Adecco - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14935-etnisk-diskriminering-i-adecco\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"14\/935 Etnisk diskriminering i Adecco - Arkiv","og_description":"Saken gjaldt hvorvidt Adecco handlet i strid med diskrimineringsloven i ansettelsesprosess. Ombudet og nemnda kom til forskjellig konklusjon.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14935-etnisk-diskriminering-i-adecco\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"9 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14935-etnisk-diskriminering-i-adecco\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14935-etnisk-diskriminering-i-adecco\/","name":"14\/935 Etnisk diskriminering i Adecco - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2015-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2015-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14935-etnisk-diskriminering-i-adecco\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14935-etnisk-diskriminering-i-adecco\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14935-etnisk-diskriminering-i-adecco\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"14\/935 Etnisk diskriminering i Adecco"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15074"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15074\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}