{"id":15078,"date":"2015-01-01T00:00:00","date_gmt":"2015-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2015-15282-udi-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-religion\/"},"modified":"2015-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2015-01-01T00:00:00","slug":"2015-15282-udi-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-religion","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15282-udi-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-religion\/","title":{"rendered":"15\/282: UDI diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av religion"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nUDI diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av religion
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet henla klage fra muslimsk asyls\u00f8ker over UDIs avslag om overf\u00f8ring til et annet statlig mottak, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 femte ledd. Klagen ble vurdert som \u00e5penbart grunnl\u00f8s av ombudet, noe som innebar at det var uhensiktsmessig \u00e5 bruke mer ressurser p\u00e5 saken.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet understreket f\u00f8rst at klager m\u00e5 kunne vise til en \u00e5rsakssammenheng mellom et diskrimineringsgrunnlag og den p\u00e5st\u00e5tte handlingen, jf. sikker praksis, herunder Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 15\/2008. Det var s\u00e5ledes ikke tilstrekkelig \u00e5 vise til at man selv var muslim mens en annen asyls\u00f8ker som fikk innvilget avslag om overf\u00f8ring til et annet statlig mottak var kristen, for \u00e5 underbygge at man var blitt diskriminert p\u00e5 grunn av religion.<\/p>\n

Ombudet konstaterte at det ikke forel\u00e5 andre opplysninger eller objektive holdepunkter som tilsa eller underbygget at klagers religion var blitt negativt vektlagt av UDI. Det fremgikk ikke av avslag om overflytting at klager ikke hadde f\u00e5tt en tilstrekkelig individuell vurdering. Begrunnelsen om at UDI p\u00e5 avslagstidspunktet var inne i en fase hvor mottak ble lagt ned og at asyls\u00f8kere i transitt m\u00e5tte prioriteres, fremsto som saklig. Dessuten var UDIs retningslinjer klare p\u00e5 at etnisitet i noen tilfeller kunne vektlegges positivt og s\u00e5ledes gi grunnlag for overflytting. Det var heller ikke opplyst om \u00f8vrige episoder hvor kristne ble stilt bedre enn muslimer i det aktuelle mottaket.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Saken henlegges.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 15\/282 <\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 femte ledd <\/strong><\/li>\n
  • Dato for henleggelse: 13. april 2015<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    Henleggelse av klagesak \u2013 sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av religion<\/h2>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 9. februar 2015 fra A. Han hevder seg utsatt for diskriminering p\u00e5 grunn av religion av Utlendingsdirektoratet (UDI) region nord fordi han fikk avslag p\u00e5 s\u00f8knad om overflytting til et mottak i X.<\/p>\n

    I klagen opplyser A at han er en muslimsk asyls\u00f8ker fra Y. Han har v\u00e6rt plassert i Z statlige mottak siden 2009. Han har en kj\u00e6reste i X. De har hatt et forhold i over fem \u00e5r, og har inng\u00e5tt et religi\u00f8st ekteskap. A synes det er belastende \u00e5 ha et langdistanseforhold. Han bruker mye tid, energi og penger p\u00e5 \u00e5 reise til X.<\/p>\n

    For \u00e5 slippe belastningen langdistanseforholdet medf\u00f8rer, har han s\u00f8kt UDI region nord om overflytting til et statlig mottak i X to ganger uten hell. F\u00f8rste gangen var i 2013, og A opplyser at han slo seg til ro med avslag om overflytting til tross for at han mener at han oppfylte vilk\u00e5ret om \u00e5 ha en ektefelle i n\u00e6rheten av mottaket.<\/p>\n

    UDI region nord innvilget deretter, if\u00f8lge A, en overflytting i august 2014 til et mottak i region X for en kristen etiopisk asyls\u00f8ker. Hans fornavn er B, han bodde p\u00e5 rom 301 og arbeidet sammen med ledelsen i mottaket. A opplyser at s\u00f8knaden ble innvilget p\u00e5 grunn av at etiopieren nylig hadde f\u00e5tt seg en kj\u00e6reste i X.<\/p>\n

    P\u00e5 bakgrunn av det ovennevnte s\u00f8kte A om ny overflytting i desember 2014. Det fremg\u00e5r av avslag av 5. februar 2015 blant annet at:<\/p>\n

    \u00abFor at en s\u00f8knad skal kunne innvilges m\u00e5 du:<\/p>\n

      \n
    1. Ha ektefelle, barn, foreldre eller besteforeldre i, eller i rimelig n\u00e6rhet av, mottaket du \u00f8nsker \u00e5 flytte til – Ha samboer i mottaket du \u00f8nsker \u00e5 flytte til (samboerskapet m\u00e5 godtgj\u00f8res)<\/li>\n
    2. Trenge medisinsk spesialbehandling som krever flytting (m\u00e5 dokumenteres)<\/li>\n
    3. Ha tilbud om jobb eller utdanning som krever flytting (m\u00e5 dokumenteres)<\/li>\n
    4. V\u00e6re nasjonalt og spr\u00e5klig isolert p\u00e5 mottaket du s\u00f8ker flytting fra<\/li>\n<\/ol>\n

      UDI kan i s\u00e6rskilte tilfeller vektlegge andre hensyn ved innvilgelse av flyttes\u00f8knad, for eksempel hvis flytting er hensiktsmessig i forhold til planlagt bosetting.<\/p>\n

      Det er for tiden sv\u00e6rt fullt i mottak i n\u00e6rheten av X og vi er inne i en fase hvor vi legger ned mottaksplasser p\u00e5 oppdrag fra regjeringen, noe som betyr at det st\u00e5r mange p\u00e5 vent for \u00e5 komme inn i mottak. Dette gj\u00f8r at det heller ikke er mulig \u00e5 sette noen p\u00e5 venteliste. Det er ogs\u00e5 slik at kj\u00e6reste ikke gir grunnlag for flytting som du sikkert ser av listen ovenfor. S\u00f8knaden m\u00e5 derfor avsl\u00e5s.\u00bb.<\/p>\n

      A mener at avslaget om overflytting m\u00e5 skyldes diskriminering av ham. Han viser til at det er uforst\u00e5elig at han fikk avslag p\u00e5 sine s\u00f8knader i forkant og i etterkant av etiopierens innvilgelse om overflytting til mottak i region X. Av klagen fremg\u00e5r f\u00f8lgende:<\/p>\n

      \u00abim sure ther`s a clear discremination happened against me because the following reasons:<\/p>\n

        \n
      1. \u2013 I`m a muslim while the other person is christian.<\/li>\n
      2. \u2013 This person was working with the mottak management, they have somehow a relation linking them, he was helping them doing some stuff for a money, although this is against the law because he don`t have a permission to work. This person relationship age not more a few weeks, while my relation with my wife continuous since 2010 and the mottak management know very well this fact. Im not sure from this point, but the mottak can make a recommendation if they want to move someone. But they didn\u2019t help me in this although they know very well how much we and my wife suffering to be together just for a few days, they know very well the huge number of the trips I made from Y til X (1500 kilometers) to be with my wife.\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n

        Tilslutt opplyser A at mange av de muslimske asyls\u00f8kerne i Y statlige mottak st\u00f8tter hans p\u00e5stand om diskriminering.<\/p>\n

        UDI region nord har i telefonsamtale med LDO 5. mars 2015 understreket at avslaget ikke hadde noe \u00e5 gj\u00f8re med As religion. Det ble opplyst at asyls\u00f8kere m\u00e5 oppfylle et av de fire ovennevnte vilk\u00e5rene for \u00e5 f\u00e5 innvilget flytting ut av regionen og at A vurderes ikke \u00e5 gj\u00f8re det.<\/p>\n

        Rettslig grunnlag for henleggelse<\/h2>\n

        Ombudet kan i s\u00e6rlige tilfeller henlegge en sak dersom ombudet ikke finner grunn til videre behandling, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3, femte ledd.<\/p>\n

        Ombudets vurdering<\/h2>\n

        Ombudet har anledning til \u00e5 henlegge en sak n\u00e5r dette finnes mest hensiktsmessig. Det f\u00f8lger av forarbeidene til diskrimineringsombudsloven at en sak b\u00f8r kunne henlegges dersom ombudet, etter en kort realitetsbehandling, vurderer den som \u00e5penbart grunnl\u00f8s, jf. ot.prp. nr. 34 (2004\/2005), punkt 10.4.4.<\/p>\n

        Det er A, som klager, som har bevisf\u00f8ringsrisikoen og som i utgangspunktet m\u00e5 p\u00e5vise at det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at diskriminering har funnet sted, jf. diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 24. Ombudet har imidlertid etter forvaltningsloven \u00a7 17 en selvstendig plikt til \u00e5 opplyse saken. Det vises i den forbindelse til Likestillings- og diskrimineringsnemndas uttalelse i sak 1\/2013, hvor det ble uttalt at:<\/p>\n

        \u00abOmbudet kan etter en kort realitetsvurdering veie hensynet til effektiv ressursbruk opp mot hvor sannsynlig det er at brudd blir p\u00e5vist, noe nemnda har lagt vekt p\u00e5 i flere saker, blant annet i sakene nr. 15\/2008, 13\/2010 og 27\/2010. Ogs\u00e5 andre vurderinger kan f\u00f8re til at henleggelse fremst\u00e5r som hensiktsmessig, jf. nemndas sak 15\/2008.\u00bb.<\/p>\n

        Nemnda uttalte videre at:<\/p>\n

        \u00abDa det er klager som har bevisf\u00f8ringsrisikoen, m\u00e5 det kunne settes minimumskrav til klagers opplysningsplikt for at ombudet skal unders\u00f8ke saken n\u00e6rmere og realitetsbehandle den. Klager m\u00e5 kunne vise til en \u00e5rsakssammenheng mellom et diskrimineringsgrunnlag og p\u00e5st\u00e5tte diskriminerende handlinger, unnlatelser eller ytringer.\u00bb.<\/p>\n

        A omtaler d\u00e5rlig behandling i sin klage. Ombudet understreker at det ikke er tilstrekkelig \u00e5 vise til at man selv er muslim mens en annen asyls\u00f8ker er kristen for \u00e5 underbygge at man har blitt diskriminert p\u00e5 grunn av religion. Vi kan ikke se at det foreligger andre opplysninger eller objektive holdepunkter i saken som tilsier eller underbygger at religion har blitt negativt vektlagt av UDI region nord.<\/p>\n

        Ombudet vil her trekke frem at det ikke fremg\u00e5r av avslag om overflytting eller telefonsamtale med saksbehandler at A ikke har f\u00e5tt en tilstrekkelig individuell vurdering av s\u00f8knaden. At UDI p\u00e5 avslagstidspunktet var inne i en fase hvor mottakene i region X legges ned og at de m\u00e5 prioritere asyls\u00f8kere i transitt fremst\u00e5r ogs\u00e5 som en saklig begrunnelse. UDIs retningslinjer er dessuten klare p\u00e5 at etnisitet i noen tilfeller kan vektlegges positivt og s\u00e5ledes gi grunnlag for overflytting. For \u00f8vrig viser A heller ikke til noen andre konkrete episoder hvor kristne stilles bedre enn muslimer i Y statlige mottak.<\/p>\n

        Ombudet legger videre vekt p\u00e5 at A opplyser at etiopieren fikk fordeler fordi han hadde arbeidet sammen med og knyttet b\u00e5nd til ledelsen i mottaket. Ved slike eventuelle feil i offentlig saksbehandling er det Sivilombudsmannen som er korrekt klageinstans. Ombudet har underveis i saken veiledet A en rekke ganger om n\u00f8dvendigheten av \u00e5rsakssammenheng for \u00e5 konstatere brudd p\u00e5 loven og om anledningen til \u00e5 henlegge saker som \u00e5penbart ikke er i strid med de bestemmelser som ombudet h\u00e5ndhever.<\/p>\n

        P\u00e5 bakgrunn av det ovennevnte mener ombudet at det fremst\u00e5r som klart at avslaget p\u00e5 s\u00f8knaden om overflytting ikke har \u00e5rsakssammenheng med As religion. Forholdet er s\u00e5ledes \u00e5penbart ikke i strid med de bestemmelser ombudet h\u00e5ndhever. Av den grunn er det heller ikke hensiktsmessig \u00e5 bruke mer ressurser p\u00e5 saken.<\/p>\n

        Konklusjon<\/h2>\n

        Saken henlegges.<\/p>\n

        Klageadgang<\/h2>\n

        Likestillings- og diskrimineringsombudets henleggelse kan p\u00e5klages til Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Fristen er tre uker fra A har mottatt dette brevet, se vedlagte orientering.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Ombudet henla klage fra muslimsk asyls\u00f8ker over UDIs avslag om overf\u00f8ring til et annet statlig mottak, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 femte ledd. Klagen ble vurdert som \u00e5penbart grunnl\u00f8s av ombudet, noe som innebar at det var uhensiktsmessig \u00e5 bruke mer ressurser p\u00e5 saken.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[27],"class_list":["post-15078","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-27"],"yoast_head":"\n15\/282: UDI diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av religion - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15282-udi-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-religion\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"15\/282: UDI diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av religion - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet henla klage fra muslimsk asyls\u00f8ker over UDIs avslag om overf\u00f8ring til et annet statlig mottak, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 femte ledd. Klagen ble vurdert som \u00e5penbart grunnl\u00f8s av ombudet, noe som innebar at det var uhensiktsmessig \u00e5 bruke mer ressurser p\u00e5 saken.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15282-udi-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-religion\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15282-udi-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-religion\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15282-udi-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-religion\/\",\"name\":\"15\/282: UDI diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av religion - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15282-udi-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-religion\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15282-udi-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-religion\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15282-udi-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-religion\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"15\/282: UDI diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av religion\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"15\/282: UDI diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av religion - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15282-udi-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-religion\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"15\/282: UDI diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av religion - Arkiv","og_description":"Ombudet henla klage fra muslimsk asyls\u00f8ker over UDIs avslag om overf\u00f8ring til et annet statlig mottak, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 femte ledd. Klagen ble vurdert som \u00e5penbart grunnl\u00f8s av ombudet, noe som innebar at det var uhensiktsmessig \u00e5 bruke mer ressurser p\u00e5 saken.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15282-udi-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-religion\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"8 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15282-udi-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-religion\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15282-udi-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-religion\/","name":"15\/282: UDI diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av religion - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2015-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2015-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15282-udi-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-religion\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15282-udi-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-religion\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-15282-udi-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-religion\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"15\/282: UDI diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av religion"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15078"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15078\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}