{"id":15085,"date":"2015-01-01T00:00:00","date_gmt":"2015-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2015-141381\/"},"modified":"2015-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2015-01-01T00:00:00","slug":"2015-141381","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-141381\/","title":{"rendered":"14\/1381 Mann med utenlandsk opprinnelse ble diskriminert i ansettelsesprosess p\u00e5 grunn av krav om norsk eller svensk vandelsattest"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n14\/1381 Mann med utenlandsk opprinnelse ble diskriminert i ansettelsesprosess p\u00e5 grunn av krav om norsk eller svensk vandelsattest
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

En mann s\u00f8kte p\u00e5 en stilling i et sikkerhetsselskap. Selskapet krevde at s\u00f8kere til stillingen m\u00e5tte legge fram en norsk eller svensk vandelsattest fra fylte 18 \u00e5r. Mannen kom til Norge da han var 26 \u00e5r gammel, og kunne ikke levere en slik attest. S\u00f8knaden ble avsl\u00e5tt.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudets konklusjon Z\u2019 praksis med \u00e5 kreve fremleggelse av en norsk eller svensk vandelsattest for vandelsvurdering for alle s\u00f8kere p\u00e5 stillinger som er direkte knyttet til vaktvirksomheten og som har tilgang p\u00e5 sensitive opplysninger, er i strid med forbudet mot indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse etter diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6.<\/p>\n

Avslaget som A fikk p\u00e5 s\u00f8knad p\u00e5 stillingen innen salgsledelsen i Z i henhold til denne praksisen anses derfor p\u00e5 samme m\u00e5te \u00e5 v\u00e6re i strid med forbudet mot indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 14\/1381 <\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6 <\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 20. januar 2015<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    Partene kom ikke til en minnelig l\u00f8sning, og saken ble oversendt til nemnda. Nemnda kom til samme resultat som ombudet. Les nemnda vedtak her (sak 28\/2015)<\/span>.<\/p>\n

    OMBUDETS UTTALELSE<\/h2>\n

    Sakens bakgrunn<\/h3>\n

    A er fra X og har bodd i Norge siden 1996. Sommeren 2014 s\u00f8kte A p\u00e5 en utlyst stilling innen salgsledelse i Z AS (heretter Z). Det fremgikk ikke av stillingsutlysningen at s\u00f8kere til stillingen m\u00e5tte fremvise vandelsattest.<\/p>\n

    For \u00e5 kunne bli ansatt innen salgsledelse i Z m\u00e5 s\u00f8kerne fremlegge en norsk eller svensk vandelsattest fra fylte 18 \u00e5r. Z praktiserer dette kravet overfor alle s\u00f8kere, uavhengig av om de er norske eller utenlandske og uavhengig av hvilket land s\u00f8keren har oppholdt seg i etter fylte 18 \u00e5r. Fordi A kom til Norge f\u00f8rst da han var rundt 26 \u00e5r, kunne han ikke levere en norsk eller svensk vandelsattest fra fylte 18 \u00e5r.<\/p>\n

    I juni\/juli 2014 fikk A f\u00f8lgende e-post fra B som er Regional Partner Manager i Z:<\/p>\n

    \u00abHei A. Takk for din s\u00f8knad, og interessen du viser for Z.<\/p>\n

    Jeg har n\u00e5 hatt en diskusjon med v\u00e5r HR avdeling, og det viser seg dessverre at v\u00e5r vandels policy ikke tillater oss en evt avtale med deg.<\/p>\n

    Det som er grunnen til dette, er at vi krever Norsk utt\u00f8mmende vandel fra fylte 18 \u00e5r. Dvs at kandidater\/ansatte m\u00e5 ha hatt norsk statsborgerskap siden fylte 18 \u00e5r. [\u2026]\u00bb<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h3>\n

    A:<\/h4>\n

    A mener at Z\u2019 praksis med \u00e5 kreve norsk eller svensk vandelsattest fra fylte 18 \u00e5r er diskriminerende. A mener han ble utsatt for diskriminering p\u00e5 grunn av nasjonalitet da hans s\u00f8knad p\u00e5 stillingen innen salgsledelse i Z ble avsl\u00e5tt utelukkende fordi han ikke kunne fremvise en norsk eller svensk vandelsattest fra fylte 18 \u00e5r. Han kom til Norge fra X da han var 26 \u00e5r og har derfor bare norsk vandelsattest fra dette tidspunktet.<\/p>\n

    Z AS:<\/h4>\n

    Z forklarer at A s\u00f8kte p\u00e5 en stilling innen salgsledelsen, og at A p\u00e5 forh\u00e5nd tok telefonkontakt med B, som har ansvar for rekruttering i bedriften. I denne telefonsamtalen ble A bedt om \u00e5 sende sin s\u00f8knad og CV p\u00e5 e-post. Ut fra As papirer kunne B se at A ikke hadde bodd lenge nok i Norge til \u00e5 oppfylle virksomhetens krav ved ansettelser. P\u00e5 denne bakgrunn ble As s\u00f8knad avsl\u00e5tt.<\/p>\n

    Det er ikke er et krav at ansatte i Z m\u00e5 v\u00e6re norske statsborgere, slik det feilaktig fremgikk av e-posten fra B, men s\u00f8kere\/ansatte m\u00e5 kunne levere en norsk eller svensk vandelsattest fra fylte 18 \u00e5r. Ulike land har ulike regler for hva som kommer med p\u00e5 en utfyllende vandelsattest. Ettersom slike regler ikke alltid er i samsvar med reglene i Norge s\u00e5 har Z valgt kun \u00e5 akseptere vandelsattester fra Norge og Sverige. Det fremg\u00e5r av Z\u2019 policy at dersom vandelsattester ikke er plettfrie, m\u00e5 vandelsattestene gjennom HR-avdelingen og godkjennes der. Det ble ikke foretatt noen vurdering av hvorvidt A kunne bli sikkerhetsklarert fordi han ikke oppfylte kravene i henhold til Lov om vaktvirksomhet (vaktvirksomhetsloven). Denne loven gjelder for ervervsmessig vaktvirksomhet og egenvakthold.<\/p>\n

    A s\u00f8kte ikke p\u00e5 et ordin\u00e6rt ansettelsesforhold i Z, men p\u00e5 en partnerstilling. En partner m\u00e5 ansette folk under seg i selskapet, noe som gj\u00f8r at Z m\u00e5 stille samme vandelskrav til sine partnere som til underordnede.<\/p>\n

    Z forklarer videre at vaktvirksomhetsloven legger opp til at det ikke lenger skal kreves full vandelskontroll av alle ansatte i selskaper som driver med vaktvirksomhet. Z har derfor valgt \u00e5 kreve vandelsattest for de ansatte og partnere som har en vesentlig innflytelse p\u00e5 virksomheten, har tilgang til sensitiv informasjon og er en integrert del av \u00e5 sikre bolig eller bygg. Disse ansatte vil f\u00e5 tilgang til sensitive opplysninger om vaktobjekter eller de vil ha tilgang til vaktobjektene.<\/p>\n

    Z beklager m\u00e5ten A har f\u00e5tt avslag p\u00e5, ved at han feilaktig fikk opplyst at han m\u00e5tte v\u00e6re norsk statsborger, og forklarer at virksomheten n\u00e5 skal g\u00e5 gjennom sine rutiner for hvordan de gir avslag p\u00e5 s\u00f8knader i slike tilfeller.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, religion og livssyn (diskrimineringsloven om etnisitet), jf. \u00a7 23 i loven. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 2.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven om etnisitet Diskrimineringsloven om etnisitet forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 f\u00f8rste ledd f\u00f8rste punktum. Diskriminering p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge og spr\u00e5k regnes ogs\u00e5 som diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, jf. \u00a7 6 f\u00f8rste ledd andre punktum.<\/p>\n

    Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 7 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 8.<\/p>\n

    Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person eller foretak blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 andre ledd andre punktum.<\/p>\n

    Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 andre ledd tredje punktum.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 7.<\/p>\n

    Diskrimineringsforbudet gjelder alle sider av et ansettelsesforhold, jf. \u00a7 16. Dette omfatter blant annet utlysning av stilling, ansettelse, omplassering eller forfremmelse, oppl\u00e6ring og kompetanseutvikling, l\u00f8nns- og arbeidsvilk\u00e5r og opph\u00f8r av ansettelsesforholdet.<\/p>\n

    Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 24.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering Ombudet legger til grunn at det var As manglende mulighet for \u00e5 fremlegge en norsk eller svensk vandelsattest fra fylte 18 \u00e5r som var \u00e5rsaken til at As s\u00f8knad p\u00e5 stillingen innen salgsledelse i Z ble avsl\u00e5tt.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminerende praksis Z har opplyst at selskapet stiller krav om fremleggelse av norsk eller svensk vandelsattest med opplysninger fra fylte 18 \u00e5r for alle stillinger i bedriften som er direkte knyttet til vaktvirksomheten og som har tilgang til sensitiv informasjon. Vilk\u00e5ret kan derfor sies \u00e5 v\u00e6re tilsynelatende n\u00f8ytralt. Sp\u00f8rsm\u00e5let blir om denne praksisen likevel virker indirekte diskriminerende overfor personer som har en annen nasjonal opprinnelse eller etnisitet enn norsk, slik som A.<\/p>\n

    S\u00f8kere som har oppholdt seg i andre land enn Norge og Sverige etter fylte 18 \u00e5r vil i henhold til Z\u2019 policy ikke kunne s\u00f8ke eller inneha noen stillinger i bedriften som er direkte knyttet til vaktvirksomheten og som inneb\u00e6rer tilgang til sensitiv informasjon. Dette kravet vil utelukke alle personer med en annen nasjonal opprinnelse eller etnisitet enn norsk og svensk, som kom til Norge etter fylte 18 \u00e5r. I praksis vil derfor s\u00f8kere som A komme i en d\u00e5rligere stilling enn andre s\u00f8kere, som lettere kan skaffe seg politiattest. Ombudet antar at det i gruppen av s\u00f8kere som rammes negativt av Z\u2019 praksis vil v\u00e6re flest personer med annen nasjonal opprinnelse enn norsk. Asyls\u00f8kere og flyktninger kan ogs\u00e5 v\u00e6re eksempler p\u00e5 grupper som stilles d\u00e5rligere i en ansettelsesprosess hos Z p\u00e5 bakgrunn av kravet om norsk eller svensk vandelsattest fra fylte 18 \u00e5r.<\/p>\n

    Ut fra de opplysningene som foreligger i saken, kan ikke ombudet se at Z har en praksis der s\u00f8kernes vandel blir vurdert individuelt, dersom norsk eller svensk vandelsattest ikke kan fremskaffes for alle \u00e5r etter fylte 18 \u00e5r. Ombudet legger dermed til grunn at Z\u2019 praksis med ufravikelig krav om fremleggelse av politiattest \u00e5pner for indirekte forskjellsbehandling av s\u00f8kere med annen nasjonal opprinnelse enn norsk og svensk.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let blir dermed om praksisen kan tillates etter unntaksbestemmelsen i diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 7. Det er Z som m\u00e5 sannsynliggj\u00f8re at praksisen ikke er diskriminerende, dvs. at vilk\u00e5rene for tillatt forskjellsbehandling er oppfylt.<\/p>\n

    Er et krav om fremleggelse av norsk eller svensk vandelsattest fra fylte 18 for alle stillinger som er direkte knyttet vaktvirksomheten og som har tilgang p\u00e5 sensitive opplysninger n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l?<\/p>\n

    Z opplyser at de er underlagt Lov om vaktvirksomhet og at praksisen er utarbeidet for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let med gjeldende Lov om vaktvirksomhet.<\/p>\n

    Form\u00e5let med vaktvirksomhetsloven er \u00e5 ivareta sikkerheten for dem som kommer i kontakt med vektere, sikre god kvalitet p\u00e5 vakttjenester og \u00e5 legge forholdene til rette for en effektiv kontroll av virksomheten, jf. \u00a7 1 i loven. Det f\u00f8lger videre av samme lov \u00a7 8 at vektere m\u00e5 ha tilfredsstillende vandel. Ombudet anser det klart at krav til ansatte og jobbs\u00f8kere om tilfredsstillende vandel som er begrunnet i lovbestemmelser i utgangspunktet m\u00e5 anses \u00e5 ha et saklig form\u00e5l.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let er om den praksis Z f\u00f8lger kan sies \u00e5 v\u00e6re n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 lovens form\u00e5l. Sagt p\u00e5 en annen m\u00e5te; kan det saklige form\u00e5let oppn\u00e5s med et annet (og mindre inngripende) virkemiddel enn et ufravikelig krav om fremleggelse av norsk eller svensk politiattest fra fylte 18 \u00e5r?<\/p>\n

    Kravet om tilfredsstillende vandel Vaktvirksomhetsloven \u00a7 8 oppstiller alts\u00e5 et generelt krav om tilfredsstillende vandel for vektere. Det er uttalt i forarbeidene til loven, Ot.prp. nr. 49 (2008-2009), punkt 5.1.1 at hvorvidt lovens vandelskrav er oppfylt, beror p\u00e5 en skj\u00f8nnsmessig vurdering. Det er uttalt under punkt 5.1.3 at det skal foretas en individuell vurdering av vandelskravet.<\/p>\n

    Vaktvirksomhetsloven \u00a7 8 gir hjemmel for \u00e5 kunne innhente utvidet og utt\u00f8mmende politiattest.<\/p>\n

    Vaktvirksomhetsforskriften \u00a7 5 fastsl\u00e5r p\u00e5 samme m\u00e5te at vektere skal ha tilfredsstillende vandel, og det fremg\u00e5r av \u00a7 5 annet ledd at \u00abdet kan kreves utt\u00f8mmende og utvidet politiattest etter vaktvirksomhetsloven \u00a7 8 f\u00f8rste ledd og i samsvar med politiregisterloven kapittel 7\u00bb. Videre er det uttalt i \u00a7 5 tredje ledd andre punktum at \u00abVirksomheten skal kunne dokumentere at politiattest er fremlagt og vurdert f\u00f8r ansettelse\u00bb.<\/p>\n

    En utt\u00f8mmende og utvidet attest gir opplysninger om alle straffer og strafferettslige reaksjoner m.m, som er registrert p\u00e5 vedkommende person, uten tidsbegrensning bakover i tid. Det f\u00f8lger videre av forarbeidene til politiregisterloven, Ot.prp. nr. 108 (2008-2009) at med \u00abpolitiattest\u00bb menes norsk politiattest. Politiattester fra andre E\u00d8S-land likestilles med norsk politiattest, jf. merknadene til \u00a7 36 i politiregisterloven. Samme sted er det uttalt at \u00abDet kan derimot ikke kreves fremleggelse av politiattester utstedt i tredjeland\u00bb. At det ikke kan kreves fremlegges av politiattester fra tredjeland, er dermed ikke sagt at det ikke i enkelte tilfeller likevel vil v\u00e6re mulig \u00e5 fremlegge slike attester.<\/p>\n

    P\u00e5 bakgrunn av ovennevnte kan ombudet ikke se at et ubetinget krav om fremleggelse av norsk eller svensk politiattest som strekker seg tilbake til fylte 18 \u00e5r er hjemlet i vaktvirksomhetsloven eller politiregisterloven. Ombudet vil etter dette se n\u00e6rmere p\u00e5 hvorvidt det finnes alternative m\u00e5ter \u00e5 sikre at kravet om tilfredsstillende vandel er oppfylt.<\/p>\n

    N\u00e6rmere om vandelsvurderingen Som nevnt f\u00f8lger det av forarbeidene til vaktvirksomhetsloven at det skal foretas en individuell vurdering av vandelskravet og at vurderingen er skj\u00f8nnsmessig.<\/p>\n

    Politiregisterloven \u00a7 36 annet ledd \u00e5pner for at det generelle kravet om utt\u00f8mmende og utvidet politiattest kan fravikes:<\/p>\n

    \u00abDet kan i lov eller i forskrift gitt i medhold av lov stilles krav om inntil 5 \u00e5rs botid i Norge dersom det i forbindelse med vandelskontroll ikke kan fremlegges politiattest som nevnt i f\u00f8rste ledd nr. 1, og vesentlige samfunnshensyn tilsier det. Kravet til botid kan bare overstige 5 \u00e5r dersom vesentlige sikkerhetsmessige hensyn tilsier det.\u00bb<\/p>\n

    Z\u2019 tiln\u00e6rming i tilfeller der norsk eller svensk utvidet politiattest ikke kan fremlegges er at jobbs\u00f8keren blir avvist. Selv om krav til botid ikke er lovregulert som alternativ i vandelsvurdering knyttet til vaktvirksomhet, er det alts\u00e5 \u00e5pnet for dette i politiregisterloven.<\/p>\n

    Etter ombudets vurdering har dette betydning i vurderingen av \u00abn\u00f8dvendighetsvilk\u00e5ret\u00bb etter diskrimineringsloven om etnisitet. Lovgiver har alts\u00e5 sett det slik at krav til botid, med politiattest for samme periode, kan erstatte utvidet og utt\u00f8mmende politiattest for personer som er kommet til Norge etter fylte 18 \u00e5r.<\/p>\n

    I henhold til den praksisen Z f\u00f8lger har det ingen betydning i vandelsvurderingen hvor lang botid i Norge den aktuelle jobbs\u00f8keren har. En jobbs\u00f8ker med lang botid i Norge, for eksempel fra fylte 19 \u00e5r, stilles p\u00e5 lik linje med personer som har kort botid i Norge. Z hevder at politiattest fra fylte 18 \u00e5r er n\u00f8dvendig for \u00e5 kunne sikre tilliten til sine kunder.<\/p>\n

    I forarbeidene til politiregisterloven er det tydelig signalisert at vandelsvurderingsgrunnlaget for s\u00f8kere som har hatt tidligere opphold utenfor E\u00d8S, skal v\u00e6re annerledes enn for vurderingen av s\u00f8kere som har hatt et livslangt opphold i Norge. Det samme fremkommer av Ot. prp. nr. 49 (2008-2009) om endringer i vaktvirksomhetsloven, punkt 5.1 (vandelskravet), hvor det vises til Politidirektoratets rundskriv 2006\/008. Rundskrivet ble utarbeidet f\u00f8r vaktvirksomhetsforskriften av 2011 tr\u00e5dte i kraft, men direktoratet har informert ombudet om at rundskrivet fortsatt har anvendelse for tolkningen av tilfredsstillende vandelskrav. Under rundskrivets punkt 3.1 st\u00e5r det:<\/p>\n

    \u00abFor statsborgere i andre E\u00d8S-stater enn Norge skal det (\u2026) kreves dokumentasjon fra kompetente myndigheter i hjemlandet eller det seneste oppholdslandet som viser at vandelskravet er oppfylt. Det er den enkelte s\u00f8ker selv som m\u00e5 skaffe slik dokumentasjon.<\/p>\n

    Dersom vedkommende har bodd i Norge i lang tid – anslagsvis 6 \u00e5r eller mer – vil en slik attest fra hjemlandet f\u00e5 mindre betydning og m\u00e5 kunne utelates helt. I slike tilfeller m\u00e5 det utvises skj\u00f8nn (ombudets understreking).<\/p>\n

    Det samme som ovenfor er uttalt om borgere fra andre E\u00d8S-stater gjelder ogs\u00e5 for borgere fra land utenfor E\u00d8S. Det m\u00e5 vurderes konkret i hvilken utstrekning attester\/dokumentasjon som fremlegges er p\u00e5litelig\u00bb (ombudets understreking).<\/p>\n

    Z argumenterer for at en del stillinger som er direkte tilknyttet vaktvirksomheten gj\u00f8r at man har tilgang til sv\u00e6rt sensitive opplysninger og til vaktobjekter, og at det derfor er helt n\u00f8dvendig med en norsk eller svensk utt\u00f8mmende vandelsattest. Ombudet er enig i at ansatte i slike stillinger m\u00e5 sjekkes s\u00e6rlig grundig. Ombudet kan imidlertid ikke se at Z\u2019 praksis \u00e5pner for en skj\u00f8nnsmessig vurdering av vandelskravet som inneb\u00e6rer en individuell vurdering av s\u00f8kerne, slik vaktvirksomhetslovens forarbeider og rundskriv 2006\/008 gir anvisning p\u00e5, s\u00e5 lenge Z fastholder et absolutt krav om norsk eller svensk vandelsattest fra fylte 18 \u00e5r.<\/p>\n

    N\u00e5r man videre tar hensyn til uttalelsen i rundskriv 2006\/008 referert ovenfor, om at man i vandelsvurderingen av personer som har lang botid i Norge helt kan utelate attester fra utlandet, kan ombudet ikke se at det er grunnlag for \u00e5 si at et absolutt krav om fremleggelse av en utt\u00f8mmende norsk eller svensk politiattest fra fylte 18 \u00e5r er n\u00f8dvendig for \u00e5 ivareta hensynet til tillit og sikkerhet etter vaktvirksomhetsloven.<\/p>\n

    Ombudet har etter dette kommet til at Z\u2019 praksis med \u00e5 kreve norsk eller svensk vandelsattest fra fylte 18 \u00e5r for alle stilinger som er direkte tilknyttet vaktvirksomheten og som har tilgang til sensitive opplysninger, ikke er n\u00f8dvendig for \u00e5 ivareta det legitime form\u00e5let. Vilk\u00e5rene for unntak fra diskrimineringsforbudet i diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6 er kumulative, noe som betyr at alle vilk\u00e5rene m\u00e5 v\u00e6re oppfylt for at diskrimineringen likevel skal v\u00e6re tillatt.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminering av A As s\u00f8knad om ansettelse ble avsl\u00e5tt fordi det fremgikk av hans dokumentasjon at han ikke hadde bodd i Norge eller Sverige fra fylte 18 \u00e5r, og at han derfor ikke kunne levere en norsk eller svensk vandelsattest fra fylte 18 \u00e5r slik Z\u2019 policy krever for den stillingen A s\u00f8kte p\u00e5. Ombudet legger dermed til grunn at As vandel ikke ble vurdert opp mot stillingen, i og med at han ikke kunne fremlegge norsk eller svensk politiattest fra fylte 18 \u00e5r. Han har dermed ikke f\u00e5tt en individuell vurdering av sin vandel og ble p\u00e5 denne bakgrunnen utelukket fra ansettelse i Z.<\/p>\n

    I og med at ombudet ovenfor er kommet til at Z\u2019 praksis med hensyn til fremleggelse av politiattester virker indirekte diskriminerende, og A p\u00e5 grunn av sin nasjonale bakgrunn fra X rammes av denne praksisen, konkluderer ombudet med at A er blitt utsatt for indirekte diskriminering av Z i forbindelse med sin s\u00f8knad om ansettelse i selskapet.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h3>\n

    Z\u2019 praksis med \u00e5 kreve fremleggelse av en norsk eller svensk vandelsattest for vandelsvurdering for alle s\u00f8kere p\u00e5 stillinger som er direkte knyttet til vaktvirksomheten og som har tilgang p\u00e5 sensitive opplysninger, er i strid med forbudet mot indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse etter diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6.<\/p>\n

    Avslaget som A fikk p\u00e5 s\u00f8knad p\u00e5 stillingen innen salgsledelsen i Z i henhold til denne praksisen anses derfor p\u00e5 samme m\u00e5te \u00e5 v\u00e6re i strid med forbudet mot indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    En mann s\u00f8kte p\u00e5 en stilling i et sikkerhetsselskap. Selskapet krevde at s\u00f8kere til stillingen m\u00e5tte legge fram en norsk eller svensk vandelsattest fra fylte 18 \u00e5r. Mannen kom til Norge da han var 26 \u00e5r gammel, og kunne ikke levere en slik attest. S\u00f8knaden ble avsl\u00e5tt.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[27],"class_list":["post-15085","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-27"],"yoast_head":"\n14\/1381 Mann med utenlandsk opprinnelse ble diskriminert i ansettelsesprosess p\u00e5 grunn av krav om norsk eller svensk vandelsattest - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-141381\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"14\/1381 Mann med utenlandsk opprinnelse ble diskriminert i ansettelsesprosess p\u00e5 grunn av krav om norsk eller svensk vandelsattest - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En mann s\u00f8kte p\u00e5 en stilling i et sikkerhetsselskap. Selskapet krevde at s\u00f8kere til stillingen m\u00e5tte legge fram en norsk eller svensk vandelsattest fra fylte 18 \u00e5r. Mannen kom til Norge da han var 26 \u00e5r gammel, og kunne ikke levere en slik attest. S\u00f8knaden ble avsl\u00e5tt.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-141381\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-141381\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-141381\/\",\"name\":\"14\/1381 Mann med utenlandsk opprinnelse ble diskriminert i ansettelsesprosess p\u00e5 grunn av krav om norsk eller svensk vandelsattest - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-141381\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-141381\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-141381\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"14\/1381 Mann med utenlandsk opprinnelse ble diskriminert i ansettelsesprosess p\u00e5 grunn av krav om norsk eller svensk vandelsattest\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"14\/1381 Mann med utenlandsk opprinnelse ble diskriminert i ansettelsesprosess p\u00e5 grunn av krav om norsk eller svensk vandelsattest - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-141381\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"14\/1381 Mann med utenlandsk opprinnelse ble diskriminert i ansettelsesprosess p\u00e5 grunn av krav om norsk eller svensk vandelsattest - Arkiv","og_description":"En mann s\u00f8kte p\u00e5 en stilling i et sikkerhetsselskap. Selskapet krevde at s\u00f8kere til stillingen m\u00e5tte legge fram en norsk eller svensk vandelsattest fra fylte 18 \u00e5r. Mannen kom til Norge da han var 26 \u00e5r gammel, og kunne ikke levere en slik attest. S\u00f8knaden ble avsl\u00e5tt.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-141381\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"15 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-141381\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-141381\/","name":"14\/1381 Mann med utenlandsk opprinnelse ble diskriminert i ansettelsesprosess p\u00e5 grunn av krav om norsk eller svensk vandelsattest - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2015-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2015-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-141381\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-141381\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-141381\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"14\/1381 Mann med utenlandsk opprinnelse ble diskriminert i ansettelsesprosess p\u00e5 grunn av krav om norsk eller svensk vandelsattest"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15085"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15085\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}