{"id":15130,"date":"2015-01-01T00:00:00","date_gmt":"2015-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2015-13947-forskjellig-lonn-ikke-i-strid-med-likestillingsloven\/"},"modified":"2015-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2015-01-01T00:00:00","slug":"2015-13947-forskjellig-lonn-ikke-i-strid-med-likestillingsloven","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13947-forskjellig-lonn-ikke-i-strid-med-likestillingsloven\/","title":{"rendered":"13\/947 Forskjellig l\u00f8nn ikke i strid med likestillingsloven"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n13\/947 Forskjellig l\u00f8nn ikke i strid med likestillingsloven
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet tok stilling til om et regionalt Kriminalomsorgskontor handler i strid med likestillingsloven n\u00e5r f\u00f8rstekonsulenter l\u00f8nnes h\u00f8yere enn fengselsbetjenter.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet kunne ikke se at forskjellene i avl\u00f8nningen hadde en kj\u00f8nnsskjev effekt verken ved sammenlikning av ansatte ved den regionale Kriminalomsorgen eller ved ansatte i Kriminalomsorgen p\u00e5 landsbasis. Ombudet mener det ikke er grunnlag for \u00e5 sammenlikne fengselsbetjenter med f\u00f8rstekonsulenter generelt og heller ikke f\u00f8rstekonsulenter i Kriminalomsorgen region B spesielt da det er store variasjoner i arbeidsoppgavene ansatte i stillingskoden har.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Kriminalomsorgen region B har ikke handlet i strid med likestillingsloven \u00a7 5 ved avl\u00f8nning av fengselsbetjenter og kriminalomsorgskonsulenter.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 13\/947 <\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: Likestillingsloven \u00a7 5 <\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 30.06.2014<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    Behandling i Likestillings- og diskrimineringsnemnda<\/h2>\n

    Ombudets uttalelse ble p\u00e5klaget av klager. Ombudet fant ikke grunn til \u00e5 omgj\u00f8re uttalelsen, og oversendte saken til Likestillings- og diskrimineringsnemnda.<\/p>\n

    Saken ble behandlet i nemndas m\u00f8te 10. mars 2015. Nemnda fant at det ikke var grunnlag for \u00e5 behandle saken. Vurderingen var at klager ikke hadde klart \u00e5 vise til omstendigheter som underbygget p\u00e5standene om at den ulike l\u00f8nnen var diskriminerende, og at klagen s\u00e5ledes var ufundert. Sammenholdt med hensyn til effektiv ressursbruk i nemnda, vedtok nemnda \u00e5 henlegge saken.<\/p>\n

    Nemndas konklusjon<\/h2>\n

    Nemnda finner ikke grunn til videre behandling av saken. Saken henlegges, jf diskrimineringsombudsloven \u00a7 6 tredje ledd tredje punktum.<\/p>\n

    Klikk her for nemndas vedtak.<\/span><\/p>\n

    OMBUDETS UTTALELSE<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok en henvendelse fra A 4. mai 2013, der A ba ombudet vurdere om Kriminalomsorgen B handler i strid med likestillingsloven n\u00e5r f\u00f8rstekonsulenter l\u00f8nnes h\u00f8yere enn fengselsbetjenter.<\/p>\n

    Kriminalomsorgen gjennomf\u00f8rer straff og varetekt. Kriminalomsorgen har sin administrasjon i C og administrerer C fengsel, D fengsel, E fengsel, F fengsel, G fengsel og H overgangsbolig. I tillegg administrerer Kriminalomsorgen B blant annet tre friomsorgskontor.<\/p>\n

    A er ansatt som fengselsbetjent ved H overgangsbolig og har bedt ombudet foreta en sammenligning av l\u00f8nnen til fengselsbetjenter ved overgangsboligen og f\u00f8rstekonsulenter\/kriminalomsorgskonsulenter ved I friomsorgskontor.<\/p>\n

    H overgangsbolig<\/h3>\n

    Ved H overgangsbolig bor de domfelte p\u00e5 institusjonen og de har et arbeidstilbud eller studietilbud utenfor institusjonen p\u00e5 dagtid. Ledelsen ved overgangsboligen best\u00e5r av en fengselsleder og de ansatte har tittel som fengselsbetjent eller milj\u00f8terapeut, avhengig av hvilken fagbakgrunn de ansatte har. P\u00e5 tidspunktet As klage kom inn til ombudet var det 15 ansatte ved overgangsboligen. 10 av de ansatte var menn, mens fem av de ansatte var kvinner. Av disse jobbet 13 av de ansatte direkte med straffegjennomf\u00f8ring. Seks av de 13 var fengselsbetjenter, hvorav fem menn og en kvinne.<\/p>\n

    Fengselsbetjentene ved H overgangsbolig har kode 264 og er i l\u00f8nnsramme 39. Ved ti \u00e5rs ansiennitet har denne gruppen l\u00f8nnstrinn mellom 36 og 43. Ved 28 \u00e5rs ansiennitet skal l\u00f8nnstrinnet ligge mellom 41 og 48. P\u00e5 tidspunktet klagen kom inn til ombudet l\u00e5 l\u00f8nnen p\u00e5 mellom kr 339 000 (l\u00f8nnstrinn 36) og 403 300 (l\u00f8nnstrinn 48). Milj\u00f8terapeutene ved H overgangsbolig har h\u00f8yere l\u00f8nn enn fengselsbetjenter. Likestillings- og diskrimineringsombudet har tidligere tatt stilling til om avl\u00f8nningen av<\/p>\n

    I friomsorgskontor<\/h3>\n

    Ansatte ved I friomsorgskontor arbeider med elektronisk straffegjennomf\u00f8ring. Elektronisk straffegjennomf\u00f8ring foreg\u00e5r hjemme hos den domfelte og er et alternativ til fengsel. Friomsorgskontoret ledes av en friomsorgsleder og de ansatte best\u00e5r hovedsakelig av fengselsbetjenter og h\u00f8gskoleutdannede milj\u00f8terapeuter. P\u00e5 klagetidspunktet var det ansatt 36 personer ved I friomsorgskontor, hvorav ni kriminalomsorgskonsulenter. Av disse ni var det fem menn og fire kvinner. Fem av kriminalomsorgskonsulentene hadde gjennomf\u00f8rt fengselsfagskolen. Av disse var to kvinner og tre menn.<\/p>\n

    Personer som arbeider med elektronisk straffegjennomf\u00f8ring har tittelen kriminalomsorgskonsulent. De l\u00f8nnes som f\u00f8rstekonsulenter, men blir kalt kriminalomsorgskonsulenter for \u00e5 skille dem fra f\u00f8rstekonsulenter som utf\u00f8rer merkantile oppgaver. Ved innf\u00f8ringen av elektronisk straffegjennomf\u00f8ring i 2008, ble det vurdert om det skulle opprettes en ny stillingskategori for ansatte som arbeider med dette. Dette ble imidlertid ikke gjort, og ansatte som arbeider med denne type soning har derfor stillingskode f\u00f8rstekonsulent.<\/p>\n

    Alle kriminalomsorgskonsulentene ved I friomsorgskontor er innplassert i stillingskode 1408 f\u00f8rstekonsulent i l\u00f8nnsramme 21, uavhengig av om de har etatsutdannelse eller tre\u00e5rig h\u00f8gskoleutdanning. Med ti \u00e5rs ansiennitet ligger l\u00f8nnen mellom l\u00f8nnstrinn 46 og 53. L\u00f8nnen ligger alts\u00e5 mellom kr 390 600 og kr 438 000 per 1. mai 2013.<\/p>\n

    Kj\u00f8nnsfordelingen lokalt og sentralt<\/h3>\n

    A har lagt ved statistikk p\u00e5 landsbasis fra Fornyings-, administrasjons- og kirkedepartementet som viser at stillingskode 0264 fengselsbetjent er en mannsdominert stillingsgruppe (62,12 prosent menn). Statistikken viser ogs\u00e5 at stillingskode 1408 f\u00f8rstekonsulent er kvinnedominert med 76,39 prosent kvinner. Slik ombudet har forst\u00e5tt det gjelder dette f\u00f8rstekonsulentkoden generelt, og er dermed ikke begrenset til ansatte i f\u00f8rstekonsulentkode som arbeider med straffegjennomf\u00f8ring og elektronisk kontroll.<\/p>\n

    Ombudet har f\u00e5tt tilsendt oversikt over kj\u00f8nnsfordelingen blant kriminalomsorgskonsulenter p\u00e5 landsbasis. Oversikten viser at det per 31. desember 2013 var 54 kvinnelige og 32 mannlige kriminalomsorgskonsulenter i Norge.<\/p>\n

    Som nevnt ovenfor, var det p\u00e5 det tidspunktet klagen kom inn til ombudet ansatt 13 personer som arbeidet direkte med straffegjennomf\u00f8ring ved overgangsboligen. Seks av disse 13 var fengselsbetjenter, hvorav fem menn og en kvinne.<\/p>\n

    Ved I friomsorgskontor var det p\u00e5 klagetidspunktet ni kriminalomsorgskonsulenter. Av disse ni var det fem menn og fire kvinner. Fem av kriminalomsorgskonsulentene hadde gjennomf\u00f8rt fengselsfagskolen. Av disse var to kvinner og tre menn.<\/p>\n

    Saksopplysninger av betydning for vurderingen av om arbeidet er av lik verdi<\/h3>\n

    Det har i saken kommet inn omfattende redegj\u00f8relser fra begge parter om arbeidsoppgaver, ansvar og anstrengelse knyttet til de to stillingskodene ved H overgangsbolig og I friomsorgskontor. Som det vil fremg\u00e5 av ombudets vurdering under, har ikke disse opplysningene betydning for ombudets konklusjon i saken. Opplysninger som har betydning for vurderingen av om arbeidet er av lik verdi vil derfor ikke bli gjengitt her.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A hevder at f\u00f8rstekonsulenter ved I friomsorgskontor og fengselsbetjenter ved H overgangsbolig utf\u00f8rer arbeid av lik verdi og at l\u00f8nnsforskjellene rammer kj\u00f8nnsskjevt og derfor er i strid med likestillingsloven. A viser til staten er en og samme virksomhet i likel\u00f8nnsbestemmelsens forstand, og at sammenligningen av fengselsbetjenter og f\u00f8rstekonsulenter ikke kan begrenses til H overgangsbolig og I friomsorgskontor, men m\u00e5 foretas for staten generelt. A har lagt ved statistikk som viser at stillingskoden 0264 fengselsbetjent er en mannsdominert stillingsgruppe (62,12 prosent menn), mens stillingskode 1408 f\u00f8rstekonsulent er kvinnedominert med 76,39 prosent kvinner. Dersom sammenligningen m\u00e5 foretas lokalt, mener A at stillingene ogs\u00e5 lokalt er kj\u00f8nnsskjeve, ved at det er et vesentlig st\u00f8rre antall kvinnelige f\u00f8rstekonsulenter og et vesentlig st\u00f8rre antall mannlige fengselsbetjenter.<\/p>\n

    Den ulike avl\u00f8nningen er if\u00f8lge A en utilsiktet konsekvens av statens l\u00f8nnssystem, og av at etatsutdannede fengselsbetjenter og h\u00f8gskoleutdannede har f\u00e5tt like arbeidsoppgaver og ansvar som f\u00f8rstekonsulenter i Kriminalomsorgen. Etableringen av elektronisk kontroll ble gjennomf\u00f8rt mange \u00e5r etter etableringen av ordningen med overgangsbolig, og l\u00f8nnsforskjellen har if\u00f8lge A sannsynligvis sammenheng med at opprettelsen og fastsettelsen av l\u00f8nn har skjedd p\u00e5 ulike tidspunkt. A mener imidlertid at konsekvensen av dette er at den rammer kj\u00f8nnsskjevt, jf. over.<\/p>\n

    B anf\u00f8rer videre at arbeidsoppgavene til fengselsbetjentene og kriminalkonsulentene er sv\u00e6rt like og at kravene til utdanning og kompetanse ogs\u00e5 er like. A har gitt omfattende redegj\u00f8relser om dette. I det f\u00f8lgende vil det kun gis en kort gjennomgang av anf\u00f8rslene.<\/p>\n

    A bestrider Kriminalomsorgens anf\u00f8rsler om at arbeidsoppgavene og ansvaret til de ansatte ved friomsorgskontoret tilsier at de skal l\u00f8nnes h\u00f8yere. At kriminalomsorgskonsulentene har flere reised\u00f8gn, b\u00f8r etter As mening ikke veie tungt i vurderingen av om arbeidene er av lik verdi. Ansatte i turnus ved overgangsboligen har tre skift og jobber tolvtimersvakter hver tredje helg, samt s\u00f8ndager og helligdager. Dette er langt mer krevende og helseskadelig enn to skift i ukedagene, ett skift hver fjerde l\u00f8rdag. I friomsorgskontor er ikke bemannet p\u00e5 kveldstid, og friomsorgskontoret.<\/p>\n

    A bestrider ogs\u00e5 at det er kameraer p\u00e5 overgangsboligens fellesomr\u00e5der og at det er flere ansatte p\u00e5 jobb samtidig. If\u00f8lge A er de ansatte ofte alene p\u00e5 dag og ettermiddag. A viser ogs\u00e5 til at overgangsboligen ligger 25 km unna C fengsel, og at alarmsystemene kun er knyttet opp til fengselet. De f\u00e5r ikke noe raskere bistand fra politiet enn andre. Videre opplyser A at det er ulike typer forbrytere som soner ved overgangsbolig og hjemmesoning og at straffed\u00f8mte som soner med elektronisk kontroll er mindre farlige. Straffed\u00f8mte som soner med elektronisk kontroll har, if\u00f8lge A, som regel kortere dommer for trafikkforseelser og \u00f8konomisk kriminalitet. De som soner med hjemmesoning er gjennomg\u00e5ende bedre stilt enn de som soner i fengsel. A viser til at de domfelte p\u00e5 overgangsboligen som oftest er d\u00f8mt for alvorlige forhold, og har lengre soningstid. De fleste er ute p\u00e5 dagtid, og det er dermed usikkert hva de domfelte tar med seg inn igjen i boligen p\u00e5 ettermiddagen.<\/p>\n

    Kriminalomsorgen region B:<\/h3>\n

    Kriminalomsorgen erkjenner at det er en l\u00f8nnsforskjell mellom ansatte ved H overgangsbolig og ansatte ved I friomsorgskontor, men bestrider at l\u00f8nnsforskjellen er kj\u00f8nnsdiskriminerende. Kriminalomsorgen har lagt frem statistikk som if\u00f8lge Kriminalomsorgen viser at dette ikke er tilfelle. If\u00f8lge statistikken er ikke kj\u00f8nnsfordelingen s\u00e5 skjev at den kan sies \u00e5 v\u00e6re indirekte diskriminerende. Statistikken er gjengitt ovenfor under sakens bakgrunn.<\/p>\n

    Kriminalomsorgen opplyser at l\u00f8nnsforskjellene mellom de ansatte ved H overgangsbolig og I friomsorgskontor oppstod ved at det ble inng\u00e5tt en egen tariffavtale mellom Justisdepartementet og fagforeningene da elektronisk kontroll ble innf\u00f8rt i 2008. Partene ble enige om at de ansatte skulle v\u00e6re f\u00f8rstekonsulenter og innplasseres i l\u00f8nnsramme 21 med tittelen Kriminalkonsulenter.<\/p>\n

    N\u00e5r det gjelder vurderingen av verdien p\u00e5 arbeidet, har Kriminalomsorgen anf\u00f8rt at arbeidet med elektronisk straffegjennomf\u00f8ring er mer risikofylt enn arbeidet ved overgangsboligen. Kriminalomsorgen viser til at overgangsboligen er en institusjon der det hele tiden er flere ansatte p\u00e5 jobb, mens personer som soner med elektronisk kontroll bor i eget hjem med mindre kontroll. Ved overgangsboligen foretas urinpr\u00f8ver og annen personkontroll p\u00e5 institusjonen, der det er lagt til rette for slikt. Det er kameraer p\u00e5 i fellesomr\u00e5dene og det er daglig kontroll av rommene. Slik kontroll kan foretas n\u00e5r de innsatte ikke er tilstede p\u00e5 rommet. Videre viser Kriminalomsorgen til at overgangsboligen ligger i en by med n\u00e6rhet til politi, at det er kontroll med bes\u00f8kende og at de ansatte hele tiden vet hvem som befinner seg i overgangsboligen.<\/p>\n

    Ved elektronisk straffegjennomf\u00f8ring er det, if\u00f8lge Kriminalomsorgen, ikke mulig for de ansatte \u00e5 ha tilsvarende kontroll. De ansatte har lite kunnskap om de domfelte og de ansatte kommer p\u00e5 uanmeldte bes\u00f8k. De ansatte kan ikke p\u00e5 forh\u00e5nd vite om vedkommende har gjester, om han eller hun er ruset n\u00e5r de ansatte ankommer hjemmet eller om han eller hun har v\u00e5pen. Videre viser Kriminalomsorgen til at personunders\u00f8kelser foretas i vanlige boliger, hvor det ikke er tilrettelagt for denne type unders\u00f8kelser. If\u00f8lge Kriminalomsorgen ligger hjemmene ofte grissgrendt til og det kan v\u00e6re langt til politiet. Grissgrendt og spredt beliggenhet medf\u00f8rer ogs\u00e5 mye reising og lange arbeidsdager.<\/p>\n

    B\u00e5de ved overgangsboligen og ved friomsorgskontoret tilstrebes det \u00e5 ha en sammensetning av halvparten etatsutdannede fengselsbetjenter og halvparten ansatte med tre\u00e5rig h\u00f8gskoleutdanning.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet h\u00e5ndhever lov om likestilling mellom kj\u00f8nnene (likestillingsloven), jf. \u00a7 26. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 1.<\/p>\n

    Likestillingsloven<\/h3>\n

    Likestillingsloven forbyr direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, jf. \u00a7 5 f\u00f8rste ledd f\u00f8rste punktum. Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes kj\u00f8nn, jf. \u00a7 5 andre ledd andre punktum.<\/p>\n

    Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, jf. \u00a7 5 andre ledd tredje punktum.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 6. Forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av graviditet, f\u00f8dsel og adopsjon, samt foreldrepermisjon forbeholdt det ene kj\u00f8nn omfattes ikke av unntaksbestemmelsen. Vernet mot slik forskjellsbehandling er tiln\u00e6rmet absolutt.<\/p>\n

    Likestillingsloven \u00a7 21 presiserer at kvinner og menn i samme virksomhet skal ha lik l\u00f8nn for samme arbeid eller arbeid av lik verdi. Bestemmelsen lyder slik:<\/p>\n

    Kvinner og menn i samme virksomhet skal ha lik l\u00f8nn for samme arbeid eller arbeid av lik verdi. L\u00f8nnen skal fastsettes p\u00e5 samme m\u00e5te for kvinner og menn uten hensyn til kj\u00f8nn. Retten til lik l\u00f8nn for samme arbeid eller arbeid av lik verdi gjelder uavhengig av om arbeidene tilh\u00f8rer ulike fag eller om l\u00f8nnen reguleres i ulike tariffavtaler. Om arbeidene er av lik verdi, avgj\u00f8res etter en helhetsvurdering der det legges vekt p\u00e5 den kompetanse som er n\u00f8dvendig for \u00e5 utf\u00f8re arbeidet og andre relevante faktorer, som for eksempel anstrengelse, ansvar og arbeidsforhold. Med l\u00f8nn menes det alminnelige arbeidsvederlag samt alle andre tillegg eller fordeler eller andre goder som ytes av arbeidsgiveren. Kongen kan i forskrifter gi n\u00e6rmere regler om hva som regnes som samme virksomhet i stat og kommune.<\/p>\n

    Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 27.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om fengselsbetjenter ved H overgangsbolig avl\u00f8nnes i strid med likestillingsloven. A har i sin klage ikke oppgitt konkrete sammenligningspersoner, men sammenlignet fengselsbetjenter som gruppe med f\u00f8rstekonsulenter som gruppe.<\/p>\n

    A anf\u00f8rer at ulik avl\u00f8nning inneb\u00e6rer en forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, da menn er overrepresentert blant fengselsbetjenter og kvinner er overrepresentert i stillingskoden f\u00f8rstekonsulent. Slik ombudet forst\u00e5r klagen, mener A at sammenligningen m\u00e5 foretas p\u00e5 landsbasis. Han mener at dersom sammenligningen m\u00e5 foretas lokalt, er stillingskodene kj\u00f8nnsdelte ogs\u00e5 her, ved at f\u00f8rstekonsulenter generelt er kvinnedominert mens det er et klart flertall menn blant fengselsbetjentene.<\/p>\n

    Siden klagen ikke gjelder enkeltpersoner, kommer ikke likel\u00f8nnsbestemmelsen til anvendelse. Sp\u00f8rsm\u00e5let blir derfor om avl\u00f8nningen medf\u00f8rer brudd p\u00e5 forbudet mot indirekte forskjellsbehandling likestillingsloven \u00a7 5. Det f\u00f8rste ombudet m\u00e5 vurdere er om avl\u00f8nningen har en kj\u00f8nnsskjev effekt, og dermed f\u00f8rer til at menn stilles d\u00e5rligere enn kvinner. For at avl\u00f8nningen skal v\u00e6re indirekte diskriminerende m\u00e5 et vesentlig h\u00f8yere antall av det ene kj\u00f8nn komme d\u00e5rligere ut, jf. blant annet Likestillings- og diskrimineringsnemnda sak 23\/2008 og 38\/2009.<\/p>\n

    Ombudet kan ikke se at avl\u00f8nningen har en kj\u00f8nnsskjev effekt, verken ved sammenligning av ansatte ved Kriminalomsorgen region B eller ved ansatte i Kriminalomsorgen p\u00e5 landsbasis. Ved sammenligningen m\u00e5 det ses hen til de grupper av ansatte som kan tenkes \u00e5 utf\u00f8re sammenlignbart arbeid. Det er derfor ikke grunnlag for \u00e5 sammenligne fengselsbetjenter med f\u00f8rstekonsulenter generelt og heller ikke f\u00f8rstekonsulenter i Kriminalomsorgen region vest spesielt, da det er sv\u00e6rt store variasjoner i hva slags arbeidsoppgaver, ansvar og s\u00e5 videre ansatte i denne stillingskoden har. Som det fremg\u00e5r av partenes redegj\u00f8relser, er det blant annet mange i f\u00f8rstekonsulentkode som arbeider med merkantile oppgaver b\u00e5de i Kriminalomsorgen region vest og i staten generelt. Ombudet mener derfor at de som kan sammenlignes i denne saken er fengselsbetjenter og ansatte i f\u00f8rstekonsulentstillinger som arbeider med straffegjennomf\u00f8ring.<\/p>\n

    Oversikten over kriminalomsorgskonsulenter viser at det per 31. desember 2013 var 54 kvinnelige og 32 mannlige kriminalomsorgskonsulenter i Norge. Dette er ikke en s\u00e5 skjev kj\u00f8nnsfordeling at det kan sies at et vesentlig st\u00f8rre antall kvinner arbeider som kriminalomsorgskonsulenter.<\/p>\n

    Ombudet kan heller ikke se at kj\u00f8nnsfordelingen ved friomsorgskontor kan sies \u00e5 v\u00e6re s\u00e5 skjev at regelen om indirekte diskriminering kommer til anvendelse. Ved I friomsorgskontor var det p\u00e5 klagetidspunktet ni kriminalomsorgskonsulenter, hvorav fem menn og fire kvinner.<\/p>\n

    Ombudet kan ikke se at avl\u00f8nningen har en kj\u00f8nnsskjev effekt, verken ved sammenligning av ansatte ved Kriminalomsorgen region B eller ved ansatte i Kriminalomsorgen p\u00e5 landsbasis<\/p>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet finner etter dette at avl\u00f8nningen ikke har en kj\u00f8nnsskjev effekt og at menn derfor ikke stilles d\u00e5rligere enn kvinner ved at fengselsbetjenter ved H overgangsbolig har lavere l\u00f8nn enn kriminalomsorgskonsulenter ved I friomsorgskontor.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Kriminalomsorgen region B har ikke handlet i strid med likestillingsloven \u00a7 5 ved avl\u00f8nning av fengselsbetjenter og kriminalomsorgskonsulenter.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ombudet tok stilling til om et regionalt Kriminalomsorgskontor handler i strid med likestillingsloven n\u00e5r f\u00f8rstekonsulenter l\u00f8nnes h\u00f8yere enn fengselsbetjenter.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[27],"class_list":["post-15130","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-27"],"yoast_head":"\n13\/947 Forskjellig l\u00f8nn ikke i strid med likestillingsloven - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13947-forskjellig-lonn-ikke-i-strid-med-likestillingsloven\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"13\/947 Forskjellig l\u00f8nn ikke i strid med likestillingsloven - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet tok stilling til om et regionalt Kriminalomsorgskontor handler i strid med likestillingsloven n\u00e5r f\u00f8rstekonsulenter l\u00f8nnes h\u00f8yere enn fengselsbetjenter.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13947-forskjellig-lonn-ikke-i-strid-med-likestillingsloven\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13947-forskjellig-lonn-ikke-i-strid-med-likestillingsloven\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13947-forskjellig-lonn-ikke-i-strid-med-likestillingsloven\/\",\"name\":\"13\/947 Forskjellig l\u00f8nn ikke i strid med likestillingsloven - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13947-forskjellig-lonn-ikke-i-strid-med-likestillingsloven\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13947-forskjellig-lonn-ikke-i-strid-med-likestillingsloven\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13947-forskjellig-lonn-ikke-i-strid-med-likestillingsloven\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"13\/947 Forskjellig l\u00f8nn ikke i strid med likestillingsloven\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"13\/947 Forskjellig l\u00f8nn ikke i strid med likestillingsloven - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13947-forskjellig-lonn-ikke-i-strid-med-likestillingsloven\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"13\/947 Forskjellig l\u00f8nn ikke i strid med likestillingsloven - Arkiv","og_description":"Ombudet tok stilling til om et regionalt Kriminalomsorgskontor handler i strid med likestillingsloven n\u00e5r f\u00f8rstekonsulenter l\u00f8nnes h\u00f8yere enn fengselsbetjenter.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13947-forskjellig-lonn-ikke-i-strid-med-likestillingsloven\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"14 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13947-forskjellig-lonn-ikke-i-strid-med-likestillingsloven\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13947-forskjellig-lonn-ikke-i-strid-med-likestillingsloven\/","name":"13\/947 Forskjellig l\u00f8nn ikke i strid med likestillingsloven - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2015-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2015-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13947-forskjellig-lonn-ikke-i-strid-med-likestillingsloven\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13947-forskjellig-lonn-ikke-i-strid-med-likestillingsloven\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13947-forskjellig-lonn-ikke-i-strid-med-likestillingsloven\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"13\/947 Forskjellig l\u00f8nn ikke i strid med likestillingsloven"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15130"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15130\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15130"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15130"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}