{"id":15141,"date":"2015-01-01T00:00:00","date_gmt":"2015-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2015-131934-manglende-universell-utforming-hos-narvesen-continental\/"},"modified":"2015-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2015-01-01T00:00:00","slug":"2015-131934-manglende-universell-utforming-hos-narvesen-continental","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131934-manglende-universell-utforming-hos-narvesen-continental\/","title":{"rendered":"13\/1934: Manglende universell utforming hos Narvesen Continental"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n13\/1934: Manglende universell utforming hos Narvesen Continental
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet tok stilling til om trappetrinnene mellom 1. og 2. etasje i Narvesen Continental tilfredsstilte kravet til universell utforming, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 tredje ledd. Brudd p\u00e5 plikten regnes som diskriminering, jf. \u00a7 12 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet fastslo innledningsvis at Narvesen Continental er en privat virksomhet rettet mot allmennheten. Butikken plikter derfor \u00e5 sikre at dens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet. Med dette menes at virksomheten m\u00e5 tilrettelegge deler av dens lokaler som benyttes av allmennheten p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig uavhengig av individuelle forutsetninger vil ha tilgang til virksomhetens tjenester og service.<\/p>\n

Klager hadde sendt inn to bilder av trappen mellom 1. og 2. etasje. Ombudet mente at bildene underbygget p\u00e5standen om manglende kontrastmerking, da det ikke fremgikk at inntrinnene hadde en kontrast i lyshet eller gr\u00e5tone, jf. forskrift om tekniske krav til bygninger \u00a7 12-16 (Tek 10). Selv om Tek 10 ikke gjelder for eksisterende bygninger, s\u00e5 er praksisen fra ombudet og nemnda entydig p\u00e5 at kravene til universell utforming ogs\u00e5 gjelder for eksisterende bygninger. Narvesen Continental hadde p\u00e5 sin side unnlatt \u00e5 redegj\u00f8re for sitt syn i saken, til tross for flere purrebrev fra ombudet.<\/p>\n

Slik ombudet vurderte saken ville det ikke inneb\u00e6re en stor kostnad \u00e5 merke trappetrinnene. Krav om universell utforming av trapp var s\u00e5ledes ikke uforholdsmessig byrdefullt for virksomheten. Ombudet viste i den forbindelse til at kontrastmerking av trappetrinn vurderes \u00e5 v\u00e6re et mindre og enklere tiltak som i utgangspunktet kan p\u00e5legges, jf. Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 58\/2010.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at trappetrinnene i Narvesen Continental ikke er merket i tr\u00e5d med kravet om universell utforming. Narvesen Continental handler dermed i strid med plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens fysiske milj\u00f8, If. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 tredje ledd.<\/p>\n

Oppf\u00f8lging Ettersom Narvesen Continental ikke hadde svart p\u00e5 ombudets anmodninger om redegj\u00f8relse, ble kopi av uttalelsen sendt til Reitan Convenience Norge AS, som driver Narvesenkjeden. Ombudet fikk raskt tilbakemelding fra virksomheten om at de ville umiddelbart starte utbedringen av merking av trappetrinnene. Det ble uttalt at de bestreber seg p\u00e5 alltid \u00e5 f\u00f8lge gjeldende krav.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 13\/1934 <\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 tredje ledd, jf. \u00a7 12 f\u00f8rste ledd <\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 26. april 2015<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    OMBUDETS UTTALELSE<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Narvesen Continental er en butikk, som blant annet selger aviser, magasiner, ukeblader og b\u00f8ker, fordelt p\u00e5 to etasjer.<\/p>\n

    Butikkens kunder har adgang til begge etasjene via bruk av hovedtrapp.<\/p>\n

    Butikken ligger i samme bygg som Hotell Continental.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    Klager:<\/h3>\n

    Klager hevder at Narvesen Continental ikke oppfyller kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13.<\/p>\n

    Klager opplyser at trappen mellom 1. og 2. etasje i butikken ikke er kontrastmerket i trinnene. Fremsiden av trinnene er dekket av metall, og metallet skinner litt. Det er ikke kontrastmerking p\u00e5 trappenesene.<\/p>\n

    Klager har lagt ved to bilder av trappen som dokumentasjon.<\/p>\n

    Narvesen Continental:<\/h3>\n

    Ombudet har bedt Narvesen Continental om kommentere klagen i to omganger uten hell.<\/p>\n

    Ombudet anmodet f\u00f8rst om en kommentar til klagen i v\u00e5rt brev av 15. juli 2014, med form\u00e5l om \u00e5 komme til en l\u00f8sning f\u00f8r p\u00e5begynnelse av klagebehandling fra ombudets side. Ombudet mottok ikke svar p\u00e5 brevet, til tross for v\u00e5rt purrebrev av 4. september 2014.<\/p>\n

    Ombudet anmodet deretter om en redegj\u00f8relse fra Narvesen Continental i brev av 27. november 2014. Vi mottok ikke noe svar p\u00e5 anmodningen, til tross for v\u00e5rt purrebrev av 7. januar 2014.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne (diskriminerings- og tilgjengelighetsloven), jf. \u00a7 28. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 i andre ledd nr. 3.<\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven<\/h3>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 tredje ledd p\u00e5legger offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon. Brudd p\u00e5 plikten til universell utforming etter \u00a7 13 regnes som diskriminering, jf. \u00a7 12 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Med universell utforming menes utforming eller tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene, inkludert informasjons- og kommunikasjonsteknologi (1Kr), slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. \u00a7 13 andre ledd.<\/p>\n

    Plikten til universell utforming rekker s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, jf. \u00a7 13 tredje ledd f\u00f8rste punktum. Ved vurderingen av om utformingen eller tilretteleggingen medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. Det f\u00f8lger av loven at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5 tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmedes barrierer, om virksomhetens alminnelige funksjon er av offentlig art, de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen, virksomhetens ressurser, sikkerhetsmessige hensyn og vernehensyn.<\/p>\n

    Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 30 andre ledd bokstav b).<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet vil innledningsvis fastsl\u00e5 at Narvesen Continental er en privat virksomhet rettet mot allmennheten. Butikken plikter derfor \u00e5 sikre at dens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 13.<\/p>\n

    I kravet til universell utforming av hovedl\u00f8sninger ligger det at Narvesen Continental m\u00e5 tilrettelegge de deler av dens lokaler som benyttes av allmennheten, som eksempelvis kunder eller andre, p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, vil ha tilgang til virksomhetens tjenester og service.<\/p>\n

    Er trappetrinnene i Narvesen Continental universelt utformet?<\/h3>\n

    Det neste ombudet skal ta stilling til er om Narvesen Continental tilfredsstiller kravet til universell utforming. Ombudet tar ikke stilling til om virksomheten som s\u00e5dan er universelt utformet. Det ombudet skal ta stilling til er om det p\u00e5klagede forhold hos butikken tilfredsstiller kravet til universell utforming.<\/p>\n

    Klager har p\u00e5pekt at Narvesen Continental ikke er universelt utformet fordi det ikke er kontrastmerking p\u00e5 trinnene i trappen mellom 1. og 2. etasje. Sp\u00f8rsm\u00e5let for ombudet er dermed om det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at trappetrinnene ikke er godt nok merket og tilrettelagt for svaksynte.<\/p>\n

    Diskriminering- og tilgjengelighetsloven \u00a7 15 bestemmer at for bygninger rettet mot allmennheten gjelder kravene til universell utforming i eller i medhold av plan- og bygningsloven. I henhold til forskrift om tekniske krav til bygninger \u00a7 12-16 f\u00f8rste ledd skal en trapp v\u00e6re lett og sikker \u00e5 g\u00e5 i. Krav til trinnene i en hovedtrapp som betjener mer enn \u00e9n boenhet fremg\u00e5r av \u00a7 12-16 andre ledd bokstav c:<\/p>\n

    \u00abInntrinn skal markeres slik at det oppn\u00e5s luminanskontrast 0,8 iforhold til trinnfarge. Markering p\u00e5 inntrinn skal v\u00e6re i hele trinnets bredde i maksimum 40 mm dybde.\u00bb.<\/p>\n

    Bestemmelsen gir ingen definisjon av begrepet luminanskontrast. Det fremg\u00e5r imidlertid av veileder til forskriftens \u00a7 12-15 tredje ledd bokstav a om d\u00f8rer at luminanskontrast betyr at objektets luminans aviker fra dens bakgrunn. Det er rett og slett en kontrast i lyshet eller gr\u00e5tone. Ombudet legger denne forst\u00e5elsen av begrepet til grunn i v\u00e5r videre vurdering av saken.<\/p>\n

    Ombudet sl\u00e5r fast at kravet i forskriftens \u00a7 12-16 andre ledd bokstav ogs\u00e5 gjelder for byggverk med krav om universell utforming, jf. \u00a7 12-16 tredje ledd. Form\u00e5let med kravet er at trappene skal v\u00e6re tilgjengelige for alle, herunder for personer med nedsatt syn, jf. \u00a7 12-1.<\/p>\n

    Forskriften gjelder imidlertid ikke for eksisterende bygninger. Narvesen Continental ligger i et eldre bygg. Siden lovgiver ikke har definert innholdet i standarden universell utforming for eksisterende bygninger n\u00e6rmere, m\u00e5 ombudet vurdere klagen i henhold til de krav som f\u00f8lger av diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13. Praksisen fra ombudet og nemnda er entydig p\u00e5 at kravene til universell utforming i bestemmelsen ogs\u00e5 gjelder for eksisterende bygninger.<\/p>\n

    Klager p\u00e5st\u00e5r at trappen ikke er kontrastmerket. For at det skal foreligge omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at trappetrinnene ikke er universelt utformet, m\u00e5 klagers p\u00e5stand st\u00f8ttes av hendelsesforl\u00f8pet og sakens ytre omstendigheter. Dette m\u00e5 bero p\u00e5 en konkret vurdering, jf. mindretallets uttalelse i Likestillings- og diskrimineringsnemdas sak 26\/2006, som en samlet nemnd senere har lagt til grunn.<\/p>\n

    Til st\u00f8tte for sin p\u00e5stand har klager lagt ved to bilder av trappen. Det fremg\u00e5r klart av bildene at det ikke er festet metallskinner p\u00e5 trappens inntrinn, det vil si p\u00e5 de horisontale flatene p\u00e5 trinnene. Dette p\u00e5pekes ogs\u00e5 av klager. Hvorvidt enden p\u00e5 metallskinnene som er festet p\u00e5 trappens opptrinn, det vil si de vertikale flatene mellom trinnene, ogs\u00e5 markerer en tynn stripe p\u00e5 anslagsvis noen millimeter dybde p\u00e5 inntrinnene, fremst\u00e5r derimot som noe uklart for ombudet.<\/p>\n

    Uklarheten skyldes delvis at bildene er tatt nedenfra og opp og at metallfestet p\u00e5 opptrinnene, som p\u00e5pekt av klager, reflekterer lyset. Selv om forskriften ikke oppstiller et krav om minimumsbredde, s\u00e5 stiller ombudet seg uansett tvilende til om en slik markering er dyp nok til \u00e5 gi tilstrekkelig synlighet for synsvake. Vi legger her vekt p\u00e5 at Norges Blindeforbund, som er en interesseorganisasjon for synshemmede, er klar p\u00e5 at alle inntrinn m\u00e5 ha en 40 millimeter (+\/-10 millimeter) dyp markering for at synsvake skal kunne se hvor trinnene starter.<\/p>\n

    Av bildene kan ombudet videre se at det er en markering ytterst p\u00e5 de tre nederste inntrinnene, det vil si trappenesen, som dekker trappens bredde. Dette fremg\u00e5r s\u00e6rlig av f\u00f8rste trinn, men kan ogs\u00e5 ses p\u00e5 andre og tredje trinn. Markeringene ser ut til \u00e5 ha en noe m\u00f8rkere farge enn resten av inntrinnet. Ombudet vil her p\u00e5peke at en fargekontrast i seg selv ikke oppfyller forskriftens krav til markering i inntrinn. Fargekontrasten m\u00e5 ogs\u00e5 ha en kontrast i lyshet eller gr\u00e5tone, da det som nevnt oppstilles krav om en s\u00e5kalt luminanskontrast. At markeringene har luminanskontrast fremg\u00e5r ikke av bildene. Klager er dessuten helt klar p\u00e5 at trappenesene ikke er kontrastmerket.<\/p>\n

    Ombudet mener bildene underbygger klagers p\u00e5stand om manglende kontrastmerking av trappetrinn. Det er s\u00e5ledes grunn til \u00e5 tro at trappetrinnene ikke er godt nok merket og tilrettelagt for svaksynte.<\/p>\n

    Narvesen Continental har p\u00e5 sin side unnlatt \u00e5 redegj\u00f8re for sitt syn i saken, til tross for flere purrebrev fra ombudet. F\u00f8lgelig har butikken hverken bestridt klagen eller fremlagt dokumentasjon p\u00e5 at trappenesene har en kontrast i lyshet eller gr\u00e5tone og dette oppn\u00e5r luminanskontrast 0,8 i forhold til trinnfarge p\u00e5 hvert inntrinn slik forskriften krever. Ombudet legger til grunn at dette er noe som kan ettersp\u00f8rres av entrepren\u00f8ren som i sin tid bygde eller eventuelt renoverte trappen.<\/p>\n

    Ombudet legger dermed til grunn at trappetrinnene i Narvesen Continental ikke er universelt utformet, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 tredje ledd.<\/p>\n

    Ombudet m\u00e5 derfor vurdere om Narvesen Continental har dokumentert at det foreligger omstendigheter som medf\u00f8rer at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming av trappen.<\/p>\n

    Vil krav om universell utforming av trapp v\u00e6re uforholdsmessig?<\/h3>\n

    Det er Narvesen Continental som har bevisbyrden for at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 gj\u00f8re trappetrinnene universelt utformet.<\/p>\n

    Narvesen Continental har, til tross for ombudets purringer, ikke redegjort for sitt syn p\u00e5 saken. De har f\u00f8lgelig heller ikke vist til \u00f8konomiske, praktiske eller andre hensyn som vil inneb\u00e6re en uforholdsmessig byrde for butikken \u00e5 foreta de n\u00f8dvendige utbedringer.<\/p>\n

    Slik ombudet ser saken vil det ikke inneb\u00e6re en stor kostnad \u00e5 merke trappetrinnene. Vi viser her til at kontrastmerking vurderes \u00e5 v\u00e6re et mindre og enklere tiltak som i utgangspunktet kan p\u00e5legges etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13, jf. uttalelse i Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 58\/2010.<\/p>\n

    Ombudet finner etter dette at Narvesen Continental ikke har sannsynliggjort at det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 merke trappetrinnene.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at trappetrinnene i Narvesen Continental ikke er merket i tr\u00e5d med kravet om universell utforming. Narvesen Continental handler dermed i strid med plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens fysiske milj\u00f8, If. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 tredje ledd.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ombudet tok stilling til om trappetrinnene mellom 1. og 2. etasje i Narvesen Continental tilfredsstilte kravet til universell utforming, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 tredje ledd. Brudd p\u00e5 plikten regnes som diskriminering, jf. \u00a7 12 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[27],"class_list":["post-15141","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-27"],"yoast_head":"\n13\/1934: Manglende universell utforming hos Narvesen Continental - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131934-manglende-universell-utforming-hos-narvesen-continental\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"13\/1934: Manglende universell utforming hos Narvesen Continental - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet tok stilling til om trappetrinnene mellom 1. og 2. etasje i Narvesen Continental tilfredsstilte kravet til universell utforming, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 tredje ledd. Brudd p\u00e5 plikten regnes som diskriminering, jf. \u00a7 12 f\u00f8rste ledd.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131934-manglende-universell-utforming-hos-narvesen-continental\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131934-manglende-universell-utforming-hos-narvesen-continental\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131934-manglende-universell-utforming-hos-narvesen-continental\/\",\"name\":\"13\/1934: Manglende universell utforming hos Narvesen Continental - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131934-manglende-universell-utforming-hos-narvesen-continental\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131934-manglende-universell-utforming-hos-narvesen-continental\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131934-manglende-universell-utforming-hos-narvesen-continental\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"13\/1934: Manglende universell utforming hos Narvesen Continental\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"13\/1934: Manglende universell utforming hos Narvesen Continental - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131934-manglende-universell-utforming-hos-narvesen-continental\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"13\/1934: Manglende universell utforming hos Narvesen Continental - Arkiv","og_description":"Ombudet tok stilling til om trappetrinnene mellom 1. og 2. etasje i Narvesen Continental tilfredsstilte kravet til universell utforming, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 tredje ledd. Brudd p\u00e5 plikten regnes som diskriminering, jf. \u00a7 12 f\u00f8rste ledd.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131934-manglende-universell-utforming-hos-narvesen-continental\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131934-manglende-universell-utforming-hos-narvesen-continental\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131934-manglende-universell-utforming-hos-narvesen-continental\/","name":"13\/1934: Manglende universell utforming hos Narvesen Continental - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2015-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2015-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131934-manglende-universell-utforming-hos-narvesen-continental\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131934-manglende-universell-utforming-hos-narvesen-continental\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131934-manglende-universell-utforming-hos-narvesen-continental\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"13\/1934: Manglende universell utforming hos Narvesen Continental"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15141"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}