{"id":15143,"date":"2015-01-01T00:00:00","date_gmt":"2015-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2015-13829-krav-om-spraktest-diskriminerte-minoritetsspraklige-drosjesjaforerloyvehavere\/"},"modified":"2015-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2015-01-01T00:00:00","slug":"2015-13829-krav-om-spraktest-diskriminerte-minoritetsspraklige-drosjesjaforerloyvehavere","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13829-krav-om-spraktest-diskriminerte-minoritetsspraklige-drosjesjaforerloyvehavere\/","title":{"rendered":"13\/829: Krav om spr\u00e5ktest diskriminerte minoritetsspr\u00e5klige drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nKrav om spr\u00e5ktest diskriminerte minoritetsspr\u00e5klige drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet tok stilling til om Norgestaxi Oslo AS br\u00f8t diskrimineringsloven av 2005 \u00a7 4 ved \u00e5 kreve at alle drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere som skulle delta i kommunens transporttjeneste til innbyggere med nedsatt funksjonsevne m\u00e5tte best\u00e5 spr\u00e5ktesten \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet la f\u00f8rst til grunn at krav om gjennomf\u00f8rt spr\u00e5ktest i seg selv innebar en forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av spr\u00e5k, da det var p\u00e5 det rene at et slikt krav fikk betydning for om sj\u00e5f\u00f8rene\/l\u00f8yvehaverne hadde mulighet til \u00e5 delta i TT-ordningen eller ikke.<\/p>\n

Ombudet la deretter til grunn at spr\u00e5kkrav i arbeidslivet, selv om det kunne virke ekskluderende for personer med et annet morsm\u00e5l, i mange tilfeller kunne v\u00e6re b\u00e5de saklig og n\u00f8dvendig. Avgj\u00f8rende i en slik vurdering var konkret hvor sentralt spr\u00e5k var i forhold til ut\u00f8velsen av de aktuelle arbeidsoppgavene.<\/p>\n

At det var saklig \u00e5 stille et h\u00f8yere spr\u00e5kkrav til drosjesj\u00e5f\u00f8rer som skulle kj\u00f8re passasjerer med s\u00e6rlige behov sammenlignet med ordin\u00e6r transport var klart. Av fremlagt dokumentasjon fremsto imidlertid \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb som en test som krevde et h\u00f8yere spr\u00e5kniv\u00e5 enn Norskpr\u00f8ve 2. Drosjeselskapet hadde heller ikke fremlagt dokumentasjon som underbygget at selskapet ikke ville ha vunnet kommunens anbudskonkurranse om TT-kj\u00f8ring ved bruk av en lettere spr\u00e5ktest.<\/p>\n

Ombudets konkluderte med at Norgestaxi Oslo AS ikke hadde sannsynliggjort at bruk av \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb var n\u00f8dvendig for \u00e5 sikre at drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere behersket norsk p\u00e5 et niv\u00e5 som var n\u00f8dvendig for \u00e5 delta i TT-ordningen. Drosjeselskapet kunne etter ombudets syn ha oppfylt spr\u00e5kkravene i kommunens anbudsutlysning ved bruk av en spr\u00e5ktest med tilsvarende vanskelighetsgrad som Norskpr\u00f8ve 2.<\/p>\n

Ettersom alle vilk\u00e5r i diskrimineringsloven \u00a7 4 fjerde ledd m\u00e5tte v\u00e6re oppfylt for at forskjellsbehandlingen skulle ha v\u00e6rt lovlig, trengte ikke ombudet \u00e5 vurdere om bruken av spr\u00e5ktesten ogs\u00e5 virket uforholdsmessig inngripende.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at Norgestaxi Oslo AS sitt krav til sine drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere om \u00e5 best\u00e5 testen \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb er i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4.<\/p>\n

Saken ble p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda med referanse 42\/2014. Nemnda kom til motsatt konklusjon enn ombudet.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 13\/829 <\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: diskrimineringsloven av 2005 \u00a7 4 <\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 8. april 2014<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    Behandling i Likestillings- og diskrimineringsnemnda<\/h3>\n

    Innklagede drosjeselskap p\u00e5klaget ombudets uttalelse av 8. april 2014. Ombudet vurderte klagen, men kom til at det ikke var grunnlag for \u00e5 omgj\u00f8re. Saken ble sendt til Likestillings- og diskrimineringsnemnda for klagebehandling. Nemnda behandlet saken i m\u00f8te av 9. desember 2014.<\/p>\n

    En enstemmig nemnd omgjorde ombudets konklusjon, og konkluderte med at Norgestaxi Oslo AS sitt krav til spr\u00e5ktest ikke var i strid med diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6.<\/strong><\/p>\n

    Mens ombudet hadde vurdert saken etter diskrimineringsloven av 2005 \u00a7 4, la nemnda diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6 (som videref\u00f8rte gjeldende rett etter 2005-loven) til grunn. Grunnen var at klagen gjaldt krav til spr\u00e5ktest b\u00e5de f\u00f8r og etter den nye loven tr\u00e5dte i kraft 1. januar 2014.<\/p>\n

    Som ombudet, kom nemnda til at drosjeselskapets krav om spr\u00e5ktest var saklig, da den ble gjennomf\u00f8rt for \u00e5 sikre at drosjeselskapet oppfylte kommunens spr\u00e5kkrav og som igjen var begrunnet i viktigheten av \u00e5 ha et visst spr\u00e5kniv\u00e5 hos drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere som transporterte brukere av TT-ordningen.<\/p>\n

    N\u00e5r det gjaldt vurderingen av n\u00f8dvendighetsvilk\u00e5ret, s\u00e5 nemnda f\u00f8rst hen til om det forel\u00e5 noen reelle handlingsalternativer til spr\u00e5ktest. Nemnda fastslo at en individuell kartlegging ikke var en praktisk tiln\u00e6rmingsmetode for et selskap med over 1 000 sj\u00e5f\u00f8rer.<\/p>\n

    Deretter understreket nemnda at ombudet og nemnda m\u00e5tte v\u00e6re forsiktig med \u00e5 overpr\u00f8ve arbeidsgivers\/oppdragsgivers faglige vurderinger av hva som kunne oppfylle kravsspesifikasjoner i en anbudskonkurranse. Valg av spr\u00e5ktest m\u00e5tte derfor v\u00e6re opp til Norgestaxi Oslo AS forutsatt at testen \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb ikke stilte usaklige eller vilk\u00e5rlige krav. En klar indikator p\u00e5 at den ikke gjorde dette, var at flertallet av de over 500 som hadde best\u00e5tt testen en annen etnisk opprinnelse enn norsk.<\/p>\n

    N\u00e5r det gjaldt uforholdsmessighetsvurderingen, la nemnda til grunn at testen bare tok 28 minutter og krevde kun 50 av 120 poeng for best\u00e5tt. Muligheten til \u00e5 forberede seg p\u00e5 forh\u00e5nd fikk drosesj\u00e5f\u00f8rende\/l\u00f8yvehaverne via et obligatorisk kurs. De som ikke besto testen kunne ogs\u00e5 reteste seg. Av den grunn var ikke Norgestaxi Oslo AS sitt krav til spr\u00e5ktest og testen \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb uforholdsmessig inngripende.<\/p>\n

    Klikk her for nemndas vedtak<\/span><\/p>\n

    OMBUDETS UTTALELSE<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    A, B og C (klagerne) er alle l\u00f8yvehavere tilknyttet drosjeselskapet Norgestaxi Oslo AS.<\/p>\n

    Norgestaxi Oslo AS vant en \u00e5pen anbudskonkurranse for samkj\u00f8ring til arbeid og utdanning i TT-tjenesten som Oslo kommune, ved Helse- og velferdsetaten, inviterte til ved tilbudsinnbydelse 5. oktober 2011. Norgestaxi AS ble tildelt kontrakt ihht anbudet for tidsrommet 1. april 2012 til 31. desember 2013. Oslo kommune hadde i sin kravspesifikasjon krav om at alle sj\u00e5f\u00f8rer og administrasjonspersonell som skulle inng\u00e5 i TT-ordningen m\u00e5tte beherske godt norsk muntlig og skriftlig. F\u00f8lgende spr\u00e5kkrav ble stilt i anbudsutlysningen:<\/p>\n

    \u00ab7.3.2 Norskkunnskaper Alle sj\u00e5f\u00f8rer og administrasjonsfunksjonen skal beherske godt norsk muntlig og god norsk skriftlig tilsvarende norskpr\u00f8ve 2. Sj\u00e5f\u00f8rer og administrasjonsfunksjon som ikke kan dokumentere dette, kan bli utestengt fra tjenesten.\u00bb<\/p>\n

    Den enkelte interessent i anbudskonkurransen m\u00e5tte fremlegge forslag til hvordan kommunens krav til norskkunnskaper, slik det fremg\u00e5r av pkt. 7.3.2, skulle oppfylles. Norgestaxi Oslo AS beskrev i sitt tilbud hvordan selskapet ville oppfylle dette kravet. Av tilbudet fremg\u00e5r f\u00f8lgende:<\/p>\n

    \u00abSpr\u00e5kferdigheter: Absolutt alle sj\u00e5f\u00f8rer som skal delta i TT-kj\u00f8ring skal best\u00e5 lese- og skrivetesten \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb. Dette er et absolutt krav hos Norgestaxis TT-sj\u00e5f\u00f8rer. R\u00e5dgiveren er et brukervennlig og effektivt kartleggings- og r\u00e5dgivningssystem for tilrettelagt oppl\u00e6ring. Testen kartlegger elevenes ferdigheter p\u00e5 omr\u00e5der rettskriving, lesehastighet, leseforst\u00e5else og ordforr\u00e5d i norsk samt generell fagkompetanse i matematikk. I engelsk s\u00e5 m\u00e5les ferdighetene i rettskriving, ordforr\u00e5d, grammatikk og leseforst\u00e5else. M\u00e5lgruppe er i aldersomr\u00e5det 10 \u00e5r til voksne. I tillegg vil sj\u00e5f\u00f8rene bli vurdert p\u00e5 muntlig fremstillingsevne. Sj\u00e5f\u00f8rer med d\u00e5rlig muntlig fremstillingsevne vil bli fjernet fra kursing og TT-kj\u00f8ringen. Alle sj\u00e5f\u00f8rer i TT-tjenesten skal beherske god norsk muntlig og skriftlig tilsvarende norskpr\u00f8ve 2.\u00bb<\/p>\n

    Klagere hevder at spr\u00e5ktesten \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb stiller minoritetsspr\u00e5klige drosjesj\u00e5f\u00f8rer i en d\u00e5rligere stilling enn etnisk norske drosjesj\u00e5f\u00f8rer, fordi spr\u00e5ktesten stiller h\u00f8yere krav til spr\u00e5kniv\u00e5 enn det som er n\u00f8dvendig for \u00e5 kunne inng\u00e5 i TT-ordningen.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A, B og C (klagerne) representert ved advokat Svein Engebretsen:<\/h4>\n

    Klagerne hevder at Norgestaxi Oslo AS sitt absolutte om at alle drosjesj\u00e5f\u00f8rer som \u00f8nsker \u00e5 inng\u00e5 i TT-ordningen skal ta og best\u00e5 spr\u00e5ktesten \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb, er i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k.<\/p>\n

    Testen \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb er utviklet av selskapet Netped AS, i samr\u00e5d med psykologer, spesialpedagoger etc. Av produktbeskrivelsen til testen fremg\u00e5r det at testen er utviklet for \u00e5 avdekke l\u00e6revansker som dysleksi, dyskalkuli, generelle l\u00e6revansker etc. Verken produktbeskrivelsen eller forordet i testbeskrivelsen inneholder noen form for informasjon som skulle tilsi at testen er egnet til \u00e5 avdekke spr\u00e5kniv\u00e5et hos personer med minoritetsspr\u00e5klig bakgrunn.<\/p>\n

    Klagerne hevder at produsenten av testen har bekreftet at \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb er et mer avansert verkt\u00f8y som ikke er tenkt brukt overfor personer med minoritetsspr\u00e5klig bakgrunn med det form\u00e5l \u00e5 avdekke spr\u00e5kniv\u00e5 tilsvarende Norskpr\u00f8ve 2. For slike form\u00e5l anbefaler produsenten kartleggingsverkt\u00f8yet \u00abVeilederen basis\u00bb, som er en grunnleggende test for \u00e5 kartlegge spr\u00e5kniv\u00e5et til personer med minoritetsspr\u00e5klig bakgrunn.<\/p>\n

    Klagerne mener derfor at Norgestaxi har valgt en spr\u00e5ktest som helt klart favoriserer drosjesj\u00e5f\u00f8rer med etnisk norsk bakgrunn og med norsk morsm\u00e5l. Det spr\u00e5kniv\u00e5et som testen \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb er ment \u00e5 avdekke er langt h\u00f8yere enn det spr\u00e5kniv\u00e5et som stilles i kravspesifikasjonen av Oslo kommune i anbudsinnbydelsen, som er norsk muntlig og skriftlig tilsvarende Norskpr\u00f8ve 2. P\u00e5 Folkeuniversitets nettsider (http:\/\/www.folkeuniversitetet.no\/innhold-og-tidsbruk\/artikkel-id-1564\/ ) beskrives innholdet i Norskpr\u00f8ve 2:<\/p>\n

    Norskpr\u00f8ve 2 skal m\u00e5le:<\/p>\n

      \n
    • ferdigheter i \u00e5 forst\u00e5 ytringer og vanlige uttrykk p\u00e5 et enkelt og tydelig spr\u00e5k relatert til dagliglivet<\/li>\n
    • ferdighet i \u00e5 lese og forst\u00e5 korte, enkle tekster<\/li>\n
    • ferdighet i \u00e5 skrive korte, enkle tekste (beskjeder, meldinger, brev og lignende)<\/li>\n
    • ferdighet i \u00e5 utveksle direkte og enkel informasjon om personlige forhold og kjente emner og forst\u00e5 det som sies i enkle, daligdagse samtaler<\/li>\n<\/ul>\n

      Klagere hevder at Norgestaxi har valgt \u00e5 overoppfylle spr\u00e5kkravet til Oslo kommune, og at det f\u00f8rer til at drosjesj\u00e5f\u00f8rer med minoritetsbakgrunn stilles d\u00e5rligere enn etnisk norske sj\u00e5f\u00f8rer.<\/p>\n

      Videre fremholder klagerne at Norgestaxi ikke har foretatt individuelle vurderinger av spr\u00e5kniv\u00e5et til den enkelte drosjesj\u00e5f\u00f8r. Det vises til at A har best\u00e5tt norsk spr\u00e5ktest gjennom Norges Taxiskole, noe han har bevis p\u00e5, og at det for ham derfor ikke vil v\u00e6re n\u00f8dvendig \u00e5 ta ny spr\u00e5ktest.<\/p>\n

      De drosjesj\u00e5f\u00f8rene som ikke best\u00e5r testen \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb blir utestengt fra \u00e5 inng\u00e5 i TT-ordningen, noe som kan f\u00f8re til et \u00f8konomisk tap p\u00e5 opp til kr. 200 000 i \u00e5ret.<\/p>\n

      Norgestaxi Oslo AS (Norgestaxi) ved advokat Geir J. Kruge:<\/h4>\n

      ‘Norgestaxi opplever at klagen til Likestillings- og diskrimineringsombudet ikke er motivert av reell, usaklig forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet og spr\u00e5k, men derimot av en \u00f8konomisk egeninteresse hos klagerne i \u00e5 f\u00e5 Norgestaxi til \u00e5 im\u00f8tekomme deres bakenforliggende erstatningskrav.<\/p>\n

      Bakgrunn for \u00e5 avkreve en spr\u00e5ktest av drosjesj\u00e5f\u00f8rer tilknyttet Norgestaxi er \u00e5 oppfylle Oslo kommunenes spr\u00e5kkrav slik det fremg\u00e5r av kravspesifikasjonen pkt. 7.3.2 i anbudsinvitasjonen. Norgestaxi har forklart at bakgrunn for spr\u00e5kkravet til drosjesj\u00e5f\u00f8rer som inng\u00e5r i TT-ordnignen er for \u00e5 ivareta brukernes s\u00e6rlige behov.<\/p>\n

      N\u00e5r Norgestaxi beslutter \u00e5 inngi tilbud i anbudskonkurranser i offentlig regi, er selskapet forpliktet overfor konkurransearrang\u00f8ren \u00e5 beskrive hvordan selskapet skal oppfylle kravene i anbudskonkurransen. I denne sammenheng m\u00e5 tilbyder gj\u00f8re rede for hvordan man vil oppfylle hvert enkelt element i kravspesifikasjonene.<\/p>\n

      Krav til norskkunnskaper fremg\u00e5r b\u00e5de av Oslo kommunens anbudsinnbydelse pkt. 7.3.2, og spr\u00e5kkravsspesifikasjonen ble ogs\u00e5 s\u00e6rskilt fremhevet i et informasjonsm\u00f8te som Oslo kommune arrangerte for interesserte tilbydere 6. oktober 2011.<\/p>\n

      P\u00e5 denne bakgrunn ans\u00e5 Norgestaxi det som sv\u00e6rt viktig \u00e5 forvisse seg om at alle sj\u00e5f\u00f8rer som skulle delta i TT-ordningen tilfredsstilte kravene som oppdragsgivere hadde angitt. Norgestaxi viser ogs\u00e5 til at Oslo kommune har forbeholdt seg retten til eventuelt \u00e5 gripe inn og iverksette testing av utf\u00f8rende personells kompetanse og kvalifikasjoner, noe som f\u00f8lgelig ogs\u00e5 omfatter tilstrekkelig gode spr\u00e5kkunnskaper.<\/p>\n

      Norgestaxi valgte \u00e5 legge stor vekt p\u00e5 spr\u00e5kferdigheter hos de l\u00f8yvehavere og sj\u00e5f\u00f8rer som skulle utf\u00f8re oppdraget. Det antas \u00e5 v\u00e6re rundt 17 000 brukere i Oslo kommune som har mange ulike funksjonsnedsettelser, noe som stiller s\u00e6rlige krav til kommunikasjon mellom sj\u00e5f\u00f8r, bruker og andre ber\u00f8rte parter. Med dette utgangspunktet valgte Norgestaxi \u00e5 stille krav til sine sj\u00e5f\u00f8rer om spr\u00e5ktest \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb, for \u00e5 forsikre seg om at det absolutte kravet i anbudskonkurransen om norsk tilsvarende Norskpr\u00f8ve 2 var oppfylt.<\/p>\n

      Dersom Norgestaxi i stedet skulle foreta en individuell skj\u00f8nnsmessig vurdering av den enkeltes spr\u00e5kniv\u00e5, ville det i praksis v\u00e6rt umulig \u00e5 inngi et seri\u00f8st og tilfredsstillende tilbud. N\u00e5r det derimot stilles likelydende krav til samtlige l\u00f8yvehavere\/sj\u00e5f\u00f8rer om at disse skal gjennomg\u00e5 samme oppl\u00e6ring, gj\u00f8r man bruk av en objektiv vurderingsplattform som m\u00e5 antas \u00e5 eliminere muligheten for uheldige f\u00f8lger som andre metoder ellers kunne gi.<\/p>\n

      N\u00e5r det gjelder klagernes innvending mot valg av testen, forklarer Norgestaxi at dette sp\u00f8rsm\u00e5let gjelder den forretningsmessige driften av drosjesentralen, som l\u00f8yvehaverne ikke har innflytelse over.<\/p>\n

      Norgestaxi hevder at testen \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb er Norges mest brukte spr\u00e5ktest og at blant annet NAV bruker denne testen gjennom ulike tiltak. For Norgestaxi er det sentrale vurderingstemaet hvorvidt testen er i stand til \u00e5 avklare spr\u00e5klig niv\u00e5 hos sj\u00e5f\u00f8rer. Derfor la man ikke s\u00e6rskilt vekt p\u00e5 at det var minoriteter blant de som skulle testes, da en ikke \u00f8nsket \u00e5 forskjellsbehandle ved \u00e5 sette lavere krav til spr\u00e5klig niv\u00e5 for de sj\u00e5f\u00f8rer som har annen morsm\u00e5l enn norsk.<\/p>\n

      N\u00e5r det gjelder muligheten for bruk av andre enklere spr\u00e5ktester, har dette ikke v\u00e6rt et tema i Norgestaxi. Det p\u00e5pekes derimot at kravet for \u00e5 best\u00e5 testen er at man oppn\u00e5r 50 av 120 mulige poeng, og at det derfor vanskelig kan v\u00e6re grunnlag for \u00e5 si at man stiller uforholdsmessig strenge krav til de som avlegger testen.<\/p>\n

      Det fremholdes at Norgestaxi med stor sannsynlighet ikke ville vunnet frem med sitt anbud i konkurransen dersom de hadde benyttet en enklere test av hensyn til sj\u00e5f\u00f8rer med svake norskkunnskaper.<\/p>\n

      Rettslig grunnlag<\/h2>\n

      Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, religion mv. (diskrimineringsloven). Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med lovene, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 1.<\/p>\n

      Fra 1. januar 2014 tr\u00e5dte ny diskrimineringslov i kraft. I den nye loven videref\u00f8res diskrimineringsvernet i diskrimineringsloven av 2005. Denne saken gjelder forhold som fant sted f\u00f8r den nye loven tr\u00e5dte i kraft og behandles derfor formelt med utgangspunkt i bestemmelsene i diskrimineringsloven av 2005.<\/p>\n

      Diskrimineringsloven<\/h3>\n

      Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

      Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

      Med indirekte diskriminering i arbeidslivet menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som faktisk virker slik at en arbeidss\u00f8ker eller arbeidstaker stilles d\u00e5rligere enn andre arbeidss\u00f8kere eller arbeidstakere p\u00e5 grunn av forhold som nevnt over.<\/p>\n

      \u00c5 stille s\u00e6rskilte krav til spr\u00e5kkunnskaper i forbindelse med fordeling av arbeidsoppgaver, kan v\u00e6re i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k. Forskjellsbehandling som anses n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l og som ikke er uforholdsmessig inngripende vil likevel ikke v\u00e6re diskriminering i strid med loven, jf. \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

      Arbeidsgivers aktivitetsplikt<\/h4>\n

      Arbeidsgivere i privat sektor som jevnlig sysselsetter mer enn 50 ansatte skal arbeide aktivt, m\u00e5lrettet og planmessig for \u00e5 fremme lovens form\u00e5l innenfor sin virksomhet. Aktivitetsplikten omfatter blant annet rekruttering, l\u00f8nns- og arbeidsvilk\u00e5r, forfremmelse, utviklingsmuligheter, m.m.<\/p>\n

      Regel om bevisbyrde<\/h4>\n

      Diskrimineringsloven \u00a7 10 oppstiller en regel om delt bevisbyrde. Det inneb\u00e6rer at klager i f\u00f8rste omgang m\u00e5 peke p\u00e5 forhold som gir grunn til \u00e5 tro at forskjellsbehandling har skjedd. Klagers p\u00e5stand m\u00e5 st\u00f8ttes av hendelsesforl\u00f8pet og sakens ytre omstendigheter. Dersom det er vist til forhold som \u201dgir grunn til \u00e5 tro at det har funnet sted diskriminering\u201d, er det opp til innklagede \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det likevel ikke har skjedd ulovlig forskjellsbehandling.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet skal ta stilling til om Norgestaxi sin bruk av spr\u00e5ktesten \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb er i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4. Det er p\u00e5 det rene at kravet om \u00e5 gjennomf\u00f8re spr\u00e5ktesten har betydning for hvorvidt sj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere tilknyttet Norgestaxi har mulighet til \u00e5 delta i TT-ordningen eller ikke. Ombudet legger derfor til grunn at spr\u00e5ktesten i seg selv inneb\u00e6rer en forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av spr\u00e5k.<\/p>\n

      Sp\u00f8rsm\u00e5let blir om forskjellsbehandlingen likevel er tillatt etter \u00a7 4 fjerde ledd, alts\u00e5 om forskjellsbehandlingen er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l og ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles.<\/p>\n

      Forarbeidene til diskrimineringsloven \u00e5pner for at krav om spr\u00e5kkunnskaper i arbeidslivet i mange tilfeller kan v\u00e6re b\u00e5de saklige og n\u00f8dvendige, jf. Ot.prp.nr. 33 (2004-2005) side 90 og side 103-104. Det m\u00e5 imidlertid foretas en konkret vurdering i hvert enkelt tilfelle av hvilke spr\u00e5kkrav som er n\u00f8dvendige for jobbutf\u00f8relsen. Om unntaksadgangen n\u00e5r det gjelder spr\u00e5k f\u00f8lger det p\u00e5 side 103-104:<\/p>\n

      \u00abDet vil i denne vurderingen v\u00e6re avgj\u00f8rende hvor sentralt spr\u00e5ket er i forhold til ut\u00f8velsen av arbeidet. I enkelte yrker kan spr\u00e5k v\u00e6re et viktig arbeidsredskap, mens det i andre yrker ikke har avgj\u00f8rende betydning. (\u2026) Jo mer verbal og utadrettet en jobb er, jo mer relevant vil det v\u00e6re \u00e5 legge vekt p\u00e5 spr\u00e5ket. I de aller fleste jobber er imidlertid kommunikasjon internt ogs\u00e5 viktig, og det vil s\u00e5ledes som oftest v\u00e6re behov for at den ansatte har en viss spr\u00e5kbeherskelse.\u00bb<\/p>\n

      I arbeidslivet vil det alts\u00e5 v\u00e6re adgang til \u00e5 stille spr\u00e5kkrav i visse tilfeller, selv om det kan virke ekskluderende for enkelte personer med annet morsm\u00e5l enn norsk. Det m\u00e5 likevel understrekes at en forutsetning er at kravene til spr\u00e5k er vurdert konkret opp mot den aktuelle stillingen\/arbeidsoppgavene slik at kravene ikke er strengere enn det som er p\u00e5krevd for jobben som skal utf\u00f8res.<\/p>\n

      Klagerne har ogs\u00e5 klaget inn Oslo kommune med p\u00e5stand om at spr\u00e5kkravet i anbudsutlysningen stiller minoritetsspr\u00e5klige drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere i en d\u00e5rligere stilling enn etnisk norske drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yver. Ombudet konkluderte i uttalelse 13\/822 med at Oslo kommunenes spr\u00e5kkrav tilsvarende Norskpr\u00f8ve 2, slik det fremkommer av anbudsutlysningen, er lovlig. Kravet m\u00e5 anses n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l som er \u00e5 ivareta hensynet til brukerne av TT-tjenesten og brukernes s\u00e6rlige behov for god kommunikasjon med drosjesj\u00e5f\u00f8rene, og er heller ikke uforholdsmessig inngripende.<\/p>\n

      Selv om krav til norskkunnskaper tilsvarende Norskpr\u00f8ve 2 hos drosjesj\u00e5f\u00f8rene som skal inng\u00e5 i TT-tjenesten i utgangspunktet er lovlig, vil et strengere spr\u00e5kkrav likevel kunne anses som ulovlig dersom det ikke er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 forsvarlig utf\u00f8relse av arbeidet.<\/p>\n

      Ombudet legger til grunn at det at Norgestaxi p\u00e5legger alle sine drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere \u00e5 gjennomf\u00f8re en spr\u00e5ktest har et saklig form\u00e5l. Testen gjennomf\u00f8res for \u00e5 sikre at selskapet oppfyller kommunens spr\u00e5kkrav, som igjen er begrunnet i viktigheten av et h\u00f8yere spr\u00e5kniv\u00e5 hos drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere som transporterer brukere av TT-ordningen, sammenlignet med drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere som bedriver ordin\u00e6r transport av passasjerer uten s\u00e6rlige behov.<\/p>\n

      Sp\u00f8rsm\u00e5let i denne saken blir om Norgestaxi har sannsynliggjort at kravet om \u00e5 best\u00e5 testen \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb er strengere enn det som er p\u00e5krevd for jobben som skal utf\u00f8res, alts\u00e5 om kravet er \u00abn\u00f8dvendig\u00bb for \u00e5 oppn\u00e5 det saklige form\u00e5let.<\/p>\n

      Norgestaxi hevder at testen \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb er Norges mest brukte spr\u00e5ktest og at blant annet NAV bruker testen i sine tiltak. Hvorvidt denne testen er Norges mest brukte test eller ikke, eller hvorvidt NAV bruker den i enkelte av sine tiltak, er imidlertid ikke avgj\u00f8rende for hvorvidt testen skal anses n\u00f8dvendig for \u00e5 sikre et godt nok spr\u00e5kniv\u00e5 hos drosjesj\u00e5f\u00f8rer i TT-ordningen. Dette beror p\u00e5 en konkret vurdering.<\/p>\n

      Av fremlagt dokumentasjon fremst\u00e5r testen \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb som en test som er p\u00e5 et h\u00f8yere niv\u00e5 enn det spr\u00e5kniv\u00e5et som er n\u00f8dvendig for \u00e5 best\u00e5 Norskpr\u00f8ve 2 eller en tilsvarende test. Dette er heller ikke bestridt av Norgestaxi.<\/p>\n

      Norgestaxi opplyser at det bare kreves 50 av 120 mulige poeng for \u00e5 best\u00e5 testen. Ombudet kan likevel ikke se at dette sier noe om vanskelighetsgraden p\u00e5 selve testen.<\/p>\n

      Ombudet har merket seg Norgestaxi sin anf\u00f8rsel om at selskapet ikke ville vunnet anbudskonkurransen dersom de hadde tatt i bruk en lettere spr\u00e5ktest. Ombudet mener at Norgestaxi ikke har fremlagt dokumentasjon som underbygger denne p\u00e5standen.<\/p>\n

      Ombudet kan etter dette ikke se at Norgestaxi har sannsynliggjort at bruk av testen \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb er n\u00f8dvendig for \u00e5 sikre at drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere behersker norsk p\u00e5 et slikt niv\u00e5 som er n\u00f8dvendig for utf\u00f8relsen av arbeidet.<\/p>\n

      Slik ombudet ser det, b\u00f8r Norgestaxi kunne velge en spr\u00e5ktest som har en tilsvarende vanskelighetsgrad som Norskpr\u00f8ve 2, slik at selskapet oppfyller spr\u00e5kkravet i anbudsutlysningen uten at personer som har en minoritetsspr\u00e5klig bakgrunn potensielt blir stilt i d\u00e5rligere stilling enn etnisk norske personer.<\/p>\n

      Samtlige vilk\u00e5r i diskrimineringsloven \u00a7 4 fjerde ledd m\u00e5 v\u00e6re oppfylt for at forskjellsbehandlingen skal v\u00e6re tillatt. Ombudet trenger dermed ikke vurdere om bruken av spr\u00e5ktesten virker uforholdsmessig inngripende.<\/p>\n

      Ombudet finner p\u00e5 denne bakgrunn at Norgestaxis krav om at alle drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere som \u00f8nsker \u00e5 inng\u00e5 i TT-ordningen m\u00e5 best\u00e5 testen \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb ikke er tillatt etter unntaksadgangen i \u00a7 4 fjerde ledd. Norgestaxi Oslo AS har dermed handlet i strid med diskrimineringsloven.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at Norgestaxi Oslo AS sitt krav til sine drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere om \u00e5 best\u00e5 testen \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb er i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Ombudet tok stilling til om Norgestaxi Oslo AS br\u00f8t diskrimineringsloven av 2005 \u00a7 4 ved \u00e5 kreve at alle drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere som skulle delta i kommunens transporttjeneste til innbyggere med nedsatt funksjonsevne m\u00e5tte best\u00e5 spr\u00e5ktesten \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[27],"class_list":["post-15143","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-27"],"yoast_head":"\n13\/829: Krav om spr\u00e5ktest diskriminerte minoritetsspr\u00e5klige drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13829-krav-om-spraktest-diskriminerte-minoritetsspraklige-drosjesjaforerloyvehavere\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"13\/829: Krav om spr\u00e5ktest diskriminerte minoritetsspr\u00e5klige drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet tok stilling til om Norgestaxi Oslo AS br\u00f8t diskrimineringsloven av 2005 \u00a7 4 ved \u00e5 kreve at alle drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere som skulle delta i kommunens transporttjeneste til innbyggere med nedsatt funksjonsevne m\u00e5tte best\u00e5 spr\u00e5ktesten \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13829-krav-om-spraktest-diskriminerte-minoritetsspraklige-drosjesjaforerloyvehavere\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13829-krav-om-spraktest-diskriminerte-minoritetsspraklige-drosjesjaforerloyvehavere\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13829-krav-om-spraktest-diskriminerte-minoritetsspraklige-drosjesjaforerloyvehavere\/\",\"name\":\"13\/829: Krav om spr\u00e5ktest diskriminerte minoritetsspr\u00e5klige drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13829-krav-om-spraktest-diskriminerte-minoritetsspraklige-drosjesjaforerloyvehavere\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13829-krav-om-spraktest-diskriminerte-minoritetsspraklige-drosjesjaforerloyvehavere\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13829-krav-om-spraktest-diskriminerte-minoritetsspraklige-drosjesjaforerloyvehavere\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"13\/829: Krav om spr\u00e5ktest diskriminerte minoritetsspr\u00e5klige drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"13\/829: Krav om spr\u00e5ktest diskriminerte minoritetsspr\u00e5klige drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13829-krav-om-spraktest-diskriminerte-minoritetsspraklige-drosjesjaforerloyvehavere\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"13\/829: Krav om spr\u00e5ktest diskriminerte minoritetsspr\u00e5klige drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere - Arkiv","og_description":"Ombudet tok stilling til om Norgestaxi Oslo AS br\u00f8t diskrimineringsloven av 2005 \u00a7 4 ved \u00e5 kreve at alle drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere som skulle delta i kommunens transporttjeneste til innbyggere med nedsatt funksjonsevne m\u00e5tte best\u00e5 spr\u00e5ktesten \u00abR\u00e5dgiveren\u00bb.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13829-krav-om-spraktest-diskriminerte-minoritetsspraklige-drosjesjaforerloyvehavere\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"17 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13829-krav-om-spraktest-diskriminerte-minoritetsspraklige-drosjesjaforerloyvehavere\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13829-krav-om-spraktest-diskriminerte-minoritetsspraklige-drosjesjaforerloyvehavere\/","name":"13\/829: Krav om spr\u00e5ktest diskriminerte minoritetsspr\u00e5klige drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2015-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2015-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13829-krav-om-spraktest-diskriminerte-minoritetsspraklige-drosjesjaforerloyvehavere\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13829-krav-om-spraktest-diskriminerte-minoritetsspraklige-drosjesjaforerloyvehavere\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-13829-krav-om-spraktest-diskriminerte-minoritetsspraklige-drosjesjaforerloyvehavere\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"13\/829: Krav om spr\u00e5ktest diskriminerte minoritetsspr\u00e5klige drosjesj\u00e5f\u00f8rer\/l\u00f8yvehavere"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15143"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15143\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}