{"id":15150,"date":"2015-01-01T00:00:00","date_gmt":"2015-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2015-14936-arbeidsgiver-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-nasjonal-opprinnelse-ved-ansettelse\/"},"modified":"2015-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2015-01-01T00:00:00","slug":"2015-14936-arbeidsgiver-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-nasjonal-opprinnelse-ved-ansettelse","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14936-arbeidsgiver-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-nasjonal-opprinnelse-ved-ansettelse\/","title":{"rendered":"14\/936 Arbeidsgiver diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse ved ansettelse"},"content":{"rendered":"<article class=\"base-article inside\">\n<header>\n<div class=\"row\">\n<div class=\"col-sm-12\">\n<\/div>\n<\/div>\n<h1>\n14\/936 Arbeidsgiver diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse ved ansettelse<br \/>\n<\/h1>\n<\/header>\n<section>\n<section class=\"lead\">\n<p>Ombudet tok stilling til om arbeidsgiver handlet i strid med diskrimineringsloven av 2005 om etnisitet, religion m.v. \u00a7 4 ved ikke \u00e5 innkalle klager til intervju p\u00e5 stillingen som nettverksadministrator IT.<\/p>\n<\/section>\n<section>\n<p>Ombudet konkluderte med at arbeidsgiver ikke handlet i strid med diskrimineringsloven av 3. juni 2005 \u00a7 4 da de ikke innkalte klager til intervju til stillingen som nettverksadministrator IT.<\/p>\n<p>I sin vurdering viser ombudet f\u00f8rst til at etter statens personalh\u00e5ndbok skal minst en person med innvandrerbakgrunn i landsgruppe 2 innkalles til intervju dersom vedkommende er kvalifisert for stillingen. Ombudet bemerket at klager med sin landbakgrunn ikke var omfattet av plikten til \u00e5 innkalle kvalifiserte personer med innvandrerbakgrunn til intervju.<\/p>\n<p>Ved sin vurdering la arbeidsgiver vekt p\u00e5 at klager kun hadde lagt ved vitnem\u00e5l p\u00e5 sitt eget spr\u00e5k, hvilket medf\u00f8rte at arbeidsgiver ikke fikk tilgang til relevant dokumentasjon. Klager hadde dermed ikke oppfylt sitt ansvar for \u00e5 legge fram relevant dokumentasjon.<\/p>\n<p>Ombudet kunne dermed ikke se at klagers nasjonale bakgrunn hadde hatt betydning for at han ikke ble innkalt til intervju.<\/p>\n<h2>Konklusjon<\/h2>\n<p>B handlet ikke i strid med diskrimineringsloven av 3. juni 2005 \u00a7 4 da de ikke innkalte A til intervju til stillingen som nettverksadministrator IT.<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Saksnummer: 14\/936 <\/strong><\/li>\n<li><strong>Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven \u00a7 4 <\/strong><\/li>\n<li><strong>Dato for uttalelse: 06.02.2015<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<h1>OMBUDETS UTTALELSE<\/h1>\n<h2>Sakens bakgrunn<\/h2>\n<p>A har en bachelor fra et teknisk universitet C, C1 innen mechanical engineering. Studiet omfattet ogs\u00e5 automasjon, programmering og linux. Han har ca. \u00e5tte \u00e5rs erfaring fra IT-bransjen, hvorav seks \u00e5r fra Norge.<\/p>\n<p>Han s\u00f8kte p\u00e5 stilling som nettverksadministrator IT i B, med s\u00f8knadsfrist 10. november 2013, med stillingskategori f\u00f8rstekonsulent eller r\u00e5dgiver. Sentrale arbeidsoppgaver ville if\u00f8lge stillingsannonsen v\u00e6re:<\/p>\n<ul>\n<li>daglig drift av nettverkskomponenter p\u00e5 alle niv\u00e5er<\/li>\n<li>installasjon, konfigurasjon, patching og st\u00f8rre oppgraderinger<\/li>\n<li>overv\u00e5king, analyse av logger og deltakelse i hendelsesh\u00e5ndtering<\/li>\n<\/ul>\n<p>Av kvalifikasjoner s\u00f8kte B etter en person som hadde \u00abgod kjennskap til nettverk og ulike operativsystemer, forst\u00e5else for informasjons- og systemsikkerhet og har 3-5 \u00e5rs relevant utdanning fra h\u00f8yskole eller universitet. Lang relevant praksis kan kompensere for utdanningskravet p\u00e5 f\u00f8rstekonsulentniv\u00e5.\u00bb<\/p>\n<p>Det var til sammen 16 s\u00f8kere til stillingen som nettverksadministrator. Seks av s\u00f8kerne hadde utdanning p\u00e5 master\/sivilingen\u00f8rniv\u00e5, seks av s\u00f8kerne hadde bachelor, og fire av s\u00f8kerne hadde lavere utdanningsniv\u00e5 enn bachelor.<\/p>\n<p>Fire av s\u00f8kerne hadde krysset av for innvandrerbakgrunn. Tre av disse oppfylte if\u00f8lge arbeidsgiver ikke kravet om \u00e5 beherske norsk. En av s\u00f8kerne med innvandrerbakgrunn oppfylte b\u00e5de spr\u00e5kkravet og utdanningskravet. Denne s\u00f8keren hadde hatt et kortere tilsettingsforhold som IT-medarbeider. Den tidligere arbeidsgiveren ble kontaktet og basert p\u00e5 tilbakemeldingene derfra ble det konkludert med at s\u00f8keren ikke ville v\u00e6re aktuell for tilsetting hos Br\u00f8nn\u00f8ysundregistrene, og vedkommende ble derfor ikke innkalt til intervju.<\/p>\n<p>Kun en person ble innkalt til intervju p\u00e5 stillingen, D, som senere fikk tilbud om stillingen. D har en bachelor i informatikk.<\/p>\n<h2>Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n<h3>A:<\/h3>\n<p>A hevder at han ble diskriminert p\u00e5 grunn av sin nasjonale opprinnelse da han ikke ble innkalt til intervju. B har ikke innkalt noen s\u00f8kere med innvandrerbakgrunn til intervju. Kun en person, D, som har norsk bakgrunn, ble innkalt.<\/p>\n<p>A mener dessuten at han er bedre kvalifisert enn D, da D overtok etter A i E kommune og A ga ham support i \u00e5tte m\u00e5neder etter tiltredelsen. Som dokumentasjon p\u00e5 dette har A lagt ved kopi av e-post til D og andre vedr\u00f8rende hva A mente burde gj\u00f8res da supportavtalen med E kommune opph\u00f8rte.<\/p>\n<p>A viser videre til at D har mindre relevant erfaring enn ham, da D hadde jobbet i et firma som leverer kopimaskiner og kontorm\u00f8bler.<\/p>\n<p>A mener ogs\u00e5 at han som person med innvandrerbakgrunn burde blitt innkalt til intervju, jf. plikten til \u00e5 innkalle minst en person med innvandrerbakgrunn til intervju s\u00e5 sant vedkommende er kvalifisert for stillingen.<\/p>\n<h3>B:<\/h3>\n<p>B viser i sin redegj\u00f8relse til at A kun hadde lagt ved vitnem\u00e5lene sine p\u00e5 tsjekkisk, og at de ikke var vurdert av NOKUT med tanke p\u00e5 hva de ville tilsvare av utdanning fra norske l\u00e6resteder. Han hadde med andre ord ikke dokumentert at han var formelt kvalifisert til stillingen. Hans \u00e5tte \u00e5r med erfaring var ikke tilstrekkelig til \u00e5 kompensere for en eventuell manglende utdanning.<\/p>\n<p>De viser ogs\u00e5 til at kravet om \u00e5 innkalle minst en person med innvandrerbakgrunn til intervju gjelder personer fra Europa utenom EU\/EFTA, Asia (inkl. Tyrkia), Afrika og S\u00f8r- og Mellom-Amerika og Oseania utenom Australia og New Zealand.<\/p>\n<p>B, ved F, hevder videre at D pekte seg klart ut blant kandidatene, p\u00e5 bakgrunn av karakterene fra utdanningen. Videre hadde D ca. \u00e5tte \u00e5rs relevant praksis fra f\u00f8r han tok bachelor-graden. De opplyser videre at de var i kontakt med bedriften D hadde arbeidet ved i mange \u00e5r, og at hans erfaring derfra var relevant for stillingen.<\/p>\n<h2>Rettslig grunnlag<\/h2>\n<p>Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, religion og livssyn (diskrimineringsloven om etnisitet), jf. \u00a7 23 i loven. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 2.<\/p>\n<h3>Diskrimineringsloven om etnisitet<\/h3>\n<p>Fra 1. januar 2014 tr\u00e5dte ny diskrimineringslov av 21. juni 2013 i kraft. I den nye loven videref\u00f8res diskrimineringsvernet i diskrimineringsloven av 3. juni 2005. Denne saken gjelder forhold som fant sted f\u00f8r den nye loven tr\u00e5dte i kraft og behandles derfor formelt med utgangspunkt i bestemmelsene i diskrimineringsloven av 3. juni 2005.<\/p>\n<p>Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n<p>Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n<p>Med indirekte diskriminering i arbeidslivet menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som faktisk virker slik at en arbeidss\u00f8ker eller arbeidstaker stilles d\u00e5rligere enn andre arbeidss\u00f8kere eller arbeidstakere p\u00e5 grunn av forhold som nevnt over.<\/p>\n<p>Forskjellsbehandling som er \u201dn\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles\u201d, jf. \u00a7 4 fjerde ledd, er tillatt.<\/p>\n<h3>Bevisvurdering<\/h3>\n<p>Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering eller gjengjeldelse, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10.<\/p>\n<p>En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n<h2>Ombudets vurdering<\/h2>\n<p>Ombudet skal ta stilling til om A ble ulovlig forskjellsbehandlet da han ikke ble innkalt til intervju til stillingen som nettverksadministrator IT i B.<\/p>\n<p>Ikke \u00e5 bli innkalt til intervju inneb\u00e6rer \u00e5 bli stilt d\u00e5rligere i diskrimineringslovens forstand. Dette er sl\u00e5tt fast i praksis fra Likestillings- og diskrimineringsnemnda, jf. nemndas sak 49\/2009, siden fulgt opp i sak 10\/2013. Det neste sp\u00f8rsm\u00e5let blir da om A\u2019s nasjonale opprinnelse har hatt betydning for at han ikke ble innkalt til intervju.<\/p>\n<h3>Utvelgelse til intervju og nasjonal bakgrunn generelt<\/h3>\n<p>Etter statens personalh\u00e5ndbok skal minst en person med innvandrerbakgrunn i landgruppe 2 innkalles til intervju dersom vedkommende er kvalifisert for stillingen (PM 2004-12). Som innvandrer regnes personer som enten selv er f\u00f8dt i utlandet og har innvandret, eller har foreldre som begge er utenlandskf\u00f8dte. Ombudet h\u00e5ndhever ikke bestemmelsene i statens personalh\u00e5ndbok, men bemerker likevel at A med sin tsjekkiske bakgrunn ikke er omfattet av plikten til \u00e5 innkalle kvalifiserte personer med innvandrerbakgrunn til intervju. Plikten til \u00e5 innkalle minst en person med innvandrerbakgrunn til intervju gjelder personer fra Europa utenom EU\/EFTA, Asia (inkl. Tyrkia), Afrika og S\u00f8r- og Mellom-Amerika og Oseania utenom Australia og New Zealand, jf. statens personalh\u00e5ndbok punkt 1.6.3 avsnitt 6.<\/p>\n<p>B viser til at en av s\u00f8kerne oppfylte kravene til b\u00e5de spr\u00e5kkunnskaper og utdanningskravet, og at en av hans tidligere arbeidsgivere ble kontaktet. Ut fra de opplysningene de da fikk ans\u00e5 de ham ikke som aktuell for stillingen. Arbeidsgiver har med andre ord vurdert en person med innvandrerbakgrunn for stillingen, selv om det kan diskuteres om de har brutt plikten til \u00e5 kalle inn minst en kvalifisert person med innvandrerbakgrunn til intervju.<\/p>\n<p>Flere med etnisk norsk bakgrunn som har utdanning som dataingeni\u00f8r o.l., for eksempel G og H, har heller ikke blitt innkalt til intervju. Dette taler i retning av at ansettelsesprosessen muligens har v\u00e6rt noe uryddig, og at flere trolig burde v\u00e6rt kalt inn til intervju, men underbygger likevel at nasjonal eller etnisk bakgrunn ikke har hatt betydning ved utvelgelsen.<\/p>\n<h3>Vurderingen av A\u2019s kompetanse<\/h3>\n<p>I denne saken er hovedsp\u00f8rsm\u00e5let ikke de reelle ferdighetene hos D og A, men hva arbeidsgiver fikk av informasjon om s\u00f8kernes kompetanse.<\/p>\n<p>Ved s\u00f8knad til offentlig stilling er det f\u00f8rst og fremst opp til s\u00f8keren selv \u00e5 fremlegge dokumentasjon p\u00e5 kvalifikasjonene sine. B opplyser at A kun hadde lagt ved vitnem\u00e5lene sine p\u00e5 tsjekkisk. A fremla alts\u00e5 vitnem\u00e5lene sine p\u00e5 et spr\u00e5k som arbeidsgiver ikke med rimelighet m\u00e5 antas \u00e5 beherske, som norsk eller engelsk. Han har dermed ikke oppfylt det ansvaret han har som s\u00f8ker til \u00e5 legge frem relevant dokumentasjon. Dette fremst\u00e5r som en saklig grunn til ikke \u00e5 innkalle ham til intervju.<\/p>\n<p>Det er for \u00f8vrig NOKUT som har kompetanse til \u00e5 vurdere hva en utdannelse fra utlandet skal regnes som i norsk m\u00e5lestokk, ikke arbeidsgiver.<\/p>\n<p>A mener han har bedre kompetanse enn D, og viser til Ds\u2019 sin utf\u00f8relse av arbeidet i E kommune som As etterf\u00f8lger. Ombudet kan ikke vurdere hvem som er best kvalifisert n\u00e5r det gjelder faglige ferdigheter, men bemerker at ogs\u00e5 n\u00e5r det gjelder erfaringsbakgrunn og dennes relevans for den utlyste stillingen, er det s\u00f8kers ansvar \u00e5 opplyse om denne gjennom CV, attester og i selve s\u00f8knaden.<\/p>\n<p>Ut fra fremlagt dokumentasjon kan likestillings- og diskrimineringsombudet derfor ikke se at As nasjonale bakgrunn har hatt betydning for at han ikke ble innkalt til intervju.<\/p>\n<h2>Konklusjon<\/h2>\n<p>B handlet ikke i strid med diskrimineringsloven av 3. juni 2005 \u00a7 4 da de ikke innkalte A til intervju til stillingen som nettverksadministrator IT.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ombudet tok stilling til om arbeidsgiver handlet i strid med diskrimineringsloven av 2005 om etnisitet, religion m.v. \u00a7 4 ved ikke \u00e5 innkalle klager til intervju p\u00e5 stillingen som nettverksadministrator IT.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[27],"class_list":["post-15150","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-27"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v22.9 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>14\/936 Arbeidsgiver diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse ved ansettelse - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14936-arbeidsgiver-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-nasjonal-opprinnelse-ved-ansettelse\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"14\/936 Arbeidsgiver diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse ved ansettelse - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet tok stilling til om arbeidsgiver handlet i strid med diskrimineringsloven av 2005 om etnisitet, religion m.v. \u00a7 4 ved ikke \u00e5 innkalle klager til intervju p\u00e5 stillingen som nettverksadministrator IT.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14936-arbeidsgiver-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-nasjonal-opprinnelse-ved-ansettelse\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14936-arbeidsgiver-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-nasjonal-opprinnelse-ved-ansettelse\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14936-arbeidsgiver-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-nasjonal-opprinnelse-ved-ansettelse\/\",\"name\":\"14\/936 Arbeidsgiver diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse ved ansettelse - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14936-arbeidsgiver-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-nasjonal-opprinnelse-ved-ansettelse\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14936-arbeidsgiver-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-nasjonal-opprinnelse-ved-ansettelse\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14936-arbeidsgiver-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-nasjonal-opprinnelse-ved-ansettelse\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"14\/936 Arbeidsgiver diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse ved ansettelse\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"14\/936 Arbeidsgiver diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse ved ansettelse - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14936-arbeidsgiver-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-nasjonal-opprinnelse-ved-ansettelse\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"14\/936 Arbeidsgiver diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse ved ansettelse - Arkiv","og_description":"Ombudet tok stilling til om arbeidsgiver handlet i strid med diskrimineringsloven av 2005 om etnisitet, religion m.v. \u00a7 4 ved ikke \u00e5 innkalle klager til intervju p\u00e5 stillingen som nettverksadministrator IT.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14936-arbeidsgiver-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-nasjonal-opprinnelse-ved-ansettelse\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"9 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14936-arbeidsgiver-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-nasjonal-opprinnelse-ved-ansettelse\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14936-arbeidsgiver-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-nasjonal-opprinnelse-ved-ansettelse\/","name":"14\/936 Arbeidsgiver diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse ved ansettelse - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2015-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2015-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14936-arbeidsgiver-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-nasjonal-opprinnelse-ved-ansettelse\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14936-arbeidsgiver-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-nasjonal-opprinnelse-ved-ansettelse\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-14936-arbeidsgiver-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-nasjonal-opprinnelse-ved-ansettelse\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"14\/936 Arbeidsgiver diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse ved ansettelse"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15150"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15150\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}