{"id":15165,"date":"2015-01-01T00:00:00","date_gmt":"2015-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2015-131928-hafslund-netts-gebyrpraksis-diskriminerte-ikke-synshemmede-stromkunder\/"},"modified":"2015-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2015-01-01T00:00:00","slug":"2015-131928-hafslund-netts-gebyrpraksis-diskriminerte-ikke-synshemmede-stromkunder","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131928-hafslund-netts-gebyrpraksis-diskriminerte-ikke-synshemmede-stromkunder\/","title":{"rendered":"13\/1928: Hafslund Netts gebyrpraksis diskriminerte ikke synshemmede str\u00f8mkunder"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nGebyrpraksis diskriminerte ikke synshemmede
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Innkreving av gebyr for \u00e5 installere digital avlesning av str\u00f8m var ikke i strid med forbudet mot indirekte diskriminering i diskriminerings\u2013 og tilgjengelighetsloven \u00a7 5.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Klagerne tok kontakt med ombudet fordi de mente Hafslund Netts praksis for selvavlesning av str\u00f8m var diskriminerende. Grunnet synshemming kunne de ikke avlese str\u00f8mmen selv. Ved ikke \u00e5 respondere p\u00e5 m\u00e5leavlesningsvarselet, risikerte de at selskapet stipulerte feil m\u00e5lerverdi. Dette kunne medf\u00f8re \u00f8kte utgifter for dem som kunder.<\/p>\n

Som alternativ tilb\u00f8d selskapet installering av digital str\u00f8mavlesning mot et gebyr p\u00e5 kroner 3000. Praksisen var i utgangspunktet n\u00f8ytral, men f\u00f8rte til at klagerne, som synshemmede, ble stilt d\u00e5rligere enn andre kunder. Dette skyldtes at digital avlesning var eneste mulighet til selv \u00e5 kunne avlese str\u00f8m uten hjelp fra andre.<\/p>\n

Forskjellsbehandlingen var likevel ikke ulovlig. Ombudet la avgj\u00f8rende vekt p\u00e5 at installasjon av fjernavlest m\u00e5leutstyr var en midlertidig l\u00f8sning, da det skulle innf\u00f8res automatisert m\u00e5le- og styresystem for alle innen 1. januar 2019. Ved \u00e5 avkreve gebyr unngikk selskapet uhensiktsmessige investeringskostnader. Samtidig var ulempene for klager og andre, herunder en del eldre, som ikke kunne avlese str\u00f8mmen manuelt av forbig\u00e5ende karakter.<\/p>\n

Selv om gebyrpraksisen indirekte stilte klager d\u00e5rligere enn andre kunder, hadde Hafslund Nett sannsynliggjort at den var n\u00f8dvendig, saklig og ikke uforholdsmessig inngripende. Vilk\u00e5rene for lovlig forskjellsbehandling var derfor oppfylt.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Ombudet konkluderte med at Hafslund Netts praksis med \u00e5 kreve gebyr for installering av m\u00e5ler for digital avlesning av str\u00f8m ikke var i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 13\/1928 <\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5<\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 13. august 2014<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    OMBUDETS UTTALELSE<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Selvavlesning har v\u00e6rt etablert praksis ved Hafslund Nett gjennom lang tid. Selvavlesning inneb\u00e6rer at nettselskapet sender ut m\u00e5leravlesningsvarsel som oppfordring til kunden om \u00e5 lese av e-m\u00e5leren. Dette inneb\u00e6rer ingen plikt for kunden. Dersom kunden ikke responderer p\u00e5 nettselskapets m\u00e5leravlesningsvarsel, har nettselskapet anledning til \u00e5 stipulere m\u00e5lverdier i en periode. For de kunder som ikke har mulighet til \u00e5 lese av str\u00f8mmen selv tilbyr Hafslund digital avlesning. Dette mot en kostnad som p\u00e5legges kunden.<\/p>\n

    Norsk elforsyning er i gang med \u00e5 forberede innf\u00f8ringen av automatiserte m\u00e5le- og styresystemer (AMS) til sine kunder med frist til 1. januar 2019.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A og B:<\/strong><\/p>\n

    A og B hevder at Hafslund bryter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven ettersom selskapet p\u00e5legger synshemmede \u00e5 betale for digital avlesning av str\u00f8m n\u00e5r dette er den eneste muligheten synshemmede har til selv \u00e5 lese av str\u00f8m uten hjelp fra utenforst\u00e5ende. A og B opplyser at installering av digital avlesning medf\u00f8rer et gebyr p\u00e5 i overkant 3000 kroner. Det p\u00e5pekes at Hafslund er en stor akt\u00f8r og at det trolig er f\u00e5 kunder som har slik foresp\u00f8rsel.<\/p>\n

    Hafslund:<\/strong><\/p>\n

    Hafslund avviser p\u00e5standen om at selskapet handler i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven.<\/p>\n

    Hafslund opplyser at Norsk elforsyning er allerede godt i gang med \u00e5 forberede innf\u00f8ringen av automatiserte m\u00e5le- og styresystemer (AMS) til sine kunder. Innf\u00f8ring av AMS er en stor og omfattende prosess som ber\u00f8rer mange og er den st\u00f8rste enkeltinvestering som noen gang er gjort i norsk elforsyning.<\/p>\n

    Som f\u00f8lge av myndighetenes AMS-vedtak vil Hafslund Nett de n\u00e6rmeste \u00e5rene installere opp mot 600 000 AMS-enheter med tilh\u00f8rende kommunikasjonsl\u00f8sninger i sitt forsyningsomr\u00e5de. I Hafslund Nett er det etablert en stor prosjektorganisasjon som gjennom lengre tid har arbeidet med \u00e5 forberede AMS-innf\u00f8ringen, herunder utarbeidelse av kravspesifikasjoner og anbudsdokumenter. AMS-l\u00f8sningene er under l\u00f8pende utvikling i henhold til nye funksjonskrav og standarder og forel\u00f8pig er verken teknisk l\u00f8sning eller leverand\u00f8r av denne avklart. Fjernavlest m\u00e5leutstyr som er montert f\u00f8r AMS- utrullingen starter vil derfor m\u00e5tte skiftes ut n\u00e5r AMS innf\u00f8res. Hafslund opplyser at kostnader knyttet til innf\u00f8ringen av AMS vil bli dekket gjennom nettleien over tid. Innf\u00f8ringen av AMS vil dermed bety \u00f8kt nettleie for alle deres nettkunder.<\/p>\n

    Hafslund opplyser at installering av \u00abgammel\u00bb l\u00f8sning for timem\u00e5ling vil inneb\u00e6re en investeringskostnad, og denne kostnaden er i praksis \u00abbortkastet\u00bb, da utstyret m\u00e5 skiftes ut i l\u00f8pet av kort tid. Det lar seg vanskelig estimere hva dette vil kunne utgj\u00f8re av kostnads\u00f8kninger, da omfanget av behovet er ukjent. Hafslund hevder at man ikke er tjent med \u00e5 legge ned ressurser i etablering av kortvarige og dyre melloml\u00f8sninger for gjennomf\u00f8ring av et f\u00e5tall avlesninger i en begrenset periode frem til AMS er innf\u00f8rt.<\/p>\n

    Selv om Hafslund oppfordrer alle sine kunder til \u00e5 lese av m\u00e5leren s\u00e5 ofte som mulig, vil selskapet i henhold til avregningsforskriften kunne stipulere forbruket i en periode dersom enkelte kunder ikke melder inn m\u00e5leravlesninger til dem. Dermed vil selskapet ogs\u00e5 i slike situasjoner kunne produsere fakturaer med et rimelig n\u00f8yaktighetsniv\u00e5. Hafslund p\u00e5peker at kunden kan melde inn m\u00e5lerstand n\u00e5r som helst, uavhengig av nettselskapets m\u00e5leravlesningsvarsler.<\/p>\n

    Hafslund \u00f8nsker for \u00f8vrig en n\u00e6rmere dialog om det er alternative l\u00f8sninger som kan bidra til \u00e5 legge forholdene mer til rette for f.eks. synshemmede i den perioden fram til AMS er implementert.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne (diskriminerings- og tilgjengelighetsloven), jf. \u00a7 28. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 3.<\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven<\/strong><\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 f\u00f8rste ledd. Forbudet gjelder diskriminering p\u00e5 grunn av faktisk, antatt, tidligere eller fremtidig nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

    Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 6 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 7.<\/p>\n

    Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 andre ledd andre punktum.<\/p>\n

    Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 andre ledd tredje punktum.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 6.<\/p>\n

    Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 30.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om Hafslund sin praksis med \u00e5 kreve gebyr for \u00e5 installere digital avlesning av str\u00f8m er i strid med forbudet mot indirekte diskriminering etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven.<\/p>\n

    Selvavlesning har v\u00e6rt etablert praksis hos Hafslund gjennom lang tid. Dersom kunden ikke responderer p\u00e5 nettselskapenes m\u00e5leravlesningsvarsel, har nettselskapet anledning til \u00e5 stipulere m\u00e5leverdier i en periode. Selv om dette ogs\u00e5 kan gi sparte utgifter dersom man bruker mer str\u00f8m enn stipulert, s\u00e5 kan ikke ombudet se bort ifra at dette vil kunne medf\u00f8re \u00f8kte utgifter for kunden.<\/p>\n

    Det at Hafslund krever gebyr for \u00e5 installere digital avlesning av str\u00f8m er i utgangspunktet en n\u00f8ytral praksis, men som f\u00f8rer til at synshemmede stilles d\u00e5rligere enn andre. Dette fordi for mange svaksynte vil en slik digital avlesning v\u00e6re den eneste mulighet til selv \u00e5 kunne lese av str\u00f8m uten hjelp fra andre.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet m\u00e5 vurdere er om denne praksisen har et saklig form\u00e5l, er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 6.<\/p>\n

    Hafslund har opplyst at det er vanskelig \u00e5 estimere hvilke merkostnader installering av \u00abgammel\u00bb l\u00f8sning for digital m\u00e5leravlesning av str\u00f8m vil medf\u00f8re. Ombudet legger uansett til grunn at installering av \u00abgammel\u00bb digital l\u00f8sning for m\u00e5leravlesning vil inneb\u00e6re en investeringskostnad. I forarbeidene fremg\u00e5r at en rekke form\u00e5l kan tenkes \u00e5 v\u00e6re saklige, og at et form\u00e5l om \u00f8konomisk vinning etter omstendighetene ogs\u00e5 kan v\u00e6re saklig, jf. Ot. prp. nr. 44 (2007-2008) side 107. Hafslund har opplyst at det p\u00e5g\u00e5r omfattende prosesser for innf\u00f8ring av automatiserte m\u00e5le- og styresystemer innenfor hele den norske elforsyningen innen 1. januar 2019. Ettersom fjernavlest m\u00e5leutstyr som er montert f\u00f8r AMS-utrullingen starter vil m\u00e5tte skiftes ut n\u00e5r AMS innf\u00f8res, vil installering av slik l\u00f8sning rett i forkant av den p\u00e5g\u00e5ende innf\u00f8ringen av AMS i utgangspunktet fremst\u00e5 som uhensiktsmessig. Ombudet finner p\u00e5 denne bakgrunn \u00e5 legge til grunn at det \u00e5 kreve gebyr for \u00e5 installere digital avlesning p\u00e5 str\u00f8m til AMS innf\u00f8res er saklig og n\u00f8dvendig for \u00e5 unng\u00e5 uhensiktsmessige investeringskostnader. Ombudet kan dessuten ikke se bort ifra at det vil kunne v\u00e6re mange kunder som trenger hjelp av andre til m\u00e5leravlesning, som f. eks en del eldre mennesker.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let blir deretter om det er et rimelig forhold mellom det Hafslund \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 6.<\/p>\n

    N\u00e5r nettselskapene sender ut m\u00e5leravlesningsvarsel er dette en oppfordring til kunden om \u00e5 lese av m\u00e5leren, men inneb\u00e6rer ingen plikt. For de kunder som ikke kan lese av m\u00e5leren selv, vil disse ivaretas gjennom nettselskapets stipuleringer og kvalitetssikringsprosesser som er regulert gjennom NVEs avregningsforskrift. Str\u00f8mm\u00e5leren vil bli beregnet ut ifra tidligere historisk forbruk for samme periode. Ombudet kan som nevnt ikke se bort ifra at det vil kunne medf\u00f8re \u00f8kte utgifter for kunden at nettselskapet selv stipulerer m\u00e5leverdier i en periode, samtidig som reduserte utgifter ogs\u00e5 kan tenkes dersom forbruket er h\u00f8yere enn antatt. Hafslund har imidlertid opplyst at selskapet i slike situasjoner vil kunne fakturere med et rimelig n\u00f8yaktighetsniv\u00e5. Ombudet har for \u00f8vrig merket seg at kunden n\u00e5r som helst kan melde inn m\u00e5lerstand, uavhengig av nettselskapets m\u00e5leravlesningsvarsler.<\/p>\n

    Ombudet har forst\u00e5else for de utfordringer det inneb\u00e6rer for kunder som ikke selv makter \u00e5 lese av str\u00f8mforbruket uten hjelp fra andre. Ombudet har i sin vurdering sett hen til hvor inngripende det vil v\u00e6re \u00e5 m\u00e5tte be om hjelp fra en annen person for \u00e5 lese av str\u00f8mmen eller risikere noe h\u00f8yere utgifter dersom selskapets stipulering ikke er tilstrekkelig n\u00f8yaktig, eventuelt betale for \u00e5 f\u00e5 installert digital m\u00e5leravlesning. P\u00e5 den annen side vil Hafslund Nett de n\u00e6rmeste \u00e5rene installere opp mot 600 000 AMS- enheter med tilh\u00f8rende kommunikasjonsl\u00f8sninger i sitt forsyningsomr\u00e5de. Installering av midlertidige digitale lesere uten kostnader\/gebyr for kundene vil inneb\u00e6re uhensiktsmessige investeringskostnader for Hafslund ettersom l\u00f8sningen uansett vil m\u00e5tte skiftes ut i l\u00f8pet av kort tid p\u00e5 grunn av den p\u00e5g\u00e5ende innf\u00f8ringen av AMS. I denne interesseavveiningen legger ombudet avgj\u00f8rende vekt p\u00e5 at de nye og automatiserte m\u00e5le- og styresystemene skal innf\u00f8res innen 1. januar 2019, og at ulempen for klager og andre som ikke kan avlese str\u00f8mmen manuelt derfor er midlertidig.<\/p>\n

    Etter en samlet vurdering er ombudet kommet til at vilk\u00e5rene for tillatt forskjellsbehandling er til stede.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Hafslund Netts praksis med \u00e5 kreve gebyr for installering av m\u00e5ler for digital avlesning av str\u00f8m er ikke i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Innkreving av gebyr for \u00e5 installere digital avlesning av str\u00f8m var ikke i strid med forbudet mot indirekte diskriminering i diskriminerings\u2013 og tilgjengelighetsloven \u00a7 5.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[27],"class_list":["post-15165","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-27"],"yoast_head":"\n13\/1928: Hafslund Netts gebyrpraksis diskriminerte ikke synshemmede str\u00f8mkunder - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131928-hafslund-netts-gebyrpraksis-diskriminerte-ikke-synshemmede-stromkunder\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"13\/1928: Hafslund Netts gebyrpraksis diskriminerte ikke synshemmede str\u00f8mkunder - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Innkreving av gebyr for \u00e5 installere digital avlesning av str\u00f8m var ikke i strid med forbudet mot indirekte diskriminering i diskriminerings\u2013 og tilgjengelighetsloven \u00a7 5.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131928-hafslund-netts-gebyrpraksis-diskriminerte-ikke-synshemmede-stromkunder\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131928-hafslund-netts-gebyrpraksis-diskriminerte-ikke-synshemmede-stromkunder\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131928-hafslund-netts-gebyrpraksis-diskriminerte-ikke-synshemmede-stromkunder\/\",\"name\":\"13\/1928: Hafslund Netts gebyrpraksis diskriminerte ikke synshemmede str\u00f8mkunder - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131928-hafslund-netts-gebyrpraksis-diskriminerte-ikke-synshemmede-stromkunder\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131928-hafslund-netts-gebyrpraksis-diskriminerte-ikke-synshemmede-stromkunder\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131928-hafslund-netts-gebyrpraksis-diskriminerte-ikke-synshemmede-stromkunder\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"13\/1928: Hafslund Netts gebyrpraksis diskriminerte ikke synshemmede str\u00f8mkunder\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"13\/1928: Hafslund Netts gebyrpraksis diskriminerte ikke synshemmede str\u00f8mkunder - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131928-hafslund-netts-gebyrpraksis-diskriminerte-ikke-synshemmede-stromkunder\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"13\/1928: Hafslund Netts gebyrpraksis diskriminerte ikke synshemmede str\u00f8mkunder - Arkiv","og_description":"Innkreving av gebyr for \u00e5 installere digital avlesning av str\u00f8m var ikke i strid med forbudet mot indirekte diskriminering i diskriminerings\u2013 og tilgjengelighetsloven \u00a7 5.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131928-hafslund-netts-gebyrpraksis-diskriminerte-ikke-synshemmede-stromkunder\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131928-hafslund-netts-gebyrpraksis-diskriminerte-ikke-synshemmede-stromkunder\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131928-hafslund-netts-gebyrpraksis-diskriminerte-ikke-synshemmede-stromkunder\/","name":"13\/1928: Hafslund Netts gebyrpraksis diskriminerte ikke synshemmede str\u00f8mkunder - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2015-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2015-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131928-hafslund-netts-gebyrpraksis-diskriminerte-ikke-synshemmede-stromkunder\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131928-hafslund-netts-gebyrpraksis-diskriminerte-ikke-synshemmede-stromkunder\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-131928-hafslund-netts-gebyrpraksis-diskriminerte-ikke-synshemmede-stromkunder\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"13\/1928: Hafslund Netts gebyrpraksis diskriminerte ikke synshemmede str\u00f8mkunder"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15165"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15165\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}