{"id":15172,"date":"2015-01-01T00:00:00","date_gmt":"2015-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2015-132138-ferieleiligheter-var-ikke-universelt-utformet\/"},"modified":"2015-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2015-01-01T00:00:00","slug":"2015-132138-ferieleiligheter-var-ikke-universelt-utformet","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-132138-ferieleiligheter-var-ikke-universelt-utformet\/","title":{"rendered":"13\/2138 Ferieleiligheter var ikke universelt utformet"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nFerieleiligheter var ikke universelt utformet
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet kom til at Verftet i NY-Hellesund handlet i strid med loven, da ingen av ferieleilighetene var universelt utformet.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet mottok klage p\u00e5 ferieleilighetene ved Verftet i Ny-Hellesund. Verftet best\u00e5r av en restaurant, ferieleiligheter og brygge og turomr\u00e5der. Klagen gikk ut p\u00e5 at ferieleilighetene var ikke tilrettelagt for rullestolbrukere, inngangen, bad og det soverommet var tilgjengelig, men ikke oppholdsrommet og kj\u00f8kken.<\/p>\n

Ombudet kom til at Verftet i NY-Hellesund handlet i strid med loven, da ingen av ferieleilighetene var universelt utformet.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 13\/2138<\/strong><\/li>\n
  • Lovanvendelse: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13<\/strong><\/li>\n
  • Hele uttalelsen datert: 27.07.2015<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    OMBUDETS UTTALELSE<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Verftet i Ny-Hellesund best\u00e5r av ferieleiligheter, en restaurant, flytebrygge og uteomr\u00e5der med blant annet en opparbeidet tursti. A har bes\u00f8kt verftet og overnattet i en av verftets ferieleiligheter.<\/p>\n

    Da de p\u00e5klagede forhold ber\u00f8rer forskjellige virksomheter, anser ombudet det som hensiktsmessig \u00e5 dele saksbehandlingen i fire separate uttalelser. I denne saken ser ombudet n\u00e6rmere p\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5let om manglende universell utforming av ferieleilighetene.<\/p>\n

    B\u00e5de det forholdet at klagen gjelder forskjellige virksomheter og at det har tatt lang tid \u00e5 f\u00e5 svar p\u00e5 anmodning om redegj\u00f8relse, har f\u00f8rt til at saksbehandlingen dessverre har tatt lang tid.<\/p>\n

    Verftet i Ny-Hellesund er bygget p\u00e5 grunnen til det gamle Bentsen & S\u00f8nner Slipp og Mek. verksted. Her ble det i 99 \u00e5r bygget og vedlikeholdt b\u00e5ter f\u00f8r det ble lagt ned i 2008. Familiens virksomhet p\u00e5 stedet videref\u00f8res i dag gjennom Hanne Bentsen. Hun er datter av verftets siste eier, Jan Erik Bentsen, og driver utleievirksomheten av ferieleiligheter og konferanserom.<\/p>\n

    Dagens nye bygninger er tegnet med modell i det gamle verkstedet, og arkitekten bak Verftet er Tor Linge T\u00f8nnesen i Strek Arkitekter, og utformingen er gjort i samarbeid med fylkeskonservatoren.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A hevder at leilighetene i Verftet i Ny-Hellesund ikke er universelt utformet. A er bevegelseshemmet og bruker rullestol for \u00e5 forflytte seg.<\/p>\n

    A anf\u00f8rer at samtlige av de 40 ferieleilighetene har adgang til rullestol kun til soverom og toalett. Det er en trapp opp til stue og oppholdsrom i alle leilighetene. A fikk derfor ikke mulighet til \u00e5 delta ved frokostene eller oppholde seg i oppholdsrommet sammen med resten av familien. I f\u00f8lge A fikk de ikke noe tilbud om en annen leilighet n\u00e5r de spurte etter det fordi ingen av leilighetene har alle rom p\u00e5 samme plan.<\/p>\n

    A anf\u00f8rer at n\u00e5r det blir innvilget byggetillatelse med tilknytning til n\u00e6ring, pliktig utleie tre m\u00e5neder i \u00e5ret, er det opplagt at leilighetene m\u00e5 oppfylle krav om universell utforming som annen utleievirksomhet.<\/p>\n

    STREK Arkitekter AS:<\/h3>\n

    Ombudet sendte anmodning om redegj\u00f8relse til Verftet i Ny-Hellesund. Byggherre av verftet, Rune Tors\u00f8e, sendte anmodningen videre til STREK Arkitekter AS. STREK Arkitekter AS har redegjort n\u00e6rmere for prosjekteringen og regelverket som er lagt til grunn. Ombudet legger til grunn at redegj\u00f8relsen fra STREK Arkitekter gir uttrykk for byggherrens standpunkt i saken.<\/p>\n

    STREK avviser at utformingen av leilighetene er i strid med diskriminerings-og tilgjengelighetslovens krav til universell utforming. STREK viser i sin redegj\u00f8relse til at verftet ble oppf\u00f8rt etter byggteknisk forskrift fra 1997, da byggteknisk forskrift fra 2010 innf\u00f8rte en overgangsordning med valgfrihet til \u00e5 f\u00f8lge forskrift fra 1997 i inntil ett \u00e5r.<\/p>\n

    Leilighetene er planlagt som privateide fritidsboliger, mens restauranten og andre offentlig tilgjengelige funksjoner er planlagt med tanke p\u00e5 tilgjengelighet for alle. Alle leiligheter er utformet med trinnfri adkomst til inngangspartiet. Imidlertid har ingen av leilighetene oppholdsrom\/kj\u00f8kken, soverom og bad p\u00e5 samme plan. \u00c5tte leiligheter har soverom og bad p\u00e5 inngangsplanet, mens oppholdsrommet ligger en trapp opp. 11 leiligheter har oppholdsrom\/kj\u00f8kken og bad p\u00e5 samme etasje som inngangsplanet, soverom ligger en etasje opp. STREK mener at oppholdsrommet med enkle grep kan tilrettelegges for overnatting.<\/p>\n

    Videre anf\u00f8res det at valg av l\u00f8sning og utforming ble dr\u00f8ftet med S\u00f8gne kommune, som ogs\u00e5 hadde dialog med Direktoratet for byggkvalitet.<\/p>\n

    S\u00f8gne kommune:<\/h3>\n

    S\u00f8gne kommune avviser at leilighetene er utformet i strid med kravet til universell utforming. Leilighetene er selveid som fritidsboliger, men med en klausul om at de skal kunne leies ut til andre i minst 3 m\u00e5neder av \u00e5ret. Kommunen mener at n\u00e5r det gjelder leiligheter av denne typen, befinner vi oss i en gr\u00e5sone med hensyn til kravene om universell utforming. Kommunen har v\u00e6rt i kontakt med b\u00e5de Direktoratet for byggkvalitet og Standard Norge, men det har ikke v\u00e6rt mulig \u00e5 f\u00e5 frem et entydig svar p\u00e5 om disse leilighetene faller inn under de gitte krav.<\/p>\n

    Kommunen opplyser videre at den norske plan- og bygningslovgivningen legger opp til at det er de foretakene som blir tildelt ansvarsrett, som er ansvarlig for at lovverket etterf\u00f8lges. I dette tilfellet vil det si Verftet i Ny Hellesund. Ved anmodning om ferdigattest, skal foretakene egenerkl\u00e6re at alle lovens krav til tiltaket er fulgt fra prosjektering til gjennomf\u00f8ring. Dette gjelder ogs\u00e5 eventuelle krav til universell utforming, eller tilgjengelighetskrav.<\/p>\n

    Det gjenst\u00e5r en del arbeider ved anlegget, og det er derfor hverken anmodet om, eller gitt ferdigattest for tiltaket. I forbindelse med en fremtidig ferdigattest vil kommunen foreta befaring, for blant annet \u00e5 se om tiltaket er utf\u00f8rt i tr\u00e5d med det som er oms\u00f8kt. Det er ved en slik befaring ogs\u00e5 vanlig \u00e5 ta for seg noen av elementene i teknisk forskrift, for \u00e5 se om kravene er fulgt. I forbindelse med ferdigattesten vil S\u00f8gne kommune ogs\u00e5 ta stilling til om ferieleilighetene omfattes av kravene til universell utforming og om ferieleilighetene i s\u00e5 fall oppfyller kravene.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne (diskriminerings- og tilgjengelighetsloven), jf. \u00a7 28. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 3.<\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven <\/h3>\n

    Saken gjelder et vedvarende forhold og behandles derfor etter ny diskriminerings- og tilgjengelighetslov som tr\u00e5dte i kraft 1. januar 2014. Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 tredje ledd p\u00e5legger offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon. Brudd p\u00e5 plikten til universell utforming etter \u00a7 13 regnes som diskriminering, jf. \u00a7 12 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Med universell utforming menes utforming eller tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene, inkludert informasjons- og kommunikasjonsteknologi (IKT), slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. \u00a7 13 andre ledd.<\/p>\n

    Plikten til universell utforming rekker s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, jf. \u00a7 13 tredje ledd f\u00f8rste punktum. Ved vurderingen av om utformingen eller tilretteleggingen medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. Det f\u00f8lger av loven at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5 tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer, om virksomhetens alminnelige funksjon er av offentlig art, de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen, virksomhetens ressurser, sikkerhetsmessige hensyn og vernehensyn.<\/p>\n

    Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 30 andre ledd bokstav b).<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til tre sp\u00f8rsm\u00e5l. For det f\u00f8rste om ferieleilighetene er \u00e5 anse som del av en virksomhet rettet mot allmennheten, og s\u00e5ledes omfattet av kravet til universell utforming. For det andre skal ombudet ta stilling til om kravet til universell utforming gjelder i dette tilfellet. Og til slutt m\u00e5 ombudet ta stilling til om leilighetene oppfyller kravet til universell utforming, eller om unntaksadgangen kommer til anvendelse.<\/p>\n

    Er ferieleilighetene en del av virksomheten til Verftet i Ny-Hellesund?<\/h3>\n

    Virksomheter som tilbyr varer, tjenester eller service til kunder eller bes\u00f8kende, har plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 13. Det vil si at virksomheten har plikt til \u00e5 tilrettelegge de deler av virksomhetens lokaler som benyttes av allmennheten p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, vil ha tilgang til virksomhetens tjenester og service. Ved Verftet i Ny-Hellesund vil plikten uten tvil gjelde for utformingen av restaurantlokalet, men ombudet m\u00e5 imidlertid ta n\u00e6rmere stilling til om plikten til \u00e5 sikre universell utforming ogs\u00e5 omfatter ferieleilighetene.<\/p>\n

    Borettslag og boligsameier har ikke plikt til universell utforming siden de ikke retter seg mot allmennheten, jf. forarbeidene (Ot. prp. nr. 44 (2007-2008) s. 143):<\/p>\n

    \u00abEn rekke private foretak driver virksomheter som er rettet mot allmennheten. Butikker, hoteller, restauranter og transportvirksomheter for persontransport er eksempler p\u00e5 dette. Departementet er enig i utvalgets avgrensning mot borettslag, boligsameier og liknende og legger til grunn at disse ikke retter sitt tilbud mot allmennheten.\u00bb<\/em><\/p>\n

    Forskjellsbehandling i borettslag vurderes etter det generelle forbudet mot diskriminering. I forarbeidene til diskriminerings- og tilgjengelighetsloven av 20. juni 2008 er forskjellsbehandling i borettslag nevnt som et eksempel p\u00e5 indirekte diskriminering (Ot. prp. nr. 44 (2007-2008) s. 101):<\/p>\n

    \u00abForhold som vil v\u00e6re omfattet av forbudet mot indirekte diskriminering vil for eksempel v\u00e6re en bedrifts formelle rutiner ved kundebehandling, et borettslags vedtekter om krav til deltakelse i fellesaktiviteter, bruk av fellesarealer og lignende, eller kvalifikasjonskrav ved ansettelser, men ogs\u00e5 mer uformelle krav og rutiner.\u00bb<\/em><\/p>\n

    N\u00e5r det gjelder ferieleilighetene i Verftet i Ny-Hellesund, eies de av privatpersoner. Dette tilsier i utgangspunktet at leilighetene ikke er omfattet av kravet til universell utforming, jf. gjennomgangen ovenfor. Leilighetene er imidlertid kj\u00f8pt med en klausul om pliktig utleie i minst tre m\u00e5neder pr \u00e5r. Utleie av leilighetene er annonsert som ordin\u00e6re leieforhold p\u00e5 Verftets hjemmeside. Utleien forvaltes av virksomheten Verftet i Ny-Hellesund.<\/p>\n

    Private ferieboliger, som hytter, faller i utgangspunktet utenfor kravet til universell utforming, det vil ogs\u00e5 v\u00e6re tilfelle selv om eier fra tid til annet leier ut fritidsboligen. Ferieleilighetene ved Verftet i Ny-Hellesund skiller seg imidlertid ut ved at leilighetene er kj\u00f8pt med en klausul om plikt til \u00e5 leie ut i minst tre m\u00e5neder pr. \u00e5r. Dette er en plikt eierne av leilighetene har og ikke noe de kan velge bort. Utleien av leilighetene er organisert gjennom virksomhetene, og er annonsert p\u00e5 nettsidene til Verftet i Ny-Hellsund og p\u00e5 nettstedet Tripadvisor. Leilighetene kan etter ombudets syn derfor ikke anses som rene private leiligheter, men som en del av virksomhetens kjerneomr\u00e5der \u2013 nemlig utleie av ferieboliger for kortere perioder.<\/p>\n

    Gjelder kravet til universell utforming?<\/h3>\n

    I henhold til TEK 10 \u00a7 17-2(1) kan tiltakshaver selv velge \u00e5 f\u00f8lge denne eller bestemmelsene i TEK 97 frem til 1. juli 2011. Ferieleilighetene i Verftet i Ny-Hellesund ble ferdige 2008. Dette er imidlertid ikke avgj\u00f8rende for vurderingen av om kravet til universell utforming gjelder for ferieleilighetene.<\/p>\n

    Det er den aktuelle virksomheten som er ansvarlig for at den oppfyller lovp\u00e5lagte krav, som blant annet \u00e5 sikre universell utforming. Det gjelder selv om det etter annet lovverk ikke stilles krav til utbygger om \u00e5 oppfylle disse kravene.<\/p>\n

    De viktigste form\u00e5lene med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven er \u00e5 fremme likestilling og likeverd, sikre like muligheter og rettigheter for alle til \u00e5 delta i samfunnet og \u00f8ke tilgjengelighet. Folk er forskjellige og har ulike behov til ulik tid. Form\u00e5let med tilretteleggingsreglene er \u00e5 bedre forutsetningene for at mennesker med nedsatt funksjonsevne kan delta i samfunnet p\u00e5 lik linje med andre. Tilrettelegging av felles samfunnsarenaer som er rettet mot allmennheten er dermed helt sentralt.<\/p>\n

    Ombudet har fastsl\u00e5tt at utleie av ferieleilighetene er en del av den ordin\u00e6re virksomheten til Verftet i Ny-Hellesund. De delene av virksomheten som retter seg mot allmennheten, vil, i tillegg til kravene i byggeforskriften, derfor v\u00e6re underlagt plikten til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven. Det er fastsl\u00e5tt i b\u00e5de forarbeidene til loven, og i forvaltningspraksis at kravet gjelder all virksomhet som retter seg mot allmennheten, ikke bare virksomhet etablert etter at diskriminerings- og tilgjengelighetsloven tr\u00e5dte i kraft. N\u00e5r det gjelder byggingen av ferieleilighetene i Verftet i Ny-Hellesund, ble dette dessuten p\u00e5begynt etter lovens ikrafttredelse, slik at kravet til universell utforming skulle v\u00e6re godt kjent for byggherren.<\/p>\n

    Ombudets vurdering er derfor at ferieleilighetene er underlagt plikten til \u00e5 sikre universell utforming.<\/p>\n

    Er ferieleilighetene universelt utformet? <\/h3>\n

    Ombudet g\u00e5r s\u00e5 over til sp\u00f8rsm\u00e5let om ferieleilighetene oppfyller kravet til universell utforming.<\/p>\n

    Noen av leilighetene har stue\/kj\u00f8kken (oppholdsrom) og bad i f\u00f8rste etasje, andre leiligheter har stue\/kj\u00f8kken en trapp opp. Det finnes forskjellige planl\u00f8sninger, men ingen av leilighetene har alle rom p\u00e5 samme plan. Det betyr at gjester som er rullestolbrukere, kan komme inn i leiligheten, og benytte noen av rommene, men ikke alle.<\/p>\n

    Ombudet har merket seg at STREK arkitekter anf\u00f8rer at oppholdsrommet med enkle grep kan tilrettelegges for overnatting, og at elleve av leilighetene p\u00e5 den m\u00e5ten kan bli tilgjengelige p\u00e5 ett og samme plan for bevegelseshemmede. Ombudet har vurdert om en slik innredning at leiligheten vil tilfredsstille kravet til universell utforming. Det er forholdsvis sm\u00e5 grep som skal til for at en bevegelseshemmet f\u00e5r tilgang til de viktigste delene av leiligheten, b\u00e5de oppholdsrom og kj\u00f8kken, bad og mulighet til \u00e5 sove i samme etasje. N\u00e5r ombudet likevel har kommet til at dette ikke er tilstrekkelig for \u00e5 fastsl\u00e5 at ferieleilighetene oppfyller kravet til universell utforming, er det fordi det er en vesentlig forskjell p\u00e5 \u00e5 f\u00e5 tilgang til et eget soverom, og det \u00e5 v\u00e6re henvist til \u00e5 bruke sovesofaen i oppholdsrommet. Oppholdsrommet, som omfatter stue og kj\u00f8kken brukes av de andre i reisef\u00f8lget, og den som skal sove der, har begrenset mulighet til \u00e5 trekke seg tilbake ved behov.<\/p>\n

    Tanken bak universell utforming er at personer med nedsatt funksjonsevne ogs\u00e5 kan nyttiggj\u00f8re seg et tilbud p\u00e5 lik linje med andre. Det \u00e5 bare ha tilgang til deler av en ferieleilighet, vil derfor ikke kunne sies \u00e5 tilfredsstille kravene til universell utforming. Ombudet sl\u00e5r derfor fast at ferieleilighetene ikke oppfyller kravet til universell utforming.<\/p>\n

    Loven \u00e5pner for at det likevel ikke er i strid med kravet til universell utforming dersom virksomheten dokumenterer at det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 oppfylle kravene. Slike forhold kan blant annet v\u00e6re \u00f8konomiske forhold, vernehensyn eller sikkerhetsmessige hensyn. I denne saken har virksomheten ikke anf\u00f8rt eller dokumentert at det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 sikre universell utforming p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt, men snarere fastholdt at utformingen ikke er i strid med gjeldende regelverk. Ombudet har derfor ikke noe grunnlag for \u00e5 vurdere om det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt for Verftet i Ny-Hellesund \u00e5 sikre universell utforming av ferieleilighetene, og g\u00e5r derfor ikke n\u00e6rmere inn p\u00e5 denne vurderingen.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet finner at ferieleilighetene ved Verftet i Ny-Hellesund er utformet i strid med kravet om universell utforming, jf diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13.<\/p>\n

    ***<\/p>\n

    Dersom verftet ikke retter seg etter ombudets uttalelse vil ombudet vurdere \u00e5 bringe saken inn til vurdering hos Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda kan treffe vedtak om at det foreligger brudd p\u00e5 plikten til universell utforming, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 7. Nemnda har ogs\u00e5 kompetanse til \u00e5 p\u00e5legge stansing, retting eller andre tiltak.<\/p>\n

    Vi ber om tilbakemelding innen 20. august 2015 om hvordan Verftet i Ny-Hellesund foresl\u00e5r \u00e5 l\u00f8se saken, dersom dere ikke velger \u00e5 bringe saken inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ombudet kom til at Verftet i NY-Hellesund handlet i strid med loven, da ingen av ferieleilighetene var universelt utformet.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[27],"class_list":["post-15172","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-27"],"yoast_head":"\n13\/2138 Ferieleiligheter var ikke universelt utformet - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-132138-ferieleiligheter-var-ikke-universelt-utformet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"13\/2138 Ferieleiligheter var ikke universelt utformet - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet kom til at Verftet i NY-Hellesund handlet i strid med loven, da ingen av ferieleilighetene var universelt utformet.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-132138-ferieleiligheter-var-ikke-universelt-utformet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-132138-ferieleiligheter-var-ikke-universelt-utformet\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-132138-ferieleiligheter-var-ikke-universelt-utformet\/\",\"name\":\"13\/2138 Ferieleiligheter var ikke universelt utformet - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2015-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-132138-ferieleiligheter-var-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-132138-ferieleiligheter-var-ikke-universelt-utformet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-132138-ferieleiligheter-var-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"13\/2138 Ferieleiligheter var ikke universelt utformet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"13\/2138 Ferieleiligheter var ikke universelt utformet - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-132138-ferieleiligheter-var-ikke-universelt-utformet\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"13\/2138 Ferieleiligheter var ikke universelt utformet - Arkiv","og_description":"Ombudet kom til at Verftet i NY-Hellesund handlet i strid med loven, da ingen av ferieleilighetene var universelt utformet.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-132138-ferieleiligheter-var-ikke-universelt-utformet\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"13 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-132138-ferieleiligheter-var-ikke-universelt-utformet\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-132138-ferieleiligheter-var-ikke-universelt-utformet\/","name":"13\/2138 Ferieleiligheter var ikke universelt utformet - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2015-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2015-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-132138-ferieleiligheter-var-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-132138-ferieleiligheter-var-ikke-universelt-utformet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2015-132138-ferieleiligheter-var-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"13\/2138 Ferieleiligheter var ikke universelt utformet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15172"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15172\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}