{"id":15207,"date":"2012-01-01T00:00:00","date_gmt":"2012-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2012-101460-ikke-forbigatt-til-stilling-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/"},"modified":"2012-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2012-01-01T00:00:00","slug":"2012-101460-ikke-forbigatt-til-stilling-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-101460-ikke-forbigatt-til-stilling-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/","title":{"rendered":"10\/1460: Ikke forbig\u00e5tt til stilling p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n10\/1460: Ikke forbig\u00e5tt til stilling p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

X hevder Universitetet i Y har diskriminert ham p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn da han ikke ble innstilt og tilsatt i stillingen som forskningsdirekt\u00f8r. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet konkluderte med at Universitetet i Y ikke handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 ved tilsettingen. Saken ble p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda som opprettholdt ombudets konklusjon. Nemnda kom i likhet med ombudet til at det var sannsynliggjort at det var andre grunner enn etnisitet, som lederegenskaper og personlig egnethet, som var \u00e5rsaken til at klager ikke fikk stillingen. Se nemndas uttalelse 26\/2012 www.diskrimineringsnemnda.no<\/span>. <\/p>\n

Lovgrunnlag: diskrimineringsloven \u00a7 4
Dato for uttalelse: 26. april 2012
Saksnr: 10\/1460<\/strong> <\/p>\n

    \n
  • Ombudets uttalelse i PDF-format<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Fremstillingen av sakens bakgrunn bygger p\u00e5 partenes fremstilling av saken.<\/p>\n

    X henvendte seg f\u00f8rste gang til ombudet i august 2010 og bekreftet at han \u00f8nsket \u00e5 opprette klagesak 10. november 2010. X mener seg forbig\u00e5tt ved tilsetting av forskningsdirekt\u00f8r ved Universitetet i Y. Stillingen ble utlyst med s\u00f8knadsfrist 3. november 2009. <\/p>\n

    I utlysningsteksten sies det f\u00f8lgende om kvalifikasjoner:
    \u00abS\u00f8kere b\u00f8r ha utdanning p\u00e5 doktorgradsniv\u00e5. Det kreves relevant ledererfaring og god kjennskap til universitetssystemet. Solid administrativ erfaring, fortrinnsvis fra forskningsadministrasjon, vil bli tillagt vekt. Det vil bli lagt stor vekt p\u00e5 personlig egnethet, herunder samarbeidsevner, stor arbeidskapasitet, analytiske ferdigheter og gode kommunikative evner. S\u00f8kere m\u00e5 beherske begge de norske m\u00e5lformene og ha gode engelskkunnskaper. Det er n\u00f8dvendig med god og presis skriftlig og muntlig fremstillingsevne.\u00bb<\/p>\n

    X var p\u00e5 s\u00f8knadstidspunktet ansatt som professor ved institutt for naturvitenskapelige fag ved Universitet Y. Han var en av s\u00f8kerne som ble innkalt til intervju, men han ble ikke innstilt.<\/p>\n

    Universitetsstyret var tilsettende myndighet, mens et partssammensatt utvalg utarbeidet innstillingen. <\/p>\n

    Av innstillingen fremg\u00e5r f\u00f8lgende om klager X: \u00abX har erfaring fra prosjektledelse, men ikke relevant ledererfaring som er et krav i utlysningsteksten. Videre mangler han solid administrativ erfaring.\u00bb<\/p>\n

    Videre heter det at: \u00abHans nettverk innen uh-sektoren synes begrenset og prim\u00e6rt \u00e5 v\u00e6re av faglig karakter. Hans begrensede administrative erfaring og ledererfaring kom fram i intervjusituasjonen.\u00bb<\/p>\n

    I etterkant av tilsettingen kontaktet X sin arbeidstakerorganisasjon fordi han mente seg forbig\u00e5tt til stillingen. Organisasjonens advokat snakket i den anledning med tillitsvalgt som deltok i tilsettingsprosessen. Via advokaten fikk X h\u00f8re at det hadde blitt vist til at X kommer fra Land D, hvor man har en hierarkisk lederstil, og ikke en demokratisk lederstil som i Norge.<\/p>\n

    Advokaten har i ettertid bekreftet dette i e-post til X av 2. desember 2010:
    \u201dI forbindelse med saken snakket jeg 21. desember 2009 med B, som satt i intervjupanelet ved tilsettingen av denne stillingen. Jeg baserer meg i det f\u00f8lgende p\u00e5 notater fra samtalen og hukommelsen. B fortalte at du ikke ble vurdert som aktuell for stillingen eller andre lederstillinger, som f\u00f8lge av personlig egnethet. Det ble vurdert at den fremmedkulturelle bakgrunnen kommer frem ved at du har en hierarkisk forst\u00e5else av lederskap. Det ble uttrykt ved at din holdning skal ha v\u00e6rt at en \u201dsjef er sjef\u201d og at du ved din ut\u00f8velse av lederskap ikke viste vilje til kompromiss. Det ble ogs\u00e5 vist til at stillingen innebar samarbeid med C, og at uoverensstemmelser mellom dere skulle v\u00e6re til hinder for at du kunne arbeide i stillingen som Forskningsdirekt\u00f8r. Det ble vel da siktet til at du varslet ledelsen om C`s s\u00e6rbehandling av sin samboer, i hennes tilsettingsforhold ved Universitetet.\u201d<\/p>\n

    Universitetet i Y avviser at Xs bakgrunn fra land D p\u00e5 noen m\u00e5te har v\u00e6rt tema i saken, se nedenfor.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    X:<\/h3>\n

    X mener han var bedre kvalifisert til stillingen som forskningsdirekt\u00f8r enn vedkommende som ble tilsatt. Han viser til at E hadde blitt post doc en m\u00e5ned tidligere, og mener han selv hadde mye mer kompetanse og erfaring enn henne. X viser blant annet til at han tiltr\u00e5dte et fire\u00e5rig \u00e5rem\u00e5l som studieleder ved Universitet Y 1. mars 2006 og at han gjennom dette tilsettingsforholdet har tilegnet seg betydelig ledererfaring og administrativ erfaring.<\/p>\n

    X opplyser at han via advokaten fikk h\u00f8re at direkt\u00f8ren hadde uttrykt overfor tillitsvalgt at X ikke passet som leder ved Universitet Y. Det ble vist til at X kommer fra Land D, hvor man har en hierarkisk lederstil, ikke en demokratisk lederstil som i Norge.<\/p>\n

    X viser videre til tidligere ansettelsesprosesser ved universitetet hvor han ikke ble tilsatt og mener han er utsatt for en systematisk forskjellsbehandling fra universitetets side.<\/p>\n

    Universitetet i Y:
    \n<\/h3>\n

    Innstillingsutvalget p\u00e5 fem personer dr\u00f8ftet inng\u00e5ende rangeringen av de innstilte s\u00f8kerne f\u00f8r de kom frem til en rangering. Det var full enighet om at X ikke var blant s\u00f8kerne som var aktuell for innstilling. X ble ikke vurdert som kvalifisert etter kravene i utlysningsteksten, men ble innkalt til intervju ut fra en intern policy om alltid \u00e5 innkalle interne s\u00f8kere til lederstillinger.<\/p>\n

    E, som ble tilsatt i stillingen, har selv innvandrerbakgrunn. Heller ikke etnisk norske s\u00f8kere med vitenskapelig bakgrunn med forskerutdanning n\u00e5dde opp. Begrunnelsen var den samme som for X, nemlig mangler n\u00e5r det gjelder \u00f8vrige kvalifikasjoner.<\/p>\n

    I de senere \u00e5rene har X s\u00f8kt stilling som viserektor, to stillinger som dekan og en instituttlederstilling. I alle sakene var det ulike innstillingsutvalg med opp til 7 personer. I samtlige av disse tilsettingssakene har den enstemmige vurderingen v\u00e6rt at X ikke fyller kvalifikasjonskravene med noe varierende begrunnelse, men prim\u00e6rt knyttet opp til lederkompetanse og personlige egenskaper.<\/p>\n

    Universitetet viser til at studielederstillingen var en faglig lederstilling med begrenset administrativt ansvar og oppgaver. Stillingen var ikke tillagt selvstendig \u00f8konomi, personal og HMS ansvar som er de mest krevende og omfattende administrative lederoppgavene. N\u00e5r det gjelder stillingen som forskningsdirekt\u00f8r, er det ingen krav i stillingsutlysningen til vitenskapelig kompetanse eller forskningsproduksjon. Hvorvidt X har en h\u00f8yere vitenskapelig kompetanse eller forskningsproduksjon enn andre s\u00f8kere ligger utenfor kvalifikasjonskriteriene for stillingen. Xs erfaring fra stillingen som studieleder ble vurdert som nyttig, men med begrenset relevans.<\/p>\n

    Hans vitenskapelige kompetanse trekkes ikke i tvil, heller ikke at han som del av sin forskning har opparbeidet seg et internasjonalt nettverk med h\u00f8yt kompetente fagfeller. Slike nettverk har erfaringsmessig lite relevans for forskningsstrategiske vurderinger og forskningsstrategiske forhold som er de arbeidsoppgaver en forskningsdirekt\u00f8r prim\u00e6rt m\u00e5 forholde seg til. <\/p>\n

    Universitetet mener det fremst\u00e5r som en motsetning at de skal ha diskriminert X p\u00e5 grunn av hans etnisitet ved tilsettingen som forskningsdirekt\u00f8r, men ikke den gang han ble ansatt som studieleder. Hans etniske bakgrunn var like godt kjent begge gangene, mens kunnskapen om hans lederkompetanse, kvalifikasjonskravene og s\u00f8kerkonkurrentene var vesentlig forskjellige og \u00e5rsaken til ulikt utfall.<\/p>\n

    Tillitsvalgt har i vedlegg til universitetets redegj\u00f8relse av 13. januar 2011 bekreftet at advokaten ringte ham i desember 2009. B bekrefter at ulike tilsettinger ved Universitet Y, herunder forskningsdirekt\u00f8rstillingen, var tema under samtalen. Han avviser imidlertid at han har sitert universitetsdirekt\u00f8ren p\u00e5 at X ikke passer som leder p\u00e5 grunn av sin etniske opprinnelse. Han har aldri h\u00f8rt direkt\u00f8ren uttale seg om X etniske opprinnelse i noen sammenheng.<\/p>\n

    Universitetet p\u00e5peker for \u00f8vrig at de har et bevisst forhold til mangfold blant ansatte og har et aktivt likestillings \u2013 og integreringsutvalg. Sammen med andre parter i regionen har de bidratt til \u00e5 opprette et program, Global Future, for blant annet \u00e5 kvalifisere personer med innvandrerbakgrunn til lederstillinger. P\u00e5 det fakultetet X tilh\u00f8rer er n\u00e6r hver tredje vitenskapelig medarbeider ikke norsk statsborger.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven<\/h3>\n

    Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling som er \u201dn\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles\u201d, jf. \u00a7 4 fjerde ledd, er tillatt.<\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om Universitetet i Y (Universitet Y) handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 da X ikke ble innstilt til stillingen som forskningsdirekt\u00f8r ved universitetet.<\/p>\n

    X har i klagesaksbehandlingen vist til det han mener er en systematisk forskjellsbehandling fra universitetets side over flere \u00e5r. Det er tilsettingen som forskningsdirekt\u00f8r som har v\u00e6rt tema under behandlingen for ombudet og som blir behandlet i det f\u00f8lgende. <\/p>\n

    X mener hans utenlanske bakgrunn ble vektlagt da han ikke fikk stillingen som forskningsdirekt\u00f8r.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let er om det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at Universitet Y la negativ vekt p\u00e5 Xs etniske bakgrunn i forbindelse med tilsettingen. For at det skal foreligge omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har funnet sted en direkte forskjellsbehandling i saken, m\u00e5 klagers p\u00e5stand st\u00f8ttes av hendelsesforl\u00f8pet og sakens ytre omstendigheter. Dette beror p\u00e5 en konkret vurdering. Klageren har i utgangspunktet bevisf\u00f8ringsrisikoen, jf. nemndas sak 26\/2006. <\/p>\n

    Ved ansettelser i offentlig sektor gjelder det ulovfestede kvalifikasjonsprinsippet. Kvalifikasjonsprinsippet inneb\u00e6rer at den best kvalifiserte s\u00f8keren skal tilbys stillingen. Hvem som er best kvalifisert avgj\u00f8res p\u00e5 bakgrunn av en samlet vurdering av utdanning, yrkeserfaring og personlige egenskaper, holdt opp mot utlysningsteksten. <\/p>\n

    Av innstillingsdokumentet fremg\u00e5r det at X ble vurdert slik at han manglet relevant ledererfaring og solid administrativ erfaring, og at disse manglene kom til uttrykk under intervjusituasjonen.<\/p>\n

    Ombudet har begrenset kompetanse til \u00e5 overpr\u00f8ve denne typen skj\u00f8nnsmessige vurderinger som fremg\u00e5r av innstillingsdokumentet. Skriftlige innstillingsdokumenter er etterpr\u00f8vbar og tidsn\u00e6r dokumentasjon. <\/p>\n

    Likestillings- og diskrimineringsnemnda har i sak 2\/2008 jf. sak 21\/2009 p\u00e5pekt at en ansettelsesprosess der kompetansen til en s\u00f8ker med etnisk minoritetsbakgrunn er kommet fram p\u00e5 en vesentlig d\u00e5rligere m\u00e5te enn for de andre s\u00f8kerne, kan generelt sett v\u00e6re tilstrekkelig til at bevisbyrden g\u00e5r over p\u00e5 arbeidsgiver. I Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 23\/2009 har nemnda poengtert at \u201d Det avgj\u00f8rende sp\u00f8rsm\u00e5let er om avveining av kandidatens kvalifikasjoner er \u00e5 anse som en urimelig eller uforsvarlig kvalifikasjonsvurdering. \u201d<\/p>\n

    Ut fra innstillingsdokumentet fremst\u00e5r det for ombudet som om Xs kvalifikasjoner og kvalifikasjonene til de tre f\u00f8rst innstilte s\u00f8kerne ble vurdert p\u00e5 en balansert og forsvarlig m\u00e5te opp mot de \u00f8nskede kvalifikasjonene til stillingen. X har tilsvarende utdanning som de tre innstilte kandidatene. Han har ogs\u00e5 lang arbeidserfaring og kan vise til en omfattende forskningsproduksjon. Kravene i utlysningsteksten var imidlertid f\u00f8rst og fremst knyttet til lederkompetanse og administrativ kompetanse, og i mindre grad til faglig og vitenskapelig kompetanse. Ombudet finner det sannsynliggjort at det er vurderingen av Xs lederkompetanse og personlige egnethet som gjorde at han ikke ble ansett aktuell til stillingen.<\/p>\n

    Det er likevel et sp\u00f8rsm\u00e5l i saken om Xs utenlandske bakgrunn ble trukket inn i vurderingen av hans lederkompetanse. Advokaten opplyser at tillitsvalgt B overfor ham gjenga at arbeidsgiver mener Xs fremmedkulturelle bakgrunn kommer frem i Xs hierarkiske forst\u00e5else av lederskap. <\/p>\n

    Universitet Y bestrider imidlertid at Xs etnisitet og utenlandske bakgrunn har v\u00e6rt et tema verken i vurderingen av hans lederegenskaper eller p\u00e5 annen m\u00e5te i tilsettingen. Dette er bekreftet av tillitsvalgt B.<\/p>\n

    P\u00e5 dette punktet st\u00e5r det alts\u00e5 p\u00e5stand mot p\u00e5stand, og ombudet kan ikke legge den ene versjonen til grunn som mer sannsynlig enn den andre.<\/p>\n

    Etter en helhetsvurdering finner ombudet det sannsynliggjort at det var en vurdering av Xs lederkompetanse, samt vurderinger av hans personlige egnethet, som gjorde at han ikke n\u00e5dde opp ved tilsettingen. Ombudet kan ikke se at det for \u00f8vrig er holdepunkter i saken som gir grunn til \u00e5 tro at hans etnisitet er negativt vektlagt.<\/p>\n

    P\u00e5 denne bakgrunn konkluderer ombudet med at Xs etniske bakgrunn ikke ble vektlagt i vurderingen av hvem som ble innstilt og tilbudt stillingen som forskningsdirekt\u00f8r. <\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Universitetet i Y handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 da X ikke ble innstilt\/tilsatt i stillingen som forskningsdirekt\u00f8r. <\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    X hevder Universitetet i Y har diskriminert ham p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn da han ikke ble innstilt og tilsatt i stillingen som forskningsdirekt\u00f8r.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[24],"class_list":["post-15207","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-24"],"yoast_head":"\n10\/1460: Ikke forbig\u00e5tt til stilling p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-101460-ikke-forbigatt-til-stilling-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"10\/1460: Ikke forbig\u00e5tt til stilling p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"X hevder Universitetet i Y har diskriminert ham p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn da han ikke ble innstilt og tilsatt i stillingen som forskningsdirekt\u00f8r.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-101460-ikke-forbigatt-til-stilling-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-101460-ikke-forbigatt-til-stilling-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-101460-ikke-forbigatt-til-stilling-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/\",\"name\":\"10\/1460: Ikke forbig\u00e5tt til stilling p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-101460-ikke-forbigatt-til-stilling-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-101460-ikke-forbigatt-til-stilling-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-101460-ikke-forbigatt-til-stilling-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"10\/1460: Ikke forbig\u00e5tt til stilling p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"10\/1460: Ikke forbig\u00e5tt til stilling p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-101460-ikke-forbigatt-til-stilling-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"10\/1460: Ikke forbig\u00e5tt til stilling p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn - Arkiv","og_description":"X hevder Universitetet i Y har diskriminert ham p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn da han ikke ble innstilt og tilsatt i stillingen som forskningsdirekt\u00f8r.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-101460-ikke-forbigatt-til-stilling-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-101460-ikke-forbigatt-til-stilling-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-101460-ikke-forbigatt-til-stilling-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/","name":"10\/1460: Ikke forbig\u00e5tt til stilling p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2012-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2012-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-101460-ikke-forbigatt-til-stilling-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-101460-ikke-forbigatt-til-stilling-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-101460-ikke-forbigatt-til-stilling-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"10\/1460: Ikke forbig\u00e5tt til stilling p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15207"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15207\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}