{"id":15218,"date":"2012-01-01T00:00:00","date_gmt":"2012-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2012-11930-kommune-la-ikke-vekt-pa-etnisk-bakgrunnhudfarge-ved-utvelgelse-til-kurs\/"},"modified":"2012-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2012-01-01T00:00:00","slug":"2012-11930-kommune-la-ikke-vekt-pa-etnisk-bakgrunnhudfarge-ved-utvelgelse-til-kurs","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11930-kommune-la-ikke-vekt-pa-etnisk-bakgrunnhudfarge-ved-utvelgelse-til-kurs\/","title":{"rendered":"11\/930: Kommune la ikke vekt p\u00e5 etnisk bakgrunn\/hudfarge ved utvelgelse til kurs"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n11\/930: Kommune la ikke vekt p\u00e5 etnisk bakgrunn\/hudfarge ved utvelgelse til kurs
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Mann hevdet han ble diskriminert p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn\/hudfarge, da han ikke fikk delta p\u00e5 medisinkurs, og ved at han ikke har f\u00e5tt praktisk oppl\u00e6ring i legemiddelh\u00e5ndtering generelt og n\u00e5r det gjelder en bestemt bruker. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet kom til at det ikke var grunn til \u00e5 tro at kommunen la vekt p\u00e5 mannens etniske bakgrunn\/hudfarge ved utvelgelse til medisinkurs, samt ved manglende oppl\u00e6ring i legemiddelh\u00e5ndtering. Ombudets konkluderte med at kommunen ikke hadde handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4. <\/p>\n

Saksnr: 11\/930
Lovgrunnlag: diskrimineringsloven \u00a7 4.
Dato for uttalelse: 16. august 2012.<\/strong><\/p>\n

    \n
  • \nOmbudets uttalelse i PDF-format<\/span>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet \/hudfarge, ved manglende utvelgelse til medisinkurs, samt ved manglende praktisk oppl\u00e6ring i legemiddelh\u00e5ndtering generelt, og medisinering av en bestemt bruker.<\/p>\n

    Fremstillingen av sakens bakgrunn bygger p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relser til ombudet.<\/p>\n

    X er av gambisk opprinnelse, og er ansatt i en 80 % stilling som milj\u00f8arbeider ved enhet for bo- og dagtilbud i Y kommune. X ble fast ansatt i 2008. I boligen der X jobber er det seks barn med nedsatt funksjonsevne som trenger tilsyn. Hovedoppgavene er pleie, stell og aktivisering av brukerne. Et av barna har behov for \u00aben til en\u00bb tilsyn, og er avhengig av medisiner. <\/p>\n

    X har tidligere gjennomf\u00f8rt den teoretiske delen av medisinkurset ved Y bydel, men han har ikke f\u00e5tt praktisk oppl\u00e6ring i legemiddelh\u00e5ndtering som er et krav for godkjent kurs. X var p\u00e5meldt til et medisinkurs den 12. og 13. april 2011. Kort tid f\u00f8r kurset skulle avholdes fikk bydelen beskjed om at det var for mange p\u00e5meldte til kurset, og at de m\u00e5tte foreta en prioritering av de p\u00e5meldte. X var en av to ansatte som ikke fikk delta p\u00e5 kurset. Tre ansatte fra boligen fikk delta, herunder to hjelpepleiere i 100 % stilling og en milj\u00f8arbeider i 60 % stilling.<\/p>\n

    I henhold til forskrift om legemiddelh\u00e5ndtering for virksomhet og helsepersonell som yter helsehjelp av 2008, \u00a7 4 tredje ledd skal virksomhetsleder \u00abs\u00f8rge for at helsepersonell med tilstrekkelig kompetanse utf\u00f8rer oppgaver innen legemiddelh\u00e5ndtering p\u00e5 en forsvarlig m\u00e5te.\u00bb Det er virksomhetsleder ved enhet for bo- og dagtilbud som har ansvar for \u00e5 arrangere medisinkurs for ansatte som ikke har autorisasjon som helsepersonell. <\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    X bist\u00e5s av Fagforening:<\/h3>\n

    X hevder han ble diskriminert p\u00e5 grunn av hans etniske bakgrunn\/hudfarge, da han ikke fikk delta p\u00e5 medisinkurset den 12. – 13. mai 2012. Videre anf\u00f8res det at X verken f\u00e5r praktisk oppl\u00e6ring i legemiddelh\u00e5ndtering generelt eller oppl\u00e6ring i medisinh\u00e5ndtering for en bestemt bruker p\u00e5 grunn av Xs etniske bakgrunn\/hudfarge. <\/p>\n

    N\u00e5r det gjelder medisinkurset som ble gjennomf\u00f8rt i april 2011, fikk X beskjed fra arbeidsgiver at de kun prioriterte ansatte som arbeidet med en bestemt bruker. X hevder imidlertid at selv om det kreves s\u00e6rskilt oppl\u00e6ring for \u00e5 arbeide med enkelte brukere, jobber alle ansatte med dette, herunder fagl\u00e6rte, milj\u00f8arbeidere og ufagl\u00e6rte som X. De ansatte har stillingsprosenter fra ca. 30 % \u2013 100 % stilling. Det at en kollega med lavere stillingsprosent og ansiennitet fikk delta p\u00e5 medisinkurset fremfor han, tyder p\u00e5 at Xs etniske bakgrunn\/hudfarge er \u00e5rsaken til han ikke f\u00e5r delta p\u00e5 medisinkurset. <\/p>\n

    X har tidligere gjennomf\u00f8rt et medisinkurs ved Y bydel som utl\u00f8p 16. mai 2011. Han ble imidlertid nektet praktisk oppl\u00e6ring i legemiddelh\u00e5ndtering etter gjennomf\u00f8rt kurs. Arbeidsgiver begrunnet dette med at oppl\u00e6ringsskjemaet var bortkommet. Skjemaet kan imidlertid enkelt lastes ned fra bydelens interne sider. Kommunen opplyste i et m\u00f8te den 1. august 2010, at han skal f\u00e5 oppl\u00e6ring for \u00e5 kunne jobbe med den bestemte brukeren, dersom han har kontinuitet i arbeidet. X har hatt kontinuitet i jobben. Han har v\u00e6rt p\u00e5 jobb fra 13. september 2011 til kalenderuke 10 i 2012 med kun to egenmeldinger i til sammen fem dager. Han mener derfor at han burde f\u00e5tt oppl\u00e6ring i denne perioden. <\/p>\n

    X har skrevet et brev til Y bydel i etterkant av en medarbeidersamtale. Det ble i brevet blant annet p\u00e5pekt at to ansatte med en annen etnisk bakgrunn enn norsk, heller ikke f\u00e5r n\u00f8dvendig oppl\u00e6ring for \u00e5 kunne jobbe med den bestemte brukeren. Bydelen leier i stedet inn vikarer. X mener det er umulig \u00e5 fremskaffe vitneutsagn fra de ansatte som kan bekrefte diskrimineringshendelsene.<\/p>\n

    X bekrefter at de ansatte har hatt en underskriftkampanje mot han, uten \u00e5 presisere innholdet i dette.<\/p>\n

    Y kommune:<\/h3>\n

    Y kommune bestrider p\u00e5standen om at de har forskjellsbehandlet X p\u00e5 grunn av hans etniske opprinnelse\/hudfarge, da han ikke fikk delta p\u00e5 medisinkurs v\u00e5ren 2011, og ved at han ikke har f\u00e5tt praktisk oppl\u00e6ring i legemiddelh\u00e5ndtering generelt eller spesielt tilknyttet den bestemte brukeren.<\/p>\n

    Det er en fagperson som vurderer om de ansatte er kvalifisert til \u00e5 utf\u00f8re de konkrete arbeidsoppgavene, som for eksempel legemiddelh\u00e5ndtering mv. I boligen der X arbeider er det mange nyansatte, og det er et stort behov for medisinkursing. Boligen meldte derfor p\u00e5 flere ansatte med ulike stillingsprosenter til kurset i april 2011. Da de fikk tilbakemelding fra kursholder om at kurset hadde for mange p\u00e5meldte, ble det foretatt en prioritering blant disse. Boligen har et stort behov for ansatte med medisinkompetanse, s\u00e6rlig p\u00e5 grunn av en bestemt bruker med medisineringsbehov. Denne brukeren m\u00e5 ha \u00aben til en\u00bb kontakt og det er n\u00f8dvendig at de ansatte som arbeider med denne brukeren har gjennomf\u00f8rt medisinkurset. Boligen besluttet derfor \u00e5 prioritere ansatte som allerede arbeider med den brukeren. Det er ingen automatikk i at ansatte med h\u00f8yest stillingsandel f\u00e5r gjennomf\u00f8re medisinkurset, eller f\u00e5r arbeide med den bestemte brukeren. <\/p>\n

    Begrunnelsen for at X ikke fikk delta p\u00e5 medisinkurset er at han ikke har behov for denne kompetansen i sin tjeneste. Det ble vurdert slik at X kan avvente med kurset til neste gang det avholdes. X var heller ikke vurdert som aktuell kandidat for det teamet som skal jobbe med den bestemte brukeren. Det er i tillegg tatt hensyn til helger i turnusen, slik at vaktene blir dekket av personell som har kompetanse i \u00e5 arbeide med den bestemte brukeren. Utover dette har X hatt de samme mulighetene og arbeidsoppgavene som \u00f8vrige ansatte. <\/p>\n

    Det p\u00e5pekes at det vil komme nye muligheter for \u00e5 ta medisinkurset. Bydelen setter opp kurs for ansatte etterhvert som tjenestestedene melder inn sitt behov. Det er tjenesteansvarlig og styrer som vurderer hva som er det beste faglige tilbudet for brukerne og hvilke ansatte som skal jobbe med den enkelte bruker. Kommunen p\u00e5peker at lederne ikke m\u00e5 redegj\u00f8re for de beslutninger som tas om fordeling av personalresurser. Det vises til at X er ufagl\u00e6rt og at han vil f\u00e5 oppl\u00e6ring, veiledning, og oppf\u00f8lging av ansatte med annen fagkompetanse og andre ansvarsomr\u00e5der. <\/p>\n

    I f\u00f8lge kommunens rutiner er det et krav om at den praktiske oppl\u00e6ringen i legemiddelh\u00e5ndtering skal gis innen en uke etter teoridelen av oppl\u00e6ringen. \u00c5rsaken til at X ikke fikk praktisk oppl\u00e6ring etter gjennomf\u00f8rt medisinkurs, var at han avviklet ferie og var sykemeldt i det tidsrommet oppl\u00e6ringen skulle gis. Kommunen har i telefonsamtale med ombudets saksbehandler den 10. august 2012, opplyst at kommunen har egne rutiner for \u00e5 sikre at helsepersonell som skal h\u00e5ndtere legemidler f\u00e5r gjennomf\u00f8rt kurs. Kravet f\u00f8lger av forskrift om legemiddelh\u00e5ndtering av 2008. Kommunen har nylig endret rutinene slik at den praktiske delen av medisinkurset skal gjennomf\u00f8res samme dag som den teoretiske oppl\u00e6ringen. P\u00e5 den m\u00e5ten vil man unng\u00e5 at ansatte m\u00e5 ta den teoretiske delen p\u00e5 nytt slik som i Xs tilfelle. Medisinkurset er dyrt, og det vil v\u00e6re kostnadskrevende for kommunen \u00e5 sende ansatte p\u00e5 nye kurs p\u00e5 grunn av manglende praktisk oppl\u00e6ring.<\/p>\n

    Det p\u00e5pekes videre at X har klaget p\u00e5 at han ikke f\u00e5r jobbe med en bestemt bruker. Den aktuelle brukeren er i f\u00f8lge kommunen alvorlig syk, multihandikappet og uten verbalt spr\u00e5k. Det kreves av tjenesteyterne at de er spesielt \u00e5rv\u00e5kne n\u00e5r det gjelder \u00e5 tolke subtile uttrykksm\u00e5ter og sm\u00e5 endringer i somatisk tilstand. Brukeren trenger mye omsorg og m\u00e5 ha tjenesteytere med h\u00f8y fagkompetanse som er stabile i tjenesten. Kommunen viser til at X har hatt mange og lange sykefrav\u00e6rsperioder. Kommunen bestrider at de har lovet at han skal f\u00e5 jobbe med den bestemte brukeren. <\/p>\n

    X har ogs\u00e5 gjentatte ganger klaget over forhold p\u00e5 arbeidsplassen, som han mener har sammenheng med hans etnisitet\/hudfarge. Han har hatt flere konflikter med sine ledere. P\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende arbeidssted har en gruppe kolleger formelt klaget p\u00e5 X. Klagen dreier seg om hans yrkesut\u00f8velse, etiske skj\u00f8nn og hvordan han bidrar til \u00e5 skape et d\u00e5rlig psykososialt arbeidsmilj\u00f8. Dette er tatt opp med X, men han kjenner seg ikke igjen i kollegenes beskrivelser. Han mener at kollegene mistolker han p\u00e5 grunn av hans personlighet og etniske bakgrunn. Kommunen har kontaktet bedriftshelsetjenesten for \u00e5 kartlegge arbeidsmilj\u00f8et p\u00e5 arbeidsstedet. Etter r\u00e5d fra bedriftshelsetjenesten vil det bli iverksatt tiltak for \u00e5 bedre arbeidsmilj\u00f8et. <\/p>\n

    Kommunen beklager at X opplever at det er lagt negativ vekt p\u00e5 hans etniske bakgrunn\/hudfarge i forbindelse med praktiske og faglige vurderinger. Kommunen h\u00e5per at bedriftshelsetjenesten kan bidra til at X blir mer tilfreds p\u00e5 arbeidsplassen.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven<\/h3>\n

    Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling som er \u201dn\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles\u201d, jf. \u00a7 4 fjerde ledd, er tillatt.<\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at Y kommune v\/bydel Yla vekt p\u00e5 Xs etniske bakgrunn\/hudfarge i sin prioritering av hvilke ansatte som skal gis tilbud om medisinkurs, samt praktisk oppl\u00e6ring innen medisinh\u00e5ndtering generelt og spesielt tilknyttet en bestemt bruker. I tilfelle det er slike omstendigheter, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 Y kommune etter diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

    Klageren har i utgangspunktet bevisf\u00f8ringsrisikoen, jf. nemndas sak 26\/2006 som er etterfulgt i senere saker. En p\u00e5stand fra klager om at det har skjedd diskriminering, er i seg selv ikke nok til \u00e5 snu bevisbyrden p\u00e5 innklagede. Klagers p\u00e5stand m\u00e5 st\u00f8ttes av hendelsesforl\u00f8pet og sakens ytre omstendigheter.
    Det er ikke uenighet mellom partene om at X tidligere har gjennomf\u00f8rt et teoretisk medisinkurs ved Ybydel, men at han ikke har gjennomf\u00f8rt den praktiske oppl\u00e6ringen som inng\u00e5r i kurset. Kommunen har opplyst at det var et krav om at den praktiske oppl\u00e6ringen skulle gjennomf\u00f8res innen en uke etter endt teoretisk oppl\u00e6ring. Dersom man ikke gjennomf\u00f8rer den praktiske oppl\u00e6ringen innen tidsfristen, m\u00e5 kurset tas p\u00e5 nytt. Kommunen hevder at X var frav\u00e6rende da den praktiske delen skulle gjennomf\u00f8res, og at han derfor ikke har best\u00e5tt kurset. X har ikke bestridt at han var frav\u00e6rende under den praktiske oppl\u00e6ringen. Det faktum at han tidligere har f\u00e5tt et medisinkurs ved Ybydel taler etter ombudets mening i retning av at Ybydel ikke har lagt vekt p\u00e5 etnisitet eller hudfarge ved utvelgelsen til medisinkurs.<\/p>\n

    Xs p\u00e5stand om at han er blitt lovet oppl\u00e6ring for \u00e5 kunne jobbe med en bestemt bruker dersom han har kontinuitet, er bestridt av arbeidsgiver. Dette kan derfor ikke legges til grunn. Brukeren X viser til er i f\u00f8lge arbeidsgiver den tyngste brukeren, og det stilles krav til h\u00f8y fagkompetanse for \u00e5 jobbe med brukeren. Arbeidsgiver p\u00e5peker uansett at X ikke har vist tilstrekkelig kontinuitet i arbeidet til \u00e5 kunne jobbe med den bestemte brukeren. <\/p>\n

    Etter ombudets oppfatning er det ikke dokumentert eller p\u00e5 en annen m\u00e5te sannsynliggjort holdepunkter som gir grunn til \u00e5 tro at X er blitt forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av hans etnisitet eller hudfarge. Det er p\u00e5stand mot p\u00e5stand om hvilke utvelgelseskriterier som ble vektlagt med hensyn til medisinkurs. Xs opplevelse av at han er d\u00e5rligere behandlet som f\u00f8lge av hans etnisitet\/hudfarge st\u00f8ttes s\u00e5ledes ikke av dokumentasjon eller sakens ytre omstendigheter. Etter dette kan ombudet ikke se at bevisbyrden g\u00e5r over p\u00e5 Y kommune ved bydel Y etter diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Y kommune bydel Yhar ikke handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn\/ hudfarge, verken da X ikke ble prioritert til medisinkurset i 2011, eller ved at han ikke har f\u00e5tt praktisk oppl\u00e6ring i legemiddelh\u00e5ndtering tilknyttet den bestemte brukeren.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Mann hevdet han ble diskriminert p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn\/hudfarge, da han ikke fikk delta p\u00e5 medisinkurs, og ved at han ikke har f\u00e5tt praktisk oppl\u00e6ring i legemiddelh\u00e5ndtering generelt og n\u00e5r det gjelder en bestemt bruker.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[24],"class_list":["post-15218","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-24"],"yoast_head":"\n11\/930: Kommune la ikke vekt p\u00e5 etnisk bakgrunn\/hudfarge ved utvelgelse til kurs - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11930-kommune-la-ikke-vekt-pa-etnisk-bakgrunnhudfarge-ved-utvelgelse-til-kurs\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"11\/930: Kommune la ikke vekt p\u00e5 etnisk bakgrunn\/hudfarge ved utvelgelse til kurs - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Mann hevdet han ble diskriminert p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn\/hudfarge, da han ikke fikk delta p\u00e5 medisinkurs, og ved at han ikke har f\u00e5tt praktisk oppl\u00e6ring i legemiddelh\u00e5ndtering generelt og n\u00e5r det gjelder en bestemt bruker.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11930-kommune-la-ikke-vekt-pa-etnisk-bakgrunnhudfarge-ved-utvelgelse-til-kurs\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11930-kommune-la-ikke-vekt-pa-etnisk-bakgrunnhudfarge-ved-utvelgelse-til-kurs\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11930-kommune-la-ikke-vekt-pa-etnisk-bakgrunnhudfarge-ved-utvelgelse-til-kurs\/\",\"name\":\"11\/930: Kommune la ikke vekt p\u00e5 etnisk bakgrunn\/hudfarge ved utvelgelse til kurs - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11930-kommune-la-ikke-vekt-pa-etnisk-bakgrunnhudfarge-ved-utvelgelse-til-kurs\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11930-kommune-la-ikke-vekt-pa-etnisk-bakgrunnhudfarge-ved-utvelgelse-til-kurs\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11930-kommune-la-ikke-vekt-pa-etnisk-bakgrunnhudfarge-ved-utvelgelse-til-kurs\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"11\/930: Kommune la ikke vekt p\u00e5 etnisk bakgrunn\/hudfarge ved utvelgelse til kurs\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"11\/930: Kommune la ikke vekt p\u00e5 etnisk bakgrunn\/hudfarge ved utvelgelse til kurs - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11930-kommune-la-ikke-vekt-pa-etnisk-bakgrunnhudfarge-ved-utvelgelse-til-kurs\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"11\/930: Kommune la ikke vekt p\u00e5 etnisk bakgrunn\/hudfarge ved utvelgelse til kurs - Arkiv","og_description":"Mann hevdet han ble diskriminert p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn\/hudfarge, da han ikke fikk delta p\u00e5 medisinkurs, og ved at han ikke har f\u00e5tt praktisk oppl\u00e6ring i legemiddelh\u00e5ndtering generelt og n\u00e5r det gjelder en bestemt bruker.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11930-kommune-la-ikke-vekt-pa-etnisk-bakgrunnhudfarge-ved-utvelgelse-til-kurs\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"11 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11930-kommune-la-ikke-vekt-pa-etnisk-bakgrunnhudfarge-ved-utvelgelse-til-kurs\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11930-kommune-la-ikke-vekt-pa-etnisk-bakgrunnhudfarge-ved-utvelgelse-til-kurs\/","name":"11\/930: Kommune la ikke vekt p\u00e5 etnisk bakgrunn\/hudfarge ved utvelgelse til kurs - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2012-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2012-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11930-kommune-la-ikke-vekt-pa-etnisk-bakgrunnhudfarge-ved-utvelgelse-til-kurs\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11930-kommune-la-ikke-vekt-pa-etnisk-bakgrunnhudfarge-ved-utvelgelse-til-kurs\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11930-kommune-la-ikke-vekt-pa-etnisk-bakgrunnhudfarge-ved-utvelgelse-til-kurs\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"11\/930: Kommune la ikke vekt p\u00e5 etnisk bakgrunn\/hudfarge ved utvelgelse til kurs"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15218"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}