{"id":15223,"date":"2012-01-01T00:00:00","date_gmt":"2012-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2012-12733-sporsmal-om-trakassering-pa-utested\/"},"modified":"2012-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2012-01-01T00:00:00","slug":"2012-12733-sporsmal-om-trakassering-pa-utested","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-12733-sporsmal-om-trakassering-pa-utested\/","title":{"rendered":"12\/733: Sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 utested"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n12\/733: Sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 utested
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet har tatt stilling til om en person har blitt utsatt for trakassering p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse p\u00e5 et utested. Klager hevder at han ble utsatt for gjentatt trakassering av en annen stamgjest. Innklagede mente for det f\u00f8rste at hendelsen ikke var omfattet av diskrimineringsloven fordi saken gjaldt et personlig forhold mellom to bekjente. For det andre bestred innklagede p\u00e5standen om trakassering. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet har kommet til at saken ikke gjelder et personlig forhold og at diskrimineringsloven kommer til anvendelse. Ombudet har lagt vekt p\u00e5 at trakassering p\u00e5 et utested som er \u00e5pent for alle, vil kunne oppleves som mer krenkende enn i privatsf\u00e6ren fordi det vil v\u00e6re andre personer til stede. Dersom trakassering p\u00e5 offentlig sted ikke omfattes av diskrimineringsloven, vil det kunne bidra til \u00e5 legitimere etnisk trakasserende holdninger. Ombudet har videre lagt vekt p\u00e5 at det er n\u00e6rliggende \u00e5 tro at denne saken ville kunne falle innenfor virkeomr\u00e5det for straffeloven \u00a7 135a. Hensynet til sammenheng i lovverket taler for at diskriminerende ytringer rettet mot enkeltpersoner som faller inn under straffeloven \u00a7 135 a, ogs\u00e5 b\u00f8r falle inn under diskrimineringslovens saklige virkeomr\u00e5de.
N\u00e5r det gjelder selve p\u00e5standen om trakassering, har ombudet kommet til at X ikke har handlet i strid med forbudet mot trakassering p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse i diskrimineringsloven \u00a7 5. Det st\u00e5r p\u00e5stand mot p\u00e5stand om X har fremsatt trakasserende uttalelser. En p\u00e5stand er ikke tilstrekkelig for \u00e5 kunne konstatere diskriminering. <\/p>\n

Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven \u00a7 5
Saksnummer: 12\/733
Dato: 24.09.2012<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Ombudets uttalelse i PDF-format<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Uttalelse i klagesak<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn
    \n<\/h2>\n

    Saken gjelder p\u00e5stand om trakassering p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse p\u00e5 et utested mellom to stamgjester. Klager Y og X er begge stamgjester ved A kro. Det er enighet om at det over tid har v\u00e6rt en p\u00e5g\u00e5ende konflikt mellom partene. Etter anmodning fra klager har ombudet innhentet vitneforklaring fra daglig leder ved A kro. Daglig leder har i e-post til ombudet av 3. mai 2012 bestridt at han har v\u00e6rt vitne til de p\u00e5st\u00e5tte trakasserende ytringene. Han skriver videre at han ikke \u00f8nsker \u00e5 blandes inn i saker som dette, og at alle gjester hos A kro er likestilte.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken
    \n<\/h2>\n

    Klager Y sine anf\u00f8rsler:<\/h3>\n

    Klager Y hevder at en av kroens stamgjester, X, har trakassert han gjentatte ganger p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse n\u00e5r han har v\u00e6rt gjest p\u00e5 A Kro. If\u00f8lge Y har X fremsatt f\u00f8lgende uttalelser til han: \u00abj\u00e6vla sig\u00f8yner\u00bb, \u00absig\u00f8ynere skulle v\u00e6rt gasset i hjel\u00bb, \u00abkommer det sig\u00f8ynere er det bare \u00e5 skyte dem\u00bb, \u00ab sig\u00f8ynere lyger, stjeler, og er kriminelle\u00bb, og \u00abjeg g\u00e5r n\u00e5r den sig\u00f8yneren kommer\u00bb. Y mener at uttalelsene er av en s\u00e5pass grov karakter at de b\u00f8r f\u00e5 konsekvenser for X. <\/p>\n

    Klager Y hevder at daglig leder av stedet har v\u00e6rt vitne til trakasseringen. Daglig leder har ved to tilfeller, i forbindelse med konflikten mellom X og Y, bedt Y om \u00e5 forlate stedet. Daglig leder har samtidig uttrykt at han ikke har noe personlig imot Y, men det er viktig for virksomheten \u00e5 beholde X og hans venner som stamgjester. Daglig leder har videre opplyst at han vil ta opp X sin adferd med X. Y har ved disse anledningene ikke f\u00e5tt servert drikke. <\/p>\n

    X sine anf\u00f8rsler:<\/h3>\n

    X bist\u00e5s av Advokatfirmaet B.
    Advokatfirmaet anf\u00f8rer prinsipalt at saken m\u00e5 avvises fordi saken gjelder et personlig forhold og at forholdet derfor ikke rammes av diskrimineringsloven, jf. diskrimineringsloven \u00a7 3 f\u00f8rste ledd f\u00f8rste punkt, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 femte ledd andre punkt. Det vises i den forbindelse til at klagen gjelder uttalelser som X som privatperson skal ha kommet med overfor en annen privatperson p\u00e5 et utested. <\/p>\n

    Til st\u00f8tte for dette vises det til f\u00f8lgende utdrag fra forarbeidene i diskrimineringsloven \u00a7 3 (Ot.prp.nr.33 (2004-2005)) under merknadene til \u00a7 3:
    \u00abGrensen mot \u00abpersonlige forhold\u00bb er mer flytende. Ogs\u00e5 dette begrepet knytter seg til arbeidsliv, studier, mv. vil falle utenfor unntaket, og s\u00e5ledes v\u00e6re omfattet av loven. P\u00e5 den annen side vil forhold innenfor boligens fire vegger typisk v\u00e6re unntatt fra lovens virkeomr\u00e5de etter dette alternativet, eksempelvis utleie av rom i egen bolig. Videre vil forhold som knytter seg til personlige bekjentskaper, omgangskrets mv. normalt m\u00e5tte anses som personlige forhold. Lokale, mindre klubber og sm\u00e5 foreninger som ikke vender seg mot allmennheten, men bare tar sikte p\u00e5 \u00e5 tilfredsstille behovet til en begrenset personkrets (syklubber og liknende), antas \u00e5 falle inn under unntaket for personlige forhold. Det samme gjelder for testamentariske disposisjoner. Grensen vil i stor utstrekning m\u00e5tte trekkes i praksis p\u00e5 bakgrunn av en helhetsvurdering.\u00bb<\/p>\n

    I departementets begrunnelse for unntaket heter det blant annet at:
    \u00ablovgiver (b\u00f8r) generelt vise varsomhet med \u00e5 gripe for sterkt inn i interne (familiemessige) anliggender p\u00e5 denne m\u00e5ten. Individets rett til privatliv er dessuten vernet i flere internasjonale forpliktelser som Norge er bundet av. jf. s\u00e6rlig EMK artikkel 8\u2026. Videre er det grunn til \u00e5 peke p\u00e5 de bevismessige problemene. Ofte vil det v\u00e6re vanskelig \u00e5 avdekke diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, religion mv. innen familien, og ofte ogs\u00e5 i rent personlige livsforhold. Det vil ogs\u00e5 v\u00e6re sv\u00e6rt vanskelig \u00e5 h\u00e5ndheve diskrimineringsforbud i den private sf\u00e6re. Departementet deler utvalgets oppfatning om at det ikke er hensiktsmessig \u00e5 la virkeomr\u00e5det omfatte forhold der loven uansett ikke h\u00e5ndheves, og der det vil v\u00e6re upraktisk, og til dels un\u00f8dvendig, \u00e5 la loven gjelde\u2026\u00bb<\/p>\n

    Om selve grensedragningen sier departementet at:
    \u00abVidere vil forhold som knytter seg til personlige bekjentskaper, omgangskrets mv. normalt m\u00e5tte anses som personlige forhold. I stor grad vil samv\u00e6r med andre i forbindelse med privatlivet v\u00e6re av personlig karakter.\u00bb<\/p>\n

    Advokatfirmaet hevder at det i denne saken utvilsomt er et tilfelle av \u00ab samv\u00e6r med andre i forbindelse med privatlivet\u00bb. Det anf\u00f8res at de bevismessige problemene gj\u00f8r seg gjeldende med full tyngde, og det synes lite hensiktsmessig at et statlig h\u00e5ndhevingsapparat skal bruke tid og ressurser p\u00e5 \u00e5 unders\u00f8ke og uttale seg om hva enkeltpersoner har sagt eller ikke sagt til hverandre p\u00e5 utesteder, p\u00e5 gaten, p\u00e5 bussen eller andre steder. Det p\u00e5pekes at det ikke kan ha v\u00e6rt lovgivers intensjon at ombudet skal behandle saker som dette. <\/p>\n

    Subsidi\u00e6rt bestrides det at X har fremsatt trakasserende uttalelser mot Y p\u00e5 A kro. X kjenner Y etter flere ubehagelige episoder, men han har aldri fremsatt kommentarer knyttet til Ys etniske bakgrunn. Det p\u00e5pekes at uenighetene mellom X og Y ligger to til tre \u00e5r tilbake i tid. Ved en anledning stoppet X en slektning av Y fra fors\u00f8k p\u00e5 tyveri fra hans pc-veske. En annen gang blottet Y seg for X p\u00e5 herretoalettet. Ved begge tilfeller ga X klar beskjed om at han ikke aksepterte slik oppf\u00f8rsel. Det p\u00e5pekes at Y ble kastet ut fra A kro for et par uker siden uten at X hadde noe \u00e5 gj\u00f8re med dette. Det er ikke noe hjertelig forhold mellom partene, og det hevdes at klagen til ombudet er et nytt fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 plage sine omgivelser. Det hevdes at det st\u00e5r p\u00e5stand mot p\u00e5stand om uttalelsene har funnet sted. Y sine p\u00e5stander er ikke tilstrekkelig til at bevisbyrden g\u00e5r over p\u00e5 X etter diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven<\/h3>\n

    Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd. Diskrimineringsloven gjeler p\u00e5 alle samfunnsomr\u00e5der med unntak av familieliv og personlige forhold, jf. diskrimineringsloven \u00a7 3 f\u00f8rste ledd f\u00f8rste punkt.<\/p>\n

    Trakassering p\u00e5 grunnlag av for eksempel nasjonal opprinnelse er forbudt, jf. diskrimineringsloven \u00a7 5. Med trakassering menes handlinger, unnlatelser eller ytringer som virker eller har til form\u00e5l \u00e5 virke krenkende, skremmende, fiendtlig, nedverdigende eller ydmykende. Forbudet omfatter b\u00e5de tilsiktet og utilsiktet trakassering. Forbudet mot trakassering er absolutt. <\/p>\n

    For at ytringen skal omfattes av vernet mot trakassering er det et vilk\u00e5r om at trakasseringen er \u00abtydelig rettet mot en eller flere konkrete enkeltpersoner\u00bb, jf. Ot.prp. nr.33 (2004-2005) s. 208. I forhold utenfor arbeidslivet m\u00e5 det videre dreie seg om gjentatte ytringer.<\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet har vurdert saken p\u00e5 bakgrunn av partenes skriftlige redegj\u00f8relser.<\/p>\n

    Lovens saklige virkeomr\u00e5de<\/h3>\n

    Advokatfirmaet anf\u00f8rer prinsipalt at klagen m\u00e5 avvises fordi saken gjelder \u00abpersonlige forhold\u00bb, jf. diskrimineringsloven \u00a7 3 f\u00f8rste ledd f\u00f8rste punkt. F\u00f8rste sp\u00f8rsm\u00e5l er om den p\u00e5st\u00e5tte trakasseringen kan anses som personlige forhold som faller utenfor diskrimineringslovens virkeomr\u00e5de.<\/p>\n

    Forarbeidene presiserer at grensen mot personlige forhold m\u00e5 trekkes etter en helhetsvurdering, jf. Ot.prp. nr.33 (2004-2005) s. 204. Videre presiseres det at begrepet personlige forhold m\u00e5 tolkes snevert, og det m\u00e5 v\u00e6re tale om rent private anliggender.
    Hensynene som taler mot \u00e5 gripe inn i personlige forhold er individets rett til privatliv og at man b\u00f8r vise varsomhet med \u00e5 gripe inn i interne anliggender. I personlige forhold har man behov for \u00e5penhet og fortrolighet, og hensynet til ytringsfriheten st\u00e5r sentralt. I tillegg vil det v\u00e6re vanskelig \u00e5 fremskaffe bevis fordi det ofte ikke vil v\u00e6re uavhengige vitner. Det vil dessuten kunne v\u00e6re \u00f8deleggende for et vennskap \u00e5 vitne mot venner.<\/p>\n

    Etter ombudets mening gj\u00f8r ikke disse hensynene seg gjeldende her. Det er enighet om at Y og X har kjennskap til hverandre. For ombudet er det imidlertid tvilsomt om relasjonen mellom X og Y er av en slik art at den kan betegnes som personlig. X og Y er verken venner, eller i samme omgangskrets. Slik ombudet forst\u00e5r det er de bekjente fordi de begge er stamgjester ved A kro. <\/p>\n

    Ombudet av den oppfatning at p\u00e5st\u00e5tt trakassering p\u00e5 et utested som er \u00e5pent for alle, vil kunne v\u00e6re enklere \u00e5 bevise sammenlignet med andre saker, fordi det ofte er vitner til stede. Trakassering p\u00e5 et offentlig sted vil ogs\u00e5 kunne oppleves som mer krenkende enn i privatsf\u00e6ren, nettopp fordi det ofte vil v\u00e6re andre personer til stede. Dersom trakassering p\u00e5 offentlig sted ikke omfattes av diskrimineringsloven, vil det kunne bidra til \u00e5 legitimere etnisk trakasserende holdninger. De ovennevnte momentene taler for at det p\u00e5st\u00e5tte forholdet i denne saken omfattes av lovens saklige virkeomr\u00e5de.<\/p>\n

    Straffelovens \u00a7 135 a straffer den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig fremsetter diskriminerende og hatefulle ytringer p\u00e5 grunn av hudfarge, etnisk opprinnelse, religion, livssyn, homofil legning, leveform eller orientering. I Ot.prp. nr. 33 (2004-2005) s. 187 om virkeomr\u00e5de for strl. \u00a7 135a, presiserer departementet at form\u00e5let med \u00e5 ramme offentlige fremsatte ytringer er \u00e5 ivareta hensynet til samfunnets kollektive interesse i \u00e5 unng\u00e5 hatefulle og diskriminerende ytringer i det offentlige rom. Ombudet mener de samme hensynene gj\u00f8r seg gjeldende n\u00e5r det gjelder forbudet mot trakassering i diskrimineringsloven. <\/p>\n

    I straffeloven \u00a7 135 a er det et vilk\u00e5r for \u00e5 rammes av straffebudet at ytringen er fremsatt p\u00e5 et offentlig sted. H\u00f8yesterett har nylig avsagt en dom (Rt-2012-536), der retten fant at krenkende uttalelser om hudfarge rettet mot en d\u00f8rvakt i k\u00f8en utenfor et utested rammes av straffeloven \u00a7 135 a. <\/p>\n

    H\u00f8yesterett uttaler f\u00f8lgende om rekkevidden av bestemmelsen: \u00abStraffebudet krever etter f\u00f8rste ledd f\u00f8rste punktum at den diskriminerende uttalelsen er fremsatt offentlig. …I forarbeidene til \u00a7 135 a, jf. Ot.prp. nr. 33 (2004\u20132005) side 215, er det uttalt f\u00f8lgende: \u201dDersom ytringen ikke er egnet til \u00e5 n\u00e5 et st\u00f8rre antall personer, kan den likevel rammes av straffebudet dersom den er fremsatt p\u00e5 et offentlig sted. Det er imidlertid da et vilk\u00e5r at minst \u00e9n person m\u00e5 ha oppfattet ytringen.\u00bb\u00bb <\/p>\n

    H\u00f8yesterett uttaler videre \u00abDe tidligere retter har lagt til grunn at uttalelsene ble fremsatt dels i p\u00e5h\u00f8r av forn\u00e6rmede, dels i p\u00e5h\u00f8r av vitnet D. Vilk\u00e5ret om offentlig fremsettelse er derfor oppfylt.\u00bb<\/p>\n

    P\u00e5 bakgrunn av denne dommen finner ombudet det n\u00e6rliggende \u00e5 tro at denne saken ville kunne falle innenfor virkeomr\u00e5det for straffeloven \u00a7 135a. Hensynet til sammenheng i lovverket taler for at diskriminerende ytringer rettet mot enkeltpersoner som faller inn under straffeloven \u00a7 135 a, ogs\u00e5 b\u00f8r falle inn under diskrimineringslovens saklige virkeomr\u00e5de.
    P\u00e5 bakgrunn av en helhetsvurdering er ombudet kommet til at de p\u00e5st\u00e5tte hendelsene p\u00e5 A kro ikke er \u00e5 anse som \u00abpersonlige forhold\u00bb. Forholdet som Y har p\u00e5klaget faller dermed innenfor lovens saklige virkeomr\u00e5de.<\/p>\n

    P\u00e5stand om trakassering p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn<\/h3>\n

    Ombudet skal ta stilling til om det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at X har fremsatt gjentatte trakasserende uttalelser mot klager Y. Klageren har i utgangspunktet bevisf\u00f8ringsrisikoen, jf. nemndas sak 26\/2006, som er etterfulgt i senere saker. En p\u00e5stand fra klager om at det har skjedd trakassering er i seg selv ikke nok til \u00e5 snu bevisbyrden over p\u00e5 innklagede. I Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak av 19\/2009, er det videre presisert at p\u00e5standen enten m\u00e5 v\u00e6re dokumentert eller st\u00f8ttet av andre bevis for \u00e5 konstatere diskriminering. <\/p>\n

    Etter ombudets vurdering er det ikke dokumentert eller p\u00e5 en annen m\u00e5te sannsynliggjort holdepunkter som tilsier at det er grunn til \u00e5 tro at X har fremsatt gjentatte trakasserende uttalelser mot Y. Ombudet har etter anmodning fra Y innhentet vitneforklaring fra daglig leder ved A kro. Daglig leder bestrider imidlertid at han har v\u00e6rt vitne til de p\u00e5st\u00e5tte trakasserende uttalelsene. Det st\u00e5r dermed p\u00e5stand mot p\u00e5stand om uttalelsene har funnet sted. Etter ombudets vurdering er det etter dette ikke holdepunkter for \u00e5 sl\u00e5 fast at X har utsatt Y for gjentatte trakasserende uttalelser p\u00e5 A kro.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet konklusjon er at X ikke har handlet i strid med forbudet mot trakassering p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse i diskrimineringsloven \u00a7 5.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ombudet har tatt stilling til om en person har blitt utsatt for trakassering p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse p\u00e5 et utested. Klager hevder at han ble utsatt for gjentatt trakassering av en annen stamgjest. Innklagede mente for det f\u00f8rste at hendelsen ikke var omfattet av diskrimineringsloven fordi saken gjaldt et personlig forhold mellom to bekjente. For det andre bestred innklagede p\u00e5standen om trakassering.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[24],"class_list":["post-15223","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-24"],"yoast_head":"\n12\/733: Sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 utested - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-12733-sporsmal-om-trakassering-pa-utested\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"12\/733: Sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 utested - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet har tatt stilling til om en person har blitt utsatt for trakassering p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse p\u00e5 et utested. Klager hevder at han ble utsatt for gjentatt trakassering av en annen stamgjest. Innklagede mente for det f\u00f8rste at hendelsen ikke var omfattet av diskrimineringsloven fordi saken gjaldt et personlig forhold mellom to bekjente. For det andre bestred innklagede p\u00e5standen om trakassering.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-12733-sporsmal-om-trakassering-pa-utested\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-12733-sporsmal-om-trakassering-pa-utested\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-12733-sporsmal-om-trakassering-pa-utested\/\",\"name\":\"12\/733: Sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 utested - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-12733-sporsmal-om-trakassering-pa-utested\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-12733-sporsmal-om-trakassering-pa-utested\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-12733-sporsmal-om-trakassering-pa-utested\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"12\/733: Sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 utested\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"12\/733: Sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 utested - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-12733-sporsmal-om-trakassering-pa-utested\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"12\/733: Sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 utested - Arkiv","og_description":"Ombudet har tatt stilling til om en person har blitt utsatt for trakassering p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse p\u00e5 et utested. Klager hevder at han ble utsatt for gjentatt trakassering av en annen stamgjest. Innklagede mente for det f\u00f8rste at hendelsen ikke var omfattet av diskrimineringsloven fordi saken gjaldt et personlig forhold mellom to bekjente. For det andre bestred innklagede p\u00e5standen om trakassering.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-12733-sporsmal-om-trakassering-pa-utested\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"12 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-12733-sporsmal-om-trakassering-pa-utested\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-12733-sporsmal-om-trakassering-pa-utested\/","name":"12\/733: Sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 utested - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2012-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2012-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-12733-sporsmal-om-trakassering-pa-utested\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-12733-sporsmal-om-trakassering-pa-utested\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-12733-sporsmal-om-trakassering-pa-utested\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"12\/733: Sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 utested"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15223"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15223\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}