{"id":15224,"date":"2012-01-01T00:00:00","date_gmt":"2012-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2012-1163-forbigatt-i-tilsettingsprosessen-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/"},"modified":"2012-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2012-01-01T00:00:00","slug":"2012-1163-forbigatt-i-tilsettingsprosessen-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-1163-forbigatt-i-tilsettingsprosessen-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/","title":{"rendered":"11\/63: Forbig\u00e5tt i tilsettingsprosessen p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n11\/63: Forbig\u00e5tt i tilsettingsprosessen p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 8. mai 2012 fra X over den ene delen av ombudets uttalelse av 12. april 2012. Ombudet ga uttalelse om at X ikke handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 under ansettelsesprosessen tilknyttet stillingsnummer Z. Videre ga ombudet uttalelse om at X handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 under ansettelsesprosessen tilknyttet stillingsnummer Y. Klagen gjelder ombudets uttalelse knyttet til stillingsnummer Y.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Saksnummer: 11\/63
Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven \u00a7 4
Dato for uttalelse: 23.01.2013<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Ombudets uttalelse i PDF-format<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Ombudet la til grunn at X ikke hadde sannsynliggjort at det var saklig \u00e5 stille spr\u00e5kkrav ved ansettelsen i stillingsnummer Y. Samtidig fant ombudet at X hadde vektlagt spr\u00e5k i ansettelsesprosessen knyttet til stillingsnummeret. Ombudet viste i sin vurdering til at det fremgikk av X i brev av 29. juni 2011 at X hadde tillagt As spr\u00e5kkunnskaper negativ vekt i ansettelsesprosessen.<\/p>\n

    Ombudet la til grunn at vektleggingen av As spr\u00e5kkunnskaper ikke var tillatt etter unntaksadgangen i diskrimineringsloven \u00a7 4 fjerde ledd, og konkluderte med at X handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4.<\/p>\n

    Klage fra X<\/h2>\n

    I brev til ombudet av 8. mai 2012 opplyste X at de i deres brev av 29. juni 2011 ved en feil viser til stillingsnummer Y og ikke Z. De opplysninger som ble gitt i brevet gjaldt s\u00e5ledes stillingsnummer Z. <\/p>\n

    X hevder at A n\u00e5r det gjelder stillingsnummer Y ble vurdert p\u00e5 lik linje med de \u00f8vrige s\u00f8kerne. Det hevdes at det ikke var As norskkunnskaper som gjorde at han ikke fikk stillingen, men hans manglende erfaring med metallanalyser, eller ICP MS. <\/p>\n

    X viste til stillingsannonsen til stillingsnummer Y, hvor det blant annet fremgikk at: <\/p>\n

    «X er eitt av \u00c6 sine sentrale forvaltningsst\u00f8tte-institutt og driv forsking og overvakning for \u00e5 dokumentere kvalitet av sj\u00f8matsprodukt. I samband med desse oppg\u00e5vene har instituttet ei ledig stilling som forskar\/senioringeni\u00f8r knytt til analyser av metall i marine r\u00e5stoff og produkt. Instituttet er vel utstyrt innan dette feltet med bl.a. fylgjande instrumentering: ICPMS, HPLC-ICPMS og GC-ICPMS.\u00bb<\/p>\n

    X viser til at det fremg\u00e5r av utlysningsteksten at h\u00e5ndtering av instrument av typen ICP MS er sentral i arbeidsoppgavene som ligger til stillingen. Det blir opplyst at X har fire slike instrument som brukes til instituttets analyser av metaller og mineraler, og at instrumentene best\u00e5r av en ICP-del (induktiv koblet plasma) og en MS- del (masse-spektograf). X var s\u00e5ledes ute etter kandidater som kunne vise til erfaring med metallanalyser og ICP MS. P\u00e5 denne bakgrunn ble C (tysk) og D (polsk) foresl\u00e5tt tilsatt som henholdsvis en og to. X opplyste i brev til ombudet av 24. september 2012 at begge kandidatene som ble foresl\u00e5tt tilsatt hadde solid erfaring med metallanalyser og ICP-MS. De har begge publisert flere vitenskapelige artikler og holdt foredrag\/presentert posters innenfor dette fagfeltet. D blant annet under sitt postdoc opphold ved X og ved FERA i York, og C under sin PhD-utdanning i Tyskland og ved senter for Geobiologi ved Universitetet i Bergen. Begge var if\u00f8lge X langt bedre kvalifiserte til denne stillingen enn A.<\/p>\n

    X opplyste i deres brev av 8. mai 2012 at B, som ble innstilt som nummer tre, hadde den mest relevante erfaringen blant de \u00f8vrige s\u00f8kerne. Han hadde MS bakgrunn, men manglet ICP. Med en slik bakgrunn antok X at han relativt raskt ville kunne tilegne seg den n\u00f8dvendige kunnskap, dersom de to som ble vurdert som de beste kvalifiserte (C og D) skulle takke nei.<\/p>\n

    X opplyste at As s\u00f8knad p\u00e5 stillingsnummer Y ble vurdert p\u00e5 lik linje med de \u00f8vrige s\u00f8kerne. Det faktum at kravene til norskkunnskaper kunne lempes p\u00e5 ved denne ansettelsen gjaldt samtlige s\u00f8kere, ogs\u00e5 klager. X opplyste at klager ikke kunne vise til erfaring med metallanalyser eller ICP MS, og s\u00e5ledes etter instituttets vurdering ikke var like kvalifisert som de kandidater som ble innstilt. Dette sammenholdt med instituttets negative f\u00f8rsteinntrykk gjorde at A ikke ble innkalt til intervju.<\/p>\n

    X opplyste i brev av 24. september 2012 at As erfaring med metallanalyser ble vurdert som sv\u00e6rt begrensede og lite relevante. A viser til fire kurs han har tatt p\u00e5 Kjemisk Institutt ved Universitetet i Bergen som en del av gradsoppbyggingen sin. If\u00f8lge X ligger disse kursene langt tilbake i tid (1999 til 2002) samtidig er ikke X kjent med at disse kursene gir erfaring verken med ICP-MS eller nyere tekniker for kvantitativ analyse av metaller. X hevder at under enhver omstendighet gir ikke kursene den n\u00f8dvendige kompetanse til stillingen. A viser til HPLC og MS (ikke GC) men har s\u00e5 vidt instituttet kan se ingen arbeidserfaring med kvantitativ analyse eller noen erfaring med ICP-MS.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet viste i sin uttalelse til at X i sitt brev av 29. juni 2011 opplyste at det blant annet var p\u00e5 bakgrunn av As svake norskkunnskaper at han ikke ble vurdert blant de mest interessante kandidatene til stillingsnummer Y. Ombudet konkluderte ut i fra dette med at det var stilt spr\u00e5kkrav til stillingen, samtidig som X ikke hadde sannsynliggjort at de var saklig \u00e5 stille slikt spr\u00e5kkrav. <\/p>\n

    X opplyste i klagen av 8. mai 2012 at det foreligger en misforst\u00e5else, og at opplysningene gitt i brev av 29. juni 2012 gjaldt stillingsnummer Z og ikke Y, slik det fremg\u00e5r av brevet. <\/p>\n

    Ombudet bemerker at klagen om forbig\u00e5else ved ansettelse p\u00e5 grunn av etnisitet\/spr\u00e5k opprinnelig kun gjaldt stillingsnummer Z. Det var denne stillingen X redegjorde for i sitt f\u00f8rste brev til ombudet av 1. juni 2011. I sitt neste brev til ombudet, av 29. juni 2011, viste X til klage p\u00e5 stillingsnummer Y. P\u00e5 dette tidspunktet forel\u00e5 ingen klage p\u00e5 stillingsnummer Y, og ombudet finner det p\u00e5 bakgrunn av X nye opplysninger n\u00e5 n\u00e6rliggende \u00e5 tro at X i brevet viste til feil stillingsnummer. Ombudet vil imidlertid bemerke at p\u00e5 bakgrunn av at X sin redegj\u00f8relse av 29. juni 2011 ikke var konsistent med senere redegj\u00f8relser om hva som ble vektlagt ved ansettelse i stillingsnummer Y, sendte ombudet 27. januar 2012 et nytt brev til X hvor det ble vist til deres redegj\u00f8relse av 29. juni 2011 og bedt om at de komme med eventuelle ytterligere merknader til stillingsnummer Y. X svarte i brev av 8. februar 2012 at de ikke hadde ytterligere merknader. <\/p>\n

    P\u00e5 bakgrunn av opplysningene i klagen av 8. mai 2012, foreg\u00e5ende korrespondanse i saken, og det faktum at klagen opprinnelig gjaldt stillingsnummer Z, legger ombudet n\u00e5 til grunn at opplysningene gitt i brevet av 29. juni 2012 gjaldt stillingsnummer Z, og ikke stillingsnummer Y. N\u00e5r det gjelder stillingsnummer Z vises det til ombudets vurdering i uttalelse av 12. april 2012. <\/p>\n

    Ombudet vil etter dette vurdere om det foreligger andre omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at spr\u00e5k ble tillagt negativ vekt ved ansettelsesprosessen til stillingsnummer Y. Dersom ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at As spr\u00e5kkunnskaper hadde betydning, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 arbeidsgiver, og X m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd. <\/p>\n

    A hevder at han er kvalifisert til stillingsnummer Y, og viser blant annet til at han har master grad innen uorganisk kjemi (metallanalyser) og at han hadde ett \u00e5rs deltidsjobb innen metallkomplekser. A opplyser at han har syntetisert og isolert mer enn 70 forskjellige kjemiske stoffer og alle er blitt identifisert ved bruk av LC, LC-MS (HPLC) og NMR. <\/p>\n

    Som ledd i vurderingen av om det er grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, er det relevant \u00e5 foreta en sammenlikning av kvalifikasjonene til de som ble innkalt til intervju og den som mener seg forbig\u00e5tt. Det f\u00f8lger av ombudets praksis at dersom klager etter en slik sammenligning fremst\u00e5r som bedre kvalifisert, er det en omstendighet som kan gi \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at det har skjedd forbig\u00e5else i strid med diskrimineringslovgivningen. Ombudet vil i den forbindelse bemerke at ombudet ikke foretar en overpr\u00f8ving av arbeidsgivers vurdering av s\u00f8kernes kvalifikasjoner og hvilke kvalifikasjoner som best egner seg for stillingen. Ombudet ser derimot p\u00e5 om det er noe som tyder p\u00e5 at den vurderingen arbeidsgiver har gjort ikke fremst\u00e5r som saklig og balansert.<\/p>\n

    X har opplyst at norskkunnskaper ikke er en avgj\u00f8rende kompetanse for \u00e5 kunne utf\u00f8re arbeidsoppgavene tilknyttet stillingsnummer Y, men at relevant erfaring med analysearbeid veide tyngre. X opplyste at det faktum at norskkunnskaper kunne lempes ved ansettelsen gjaldt samtlige s\u00f8kere, ogs\u00e5 klager. <\/p>\n

    X har vist til at As erfaring med metallanalyser ble vurdert som sv\u00e6rt begrensede og lite relevante. X hevder de kurs A har tatt ved Universitet i Bergen ikke gir erfaring verken med ICP-MS eller nyere tekniker for kvantitativ analyse av metaller, og at kursene under enhver omstendighet ikke gir den n\u00f8dvendige kompetanse til stillingen. X kan ikke se at A har arbeidserfaring med kvantitativ analyse eller noen erfaring med ICP-MS.<\/p>\n

    X har opplyst at begge kandidatene (C og D) som ble foresl\u00e5tt tilsatt som nummer en og to i rekke hadde solid erfaring med metallanalyser og ICP-MS. X viser til at begge har publisert flere vitenskapelige artikler og holdt foredrag\/presentert posters innenfor dette fagfeltet. D blant annet under sitt postdoc opphold ved X og ved FERA i York, og C under sin PhD-utdanning i Tyskland og ved senter for Geobiologi ved Universitetet i Bergen. P\u00e5 denne bakgrunn ble disse kandidatene vurdert \u00e5 v\u00e6re langt bedre kvalifiserte til stillingen enn A.<\/p>\n

    Ombudet har etter en sammenligning av kandidatene kommet til at det ikke er grunn til \u00e5 tro at As spr\u00e5kkunnskaper ble tillagt vekt i strid med diskrimineringslovverket i ansettelsesprosessen. Ombudet finner at X i sin vurdering fremst\u00e5r som saklig og balansert, og at X, gjennom sin redegj\u00f8relse for hvilke hensyn som ble tillagt vekt ved avgj\u00f8relsen av hvem som ble innkalt til intervju, har sannsynliggjort at det var andre \u00e5rsaker enn As spr\u00e5kkunnskaper som f\u00f8rte til at han ikke ble innkalt.<\/p>\n

    Ombudet er dermed kommet til at A ikke er blitt diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k under ansettelsesprosessen tilknyttet stillingsnummer Y. <\/p>\n

    Konklusjon: <\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet omgj\u00f8r sin uttalelse av 12. april 2012 knyttet til stillingsnummer Y, og konkluderer med at X ikke handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 under ansettelsesprosessen tilknyttet til stillingsnummer Y. <\/p>\n

    Oslo, 23.01.2013.<\/p>\n

    Sunniva \u00d8rstavik,
    likestillings- og diskrimineringsombud.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 8. mai 2012 fra X over den ene delen av ombudets uttalelse av 12. april 2012. Ombudet ga uttalelse om at X ikke handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 under ansettelsesprosessen tilknyttet stillingsnummer Z. Videre ga ombudet uttalelse om at X handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 under ansettelsesprosessen tilknyttet stillingsnummer Y. Klagen gjelder ombudets uttalelse knyttet til stillingsnummer Y.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[24],"class_list":["post-15224","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-24"],"yoast_head":"\n11\/63: Forbig\u00e5tt i tilsettingsprosessen p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-1163-forbigatt-i-tilsettingsprosessen-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"11\/63: Forbig\u00e5tt i tilsettingsprosessen p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 8. mai 2012 fra X over den ene delen av ombudets uttalelse av 12. april 2012. Ombudet ga uttalelse om at X ikke handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 under ansettelsesprosessen tilknyttet stillingsnummer Z. Videre ga ombudet uttalelse om at X handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 under ansettelsesprosessen tilknyttet stillingsnummer Y. Klagen gjelder ombudets uttalelse knyttet til stillingsnummer Y.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-1163-forbigatt-i-tilsettingsprosessen-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-1163-forbigatt-i-tilsettingsprosessen-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-1163-forbigatt-i-tilsettingsprosessen-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/\",\"name\":\"11\/63: Forbig\u00e5tt i tilsettingsprosessen p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-1163-forbigatt-i-tilsettingsprosessen-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-1163-forbigatt-i-tilsettingsprosessen-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-1163-forbigatt-i-tilsettingsprosessen-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"11\/63: Forbig\u00e5tt i tilsettingsprosessen p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"11\/63: Forbig\u00e5tt i tilsettingsprosessen p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-1163-forbigatt-i-tilsettingsprosessen-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"11\/63: Forbig\u00e5tt i tilsettingsprosessen p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn - Arkiv","og_description":"Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 8. mai 2012 fra X over den ene delen av ombudets uttalelse av 12. april 2012. Ombudet ga uttalelse om at X ikke handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 under ansettelsesprosessen tilknyttet stillingsnummer Z. Videre ga ombudet uttalelse om at X handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 under ansettelsesprosessen tilknyttet stillingsnummer Y. Klagen gjelder ombudets uttalelse knyttet til stillingsnummer Y.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-1163-forbigatt-i-tilsettingsprosessen-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"8 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-1163-forbigatt-i-tilsettingsprosessen-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-1163-forbigatt-i-tilsettingsprosessen-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/","name":"11\/63: Forbig\u00e5tt i tilsettingsprosessen p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2012-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2012-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-1163-forbigatt-i-tilsettingsprosessen-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-1163-forbigatt-i-tilsettingsprosessen-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-1163-forbigatt-i-tilsettingsprosessen-pa-grunn-av-etnisk-bakgrunn\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"11\/63: Forbig\u00e5tt i tilsettingsprosessen p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15224"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15224\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}