{"id":15226,"date":"2012-01-01T00:00:00","date_gmt":"2012-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2012-112443-arbeiderpartiets-nettkampanje-var-ikkje-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/"},"modified":"2012-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2012-01-01T00:00:00","slug":"2012-112443-arbeiderpartiets-nettkampanje-var-ikkje-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112443-arbeiderpartiets-nettkampanje-var-ikkje-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/","title":{"rendered":"11\/2443: Arbeiderpartiets nettkampanje var ikkje i strid med plikten til universell utforming"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n11\/2443: Arbeiderpartiets nettkampanje var ikkje i strid med plikten til universell utforming
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ved valget 2011 lanserte Ap en kampanje p\u00e5 et eget nettsted som var vanskelig for synshemmede \u00e5 f\u00e5 tilgang til grunnet bruk av Flash i kampanjen.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Partiet hadde imidlertid opprettet et alternativ p\u00e5 sine egne nettsider hvor den informasjonen som kom frem i kampanjen kom frem i tekstlig form. Dette alternativet var lenket direkte fra kampanjesiden.<\/p>\n

P\u00e5 bakgrunn av dette, og fordi Ap hadde redegjort for at partiet jobber kontinuerlig med tilgjengelighet p\u00e5 nett, fant ombudet at Ap ikke br\u00f8t plikten til universell utforming gjennom kampanjen.<\/p>\n

Lov: Dtl \u00a7 9
Dat0:12.desember 2012
Saksnummer: 11\/2443<\/strong><\/p>\n

    \n
  • \nOmbudets uttalelse i PDF-format<\/span>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    I anledning valgkampen til kommunevalget 2011 gjennomf\u00f8rte Arbeiderpartiet (Ap) en kampanje som reklamerte med at Jens Stoltenberg kunne komme hjem til folk p\u00e5 sykkel. Kampanjen ble lansert p\u00e5 nettsiden Tildeg.no. <\/p>\n

    For \u00e5 kunne se kampanjen p\u00e5 nettsidene m\u00e5 man ha st\u00f8tte for bruk av Adobe Flash. Adobe Flash, eller bare Flash er en programvare som utvikles og distribueres av Adobe Systems. Adobe Flash blir brukt for \u00e5 lage innhold som kan spilles av p\u00e5 nettlesere som har Flash spillere installert.<\/p>\n

    \u00c5 skape tillgjengelige Flash-grensesnitt er ofte mer komplisert enn n\u00e5r det gjelder html grensesnitt. Adobe Flash krever et tillegg i nettleseren. Ikke alle nettlesere st\u00f8tter dette, og tilgjengeligheten for brukere av skjermleser (for eksempel synshemmede) kan v\u00e6re d\u00e5rligere ved bruk av en Flash-l\u00f8sning enn ved bruk av standard HTML\/XHTML- l\u00f8sning.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    Stopp Diskrimineringen <\/h3>\n

    Stopp Diskrimineringen har i sin klage til ombudet vist til en artikkel p\u00e5 www.digi.no<\/span>. I artikkelen uttaler IT-konsulent Fredrik E. Nilsen at Flash ikke er tilgjengelig for alle plattformer, og at nettkampanjen til spesielt SV og Ap var lite tilgjengelige. Stopp Diskrimineringen viste til at selv om valget er overst\u00e5tt er det viktig \u00e5 f\u00e5 avklart hva som kan kreves av partiene n\u00e5r det gjelder tilrettelegging. Stopp Diskrimineringen mener Ap gjennom sin nettkampanje br\u00f8t plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9. <\/p>\n

    Ap<\/h3>\n

    Ap viser i sin redegj\u00f8relse til at nettsiden Tildeg.no er en del av partiets alminnelige funksjon, men at det er Arbeiderpartiet.no som er partiets hovedl\u00f8sning for informasjon og kontakt med m\u00e5lgruppene.<\/p>\n

    Ap viser til at all informasjon i nettkampanjen var tilgjengelig p\u00e5 Aps hjemmeside Arbeiderpartiet.no.<\/p>\n

    For \u00e5 oppfylle kravet til tilgjengelig innhold har videofilene et tekstlig alternativ. For \u00e5 gi et alternativ til videofilen ble en lenke til tekstversjonen plassert godt synlig nederst p\u00e5 nettsiden Tildeg.no. P\u00e5 Arbeiderpartiet.no kan det tekstlige alternativet enkelt skaleres opp til \u00f8nsket st\u00f8rrelse. P\u00e5 Arbeiderpartiet.no er det ogs\u00e5 mulig \u00e5 lytte til det tekstlige alternativet. Partiet bruker tjenesten leseWEB som er applikasjon som gir adgang for internettbrukere \u00e5 f\u00e5 merket tekst lest opp uten \u00e5 ha egen talesyntese installert (HTML-basert tekst samt Word og PDF\/ODF-dokumenter). Som eksempel viser partiet til en sak i kampanjen om Jens og eldreomsorgen. Det er ogs\u00e5 s\u00f8rget for tilrettelegging med teksting av videosnuttene. Dette kom p\u00e5 plass kort tid etter at kampanjen ble lansert. <\/p>\n

    Ap viser til at n\u00e5r informasjonen er gjort tilgjengelig p\u00e5 nettsidene til partiet, samt at kampanjen er tekstet, s\u00e5 sikres lik tilgang p\u00e5 budskap og innhold i partiets politikk.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

    Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens (dtl) \u00a7 9. Dtl \u00a7 9 tredje ledd p\u00e5legger offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon, s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten.<\/p>\n

    Med universell utforming menes tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. dtl \u00a7 9 andre ledd. Dette betyr at virksomhetens fysiske fasiliteter, som skal benyttes av allmennheten, skal tilrettelegges p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig f\u00e5r tilgang til de tjenester virksomheten tilbyr. Det er hovedl\u00f8sningen som skal v\u00e6re gjenstand for tilrettelegging. Det vil derfor v\u00e6re i strid med bestemmelsen at det lages egne systemer eller lignende for bestemte grupper.<\/p>\n

    Plikten til universell utforming rekker s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en
    uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastningtilretteleggingen medf\u00f8rer.<\/p>\n

    Dersom ombudet kommer til at det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, betyr ikke det at virksomheten kan la v\u00e6re \u00e5 foreta seg noe. Virksomheten er uansett forpliktet til \u00e5 jobbe for best mulig tilgjengelighet for personer med nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

    Informasjons- og kommunikasjonsteknologi (IKT) omfattes av de fysiske forholdene som skal tilrettelegges. Dette f\u00f8lger direkte av dtl \u00a7 9 andre ledd. Dtl \u00a7 11 inneholder imidlertid en egen bestemmelse om universell utforming av IKT.<\/p>\n

    Det f\u00f8lger av denne bestemmelsens andre ledd at nye IKT-l\u00f8sninger som et utgangspunkt skal v\u00e6re universelt utformet innen tidsfrister, forutsatt at det foreligger standarder eller retningslinjer for innholdet i plikten.<\/p>\n

    Det er imidlertid gitt klare anvisninger i lovens forarbeider p\u00e5 at dtl \u00a7 9 skal anvendes ved siden av dtl \u00a7 11 n\u00e5r det gjelder IKT. Det f\u00f8lger av forarbeidene at LDO kan f\u00e5 til vurdering klager om brudd p\u00e5 plikten til generell tilrettelegging etter \u00a7 9 ogs\u00e5 n\u00e5r det gjelder IKT rettet mot allmennheten. Slik klager kan komme b\u00e5de f\u00f8r og etter at tidsfristene etter \u00a7 11 er gjort gjeldende gjennom forskrifter og standarder. <\/p>\n

    Det er s\u00e5 langt ikke gitt forskrifter om universell utforming av IKT, men Fornyings- og administrasjonsdepartementet (FAD) sendte 5.november 2012 forslag til forskrift om universell utforming av IKT-l\u00f8sninger ut p\u00e5 h\u00f8ring. H\u00f8ringsfristen er satt til februar 2013. I f\u00f8rste omgang vil forskriften gjelde nye nettl\u00f8singer og billettautomater. Eksempler p\u00e5 l\u00f8sninger som vil bli omfattet er i f\u00f8lge Difi nettsider som gir informasjon til allmennheten og lignende, billettautomater, minibanker, nettsider for internetthandel osv.<\/p>\n

    Ombudet legger til grunn at dtl \u00a7 11 og bakgrunnen for denne bestemmelsen inneb\u00e6rer at rekkevidden av plikten etter \u00a7 9 er begrenset for IKT l\u00f8sninger. S\u00e5 lenge det ikke er gitt forskrifter for universell utforming av IKT finner ombudet at det m\u00e5 foretas en noe innskrenket uforholdsmessighetsvurdering.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Det f\u00f8rste sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet m\u00e5 ta stilling til er om lanseringen p\u00e5 nettet av Aps kampanje ved valget 2011 er en del av Aps hovedl\u00f8sning.<\/p>\n

    En sentral kilde for tilgang til informasjon om Ap og hva Ap st\u00e5r for er partiets nettsider. Det \u00e5 informere om hvem Ap er, og hva Ap st\u00e5r for m\u00e5 sies \u00e5 v\u00e6re en av partiets kjernefunksjoner og Aps nettsider m\u00e5 derfor anses \u00e5 utgj\u00f8re en av hovedl\u00f8sningene for \u00e5 informere om dette. <\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let blir s\u00e5 om kampanjen ved valget 2011 p\u00e5 en egen nettadresse, Tildeg.no ogs\u00e5 er en del av partiets hovedl\u00f8sning. Ombudet er klar over at nettkampanjen Tildeg.no var ment som et tidsbegrenset supplement til \u00f8vrig informasjon som finnes p\u00e5 nettsidene til Arbeiderpartiet.no. Selv om man kan f\u00e5 tilsvarende informasjon om partiet p\u00e5 Arbeiderpartiet.no er det her tale om en valgkampanje som alle velgere kan ha interesse av \u00e5 se. Valgkampanjen p\u00e5 Tildeg.no m\u00e5 etter ombudets syn anses som en del av hovedl\u00f8sningen.<\/p>\n

    Ombudet legger ut i fra dette til grunn at Aps valgkampanje p\u00e5 Tildeg.no var en del av partiets hovedl\u00f8sning. <\/p>\n

    Det neste sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet m\u00e5 ta stilling til er om valgkampanjen p\u00e5 Tildeg.no var universelt utformet.<\/p>\n

    Ombudet er kjent med at Adobe Flash grensesnitt ofte er mer kompliserte enn for eksempel html-grensesnitt. Dette fremkommer blant annet av hjemmesidene til funka.nu, som er et svensk firma som jobber mye med tilgjengelighet p\u00e5 nett. Ap har ogs\u00e5 erkjent at nettkampanjen Tildeg.no ikke var utformet optimalt. For \u00e5 gj\u00f8re kampanjen tilgjengelig ogs\u00e5 for de som har problemer med \u00e5 bruke Flash-grensesnitt var videofilene derfor utstyrt med et tekstlig alternativ som en kunne klikke seg til direkte fra nettkampanjen. Dette var en alternativ l\u00f8sning for de som ikke kunne se videofilene. P\u00e5 Arbeiderpartiet.no var det ogs\u00e5 mulig \u00e5 lytte til det tekstlige alternativet. Det er s\u00e5ledes p\u00e5 det rene at selve valgkampanjen p\u00e5 Tildeg.no ikke var universelt utformet.<\/p>\n

    Ombudet m\u00e5 dermed ta stilling til om Ap har sannsynliggjort at det ville medf\u00f8rt en uforholdsmessig byrde for virksomheten \u00e5 gj\u00f8re nettkampanjen universelt utformet, jf. dtl \u00a7 9 tredje ledd. <\/p>\n

    N\u00e5r det gjelder uforholdsmessighetsvurderingen i dtl \u00a7 9 tar ombudet utgangspunkt i at lovgiver har lagt opp til en skrittvis oppfyllelse av kravet til universell utforming for IKT-systemer. S\u00e5 lenge det ikke er gitt forskrifter for universell utforming av IKT finner ombudet, som ovenfor presisert, at det m\u00e5 foretas en noe innskrenket uforholdsmessighetsvurdering.<\/p>\n

    Det \u00e5 s\u00f8rge for at v\u00e5re partiers nettsider og nettkampanjer er mest mulig tilgjengelige slik at de kan benyttes av flest mulig er et viktig bidrag til \u00e5 bygge ned funksjonshemmende barrierer i samfunnet v\u00e5rt. Nettet er en viktig del av fremtiden, derfor er tilgjengelighet p\u00e5 nett s\u00e6rlig viktig. I en del tilfeller vil det kun v\u00e6re enkelte mindre justeringer som skal til for at informasjon p\u00e5 nett, herunder med Flash skal bli tilgjengelig.<\/p>\n

    Valgkampanjen p\u00e5 Tildeg.no var ikke universelt utformet. Ap har imidlertid utformet en alternativ l\u00f8sning for personer som ikke hadde tilgang til kampanjen p\u00e5 Tildeg.no. Velgere som ikke hadde tilgang til videoene p\u00e5 Tildeg.no kunne klikke seg til partiets nettside hvor det fantes alternativ tekst med tilsvarende informasjon. P\u00e5 arbeiderpartiet.no var det ogs\u00e5 mulig \u00e5 lytte til det tekstlige alternativet, og partiet benyttet tjenesten leseWEB som gir adgang \u00e5 f\u00e5 merket tekst lest opp uten egen talesyntese installert. P\u00e5 den m\u00e5ten sikret partiet at synshemmede velgere som ikke kunne bruke Flash, likevel fikk tilgang til den konkrete informasjon som kom frem gjennom kampanjen.<\/p>\n

    Ombudet legger vekt p\u00e5 at Ap vurderte tilgjengeligheten til kampanjen f\u00f8r den ble utformet. Ombudet legger ogs\u00e5 vekt p\u00e5 at det faktisk fantes et alternativ til synshemmede som ikke fikk tilgang til videofilene p\u00e5 Tildeg.no. P\u00e5 bakgrunn av dette finner ombudet at Ap har sannsynliggjort at det ville v\u00e6rt uforholdsmessig \u00e5 kreve at Ap skulle ha gjort valgkampanjen p\u00e5 Tildeg.no ytterligere tilgjengelig. <\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Ombudet konkluderer ut fra dette med at Arbeiderpartiet ikke br\u00f8t plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 ved sin kampanjen p\u00e5 Tildeg.no ved valget i 2011.<\/p>\n

    Oslo, 12.12.2012<\/p>\n

    Sunniva \u00d8rstavik
    likestillings- og diskrimineringsombud<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ved valget 2011 lanserte Ap en kampanje p\u00e5 et eget nettsted som var vanskelig for synshemmede \u00e5 f\u00e5 tilgang til grunnet bruk av Flash i kampanjen.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[24],"class_list":["post-15226","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-24"],"yoast_head":"\n11\/2443: Arbeiderpartiets nettkampanje var ikkje i strid med plikten til universell utforming - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112443-arbeiderpartiets-nettkampanje-var-ikkje-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"11\/2443: Arbeiderpartiets nettkampanje var ikkje i strid med plikten til universell utforming - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ved valget 2011 lanserte Ap en kampanje p\u00e5 et eget nettsted som var vanskelig for synshemmede \u00e5 f\u00e5 tilgang til grunnet bruk av Flash i kampanjen.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112443-arbeiderpartiets-nettkampanje-var-ikkje-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112443-arbeiderpartiets-nettkampanje-var-ikkje-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112443-arbeiderpartiets-nettkampanje-var-ikkje-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/\",\"name\":\"11\/2443: Arbeiderpartiets nettkampanje var ikkje i strid med plikten til universell utforming - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112443-arbeiderpartiets-nettkampanje-var-ikkje-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112443-arbeiderpartiets-nettkampanje-var-ikkje-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112443-arbeiderpartiets-nettkampanje-var-ikkje-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"11\/2443: Arbeiderpartiets nettkampanje var ikkje i strid med plikten til universell utforming\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"11\/2443: Arbeiderpartiets nettkampanje var ikkje i strid med plikten til universell utforming - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112443-arbeiderpartiets-nettkampanje-var-ikkje-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"11\/2443: Arbeiderpartiets nettkampanje var ikkje i strid med plikten til universell utforming - Arkiv","og_description":"Ved valget 2011 lanserte Ap en kampanje p\u00e5 et eget nettsted som var vanskelig for synshemmede \u00e5 f\u00e5 tilgang til grunnet bruk av Flash i kampanjen.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112443-arbeiderpartiets-nettkampanje-var-ikkje-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"9 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112443-arbeiderpartiets-nettkampanje-var-ikkje-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112443-arbeiderpartiets-nettkampanje-var-ikkje-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/","name":"11\/2443: Arbeiderpartiets nettkampanje var ikkje i strid med plikten til universell utforming - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2012-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2012-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112443-arbeiderpartiets-nettkampanje-var-ikkje-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112443-arbeiderpartiets-nettkampanje-var-ikkje-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112443-arbeiderpartiets-nettkampanje-var-ikkje-i-strid-med-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"11\/2443: Arbeiderpartiets nettkampanje var ikkje i strid med plikten til universell utforming"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15226"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15226\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}