{"id":15227,"date":"2012-01-01T00:00:00","date_gmt":"2012-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2012-112431\/"},"modified":"2012-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2012-01-01T00:00:00","slug":"2012-112431","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112431\/","title":{"rendered":"11\/2431: Drosjeselskap nekter \u00e5 ta med en sysnshemmede mann med f\u00f8rerhund"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n11\/2431: Drosjeselskap nekter \u00e5 ta med en sysnshemmede mann med f\u00f8rerhund
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

A hevder at X har utsatt ham for forskjellbehandling ved flere anledninger, og viser til et konkret eksempel hvor han opplevde at tre biler nektet \u00e5 kj\u00f8re ham fordi han er synshemmet og reiser sammen med f\u00f8rerhund.<\/p>\n<\/section>\n

\n

X erkjenner at det har foreg\u00e5tt forskjellbehandling. X ser ingen grunn til \u00e5 tvile p\u00e5 at sj\u00e5f\u00f8rer har nektet \u00e5 ta med A fordi han er synshemmet og reiser med f\u00f8rerhund. X beklager dette p\u00e5 det sterkeste og forsikrer at de har reagert ovenfor de enkelte sj\u00e5f\u00f8rer p\u00e5 foreskrevet m\u00e5te. X opplyser at alle sj\u00e5f\u00f8rer plikter \u00e5 kj\u00f8re f\u00f8rerhund.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at X har handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 tredje ledd.<\/p>\n

Saksnummer: 11\/2431
Lovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4
Dato for uttalelse: 26. september 2012<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Ombudets uttalelse i PDF-format<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    A er synshemmet og reiser sammen med f\u00f8rerhund. Ombudet mottok klage med p\u00e5stand om at biler fra X behandler ham annerledes enn andre kunder fordi han er synshemmet, fordi flere sj\u00e5f\u00f8rer har nektet \u00e5 ta ham med fordi han har f\u00f8rerhund med seg.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A hevder at X behandler ham annerledes enn andre kunder fordi han er synshemmet. Han hevder \u00e5 ha v\u00e6rt utsatt for slik forskjellsbehandling ved flere anledninger. A viser i klagen til et konkret eksempel hvor han fikk tatt l\u00f8yvenummer p\u00e5 tre biler som nektet \u00e5 kj\u00f8re ham fordi han er synshemmet og reiser med f\u00f8rerhund.<\/p>\n

    X:
    \n<\/h3>\n

    X erkjenner at det har foreg\u00e5tt forskjellbehandling. X ser ingen grunn til \u00e5 tvile p\u00e5 at sj\u00e5f\u00f8rer har nektet \u00e5 ta med A fordi han er synshemmet og reiser med f\u00f8rerhund. X beklager dette p\u00e5 det sterkeste og forsikrer at de har reagert ovenfor de enkelte sj\u00e5f\u00f8rer p\u00e5 foreskrevet m\u00e5te.<\/p>\n

    X hevder at de imidlertid ikke er den juridiske enheten som skal anklages dersom sj\u00e5f\u00f8rene handler i strid med lovverket. X erkjenner at sj\u00e5f\u00f8rene er deres ansikt utad, men kan ikke akseptere at det settes likhetstegn mellom X som en sentral, og hva den enkelte sj\u00e5f\u00f8r beg\u00e5r av feil ovenfor kundene.<\/p>\n

    X opplyser at alle sj\u00e5f\u00f8rer plikter \u00e5 kj\u00f8re f\u00f8rerhund, og at nekting av f\u00f8rerhund blir innrapportert til N\u00e6ringsetaten. X viser til sitt sanksjonsreglement hvor nekting \u00e5 kj\u00f8re person med f\u00f8rerhund straffes f\u00f8rste gang med kr. 1000,-. X opplyser at dette regelverket er noe som understrekes i oppl\u00e6ringssammenheng for alle sj\u00e5f\u00f8rer. Det opplyses videre at det i den siste tiden er lagt ytterligere fokus p\u00e5 arbeid mot diskriminerende holdninger i deres utdanningsprogram for drosjesj\u00e5f\u00f8rer.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven<\/h3>\n

    Direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne er forbudt, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

    Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral
    bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne stilles d\u00e5rligere enn andre.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller dem som forskjellsbehandles, anses ikke som diskriminering etter loven her.<\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om A ble diskriminert av X da han ble nektet \u00e5 bli kj\u00f8rt i taxi fordi han er synshemmet og reiser med f\u00f8rerhund.<\/p>\n

    For at A skal ha kunne v\u00e6rt utsatt for diskriminering etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven (dtl) \u00a7 4, m\u00e5 nektingen av \u00e5 kj\u00f8re ham i taxi ha skjedd p\u00e5 grunn av at han har nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

    Dersom ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at A ble nektet \u00e5 kj\u00f8rt i taxi p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 X. X m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd, jf. dtl \u00a7 13.<\/p>\n

    Ombudet vil innledningsvis bemerke at selv om X er en taxisentral som ikke eier biler selv, s\u00e5 har X avtaler med taxieiere som \u00f8nsker \u00e5 kj\u00f8re for X sin sentral. Slik ombudet ser det opptrer X utad som tjenesteyter, og det er dermed X og ikke den enkelte taxisj\u00e5f\u00f8r kundene forholder seg til. Ombudets utgangspunkt er derfor at X er ansvarssubjekt etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven,
    og ansvarlig for eventuelle diskriminerende handlinger som drosjesj\u00e5f\u00f8rene gj\u00f8r.<\/p>\n

    X har opplyst at i henhold til deres reglement, s\u00e5 plikter alle deres
    sj\u00e5f\u00f8rer \u00e5 kj\u00f8re f\u00f8rerhund, og at nekting av f\u00f8rerhund blir innrapportert til N\u00e6ringsetaten. X har vedlagt sitt sanksjonsreglement hvor det fremg\u00e5r at nekting av person med f\u00f8rerhund straffes f\u00f8rste gang med kr. 1.000,-. X har opplyst at deres reglement understrekes i oppl\u00e6ringssammenheng for alle sj\u00e5f\u00f8rer, og at det ogs\u00e5 er blitt lagt ytterligere fokus p\u00e5 diskriminerende holdninger i deres utdanningsprogram.<\/p>\n

    X har imidlertid erkjent at det har foreg\u00e5tt forskjellsbehandling i den konkrete episoden A har vist til, og at det er overveiende sannsynlig at sj\u00e5f\u00f8rene nektet \u00e5 kj\u00f8re A fordi han er synshemmet og reiser med f\u00f8rerhund. X har beklaget den behandling A fikk, og opplyst at virksomheten har reagert p\u00e5 foreskrevet m\u00e5te i saken.<\/p>\n

    Ombudet legger s\u00e5ledes til grunn at sj\u00e5f\u00f8rene nektet \u00e5 kj\u00f8re A fordi han som synshemmet reiser med f\u00f8rerhund.<\/p>\n

    I utgangspunktet vil en handling som inneb\u00e6rer \u00e5 nekte hunder i taxi v\u00e6re en n\u00f8ytral handling, som rammer alle som har hund med seg. Sp\u00f8rsm\u00e5let blir derfor om en slik handling likevel medf\u00f8rer at A stilles d\u00e5rligere enn andre (s\u00e5kalt \u201dindirekte diskriminering\u201d), og om dette har sammenheng med A sin synshemming.<\/p>\n

    A er synshemmet, og trenger f\u00f8rerhund. Ombudet finner det heller ikke tvilsomt at det \u00e5 nekte personer med synshemning \u00e5 ha med f\u00f8rerhund i taxi gj\u00f8r at de stilles d\u00e5rligere enn andre personer som reiser med taxi. En blind eller sv\u00e6rt svaksynt person er avhengig av f\u00f8rerhunden sin, og det vil v\u00e6re av stor betydning for eieren \u00e5 kunne ha med f\u00f8rerhund p\u00e5 reise. Andre personer med hund har ikke et slikt forhold til hunden og er ikke avhengige av den p\u00e5 samme m\u00e5te.<\/p>\n

    Et forbud mot hund i taxi medf\u00f8rer at blinde eller svaksynte personer som er avhengig av f\u00f8rerhund ikke f\u00e5r den samme mulighet til \u00e5 kj\u00f8re taxi som andre. I forarbeidene til loven, ot.prp. nr. 44 (2007-2008) s. 252 uttales f\u00f8lgende:<\/p>\n

    \u201dIndirekte diskriminering kjennetegnes ved at det tilsynelatende ikke er noe (formelt) galt som har funnet sted\u2026 praksisen er formelt sett n\u00f8ytral, men f\u00e5r i praksis den virkning for personer med nedsatt funksjonsevne at de stilles d\u00e5rligere enn andre. Dette kan for eksempel v\u00e6re at en blind person med f\u00f8rerhund utestenges fra posthus eller andre offentlige tilbud fordi hunder er forbudt i lokalene. Dette vil stille personer som er avhengig av f\u00f8rerhund d\u00e5rligere sammenlignet med andre som ikke trenger f\u00f8rerhund\u201d.<\/p>\n

    Ombudet finner etter dette at kriteriet om forskjellsbehandling er oppfylt.<\/p>\n

    Etter lovens \u00a7 4 fjerde ledd skal forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 n\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor de som forskjellsbehandles, ikke anses som diskriminering etter loven. X har ikke p\u00e5beropt seg at forskjellsbehandlingen likevel kan anses lovlig etter dtl \u00a7 4 fjerde ledd. Ombudet kan heller ikke se at det er holdepunkter i saken for \u00e5 si at det var saklig grunn ved disse anledningene til \u00e5 nekte \u00e5 kj\u00f8re A.<\/p>\n

    Ombudet finner p\u00e5 denne bakgrunn \u00e5 kunne legge til grunn at sj\u00e5f\u00f8rene ved \u00e5 nekte \u00e5 kj\u00f8re A fordi han reiser med f\u00f8rerhund har handlet i strid med forbudet mot indirekte diskriminering i dtl \u00a7 4 tredje ledd.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at X har handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 tredje ledd.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    A hevder at X har utsatt ham for forskjellbehandling ved flere anledninger, og viser til et konkret eksempel hvor han opplevde at tre biler nektet \u00e5 kj\u00f8re ham fordi han er synshemmet og reiser sammen med f\u00f8rerhund.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[24],"class_list":["post-15227","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-24"],"yoast_head":"\n11\/2431: Drosjeselskap nekter \u00e5 ta med en sysnshemmede mann med f\u00f8rerhund - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112431\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"11\/2431: Drosjeselskap nekter \u00e5 ta med en sysnshemmede mann med f\u00f8rerhund - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hevder at X har utsatt ham for forskjellbehandling ved flere anledninger, og viser til et konkret eksempel hvor han opplevde at tre biler nektet \u00e5 kj\u00f8re ham fordi han er synshemmet og reiser sammen med f\u00f8rerhund.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112431\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112431\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112431\/\",\"name\":\"11\/2431: Drosjeselskap nekter \u00e5 ta med en sysnshemmede mann med f\u00f8rerhund - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112431\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112431\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112431\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"11\/2431: Drosjeselskap nekter \u00e5 ta med en sysnshemmede mann med f\u00f8rerhund\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"11\/2431: Drosjeselskap nekter \u00e5 ta med en sysnshemmede mann med f\u00f8rerhund - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112431\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"11\/2431: Drosjeselskap nekter \u00e5 ta med en sysnshemmede mann med f\u00f8rerhund - Arkiv","og_description":"A hevder at X har utsatt ham for forskjellbehandling ved flere anledninger, og viser til et konkret eksempel hvor han opplevde at tre biler nektet \u00e5 kj\u00f8re ham fordi han er synshemmet og reiser sammen med f\u00f8rerhund.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112431\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"7 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112431\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112431\/","name":"11\/2431: Drosjeselskap nekter \u00e5 ta med en sysnshemmede mann med f\u00f8rerhund - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2012-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2012-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112431\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112431\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112431\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"11\/2431: Drosjeselskap nekter \u00e5 ta med en sysnshemmede mann med f\u00f8rerhund"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15227"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15227\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}