{"id":15252,"date":"2012-01-01T00:00:00","date_gmt":"2012-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2012-111580\/"},"modified":"2012-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2012-01-01T00:00:00","slug":"2012-111580","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-111580\/","title":{"rendered":"11\/1580: Sp\u00f8rsm\u00e5l om utilgjengelig vei for rullestolbrukere"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n11\/1580: Sp\u00f8rsm\u00e5l om utilgjengelig vei for rullestolbrukere
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Det ble anf\u00f8rt at Kongsberg kommunes valg av adkomstvei til Lafter\u00e5sen boligfelt ikke tilfredsstiller kravet om universell utforming. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet la til grunn at deler av strekingen p\u00e5 kommunens valgte adkomstvei er s\u00e5 bratt at veien ikke tilfredsstiller kravet til universell utforming.<\/p>\n

Etter en helhetsvurdering, hvor det ble sett hen til de hensyn som kommunen skal ivareta i reguleringsplanen, samt at myke trafikanter sikres tilgang til boligfeltet via en alternativ vei, fant imidlertid ombudet at det vil medf\u00f8re en uforholdsmessig byrde for kommunen \u00e5 sikre universell utforming av adkomstveien til boligfeltet. <\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet kom s\u00e5ledes frem til at Kongsberg kommune ikke har handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9. <\/p>\n

Saksnummer: 11\/1580
Lovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9
Dato for uttalelse: 23. april 2012<\/strong><\/p>\n

    \n
  • \nOmbudets uttalelse i PDF-format<\/span>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Kongsberg kommune skal bygge adkomstvei til Lafter\u00e5sen boligfelt. Det foreligger to alternative vegl\u00f8sninger. Alternativ 1 g\u00e5r fra nord (Lammers vei) og Alternativ 2 g\u00e5r fra s\u00f8rvest (Ove Gjeddes vei). Kommunen anser Alternativ 2 som det mest hensiktsmessige alternativet som adkomst til omr\u00e5det. Veitraseen til Alternativ 2 ligger imidlertid i et bratt terreng, og Kongsberg kommune erkjenner at denne veitraseen ikke tilfredsstiller kravet om universell utforming. <\/p>\n

    Fotgjengere og syklister har adkomst til Lafter\u00e5sen boligfelt via en egen gangveg.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A hevder at kommunens valg av adkomstvei, Alternativ 2, til Lafter\u00e5sen boligfelt ikke oppfyller krav om universell utforming. Han mener valget av adkomstvei medf\u00f8rer diskriminering av rullestolbrukere. A viser til at adkomstveien vil g\u00e5 gjennom et bratt terreng, og ha en stigning p\u00e5 1:10 p\u00e5 deler av strekningen, hvilket er dobbelt s\u00e5 bratt som kravet til universell utforming som anbefaler at atkomstvei for g\u00e5ende\/rullestolbrukere ikke skal v\u00e6re brattere enn 1:20. A bemerker ogs\u00e5 at kommunen innr\u00f8mmer at det ikke er mulig \u00e5 oppn\u00e5 universell utforming langs adkomstveien. Han hevder at alternativ adkomstvei, Alternativ 1, medf\u00f8rer mindre arbeid og gj\u00f8r tilgjengeligheten lett for rullestolbrukere. Det blir ogs\u00e5 anf\u00f8rt at kommunens valg av Alternativ 2 er i strid med utbyggers \u00f8nske. <\/p>\n

    A bemerker ogs\u00e5 at en person som har laget et forslag samsvarende med kommunens Alternativ 2 er bosatt i omr\u00e5det som vil bli ber\u00f8rt dersom kommunen velger Alternativ 1. A bemerker videre at ingen andre alternativer fantes f\u00f8r denne personen holdt sin presentasjon. At kommunens planer blir endret er ikke bra for de som trodde kommuneplanene ville bli gjennomf\u00f8rt som originalt tegnet. <\/p>\n

    Kongsberg kommune:
    \n<\/h3>\n

    Kommunen opplyser at det er en rekke hensyn som skal ivaretas n\u00e5r det legges ut nye boligomr\u00e5der, og at tilgjengelighet er et av hensynene. Dette m\u00e5 veies opp mot SATP (Samordnet areal- og transportplan), jordvernhensyn og samfunnssikkerhet. Kommunen opplyser at det ikke er mulig \u00e5 videreutvikle Kongsberg by med b\u00e6rekraftige forutsetninger dersom det kun er tilgjengelighet (UU) i vegnettet som skal legges til grunn. I henhold til kommunen gj\u00f8r byens topografi\/beliggenhet det umulig fullt ut \u00e5 legge vilk\u00e5r om universell utforming til grunn for byens vegnett. Kommunen har derfor valgt \u00e5 ta hoveddelen av h\u00f8ydeforskjellen i kj\u00f8revegene, i stedet for i gang- og sykkelvegene. <\/p>\n

    Kongsberg kommune bekrefter at veitraseen for Alternativ 2 ligger i et bratt terreng, og at det ikke er gjennomf\u00f8rbart \u00e5 oppn\u00e5 universell utforming langs denne adkomstveien. Kommunen opplyser imidlertid at fotgjengere og syklister vil ha adkomst via Bjarne Hurlens vei som ikke er s\u00e5 bratt. Alternativ 2 er kun ment som kj\u00f8readkomst til boligfeltet. <\/p>\n

    Rettslig grunnlag <\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

    Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming, det vil si generell tilgjengelighet, etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven (dtl) \u00a7 9. Offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten har en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon.<\/p>\n

    Med universell utforming menes utforming av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene, inkludert informasjons- og kommunikasjonsteknologi (IKT), slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. dtl \u00a7 9 annet ledd. Dette betyr at virksomhetens fasiliteter, som skal benyttes av allmennheten (kunder, reisende, pasienter osv.), skal utformes p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig f\u00e5r tilgang til de tjenester virksomheten tilbyr. Det er hovedl\u00f8sningen som skal v\u00e6re universelt utformet. Det vil derfor v\u00e6re i strid med bestemmelsen at det lages egne l\u00f8sninger for bestemte grupper. Dette gjelder s\u00e6rlig for l\u00f8sninger som kan fremst\u00e5 som stigmatiserende eller nedverdigende.<\/p>\n

    Etter forarbeidene, Ot.prp. nr. 44 for 2007-2008 s. 137, f\u00f8lger det at det trekkes et skille mellom menneskeskapte forhold og naturgitte forhold. Universell utforming i loven gjelder ikke naturgitte forhold, det vil si omgivelser som ikke er gjenstand for utforming fra menneskers side. En rekke uteomr\u00e5der bearbeides og omformes av mennesker i sv\u00e6rt stor grad. Slike omr\u00e5der omfattes av plikten. For eksempel vil transportstruktur som veger og fortau v\u00e6re en del av det menneskeskapte milj\u00f8et. Veger og tilh\u00f8rende arealer skal v\u00e6re universelt utformet i sin hovedfunksjon n\u00e5r det gjelder personers bruk. <\/p>\n

    Plikten til \u00e5 gjennomf\u00f8re tiltak for \u00e5 sikre universell utforming faller bort dersom virksomheten sannsynliggj\u00f8r at det vil inneb\u00e6re en uforholdsmessig byrde, jf dtl \u00a7 9 tredje ledd. I den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen skal imidlertid den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen kan medf\u00f8re. Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5:<\/p>\n

      \n
    1. effekten av tilretteleggingen for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer <\/li>\n
    2. om virksomhetens funksjon er av offentlig art <\/li>\n
    3. n\u00f8dvendige kostnader ved tilretteleggingen<\/li>\n
    4. virksomhetens ressurser<\/li>\n
    5. sikkerhetsmessige hensyn<\/li>\n
    6. vernehensyn<\/li>\n<\/ol>\n

      Dersom ombudet kommer til at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 rette de p\u00e5klagede forholdene i tr\u00e5d med kravene til universell utforming, betyr ikke det at virksomheten kan unnlate \u00e5 gj\u00f8re noe som helst. Virksomheten er uansett forpliktet til \u00e5 jobbe for best mulig tilgjengelighet for flest mulig.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Kongsberg kommune er en virksomhet som har plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger som er rettet mot allmenheten er universelt utformet, jf. dtl \u00a7 9. Virksomheten har derfor plikt til \u00e5 tilrettelegge de deler av virksomhetens fysiske milj\u00f8 som benyttes av allmennheten p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, har tilgang til virksomhetens tjenester og tilbud. <\/p>\n

      Er krav til universell utforming oppfylt? <\/h3>\n

      I vurderingen av om valgte adkomstvei er universelt utformet vil det v\u00e6re relevant \u00e5 se hen til veiledninger og standarder for universell utforming av veier og gater. Statens vegvesen har utarbeidet en h\u00e5ndbok som omhandler universell utforming av veier og gater, H\u00e5ndbok 017 Veg- og gateutforming. <\/p>\n

      I henhold til h\u00e5ndboken vil utformingen av en vei eller gate avhenge av transportfunksjoner, omgivelser, fartsgrense og trafikkmengde. H\u00e5ndboken skiller mellom veier og gater, og bemerker at veier og gater utformes etter ulike prinsipper.<\/p>\n

      Ombudet legger til grunn at den omstridte strekningen er en vei. Veiene deles inn i stamveier, hovedveier, samleveier og atkomstveier. Den omstridte strekningen faller inn under sistnevnte kategori. Ombudet vil bemerke at atkomstveier i boligomr\u00e5der utformes p\u00e5 de myke trafikanters premisser. I henhold til veiledningen i h\u00e5ndboken er det krav om maksimal stigning p\u00e5 8 % p\u00e5 atkomstvei, hvilket vil si en stigning p\u00e5 1:12,5. Deler av adkomstveien har imidlertid en stigning p\u00e5 1:10.<\/p>\n

      Det fremg\u00e5r av h\u00e5ndboken at prinsippene om universell legges til grunn ved utbygging og utredning av veier og gater. Det er ubestridt at deler av strekingen p\u00e5 kommunens valgte adkomstvei, Alternativ 2, er s\u00e5 bratt at veien ikke tilfredsstiller kravet til universell utforming.<\/p>\n

      Vil krav om universell utforming v\u00e6re uforholdsmessig? <\/h3>\n

      Ombudet m\u00e5 vurdere om det er en uforholdsmessig byrde for kommunen \u00e5 sikre universell utforming av adkomstveien til boligfeltet. Det er kommunen som har bevisbyrden for at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming. <\/p>\n

      Kommunen opplyser at det er en rekke hensyn som skal ivaretas n\u00e5r det legges ut nye boligomr\u00e5der, og at tilgjengelighet er et av hensynene. Dette m\u00e5 imidlertid veies opp mot SATP (Samordnet areal- og transportplan), jordvernhensyn og samfunnssikkerhet (flom og rasfare). Kommunen opplyser at det ikke er mulig \u00e5 videreutvikle Kongsberg by med b\u00e6rekraftige forutsetninger dersom det kun er tilgjengelighet (UU) i vegnettet som skal legges til grunn. Kommunen opplyser videre at byens topografi\/beliggenhet gj\u00f8r det umulig fullt ut \u00e5 legge vilk\u00e5r om universell utforming til grunn for byens vegnett. Kommunen har derfor valgt \u00e5 ta hoveddelen av h\u00f8ydeforskjellen i kj\u00f8revegene, i stedet for i gang- og sykkelvegene. <\/p>\n

      Et sentralt moment i uforholdsmessighetsvurderingen vil v\u00e6re tiltakets effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer, se Ot.prp. nr. 44 (2007-2008) s 145. Ombudet har i den anledning merket seg at den omtvistede adkomstveien kun er ment for kj\u00f8ret\u00f8y, og at fotgjengere og syklister har egen gangveg til boligfeltet. Gangvegen har ikke samme bratte stigning som adkomstveien for kj\u00f8ret\u00f8y og det er heller ikke anf\u00f8rt at gangvegen ikke oppfyller krav til universell utforming. Ombudet legger til grunn at de myke trafikantene har en alternativ rute til boligfeltet via Bjarne Hurlens vei som ikke er s\u00e5 bratt, og at de s\u00e5ledes ikke vil m\u00e5tte bruke veien. <\/p>\n

      Etter en helhetsvurdering, hvor det er sett hen til de hensyn som kommunen skal ivareta i reguleringsplanen, samt at myke trafikanter sikres tilgang til boligfeltet via en alternativ vei, finner ombudet at det vil medf\u00f8re en uforholdsmessig byrde for kommunen \u00e5 sikre universell utforming av adkomstveien til boligfeltet. <\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet til at Kongsberg kommune ikke bryter plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9.<\/p>\n

      Oslo, 23.04.2012<\/p>\n

      Sunniva \u00d8rstavik
      Likestillings- og diskrimineringsombud<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Det ble anf\u00f8rt at Kongsberg kommunes valg av adkomstvei til Lafter\u00e5sen boligfelt ikke tilfredsstiller kravet om universell utforming.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[24],"class_list":["post-15252","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-24"],"yoast_head":"\n11\/1580: Sp\u00f8rsm\u00e5l om utilgjengelig vei for rullestolbrukere - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-111580\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"11\/1580: Sp\u00f8rsm\u00e5l om utilgjengelig vei for rullestolbrukere - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Det ble anf\u00f8rt at Kongsberg kommunes valg av adkomstvei til Lafter\u00e5sen boligfelt ikke tilfredsstiller kravet om universell utforming.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-111580\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-111580\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-111580\/\",\"name\":\"11\/1580: Sp\u00f8rsm\u00e5l om utilgjengelig vei for rullestolbrukere - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-111580\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-111580\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-111580\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"11\/1580: Sp\u00f8rsm\u00e5l om utilgjengelig vei for rullestolbrukere\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"11\/1580: Sp\u00f8rsm\u00e5l om utilgjengelig vei for rullestolbrukere - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-111580\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"11\/1580: Sp\u00f8rsm\u00e5l om utilgjengelig vei for rullestolbrukere - Arkiv","og_description":"Det ble anf\u00f8rt at Kongsberg kommunes valg av adkomstvei til Lafter\u00e5sen boligfelt ikke tilfredsstiller kravet om universell utforming.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-111580\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"8 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-111580\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-111580\/","name":"11\/1580: Sp\u00f8rsm\u00e5l om utilgjengelig vei for rullestolbrukere - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2012-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2012-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-111580\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-111580\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-111580\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"11\/1580: Sp\u00f8rsm\u00e5l om utilgjengelig vei for rullestolbrukere"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15252"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15252\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}