{"id":15273,"date":"2012-01-01T00:00:00","date_gmt":"2012-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2012-11798-pastand-om-diskriminering-pa-grunn-av-politisk-syn\/"},"modified":"2012-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2012-01-01T00:00:00","slug":"2012-11798-pastand-om-diskriminering-pa-grunn-av-politisk-syn","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11798-pastand-om-diskriminering-pa-grunn-av-politisk-syn\/","title":{"rendered":"11\/798 P\u00e5stand om diskriminering p\u00e5 grunn av politisk syn."},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n11\/798 P\u00e5stand om diskriminering p\u00e5 grunn av politisk syn.
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

En mann henvendte seg til ombudet fordi han mente seg diskriminert p\u00e5 grunn av sitt politiske syn i en ansettelsesprosess.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Mannen s\u00f8kte en intern stilling i en bedrift etter en virksomhetsoverdragelse. Han mente han var kvalifisert til stillingen, men ble ikke innkalt til intervju. Mannen hadde ytret seg negativt om bedriften i oppstartsfasen, b\u00e5de p\u00e5 m\u00f8ter i bedriften og p\u00e5 egen blogg. Han var ogs\u00e5 medlem av et politisk parti. Bedriften hevdet han ikke var innkalt til intervju fordi han ikke hadde opparbeidet seg bedriftsansiennitet. Bedriften hevdet ikke hadde oversikt over hvem som ytret seg negativt om dem i oppstartsfasen. Bedriften kjente heller ikke til klagerens partitilh\u00f8righet. Ombudet uttalte at det ikke ville ha avgj\u00f8rende betydning for saken om bedriften kjente til klagerens kritikk eller partitilh\u00f8righet. Dette fordi de s\u00f8kerne som ble innkalt til intervju alle hadde bedriftsansiennitet i motsetning til klageren. Slik saken fremsto for ombudet var det den manglende ansienniteten som var grunnen til at klageren ikke ble innkalt til intervju. Ombudet mente dette var et saklig utvelgelseskriterium i denne ansettelsesprosessen. <\/p>\n

For \u00e5 fastsl\u00e5 diskriminering etter loven er det et vilk\u00e5r at det er \u00e5rsakssammenheng mellom hendelsen og et eventuelt diskrimineringsgrunnlag. Ombudet kunne ikke se at dette forel\u00e5 en slik sammenheng mellom at klageren ikke ble innkalt til intervju og hans politiske syn. Ombudet kom derfor til at bedriften ikke hadde handlet i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1.<\/p>\n

Lovgrunnlag: Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 (1)<\/strong><\/p>\n

Saksnummer: 11\/798<\/strong><\/p>\n

Dato: 29. mai 2011<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Dokument i PDF-format.<\/strong><\/span><\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse <\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/p>\n

    Busselskapet startet opp i Kristiansand i januar 2011 etter en virksomhetsoverdragelse fra et annet trafikkselskap. Flere av de ansatte var kritiske i oppstartsfasen av anbudet. V\u00e5ren 2011 ble det utlyst en stilling internt som HMS\/kvalitets\/organisasjonskonsulent (heretter konsulent) i selskapet med s\u00f8knadsfrist 28. mars 2011. Det var ikke stilt spesifiserte krav til kompetanse i utlysningsteksten. Av ni s\u00f8kere ble tre innkalt til intervju. Disse hadde bedriftsansiennitet p\u00e5 mellom sju og 29 \u00e5r.<\/p>\n

    X har jobbet som reservesj\u00e5f\u00f8r i Kristiansand i over tre \u00e5r. Han jobbet tidligere i et annet trafikkselskap og n\u00e5 i Busselskapet. Han s\u00f8kte stillingen som konsulent i Busselskapet, men kom ikke til intervju. X mener han hadde de n\u00f8dvendige kvalifikasjonene til konsulentstillingen slik at han burde ha v\u00e6rt kalt inn til intervju. <\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    X mener han har blitt diskriminert p\u00e5 grunn av sitt politiske syn da han ikke ble innkalt til intervju til en konsulentstilling i Busselskapet.<\/p>\n

    X var aktiv i sin kritikk av Busselskapet i oppstartsfasen da Busselskapet tok over busskj\u00f8ringen i Kristiansand. Han ytret seg blant annet gjennom en blogg i tillegg til \u00e5 v\u00e6re kritisk i m\u00f8ter med selskapet. X mener det er denne kritikken og hans politiske holdninger som gjorde at han ikke ble innkalt til intervju.<\/p>\n

    X opplyser at det i etterkant av \u00e5rsm\u00f8tet til Forbundet ved Busselskapet i Kristiansand ble holdt et m\u00f8te mellom ledelsen i Busselskapet og sj\u00e5f\u00f8rene. X sier han da tok ordet et par ganger og at ledelsen da burde lagt merke til at han var en av de som kom med kritikk av selskapet. <\/p>\n

    Busselskapet samarbeider med et skolesenter der X er ansatt i full stilling. X hevder at det p\u00e5 et innledende m\u00f8te om dette samarbeidet, der hans navn var nevnt som en eventuell ressurs, skal ha blitt sagt \u00abhar vi tillit til ham\u00bb. X hevder i den forbindelse at Busselskapet har innhentet opplysninger om hans person i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-4.<\/p>\n

    X er ogs\u00e5 medlem av et politisk parti. Han mener det ikke kan sees bort fra at ledelsen ogs\u00e5 kjenner til dette.<\/p>\n

    Da X fikk vite at han ikke hadde blitt innkalt til intervju og at stillingen var tilbudt en annen, henvendte han seg til ledelsen for \u00e5 f\u00e5 kvalifikasjonene til den som ble ansatt, noe han ikke fikk begrunnet i at stillingen ikke var utlyst eksternt, men internt. X mener dette er i strid med arbeidsgivers opplysningsplikt i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-7. X fikk, etter flere runder med ledelsen, den dokumentasjonen han ba om.<\/p>\n

    X har fra Busselskapet blitt forklart at det var manglende bedriftsansiennitet som gjorde at han ikke ble innkalt til intervju. X mener imidlertid dette er et vikarierende argument fra Busselskapet fordi dette ikke gikk frem av utlysningsteksten og at ansiennitetsprinsippet uansett ikke er fulgt fordi det er tre andre s\u00f8kere med lengre ansiennitet som heller ikke er innkalt til intervju. X ber ombudet derfor se bort fra dette. <\/p>\n

    X mener videre det vitner om lite respekt \u00e5 ikke tilkjenne ham som reservesj\u00e5f\u00f8rer ansiennitet til tross for at han har v\u00e6rt ansatt i over tre \u00e5r.<\/p>\n

    Busselskapet ved Y avviser Xs p\u00e5stand om diskriminering p\u00e5 grunn av politisk syn. <\/p>\n

    Av ni s\u00f8kere kom tre s\u00f8kere videre til intervju. X var ikke blant disse. Dette var fordi han ikke hadde opparbeidet seg bedriftsansiennitet i Busselskapet.<\/p>\n

    Y opplyser at de ved stillinger som lyses ut internt og som ikke har spesifiserte krav til kompetanse som for eksempel utdanning, tillegger bedriftsansiennitet avgj\u00f8rende vekt. Dette fordi ansiennitet representerer en realkompetanse og erfaring eksterne s\u00f8kere ikke har. Dette prinsippet ble fulgt ved utvelgelse til intervju til den aktuelle konsulentstillingen. Dette er i tr\u00e5d med avtaler med tillitsvalgte, Bussbransjeavtalen og tidligere praksis i Busselskapet. <\/p>\n

    Busselskapet skriver i sin redegj\u00f8relse at de ikke var kjent med Xs kritikk av omstillingen og dette ble derfor ikke tillagt vekt ved utvelgelse av hvem som kom til intervju. I samarbeidsm\u00f8tet med skolen, skal X ikke ha v\u00e6rt noe tema og det kan ikke bekreftes at noen skal ha uttalt noe om X. Busselskapet opplyser at det rundt oppstartsfasen av anbudet i Kristiansand var turbulent og at det var mange som mente mye om Busselskapet i denne perioden, uavhengig av partitilh\u00f8righet. Selskapet hadde ingen oversikt over hvem som mente hva. Busselskapet stiller i den forbindelse sp\u00f8rsm\u00e5l ved om meningsytringer i forbindelse med en omstillingsprosess kan anses \u00e5 v\u00e6re politisk syn etter arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag <\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med arbeidsmilj\u00f8loven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 4.<\/p>\n

    Arbeidsmilj\u00f8loven<\/strong> <\/p>\n

    Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 forbyr direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av politisk syn. Med direkte diskriminering menes at en person behandles d\u00e5rligere enn andre blir, har blitt eller ville blitt i en tilsvarende situasjon. Forbudet gjelder alle sider ved ansettelsesforholdet, b\u00e5de utlysning av stilling, innkalling til intervju og tilsetting, jf. lovens \u00a7 13-2.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet vil innledningsvis understreke at arbeidsgiver plikter \u00e5 gi arbeidss\u00f8ker som mener seg forbig\u00e5tt til stilling p\u00e5 grunn av blant annet politisk syn opplysninger om konstaterbare kvalifikasjoner til den som ble ansatt, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-7. Det f\u00f8lger av forarbeidene at denne plikten gjelder tilsettinger og ikke interne forfremmelser som ikke er basert p\u00e5 en ansettelsesprosess, se Ot. prp. nr. 49 s. 328. Selv om det i denne saken dreier seg om en intern utlysning, g\u00e5r det frem av opplysningene i saken at det likevel fremst\u00e5r som en ordin\u00e6r ansettelsesprosess.<\/p>\n

    Ombudet mener for \u00f8vrig det ikke er holdepunkter som gir grunn til \u00e5 tro at Busselskapet har innhentet opplysninger om X i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-4.<\/p>\n

    Ombudet skal ta stilling til om det var p\u00e5 grunn av X politiske syn han ikke ble innkalt til intervju til stilling som konsulent i Busselskapet.<\/p>\n

    Busselskapet opplyser at de valgte ut s\u00f8kere til intervju med bedriftsansiennitet. Alle som kom til intervju hadde opparbeidet seg lang ansiennitet i bedriften. Selskapet vektlegger ansiennitet b\u00e5de fordi ansiennitet representerer realkompetanse og erfaring og det er ogs\u00e5 i tr\u00e5d med b\u00e5de avtaler med tillitsvalgte, Bussbransjeavtalen og tidligere praksis. Ombudet ser at Busselskapet ikke har fulgt ansiennitetsprinsippet slik at de tre s\u00f8kerne med lengst ansiennitet har blitt innkalt til intervju. Ombudet mener likevel prinsippet om bedriftsansiennitet er et saklig utvelgelseskriterium som ikke er fraveket ved at ikke bare s\u00f8kerne som hadde lengst ansiennitet gikk videre til intervju.<\/p>\n

    Som reservesj\u00e5f\u00f8r har ikke X opparbeidet seg bedriftsansiennitet. I hvilken grad ogs\u00e5 tilkallingsvikarer opparbeider seg tilsvarende kompetanse som fast ansatte og dermed burde ha f\u00e5tt bedriftsansiennitet er ikke noe ombudet kan ta stilling til.<\/p>\n

    Det fremgikk ikke av utlysningsteksten at bedriftsansiennitet ville bli vektlagt i ansettelsesprosessen. Dette vil ikke ha noe \u00e5 si for saken her, men ombudet vil likevel tilf\u00f8ye at det vil kunne skape st\u00f8rre forutsigbarhet i ansettelsesprosesser hvis slike opplysninger hadde kommet frem allerede i utlysningsteksten.<\/p>\n

    X hevder at ledelsen i Busselskapet burde kjenne til at han var blant dem som uttalte seg kritisk til Busselskapets oppstart i Kristiansand og at hans partitilh\u00f8righet ogs\u00e5 kunne v\u00e6re kjent. Busselskapet avviser at de var kjent med Xs kritikk av selskapet, men at det var flere med ulik partitilh\u00f8righet som i oppstartsperioden var kritiske til selskapet. Kommentaren om eventuelt manglende tillit til X som skal ha blitt uttalt p\u00e5 et m\u00f8te er ikke dokumentert eller bekreftet. Ombudet mener det uansett ikke vil ha avgj\u00f8rende betydning for saken hvorvidt Busselskapet kjente til Xs holdninger til omorganiseringen, politiske st\u00e5sted eller om kommentaren om manglende tillit har blitt uttalt. Dette fordi s\u00f8kerne som ble innkalt til intervju alle hadde bedriftsansiennitet i motsetning til X. <\/p>\n

    Slik saken fremst\u00e5r for ombudet er manglende ansiennitet \u00e5rsaken til at X ikke er innkalt til intervju. Ombudet ser etter dette ikke grunn til \u00e5 n\u00e6rmere vurdere kvalifikasjonene til s\u00f8kerne. <\/p>\n

    For \u00e5 fastsl\u00e5 forskjellsbehandling etter loven er det et vilk\u00e5r i loven at det er en \u00e5rsakssammenheng mellom hendelsen og et eventuelt diskrimineringsgrunnlag. Slik saken her er opplyst kan ikke ombudet se at det foreligger en slik \u00e5rsakssammenheng mellom det at X ikke ble innkalt til intervju og hans politiske syn. <\/p>\n

    Saken reiser ogs\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l om meninger og ytringer om en bedrifts organisering vil falle inn under \u00abpolitisk syn\u00bb i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1. Fordi ombudet uansett ikke finner at Xs synspunkter er vektlagt ved utvelgelsen til intervju, g\u00e5r ikke ombudet n\u00e6rmere inn i denne vurderingen.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Busselskapet br\u00f8t ikke forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av politisk syn i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 da X ikke ble innkalt til intervju til stilling som konsulent i Busselskapet.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    En mann henvendte seg til ombudet fordi han mente seg diskriminert p\u00e5 grunn av sitt politiske syn i en ansettelsesprosess.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[24],"class_list":["post-15273","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-24"],"yoast_head":"\n11\/798 P\u00e5stand om diskriminering p\u00e5 grunn av politisk syn. - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11798-pastand-om-diskriminering-pa-grunn-av-politisk-syn\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"11\/798 P\u00e5stand om diskriminering p\u00e5 grunn av politisk syn. - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En mann henvendte seg til ombudet fordi han mente seg diskriminert p\u00e5 grunn av sitt politiske syn i en ansettelsesprosess.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11798-pastand-om-diskriminering-pa-grunn-av-politisk-syn\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11798-pastand-om-diskriminering-pa-grunn-av-politisk-syn\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11798-pastand-om-diskriminering-pa-grunn-av-politisk-syn\/\",\"name\":\"11\/798 P\u00e5stand om diskriminering p\u00e5 grunn av politisk syn. - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11798-pastand-om-diskriminering-pa-grunn-av-politisk-syn\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11798-pastand-om-diskriminering-pa-grunn-av-politisk-syn\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11798-pastand-om-diskriminering-pa-grunn-av-politisk-syn\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"11\/798 P\u00e5stand om diskriminering p\u00e5 grunn av politisk syn.\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"11\/798 P\u00e5stand om diskriminering p\u00e5 grunn av politisk syn. - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11798-pastand-om-diskriminering-pa-grunn-av-politisk-syn\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"11\/798 P\u00e5stand om diskriminering p\u00e5 grunn av politisk syn. - Arkiv","og_description":"En mann henvendte seg til ombudet fordi han mente seg diskriminert p\u00e5 grunn av sitt politiske syn i en ansettelsesprosess.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11798-pastand-om-diskriminering-pa-grunn-av-politisk-syn\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"9 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11798-pastand-om-diskriminering-pa-grunn-av-politisk-syn\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11798-pastand-om-diskriminering-pa-grunn-av-politisk-syn\/","name":"11\/798 P\u00e5stand om diskriminering p\u00e5 grunn av politisk syn. - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2012-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2012-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11798-pastand-om-diskriminering-pa-grunn-av-politisk-syn\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11798-pastand-om-diskriminering-pa-grunn-av-politisk-syn\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-11798-pastand-om-diskriminering-pa-grunn-av-politisk-syn\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"11\/798 P\u00e5stand om diskriminering p\u00e5 grunn av politisk syn."}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15273"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15273\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}