{"id":15278,"date":"2012-01-01T00:00:00","date_gmt":"2012-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2012-112445-sporsmal-om-lonnsfastsettelsen-for-professorer-ved-et-universitet-etter-lokale-forhandlinger\/"},"modified":"2012-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2012-01-01T00:00:00","slug":"2012-112445-sporsmal-om-lonnsfastsettelsen-for-professorer-ved-et-universitet-etter-lokale-forhandlinger","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112445-sporsmal-om-lonnsfastsettelsen-for-professorer-ved-et-universitet-etter-lokale-forhandlinger\/","title":{"rendered":"11\/2445: Sp\u00f8rsm\u00e5l om l\u00f8nnsfastsettelsen for professorer ved et universitet etter lokale forhandlinger"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n11\/2445: Sp\u00f8rsm\u00e5l om l\u00f8nnsfastsettelsen for professorer ved et universitet etter lokale forhandlinger
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Saken gjaldt sp\u00f8rsm\u00e5l om l\u00f8nnsfastsettelsen for professorer ved et universitet etter lokale forhandlinger, jf. Hovedtariffavtalen 2.3.3 om \u00e5rlige forhandlinger, var i strid med likestillingsloven. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Partene var enige om at forhandlingsresultatet var fastsatt med hensyn til kj\u00f8nn. Ombudet uttalte at slik forskjellsbehandling er i strid med likestillingsloven \u00a7 5, jf. \u00a7 3 med mindre bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling kommer til anvendelse. <\/p>\n

Ombudet fant at vilk\u00e5rene for \u00e5 benytte positiv s\u00e6rbehandling ikke var til stede og konkluderte dermed med at l\u00f8nnsfastsettelsen for professorer i det lokale l\u00f8nnsoppgj\u00f8ret var i strid med likestillingsloven.<\/p>\n

Saksnummer: 11\/2445
Diskrimineringsgrunnlag: kj\u00f8nn
Lovanvendelse: likestillingsloven \u00a7\u00a7 5, 3 og 3a
Dato for ombudets uttalelse: 28. mars 2012<\/strong><\/p>\n

    \n
  • \nOmbudets uttalelse i PDF-format<\/span>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    B (et universitet) gjennomf\u00f8rte \u00e5rlige lokale l\u00f8nnsforhandlinger i 2011 med hjemmel i Hovedtariffavtalen i staten (HTA) pkt. 2.3.3.<\/p>\n

    Det ble forhandlet om ordin\u00e6rt avsatte midler til lokale forhandlinger med en \u00f8konomisk ramme p\u00e5 i alt kr. 5 878 987, hvorav 3527 392 var sentral avsetning av l\u00f8nnsmassen og kr. 2 351 595 var resirkulerte midler.<\/p>\n

    Partene la til grunn at kvinner skulle f\u00e5 en st\u00f8rre andel av avsetningen i de lokale forhandlinger enn fordelingen av antall \u00e5rsverk mellom kvinner og menn tilsier. For B bet\u00f8d dette at kvinner skulle ha minimum 42 prosent av potten. B avsatte ikke egne midler i det lokale oppgj\u00f8ret. <\/p>\n

    I HTA pkt. 2.3.3 er det oppstilt f\u00f8lgende f\u00f8ring for forhandlingene: <\/p>\n

    \u00abKvinner skal f\u00e5 en st\u00f8rre andel av avsetningen til lokale forhandlinger enn fordelingen av antall \u00e5rsverk mellom kvinner og menn tilsier. Det skal legges spesiell vekt p\u00e5 \u00e5 vurdere forholdet mellom kvinners og menns innplassering i stillingskoder ut fra kvalifikasjoner, oppgaver og ansvar.\u00bb<\/p>\n

    Partene var enige om at l\u00f8nnsoppgj\u00f8ret skulle gjennomf\u00f8res gjennom gruppeforhandling. Bakgrunnen for dette var at potten var s\u00e5pass liten at partene ikke fant det regningssvarende \u00e5 forhandle individuelle s\u00f8knader.<\/p>\n

    Sluttforhandlingene ble gjennomf\u00f8rt fredag 25. november 2011. Personalsjef C ledet disse forhandlingene. <\/p>\n

    I forhandlingene ble det blant annet enighet om f\u00f8lgende:<\/p>\n

    \u00abVitenskapelig ansatte<\/p>\n

    Kvinnelige professorer i kode 1013, ltr. 67-72 + to trinn, kvinnelige professorer i kode 1013, ltr. 73-92 + 1 trinn, mannlige professorer i kode 1013, ltr. 67-73 + 1 trinn
    = kr. 3 378063<\/p>\n

    Av fordelt pott til vitenskapelige, kj\u00f8nnsfordeling i gruppen: 61,52 % til kvinner, 38,48 % til menn\u00bb<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
    \n

    Andelen kvinner i stillinger som f\u00f8rsteamanuensis og professor de fire siste \u00e5rene<\/h3>\n<\/caption>\n

    <\/td>\n\nF\u00f8rsteamanuensis<\/strong> <\/td>\nProfessor<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
    2008<\/strong><\/td>\n32,5 % <\/td>\n15,5 %<\/td>\n<\/tr>\n
    2009<\/strong><\/td>\n34,0 % <\/td>\n17,1 %<\/td>\n<\/tr>\n
    2010<\/strong><\/td>\n34,1 %<\/td>\n19,1 %<\/td>\n<\/tr>\n
    2011<\/strong><\/td>\n36,3 %<\/td>\n19,8 %<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    Det lokale l\u00f8nnsoppgj\u00f8ret 1. oktober 2011 fikk f\u00f8lgende konsekvenser for professorene:<\/p>\n\n\n\n\n\n
    Det lokale l\u00f8nnsoppgj\u00f8ret 1. oktober 2011<\/caption>\n\n

    Det lokale l\u00f8nnsoppgj\u00f8ret 1. oktober 2011<\/strong><\/p>\n<\/caption>\n

    <\/td>\nGjennomsnittsl\u00f8nn per \u00e5rsverk 1. oktober 2011 f\u00f8r lokale forhandlinger<\/strong><\/td>\nGjennomsnittsl\u00f8nn per \u00e5rsverk 1. oktober 2011 etter lokale forhandlinger<\/strong><\/td>\n\u00d8kning<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
    Kvinner<\/td>\nKr. 686.629 <\/td>\nKr. 703.469 <\/td>\nKr. 16.840\n<\/td>\n<\/tr>\n
    Menn<\/td>\nKr. 684.282<\/td>\nKr. 686.889<\/td>\nKr. 2.607<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    Professor ved B, A, ba i brev av 5. desember 2011 ombudet vurdere om l\u00f8nnsfastsettelsen i de lokale forhandlingene er i strid med likestillingsloven.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A hevder l\u00f8nnsfastsettelsen ved de lokale l\u00f8nnsforhandlinger ved B for 2011 er i strid med likestillingsloven \u00a7 5. <\/p>\n

    Alle kvinnelige professorer er gitt l\u00f8nnsopprykk uten noen form for individuell vurdering, kun med den begrunnelse at de er kvinner. Tilsvarende er eneste begrunnelse for at de mannlige professorene ikke f\u00e5r samme l\u00f8nnstillegg, at de er menn. <\/p>\n

    Etter As vurdering kan forskjellsbehandlingen ikke tillates med hjemmel i likestillingsloven \u00a7 3a fordi form\u00e5let ikke kan sies \u00e5 fremme likestilling. Det er ingen l\u00f8nnsskjevhet \u00e5 rette opp. Gjennomsnittsl\u00f8nnen for kvinnelige professorer ved B var allerede f\u00f8r det aktuelle oppgj\u00f8ret h\u00f8yere enn for menn. I 2010 utgjorde dette ca. 5000 kroner i kvinners fav\u00f8r. Det kan tvert i mot hevdes at denne typen forskjellsbehandling vanskeliggj\u00f8r likestillingsarbeidet fordi det etablerer en objektiv interessemotsetning mellom kvinnelige og mannlige arbeidstakere p\u00e5 et omr\u00e5de der det er full likestilling (l\u00f8nn) for \u00e5 oppn\u00e5 et annet form\u00e5l (flere kvinnelige professorer). Hvis dette resonnementet skulle f\u00e5 gjennomslag, vil dette m\u00e5tte \u00e5pne for slik forskjellsbehandling ogs\u00e5 for andre yrkesgrupper der det er skjev kj\u00f8nnsbalanse.<\/p>\n

    N\u00e5r det gjelder det substansielle, er det ingen grunn til \u00e5 anta at kj\u00f8nnsbetinget forskjellsbehandling n\u00e5r det gjelder l\u00f8nn, vil ha noen som helst effekt p\u00e5 rekruttering til vitenskapelige toppstillinger. Utfordringene ligger her p\u00e5 et helt annet plan. For det f\u00f8rste er det et sp\u00f8rsm\u00e5l om \u00e5 f\u00e5 flere kvinner til \u00e5 ta utdanning innenfor de fagene der det i alle \u00e5r har v\u00e6rt skjev rekruttering. For Bs vedkommende dreier det seg om de klassiske teknologifagene og en del av realfagene. Dernest er det en utfordring \u00e5 f\u00e5 kvinner som har tatt slik utdanning til \u00e5 s\u00f8ke doktorgradsstipender og \u00e5 sikte seg inn p\u00e5 en vitenskapelig karriere. Det er naturligvis ingen sammenheng mellom kvinners valg p\u00e5 slike avgj\u00f8rende punkter i karrierel\u00f8pet og hva slags toppl\u00f8nn de eventuelt kan oppn\u00e5 15-20 \u00e5r senere hvis de f\u00e5r tilsetting som professor. <\/p>\n

    Ellers er eventuelle argumenter om kj\u00f8nnsbalanse blant dagens studenter n\u00e5r det gjelder professorer lite relevante fordi de ikke tar hensyn til tidsetterslepet. De fleste som n\u00e5 har professorstillinger er uteksaminert p\u00e5 sytti- og \u00e5ttitallet. I fag som p\u00e5 den tiden knapt hadde kvinnelige kandidater, kan man naturligvis heller ikke vente \u00e5 finne mange kvinnelige professorer tre, fire ti\u00e5r senere. I sosiologifaget var det for eksempel i disse \u00e5rene en ganske balansert kj\u00f8nnssammensetning blant de som tok hovedfag. Dette reflekteres i den vitenskapelige staben i dag. Ved As institutt er 43 prosent av sosiologiprofessorene kvinner (seks av fjorten).<\/p>\n

    Et ytterligere argument mot Bs resonnement er at dette forutsetter at kvinner er mer l\u00f8nnssensitive i sine yrkesvalg enn det menn er. I den grad det finnes data om dette, peker de i motsatt retning. Kvinner er gjennomg\u00e5ende mindre opptatt av l\u00f8nn enn det menn er. Derimot er kvinner i st\u00f8rre grad tilb\u00f8yelige til \u00e5 legge vekt p\u00e5 ansettelsestrygghet og ordnede arbeidsforhold.<\/p>\n

    B peker ogs\u00e5 p\u00e5 f\u00f8ringer fra de sentrale forhandlingene. Formuleringer i en forhandlingsprotokoll gir naturligvis ikke grunnlag for \u00e5 sette norsk lov til side.<\/p>\n

    B (et universitet):<\/h3>\n

    B viser til at Hovedtariffavtalen 2.3.6 \u00e5pner for at l\u00f8nnsendringer og lignende kan gis til grupper av arbeidstakere. Denne muligheten benyttet partene seg av under det lokale l\u00f8nnsoppgj\u00f8ret ved B i 2011, og ett av elementene i forhandlingsresultatet ble den p\u00e5klagede l\u00f8nnsfastsettelsen.<\/p>\n

    Blant studentene er det tiln\u00e6rmet lik kj\u00f8nnsbalanse. Deretter tar karriereveien for kvinner og menn ulike retninger gjennom hele l\u00f8pet fra stipendiatstillinger til professorstillinger. Mens prosentandelen for menn stiger oppover i karrierestigen, faller kvinneandelen. Dette er en nasjonal utfordring for hele universitets- og h\u00f8yskolesektoren, men B ligger noe lavere enn gjennomsnittet p\u00e5 alle trinn i karrierestigen. N\u00e5r B har en skjevere kj\u00f8nnsbalanse enn de andre universitetene tilskrives det Bs teknisk naturvitenskapelige hovedprofil.<\/p>\n

    B arbeider langs mange spor for \u00e5 rette opp den lave kvinneandelen. Ett av flere tiltak vil v\u00e6re \u00e5 tilby kvinner i stillinger som professorer bedre l\u00f8nnsbetingelser enn menn inntil kj\u00f8nnsbalansen har bedret seg. B er klar over at dette inneb\u00e6rer ulik behandling av kvinner og menn, men anser at tiltaket kan hjemles i unntaksbestemmelsen i likestillingsloven \u00a7 3a.<\/p>\n

    L\u00f8nnsdannelsen ved B skjer p\u00e5 ulike m\u00e5ter. Ansatte f\u00e5r sin f\u00f8rste l\u00f8nn fastsatt i forbindelse med tilsetting. Deretter endrer l\u00f8nnen seg gjennom sentrale og lokale l\u00f8nnsforhandlinger. Etter Bs syn vil det v\u00e6re for snevert \u00e5 vurdere l\u00f8nnsniv\u00e5 gjennom en enkelt l\u00f8nnsfastsetting. Det m\u00e5 v\u00e6re l\u00f8nnsutvikling over tid, for eksempel i l\u00f8pet av en tariffperiode eller lenger, som gir relevant informasjon om l\u00f8nnsdannelsen og dermed ogs\u00e5 om l\u00f8nnsutviklingen bryter med likestillingsloven eller ikke. <\/p>\n

    Kvinnelige professorer l\u00e5 l\u00f8nnsmessig 0,3 prosent over mannlige professorer f\u00f8r de aktuelle l\u00f8nnsforhandlingene. Denne forskjellen \u00f8kte til 2,4 prosent som resultat av forhandlingene.<\/p>\n

    Partene sentralt har lagt noen f\u00f8ringer forut for de lokale forhandlingene, blant annet at \u00ab\u2026[k]vinner skal f\u00e5 en st\u00f8rre andel av avsetningen til de lokale forhandlingene enn fordelingen av antall \u00e5rsverk mellom kvinner og menn tilsier.\u00bb<\/p>\n

    En slik f\u00f8ring kan operasjonaliseres p\u00e5 ulike m\u00e5ter, for eksempel ved \u00e5 betrakte samtlige kvinnelige tilsatte \u2013 uaktet stilling og arbeidsoppgaver \u2013 i forhold til samtlige mannlige ansatte. En slik anvendelse av prinsippet vil imidlertid kunne skjule store l\u00f8nnsmessige forskjeller mellom kvinner og menn med samme arbeidsoppgaver. B valgte derfor \u00e5 gj\u00f8re f\u00f8ringene gjeldende for gruppen professorer \u2013 som i prinsippet har samme arbeidsoppgaver.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag <\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med likestillingsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 1.<\/p>\n

    Likestillingsloven \u00a7 3 forbyr direkte og indirekte forskjellsbehandling av kvinner og menn.<\/p>\n

    Med direkte forskjellsbehandling menes handlinger som stiller kvinner og menn ulikt fordi de er av forskjellig kj\u00f8nn, eller setter en kvinne i en d\u00e5rligere stilling enn hun ellers ville ha v\u00e6rt p\u00e5 grunn av graviditet eller f\u00f8dsel, eller setter en kvinne eller mann i en d\u00e5rligere stilling enn vedkommende ellers ville ha v\u00e6rt p\u00e5 grunn av utnyttelse av permisjonsrettigheter som er forbeholdt det ene kj\u00f8nn, jf. likestillingsloven \u00a7 3 andre ledd nr. 2. <\/p>\n

    Likestillingsloven \u00a7 5 fastsl\u00e5r at kvinner og menn i samme virksomhet skal ha lik l\u00f8nn for samme arbeid eller arbeid av lik verdi. Dette inneb\u00e6rer ikke at begge kj\u00f8nn skal ha samme kronebel\u00f8p utbetalt, men at l\u00f8nnen skal fastsettes p\u00e5 samme m\u00e5te for kvinner og menn uten hensyn til kj\u00f8nn. <\/p>\n

    Ulik behandling som i samsvar med lovens form\u00e5l fremmer likestilling mellom kj\u00f8nnene, er ikke i strid med \u00a7 3, jf. \u00a7 3a. <\/p>\n

    Likestillingsloven skal fremme likestilling mellom kj\u00f8nnene og tar s\u00e6rlig sikte p\u00e5 \u00e5 bedre kvinnens stilling, jf. \u00a7 1.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om l\u00f8nnsfastsettelsen for professorer i stillingskode 1013 ved B etter lokale forhandlinger h\u00f8sten 2011, jf. Hovedtariffavtalen 2.3.3 om \u00e5rlige forhandlinger, er i strid med likestillingsloven \u00a7 5, jf. \u00a7 3. <\/p>\n

    Etter likestillingsloven \u00a7 5 skal kvinner og menn i samme virksomhet ha lik l\u00f8nn for likt arbeid. Ombudet legger til grunn at professorene utf\u00f8rer samme arbeid eller arbeid av lik verdi i lovens forstand. At professorene utf\u00f8rer samme arbeid eller arbeid av lik verdi betyr ikke at de skal ha utbetalt n\u00f8yaktig samme bel\u00f8p i l\u00f8nn. L\u00f8nnen skal imidlertid fastsettes etter samme kriterier for kvinner og menn uten hensyn til kj\u00f8nn.<\/p>\n

    Det er ikke bestridt at forhandlingsresultatet som innebar to l\u00f8nnstrinn for kvinnelige professorer i kode 1013 plassert i l\u00f8nnstrinn 67-72, ett l\u00f8nnstrinn til kvinnelige professorer i kode 1013 plassert i l\u00f8nnstrinn 73-92 og ett l\u00f8nnstrinn til mannlige professorer i kode 1013 plassert i l\u00f8nnstrinn 67-73, er fastsatt med hensyn til kj\u00f8nn. Slik direkte forskjellsbehandling er i strid med likestillingsloven \u00a7 5, jf. \u00a7 3 med mindre bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling kommer til anvendelse. <\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let for ombudet er dermed om l\u00f8nnsinnplasseringen likevel er tillatt etter unntaksadgangen i likestillingsloven \u00a7 3a.<\/p>\n

    Bestemmelsen i \u00a7 3a sl\u00e5r fast at ulik behandling av kvinner og menn som i samsvar med lovens form\u00e5l fremmer likestilling mellom kj\u00f8nnene (s\u00e5kalt positiv s\u00e6rbehandling), ikke er i strid med \u00a7 3. Slik s\u00e6rbehandling skal f\u00f8rst og fremst benyttes til fordel for kvinner, jf. kravet om at forskjellsbehandlingen \u00ab i samsvar med lovens form\u00e5l\u00bb skal fremme likestilling. Lovens form\u00e5l \u00abtar s\u00e6rlig sikte p\u00e5 \u00e5 bedre kvinnens stilling\u00bb, jf. \u00a7 1 f\u00f8rste ledd. <\/p>\n

    Vilk\u00e5rene for \u00e5 s\u00e6rbehandle framg\u00e5r ikke av lovens ordlyd. I lovens forarbeider, Ot.prp. nr. 77 (2000\u20132001) s. 41, oppstilles det f\u00f8lgende vilk\u00e5r:<\/p>\n

    \u00abAdgangen til \u00e5 s\u00e6rbehandle forutsetter at visse vilk\u00e5r er oppfylt. Disse vilk\u00e5rene f\u00f8lger ikke av lovens ordlyd, men m\u00e5 utledes av norsk og EF-rettslig praksis. Selv om EF-domstolens praksis etter 1992 ikke er direkte bindende for Norge, er den uten tvil sentral som fortolkningsmoment. For det f\u00f8rste m\u00e5 tiltaket v\u00e6re egnet til \u00e5 fremme likestilling. For det andre m\u00e5 s\u00e6rbehandlingen rettes mot det kj\u00f8nnet som st\u00e5r svakest p\u00e5 det aktuelle omr\u00e5det. For det tredje gjelder adgangen til \u00e5 s\u00e6rbehandle bare til form\u00e5let med tiltaket er oppn\u00e5dd. For det fjerde stilles det krav til proporsjonalitet. Dette inneb\u00e6rer at effekten av s\u00e6rbehandling i likestillings\u00f8yemed m\u00e5 veies opp mot den ulempe det er for dem som blir stilt i en d\u00e5rligere stilling som f\u00f8lge av s\u00e6rbehandlingen.\u00bb <\/p>\n

    Ombudet har merket seg to avgj\u00f8relser fra Den tidligere Klagenemnda for likestilling (LKN), forl\u00f8peren til n\u00e5v\u00e6rende Likestillings- og diskrimineringsnemnda, som har relevans for den aktuelle saken.<\/p>\n

    LKN kom i sak 2\/1997 til at l\u00f8nnsfastsettelse som var resultat av lokale l\u00f8nnsforhandlinger i staten i medhold av Hovedtariffavtalen 2.3.3 om \u00e5rlige forhandlinger ikke var i strid med likestillingsloven \u00a7 5 og \u00a7 3. Saken gjaldt en kvinnelig tekniker som fikk l\u00f8nnsopprykk med ett l\u00f8nnstrinn under henvisning til Hovedtariffavtalens tilr\u00e5ding om at kvinner skulle tilgodeses i l\u00f8nnsoppgj\u00f8ret. Nemnda fant at opprykket hovedsakelig var begrunnet i at hun var kvinne, og uttalte f\u00f8lgende:<\/p>\n

    \u00abSlik prioritering basert p\u00e5 kj\u00f8nn, vil i utgangspunktet v\u00e6re i strid med likestillingslovens krav om likebehandling av kvinner og menn, hvis ikke forskjellsbehandlingen har til form\u00e5l \u00e5 rette opp kj\u00f8nnsforankrede skjevheter. Ved vurderingen av om prioriteringen av den kvinnelige teknikeren er i strid med likestillingsloven, m\u00e5 det imidlertid tas hensyn til at oppgj\u00f8r av denne typen normalt f\u00f8rer til at det oppst\u00e5r l\u00f8nnsforskjeller som b\u00e5de kan v\u00e6re og virke urimelige. Slike ulikheter vil imidlertid kunne rettes opp over noe tid. <\/p>\n

    Likestillingsombudet har i sin vurdering lagt til grunn at det ut fra likel\u00f8nnsbetraktninger ikke skulle v\u00e6re grunn til \u00e5 gi l\u00f8nnsopprykk til D og har videre fremholdt at prioriteringen fremst\u00e5r som tilfeldig. Etter Klagenemndas vurdering vil resultatet av slike l\u00f8nnsforhandlinger \u2013 n\u00e5r man g\u00e5r inn p\u00e5 hver enkelt person \u2013 ofte kunne fremst\u00e5 som noks\u00e5 tilfeldig. <\/p>\n

    Det er opplyst at kvinner er underrepresentert i denne delen av Luftfartsverkets virksomhet. Ved vurderingen av om det ved utvelgelsen var lovlig \u00e5 legge vekt p\u00e5 kj\u00f8nn og likestillingshensyn i en st\u00f8rre bedriftsorganisatorisk sammenheng, mener Klagenemnda at dette aspekt m\u00e5 ses i et noe videre tidsperspektiv. I organisasjoner der kvinner er underrepresentert m\u00e5 det etter Klagenemndas vurdering \u2013 i alle fall p\u00e5 kort sikt \u2013 aksepteres at kvinner tilgodeses i denne type forhandlinger, selv om prioriteringen av den enkelte ikke alltid har til form\u00e5l \u00e5 rette en etablert kj\u00f8nnsbasert l\u00f8nnsskjevhet.\u00bb<\/p>\n

    I sak 7\/1999 kom LKN til at en l\u00f8nnsforskjell mellom kvinnelige og mannlige radiografer var betinget av kj\u00f8nn og i strid med likestillingsloven \u00a7 5. I de lokale l\u00f8nnsforhandlingene fikk kvinnelige radiografer opprykk til l\u00f8nnsramme 0903. En mannlig radiograf som var plassert i samme stillingskode fikk opprykk til l\u00f8nnsramme 0901. Tillegget til de kvinnelige radiografene ble gitt under henvisning til en sentral f\u00f8ring i Hovedtariffavtalen 5.1. Nemnda viste til at en slik kj\u00f8nnsbetinget forskjellsbehandling i utgangspunktet var i strid med likestillingsloven \u00a7 5 med mindre reglene om positiv s\u00e6rbehandling kom til anvendelse, og i begrunnelsen heter det videre:<\/p>\n

    \u00abI dette tilfellet fikk alle de kvinnelige radiografene i den aktuelle stillingskoden et st\u00f8rre l\u00f8nnstillegg enn sine mannlige kolleger. Forskjellsbehandlingen hadde ikke som form\u00e5l \u00e5 rette opp kj\u00f8nnsmessig skjevheter i avl\u00f8nning av radiografene – de hadde i utgangspunktet lik l\u00f8nn. Det er de ulike l\u00f8nnstilleggene som har f\u00f8n til at en situasjon med ulik l\u00f8nn for arbeid av lik verdi basert p\u00e5 kj\u00f8nnsmessige skillelinjer. Fylkeskommunen har fremholdt at dette i og for seg ikke har v\u00e6rt noe m\u00e5l, men at l\u00f8sningen er et resultat av oppf\u00f8lging av sentrale f\u00f8ringer for l\u00f8nnsoppgj\u00f8ret. <\/p>\n

    Klagenemnda tar ikke stilling til hvordan den aktuelle tariffbestemmelsen generelt skal forst\u00e5s, men bemerker at tariffavtaler m\u00e5 praktiseres innenfor rammen av gjeldende norsk lovgivning, herunder likestillingsloven. At partene i tariffavtalen er enige om \u00e5 etablere en ordning som inneb\u00e6rer l\u00f8nnsforskjeller basert p\u00e5 kj\u00f8nn kan i prinsippet ikke v\u00e6re avgj\u00f8rende. I denne saken er det heller ikke tale om et mer eller mindre tilfeldig resultat, slik situasjonen ofte kan v\u00e6re i denne typen forhandlinger. Dokumentene i saken tyder snarere p\u00e5 at arbeidsgiver fremmet et tilbud som oversteg forventningene til flertallet \u2013 dvs de kvinnelige radiografene. Selv om partene m\u00e5 innr\u00f8mmes et visst spillerom i slike lokale forhandlinger hvor det er en pott til fordeling, er den l\u00f8nnsforskjell som ble etablert mellom de kvinnelige og mannlige radiografene i stillingskode 6564 etter Klagenemndas syn i strid med likestillingslovens krav om at lik l\u00f8nn for arbeid av lik verdi, jf. likestillingsloven \u00a7 5, jf. \u00a7 3.\u00bb<\/p>\n

    Det er enighet om at i det aktuelle l\u00f8nnsoppgj\u00f8ret har ikke forskjellsbehandlingen ved l\u00f8nnstillegg som form\u00e5l \u00e5 rette opp kj\u00f8nnsmessige l\u00f8nnsskjevheter. De kvinnelige professorene ved B tjente gjennomsnittlig mer enn de mannlige professorene forut for l\u00f8nnsforhandlingene. Det er dermed tvilsomt om s\u00e6rbehandlingen kan sies \u00e5 v\u00e6re rettet mot det kj\u00f8nnet som st\u00e5r svakest p\u00e5 det aktuelle omr\u00e5det. <\/p>\n

    Forskjellsbehandlingen ser delvis ut til \u00e5 v\u00e6re begrunnet i Hovedtariffavtalens f\u00f8ring om at kvinner b\u00f8r f\u00e5 en st\u00f8rre andel av avsetningen enn fordelingen av antall \u00e5rsverk mellom kvinner og menn tilsier. Ombudet har imidlertid ikke tatt stilling til om den sentrale f\u00f8ringen i HTA 2.3.3 som s\u00e5dan er i strid med likestillingsloven. Praktiseringen av f\u00f8ringen i tariffavtalen m\u00e5 imidlertid v\u00e6re i overensstemmelse med likestillingsloven. I tillegg er forskjellsbehandlingen begrunnet i kvinners underrepresentasjon i den aktuelle stillingsgruppen, noe som i noen grad ble akseptert av Klagenemnda i sak 2\/1997. Det aktuelle l\u00f8nnsoppgj\u00f8ret skiller seg imidlertid fra oppgj\u00f8ret i sak 2\/1997. Det er i dette tilfellet ikke tale om et tilfeldig resultat, slik som ofte kan bli utfallet av lokale l\u00f8nnsforhandlinger med begrensede midler til fordeling. Det er her tale om et gruppetillegg som er gitt med hensyn til kj\u00f8nn. Det er alts\u00e5 l\u00f8nnstilleggene som har f\u00f8rt til en situasjon med ulik l\u00f8nn for arbeid av lik verdi, slik som tilfellet var i LKNs sak 7\/1999.<\/p>\n

    Ombudet kan videre vanskelig se at vilk\u00e5ret om at tiltaket skal v\u00e6re egnet er oppfylt. If\u00f8lge B er det tiln\u00e6rmet lik kj\u00f8nnsbalanse blant studentene. Deretter tar karriereveien ulike retninger for kvinner og menn, med den f\u00f8lge at kvinneandelen faller. Ombudet finner det mindre sannsynlig at en slik forskjellsbehandling med hensyn til l\u00f8nn skal ha den \u00f8nskede effekt p\u00e5 rekrutteringen til vitenskapelige toppstillinger all den tid karrierevalget blir tatt \u00e5r i forveien. <\/p>\n

    Ombudet finner p\u00e5 denne bakgrunn at vilk\u00e5rene for \u00e5 benytte positiv s\u00e6rbehandling etter likestillingsloven \u00a7 3a ikke er til stede.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Resultatet av det lokale l\u00f8nnsoppgj\u00f8ret h\u00f8sten 2011 innenfor stillingskode 1013 professor ved B er i strid med likestillingsloven \u00a7\u00a7 5, jf. 3. <\/p>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet har ikke kompetanse til \u00e5 ilegge erstatnings- og\/eller oppreisningsansvar. Sp\u00f8rsm\u00e5l om erstatning og\/eller oppreisning avgj\u00f8res av domstolene, jf. likestillingsloven \u00a7 9, jf. \u00a7 17.<\/p>\n

    Ombudet vil likevel oppfordre partene til \u00e5 komme frem til en minnelig l\u00f8sning i saken. Vi ber om tilbakemelding innen 30. april 2012 om hvordan B foresl\u00e5r \u00e5 l\u00f8se saken, dersom B velger ikke \u00e5 bringe saken inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda. <\/p>\n

    Oslo, 28.03.2012<\/p>\n

    Sunniva \u00d8rstavik
    likestillings- og diskrimineringsombud<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Saken gjaldt sp\u00f8rsm\u00e5l om l\u00f8nnsfastsettelsen for professorer ved et universitet etter lokale forhandlinger, jf. Hovedtariffavtalen 2.3.3 om \u00e5rlige forhandlinger, var i strid med likestillingsloven.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[24],"class_list":["post-15278","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-24"],"yoast_head":"\n11\/2445: Sp\u00f8rsm\u00e5l om l\u00f8nnsfastsettelsen for professorer ved et universitet etter lokale forhandlinger - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112445-sporsmal-om-lonnsfastsettelsen-for-professorer-ved-et-universitet-etter-lokale-forhandlinger\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"11\/2445: Sp\u00f8rsm\u00e5l om l\u00f8nnsfastsettelsen for professorer ved et universitet etter lokale forhandlinger - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Saken gjaldt sp\u00f8rsm\u00e5l om l\u00f8nnsfastsettelsen for professorer ved et universitet etter lokale forhandlinger, jf. Hovedtariffavtalen 2.3.3 om \u00e5rlige forhandlinger, var i strid med likestillingsloven.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112445-sporsmal-om-lonnsfastsettelsen-for-professorer-ved-et-universitet-etter-lokale-forhandlinger\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112445-sporsmal-om-lonnsfastsettelsen-for-professorer-ved-et-universitet-etter-lokale-forhandlinger\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112445-sporsmal-om-lonnsfastsettelsen-for-professorer-ved-et-universitet-etter-lokale-forhandlinger\/\",\"name\":\"11\/2445: Sp\u00f8rsm\u00e5l om l\u00f8nnsfastsettelsen for professorer ved et universitet etter lokale forhandlinger - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2012-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112445-sporsmal-om-lonnsfastsettelsen-for-professorer-ved-et-universitet-etter-lokale-forhandlinger\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112445-sporsmal-om-lonnsfastsettelsen-for-professorer-ved-et-universitet-etter-lokale-forhandlinger\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112445-sporsmal-om-lonnsfastsettelsen-for-professorer-ved-et-universitet-etter-lokale-forhandlinger\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"11\/2445: Sp\u00f8rsm\u00e5l om l\u00f8nnsfastsettelsen for professorer ved et universitet etter lokale forhandlinger\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"11\/2445: Sp\u00f8rsm\u00e5l om l\u00f8nnsfastsettelsen for professorer ved et universitet etter lokale forhandlinger - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112445-sporsmal-om-lonnsfastsettelsen-for-professorer-ved-et-universitet-etter-lokale-forhandlinger\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"11\/2445: Sp\u00f8rsm\u00e5l om l\u00f8nnsfastsettelsen for professorer ved et universitet etter lokale forhandlinger - Arkiv","og_description":"Saken gjaldt sp\u00f8rsm\u00e5l om l\u00f8nnsfastsettelsen for professorer ved et universitet etter lokale forhandlinger, jf. Hovedtariffavtalen 2.3.3 om \u00e5rlige forhandlinger, var i strid med likestillingsloven.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112445-sporsmal-om-lonnsfastsettelsen-for-professorer-ved-et-universitet-etter-lokale-forhandlinger\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"16 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112445-sporsmal-om-lonnsfastsettelsen-for-professorer-ved-et-universitet-etter-lokale-forhandlinger\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112445-sporsmal-om-lonnsfastsettelsen-for-professorer-ved-et-universitet-etter-lokale-forhandlinger\/","name":"11\/2445: Sp\u00f8rsm\u00e5l om l\u00f8nnsfastsettelsen for professorer ved et universitet etter lokale forhandlinger - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2012-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2012-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112445-sporsmal-om-lonnsfastsettelsen-for-professorer-ved-et-universitet-etter-lokale-forhandlinger\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112445-sporsmal-om-lonnsfastsettelsen-for-professorer-ved-et-universitet-etter-lokale-forhandlinger\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2012-112445-sporsmal-om-lonnsfastsettelsen-for-professorer-ved-et-universitet-etter-lokale-forhandlinger\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"11\/2445: Sp\u00f8rsm\u00e5l om l\u00f8nnsfastsettelsen for professorer ved et universitet etter lokale forhandlinger"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15278"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/15278\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=15278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}